Как стало известно из СМИ и соцсетей, историк, бывший профессор МГИМО Андрей Борисович Зубов пошел в большую политику (партия «Парнас»). Что ж, желаю этой партии благополучно провалиться, раз в ней есть такие откровенные симпазанты бандеровщины. А наш историк именно таков. И я имею в виду вовсе не его антипутинскую и вообще антироссийскую позицию по событиям в Крыму, о чем писал еще два года назад диакон Илья Маслов в своем открытом письме «Господин профессор, Вы - предатель России!» . Собственно, и сейчас в вопросе по Крыму проф. Зубов (как и «Парнас» в целом), занимает жесткую антироссийскую и антигосударственную позицию: призывая «под международным контролем» и при вводе войск ООН вернуть Крым Украине, тем самым по сути профессор Зубов предлагает полную и безоговорочную капитуляцию Российского государства перед США (см., например, видео: https://www.youtube.com/watch?v=aZGBf9fBBZY).

Но я сейчас имею в виду именно его откровенные симпатии к гитлеровским прихвостням. Вот какие перлы он выдавал:

«Ну, предположим, УПА боролась после 1944-45 годов с войсками НКВД на Украине. Они герои или враги? Это зависит от того, считаем ли мы Сталина и бериевский режим хорошими. Деяния УПА, при всех кажущихся сейчас устаревшими программных принципах, и само сопротивление сталинскому тоталитаризму ради спасения украинского народа вызывает уважение» (https://rusevik.ru/politika/103928-andrey-zubov...html).

Типичная неовласовская уловка - выставлять своих противников сталинистами. Мне вот интересно, поляки, которые вовсе не питают нежных чувств ни к Сталину, ни к Советам, ни к «москалям», - тоже сталинисты? Вот и я, к примеру, не сталинист ни разу, а вот, не люблю Бандеру...

Или вот, оттуда же:

«...Стереотип о «бандитах-бандеровцах» имеет ту же ценность, что и о «белых бандитах» в советское время - Деникине, Колчаке... Но сейчас-то, когда Деникина торжественно хоронят с воинскими почестями в Донском монастыре, его считают не бандитом, а борцом за Россию. Примерно так же в России изменится и отношение к Бандере...» (Андрей Зубов: РФ в результате авантюры оказалась в полном тупике).

Это надо сильно постараться, чтобы договориться до того, чтобы сравнить благородного Деникина, который принципиально отказался сотрудничать с Гитлером, с нацистским прихвостнем Бандерой!

Или вот отрывок из его интервью «Отказ от свободы всегда противоречит христианству», опубликованном на прооранжевом сайте «Киевская Русь»:

«...Вторая ложь - власть в Киеве захватили фашисты-бандеровцы. Где? Покажите хоть одного фашиста. А что касается бандеровцев, то люди чаще всего вообще не знают, кто такой Бандера, и многие даже пишут "бендеровцы" от названия молдавского города Бендеры. А если сказать простым людям, что Степан Бандера сидел сначала в Краковской тюрьме, а потом - практически всю войну - в Заксенхаузене, то есть немцы считали его своим врагом, они очень удивятся.

Далее - говорят как само собой разумеющееся, что бандеровцы антисемиты и сам Бандера тоже был антисемитом. И люди очень удивятся, если узнают, что главным идеологом украинского национализма и ближайшим другом Бандеры был Лев Ребет, тоже почти всю войну просидевший в концлагере, в Освенциме, и, как еврей, чудом уцелевший, а в 1957 году убитый в Мюнхене советским агентом. Да, этого не знает человек с улицы, но те, кто пугает бандеровским фашизмом, знают. Значит, они лгут. Когда мы видим, что всё построено на лжи, должны сказать: стоп, это неправда, это не с Христом, а с сатаной» (http://www.kiev-orthodox.org/.../5142/).

Нужно объяснять, что тут ложь от начала до конца? Если нужно, то поясню. К примеру, один из лидеров «революции достоинства», Олег Тягнибок, является большим поклонником не только Бандеры и Шухевича, но и дивизии СС «Галичина». Если бандеровцы действительно немного повоевали с немцами (вообще-то они в основном резали мирное население - поляков и евреев), то «Галичина» ни в чем таком не замечена. Вплоть до своего бесславного разгрома она верою и правдою служила Рейху. Между тем, по инициативе Тягнибока, во Львове ежегодно проходят марши в честь этой дивизии. То, что Тягнибока немного обделили после победы «революции достоинства», ничего не меняет. Власти по-прежнему нежно дружат не только со «свободовцами», но и с другими профашисткими группами, пусть иногда и происходят конфликты.

А вот интересный факт - как бандеровцы воевали с нацистами:

Так, в спецсообщении от 4 августа 1943 года говорится о массовых убийствах поляков во Владимире-Волынском.

"Во время богослужения в костеле были убиты 11 ксендзов и до двух тысяч поляков на улицах города", - свидетельствует автор документа.

Все это произошло при полном попустительстве со стороны немецкого гарнизона, и лишь после расправы немецкое командование вывесило объявление с призывом вступать в жандармерию для борьбы с бандеровцами» (http://www.rusfront.ru/7226-....html).

Так что еще вопрос, кто был хуже - нацисты или бандеровцы. И то, что у них не сложилось с немцами, не стоит ставить им в заслугу.

В самом начале они были немецкими прихвостнями. Но потом попытались стать относительно самостоятельными. Вот текст «Акта провозглашения Украинского государства», за который немцы и упекли Бандеру в концлагерь:

«1. Волей украинского народа, Организация Украинских Националистов под руководством Степана БАНДЕРЫ провозглашает создание Украинского Государства, за которое положили свои головы целые поколения лучших сынов Украины.

Организация Украинских Националистов, которая под руководством ее Создателя и Вождя Евгения КОНОВАЛЬЦА вела в последние десятилетия кровавого московско-большевистского порабощения упорную борьбу за свободу, призывает весь украинский народ не складывать оружия так долго, пока на всех украинских землях не будет создана Суверенная Украинская Власть.

Суверенная Украинская Власть обеспечит украинскому народу покой и порядок, всестороннее развитие всех его сил и удовлетворение всех его нужд.

2. На западных землях Украины создаётся Украинская Власть, которая подчинится Украинскому Национальному Правительству, которое создастся в столице Украины - КИЕВЕ.

3. Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа ГИТЛЕРА создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации.

Украинская Национальная Революционная Армия, которая создается на украинской земле, будет бороться дальше совместно с СОЮЗНОЙ НЕМЕЦКОЙ АРМИЕЙ против московской оккупации за Суверенное Соборное Государство и новый порядок во всем мире.

Да здравствует Суверенное Соборное Украинское Государство! Да здравствует Организация Украинских Националистов, Да здравствует руководитель Организации Украинских националистов и Украинского Народа СТЕПАН БАНДЕРА! СЛАВА УКРАИНЕ !» (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Sam_ukr.jpg)

Фото тех времен.

Просто шедевр антинацистской мысли! Однако для хозяев бандеровцев, гитлеровцев, даже это оказалось неприемлемым. Они решили, что их холуи на себя слишком много взяли, провозгласив себя союзниками, и потому Бандера оказался в концлагере. Правда, в неплохих условиях, и в 1944 году немцы же его освободили, после чего «борец с немецкими оккупантами» остался жить в Германии и продолжил сотрудничество со своими обидчиками.

Вообще разборки между немцами и бандеровцами - это почти то же самое, что разборки между бандитами. Если какая-то криминальная группировка воюет с другой, значит ли это, что эта группировка - друг и соратник полиции? Так что не надо нас обманывать, указывая на какие-то незначительные стычки нацистов и бандеровцев. Да, и, кстати, оуновцы друг друга тоже убивали, как и полагается бандитским группировкам. После ликвидации лидера ОУН Евгения Коновальца в ОУН произошел раскол между сторонниками Бандеры и сторонниками Мельника, и этот раскол вылился в кровопролитную борьбу между этими группировками. И те, и другие (бандеровцы и мельниковцы), тем не менее, служили нацистам. Или быть может, объявим оуновцев-бандеровцев врагами украинского национализма на основании того, что они воевали с оуновцами-мельниковцами?

Неужели наш историк этого не знает? Сомневаюсь. Все он знает прекрасно, и довольно наивны его попытки заморочить нам головы тем, что не было никаких истреблений евреев на основании того, что якобы соратник Бандеры был евреем. Говорю «якобы», потому, что это утверждение более чем спорное. Некоторые утверждают, что Ребет имел еврейское происхождение, другие (и более убедительно) это отрицают. Но да не суть. Вот про Гитлера тоже говорят, что он на четверть еврей, может быть, и нацисты тоже вовсе не истребляли евреев? Сами евреи почему-то утверждают обратное - и про нацистов, и про бандеровцев. Поляков не было среди соратников Бандеры? А то, может быть, и поляков никто не убивал, и все разговоры о Волынской резне - выдумки польских пропагандистов? Или поляков можно убивать, только евреев нельзя? Об этом наш историк скромно умолчал.

То, что партия «Парнас» на выборах провалится, я не сомневаюсь, а вот то, что среди наших, вроде бы православных, «властителей дум» попадаются типы вроде Зубова - весьма печально. С большим сожалением узнаю, что наш апологет бандеровщины имеет некую популярность в православных кругах (пусть и либерального толка). Мало нам «церковных власовцев» и мазепинцев, так еще появился и «церковный бандеровец», рвущийся во власть.

Андрей Зубов уволен из МГИМО

Сегодня администрация Московского государственного института международных отношений МИД России (МГИМО) приняла решение о расторжении трудового соглашения с профессором Зубовым А.Б. и его увольнении из института.

Это решение вызвано тем, что Зубов А.Б. сознательно и неоднократно нарушал Устав МГИМО, Правила внутреннего распорядка и Положение МГИМО об основных принципах корпоративного поведения, которые определяются ведомственной принадлежностью МГИМО к МИДу России.

Предупреждения со стороны руководства МГИМО о недопустимости такой практики высказывались Зубову А.Б. не раз в прошлом, а в связи с активизацией его публичных выступлений по поводу событий на Украине и в Крыму, 5 марта ему было вручено официальное уведомление о недопустимости таких высказываний и их несоответствии статусу профессора МГИМО.

Многочисленные высказывания и интервью Зубова А.Б. о происходящем на Украине и о внешней политике России вызывают возмущение и недоумение в университетской среде. Они идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу.

Оставляя на совести Зубова А.Б. неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение работы Зубова А.Б. в институте и приняло решение о прекращении с ним трудового договора.

Зубов, Андрей Борисович (1952) - историк-ревизионист, публицист, религиовед-модернист.

В 1973 г. закончил факультет международных отношений МГИМО. Тема кандидатской диссертации – «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде» 1978 г. Доктор исторических наук (диссертация «Парламентская демократия и политическая традиция Востока», 1989 г.).

Сотрудник Института востоковедения Академии Наук СССР (до 2001 г.). Профессор МГИМО, генеральный директор Центра «Церковь и Международные отношения» МГИМО.

Координатор Общественного комитета «Преемственность и возрождение России». Член Союза писателей Москвы. Член редколлегии журнала «Континент». В 1998 г. награжден премией фонда «Знамя».

Один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви (2000 г.). Член рабочей группы для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений (2005 г.).

С 2009 по 2014 г. являлся членом Синодальной библейско-богословской комиссии. Член Русской Православной Церкви с 2009 г. С 2010 г. — член Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества.

В 1988-1994 гг. читает курс «Истории религий» в МДА. Профессор, зав. кафедрой «Религиоведения, философии и вероучительных дисциплин» Православного университета апостола Иоанна Богослова (РПУ). Выступает с лекциями на Рождественских чтениях, в Общецерковной аспирантуре и докторантуре, Общедоступном православном молодежном лектории, . Участник фестиваля «Троица. Всё живое» в подмосковном городе Электроугли.

Участник Церковно-общественного форума «Единением и любовью спасемся», посвященном 625-летию победы на Куликовом поле (2005 г.).

Духовником А. Зубова с 1978 г. является о. Георгий Бреев. Прихожанин и чтец в храме Рождества Богородицы в Крылатском (Москва) (настоятель о. Георгий Бреев), а до 2009 г. — также храма иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в Царицыне (настоятель до 2009 г. — о. Георгий Бреев).

С 2009 г. член Редакционного совета по написанию учебника и методических материалов по учебному курсу «Основы православной культуры» для средней школы.

Книга А. Зубова Лекции по истории религий, прочитанные в Екатеринбурге (2010) издана в издательстве «Никея» (директор — Николай Георгиевич Бреев). В книге О.В. Гусаковой «Хранители веры. О жизни Церкви в советское время» (Никея, 2014) А. Зубов представлен как один из «хранителей веры».

Член Народно-Трудового Союза (НТС) российских солидаристов с 2003 г. Член Совета НТС с мая 2006 г. Председатель Исполнительного Бюро НТС. Член редколлегии журнала НТС «Посев» (до апреля 2008 г.).

Жестокое отношение судебных властей к молодым женщинам - Надежде Толоконниковой и Марии Алёхиной, возможно, соучаствовавшим, как полагает следствие, в кощунственных действиях в кафедральном соборе Христа Спасителя 21 февраля 2012 года, вызывает у меня глубокое огорчение

В 2014 г. выступил с провокационной статьей «Аншлюс без кавычек» против воссоединения Крыма с Россией.

Основные труды

Парламентаризм в Таиланде: Опыт исследования современного восточного общества методом анализа избирательной статистики (1982)

Парламентская демократия и политическая традиция Востока (1990)
L’Euroasia del Nord: Il rischio del caos dopo l’impero sovetico (1994)

История религий. 1 (ранний, средний и верхний палеолит) (1995)

Обращение к русскому национальному правопорядку как нравственная задача и политическая цель (1997)

История религий. Книга Первая: Доисторические и внеисторические религии (1997)

Церковь и общество. Диалог русского православия и римского католичества глазами ученых (2001)

Российская полития на рубеже веков (2001)

Лекции по истории религий, прочитанные в Екатеринбурге (2010)

Статьи, выступления

Пути России (1993)

Опыт метанойи (1994)

Европа и мир (1995)

Будущее российского федерализма (1996)

«Если бы от мира сего было царство Мое…» (1997)

Победа над «последним врагом»: Тенденции развития европейской цивилизации с точки зрения православия и стремление к спасению // Богословский вестник. 1993. Т 1. № 1-2. С. 40-53

Единство и разделения современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели» 1998

Сорок дней или сорок лет? (1999)

Христианство и культура (1999)

Религиозно-нравственные основпания права (опыт христианского дискурса) (2001)

Политическое будущее Кавказа: опыт ретроспективно-сравнительного анализа (2000)

Переписка из двух кварталов (2001)

Россия 1991-2001: Победы и поражения (2001)

Проблема монотеизма и политеизма в религии древнего Египта (2004)

Ислам и христианство: проблемы диалога (2004)

Размышления над причинами революции в России: Опыт восемнадцатого столетия (2004)

Циклы русской истории (2005)

Размышления над причинами революции в России: На грани веков. Царствование Павла I и начало царствования Александра Благословенного (2005)

Почему не воплотились бессмысленные мечтания (2005)

Размышления над причинами революции в России. Царствование Александра Благословенного (2006)

Дом смерти предназначен для жизни (2006)

Побойтесь Бога! (2012)

Аншлюс без кавычек (2014)

Редактор

Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Выпуск 1 (1991)

История II Ватиканского собора. Том 2. Формирование соборного сознания. Первый период и перерыв между сессиями октябрь 1962 — сентябрь 1963 (2005)

История II Ватиканского собора. Том 3. Сформировавшийся собор (2005)

История религии. Курс лекций. Книга 1. Доисторические и внеисторические религии (2006)

История II Ватиканского собора. Том 4. Соборная церковь. Третий период и перерыв между сессиями. Сентябрь 1964 — Сентябрь 1965 (2008)

История II Ватиканского собора. Том 1. Навстречу новой эре в истории католичества. Провозглашение и подготовка собора. Январь 1959 — Сентябрь 1962 (2008)

История России. XX век. 1894-1939 (2009)

Источники

Создана комиссия для разработки концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/28869.html 16.07.2005

Церковно-общественный форум «Единением и любовью спасемся», посвященный 625-летию победы на Куликовом поле (4-5 октября 2005 г., г. Москва) // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/50785.html 28.09.2005

В споре с воинственным секуляризмом православные должны апеллировать к принципам классического либерализма, считает один их авторов «Социальной концепции РПЦ» // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/80605.html 02.02.2006

Семенова Светлана. Интервью с профессором Зубовым Андреем Борисовичем. Русская народная линия. //ruskline.ru/monitoring_smi/2007/09/17/interv_yu_s_professorom_zubovym_andreem_borisovichem 17.09.2007

Распоряжение Святейшего Патриарха Кирилла об образовании Редакционного совета по написанию учебника и методических материалов по учебному курсу «Основы православной культуры» для средней школы // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/683587.html 01.07.2009

Состав Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/705058.html 27.07.2009

Обновлен состав Синодальной Богословской комиссии // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/705351.html 28.07.2009

О Солженицыне и книге «История России. ХХ век» // Российское государство сегодня //russia-xx.livejournal.com/6074.html?style=mine 19.08.2009

Состав комиссий Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви (от 29 января 2010 г.) // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/1052102.html 29.01.2010

В Центральном доме журналиста пройдет общедоступный православный молодежный лекторий // Патриархия.ru. //www.patriarchia.ru/db/text/1286906.html 30.09.2010

Лжемиссионерская “команда” в сборе // Антимодернизм.Ру. 10.10.2012

Виноградов, Леонид. Профессор Андрей Зубов: От Церкви сегодня ждут добра // Православие и мир. //www.pravmir.ru/zubov-ot-tserkvi-zdit-dobra 10.10.2012

«Всё живое»? // Антимодернизм.ру. //antimodern.wordpress.com/2013/06/14/live 14.06.2013

Зубов, Андрей Борисович // Википедия. //ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=62121097 24.03.2014

Полчанинов, Р. Доклад проф. А.Б. Зубова // Русская Православная Церковь преп. Серафима Саровского. Си-Клиф, Нью Йорк США.

Андрей Зубов — русофоб и фальсификатор истории

Как стало известно из СМИ и соцсетей, историк, бывший профессор МГИМО Андрей Борисович Зубов пошел в большую политику (партия «Парнас»). Что ж, желаю этой партии благополучно провалиться, раз в ней есть такие откровенные симпазанты бандеровщины. А наш историк именно таков. И я имею в виду вовсе не его антипутинскую и вообще антироссийскую позицию по событиям в Крыму, о чем писал еще два года назад диакон Илья Маслов в своем открытом письме «Господин профессор, Вы – предатель России!» . Собственно, и сейчас в вопросе по Крыму проф. Зубов (как и «Парнас» в целом), занимает жесткую антироссийскую и антигосударственную позицию: призывая «под международным контролем» и при вводе войск ООН вернуть Крым Украине, тем самым по сути профессор Зубов предлагает полную и безоговорочную капитуляцию Российского государства перед США (см., например, видео: https://www.youtube.com/watch?v=aZGBf9fBBZY).

Но я сейчас имею в виду именно его откровенные симпатии к гитлеровским прихвостням. Вот какие перлы он выдавал:

«Ну, предположим, УПА боролась после 1944–45 годов с войсками НКВД на Украине. Они герои или враги? Это зависит от того, считаем ли мы Сталина и бериевский режим хорошими. Деяния УПА, при всех кажущихся сейчас устаревшими программных принципах, и само сопротивление сталинскому тоталитаризму ради спасения украинского народа вызывает уважение» .

Типичная неовласовская уловка – выставлять своих противников сталинистами. Мне вот интересно, поляки, которые вовсе не питают нежных чувств ни к Сталину, ни к Советам, ни к «москалям», – тоже сталинисты? Вот и я, к примеру, не сталинист ни разу, а вот, не люблю Бандеру…

«…Стереотип о «бандитах-бандеровцах» имеет ту же ценность, что и о «белых бандитах» в советское время – Деникине, Колчаке… Но сейчас-то, когда Деникина торжественно хоронят с воинскими почестями в Донском монастыре, его считают не бандитом, а борцом за Россию. Примерно так же в России изменится и отношение к Бандере…» (Андрей Зубов: РФ в результате авантюры оказалась в полном тупике).

Это надо сильно постараться, чтобы договориться до того, чтобы сравнить благородного Деникина, который принципиально отказался сотрудничать с Гитлером, с нацистским прихвостнем Бандерой!

Или вот отрывок из его интервью «Отказ от свободы всегда противоречит христианству», опубликованном на прооранжевом сайте «Киевская Русь» :

«…Вторая ложь – власть в Киеве захватили фашисты-бандеровцы. Где? Покажите хоть одного фашиста. А что касается бандеровцев, то люди чаще всего вообще не знают, кто такой Бандера, и многие даже пишут “бендеровцы” от названия молдавского города Бендеры. А если сказать простым людям, что Степан Бандера сидел сначала в Краковской тюрьме, а потом – практически всю войну – в Заксенхаузене, то есть немцы считали его своим врагом, они очень удивятся.

Далее – говорят как само собой разумеющееся, что бандеровцы антисемиты и сам Бандера тоже был антисемитом. И люди очень удивятся, если узнают, что главным идеологом украинского национализма и ближайшим другом Бандеры был Лев Ребет, тоже почти всю войну просидевший в концлагере, в Освенциме, и, как еврей, чудом уцелевший, а в 1957 году убитый в Мюнхене советским агентом. Да, этого не знает человек с улицы, но те, кто пугает бандеровским фашизмом, знают. Значит, они лгут. Когда мы видим, что всё построено на лжи, должны сказать: стоп, это неправда, это не с Христом, а с сатаной» (http://www.kiev-orthodox.org/…/5142/).

Нужно объяснять, что тут ложь от начала до конца? Если нужно, то поясню. К примеру, один из лидеров «революции достоинства», Олег Тягнибок , является большим поклонником не только Бандеры и Шухевича, но и дивизии СС «Галичина». Если бандеровцы действительно немного повоевали с немцами (вообще-то они в основном резали мирное население – поляков и евреев), то «Галичина» ни в чем таком не замечена. Вплоть до своего бесславного разгрома она верою и правдою служила Рейху. Между тем, по инициативе Тягнибока, во Львове ежегодно проходят марши в честь этой дивизии. То, что Тягнибока немного обделили после победы «революции достоинства», ничего не меняет. Власти по-прежнему нежно дружат не только со «свободовцами», но и с другими профашисткими группами, пусть иногда и происходят конфликты.

А вот интересный факт – как бандеровцы воевали с нацистами:

Так, в спецсообщении от 4 августа 1943 года говорится о массовых убийствах поляков во Владимире-Волынском.

“Во время богослужения в костеле были убиты 11 ксендзов и до двух тысяч поляков на улицах города”, – свидетельствует автор документа.

Все это произошло при полном попустительстве со стороны немецкого гарнизона, и лишь после расправы немецкое командование вывесило объявление с призывом вступать в жандармерию для борьбы с бандеровцами» .

Так что еще вопрос, кто был хуже – нацисты или бандеровцы. И то, что у них не сложилось с немцами, не стоит ставить им в заслугу.

В самом начале они были немецкими прихвостнями. Но потом попытались стать относительно самостоятельными. Вот текст «Акта провозглашения Украинского государства» , за который немцы и упекли Бандеру в концлагерь:

«1. Волей украинского народа, Организация Украинских Националистов под руководством Степана БАНДЕРЫ провозглашает создание Украинского Государства, за которое положили свои головы целые поколения лучших сынов Украины.

Организация Украинских Националистов, которая под руководством ее Создателя и Вождя Евгения КОНОВАЛЬЦА вела в последние десятилетия кровавого московско-большевистского порабощения упорную борьбу за свободу, призывает весь украинский народ не складывать оружия так долго, пока на всех украинских землях не будет создана Суверенная Украинская Власть.

Суверенная Украинская Власть обеспечит украинскому народу покой и порядок, всестороннее развитие всех его сил и удовлетворение всех его нужд.

2. На западных землях Украины создаётся Украинская Власть, которая подчинится Украинскому Национальному Правительству, которое создастся в столице Украины – КИЕВЕ.

3. Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа ГИТЛЕРА создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации.

Украинская Национальная Революционная Армия, которая создается на украинской земле, будет бороться дальше совместно с СОЮЗНОЙ НЕМЕЦКОЙ АРМИЕЙ против московской оккупации за Суверенное Соборное Государство и новый порядок во всем мире.

Да здравствует Суверенное Соборное Украинское Государство! Да здравствует Организация Украинских Националистов, Да здравствует руководитель Организации Украинских националистов и Украинского Народа СТЕПАН БАНДЕРА! СЛАВА УКРАИНЕ !»

Просто шедевр антинацистской мысли! Однако для хозяев бандеровцев, гитлеровцев, даже это оказалось неприемлемым. Они решили, что их холуи на себя слишком много взяли, провозгласив себя союзниками, и потому Бандера оказался в концлагере. Правда, в неплохих условиях, и в 1944 году немцы же его освободили, после чего «борец с немецкими оккупантами» остался жить в Германии и продолжил сотрудничество со своими обидчиками.

Вообще разборки между немцами и бандеровцами – это почти то же самое, что разборки между бандитами. Если какая-то криминальная группировка воюет с другой, значит ли это, что эта группировка – друг и соратник полиции? Так что не надо нас обманывать, указывая на какие-то незначительные стычки нацистов и бандеровцев. Да, и, кстати, оуновцы друг друга тоже убивали, как и полагается бандитским группировкам. После ликвидации лидера ОУН Евгения Коновальца в ОУН произошел раскол между сторонниками Бандеры и сторонниками Мельника, и этот раскол вылился в кровопролитную борьбу между этими группировками. И те, и другие (бандеровцы и мельниковцы), тем не менее, служили нацистам. Или быть может, объявим оуновцев-бандеровцев врагами украинского национализма на основании того, что они воевали с оуновцами-мельниковцами?

Неужели наш историк этого не знает? Сомневаюсь. Все он знает прекрасно, и довольно наивны его попытки заморочить нам головы тем, что не было никаких истреблений евреев на основании того, что якобы соратник Бандеры был евреем. Говорю «якобы», потому, что это утверждение более чем спорное. Некоторые утверждают, что Ребет имел еврейское происхождение, другие (и более убедительно) это отрицают. Но да не суть. Вот про Гитлера тоже говорят, что он на четверть еврей, может быть, и нацисты тоже вовсе не истребляли евреев? Сами евреи почему-то утверждают обратное – и про нацистов, и про бандеровцев. Поляков не было среди соратников Бандеры? А то, может быть, и поляков никто не убивал, и все разговоры о Волынской резне – выдумки польских пропагандистов? Или поляков можно убивать, только евреев нельзя? Об этом наш историк скромно умолчал.

То, что партия «Парнас» на выборах провалится, я не сомневаюсь, а вот то, что среди наших, вроде бы православных, «властителей дум» попадаются типы вроде Зубова – весьма печально. С большим сожалением узнаю, что наш апологет бандеровщины имеет некую популярность в православных кругах (пусть и либерального толка). Мало нам «церковных власовцев» и мазепинцев, так еще появился и «церковный бандеровец», рвущийся во власть.

Третий номер в избирательном списке ПАРНАС Андрей Зубов - личность во всех отношениях замечательная. Начиная с того, что он считает Гитлера «ангелом русской истории» (цитата дословная), и заканчивая тем, что его либерализм превзошёл лимиты такого известного либеральностью взглядов ВУЗа, как МГИМО - Андрей Борисович даже оттуда умудрился вылететь . И понятно почему. Профессор Зубов не стесняется высказывает власовские взгляды и убеждать, что Советскому Союзу лучше было бы проиграть в Великой Отечественной. Испытывая дикую ненависть к Сталину, он в лживом противопоставлении его с Гитлером оправдывает национал-социализм и всех гитлеровских пособников, которые были осуждены Нюрнбергским трибуналом. Он очень тепло отзывается о прибалтийских эсэсовцах, об украинских бандеровцах. Словом, для него 9 мая действительно «день памяти и скорби» - только не по погибшим советским людям, а по погибшей мечте, где побеждают нацисты и их пособники.

Откровения "сказочника папаши Мюллера"

Разговор о профессоре Андрее Зубове надо вообще начинать с того, что он является личностью типичной. Неофашизм поднимает голову не только в некоторых бывших советских республиках, но и в Европе. Ужасы гитлеризма и масштабы преступлений, совершённых той властью стараются преуменьшить, попутно преуменьшая степень своего соучастия в них - ведь вся Европа либо сдалась Третьему рейху, либо союзничала с ним открыто и идейно, - а теперь вспоминать об этом стыдятся, не хотят. И роль Советского Союза в победе над этим монстром пытаются преуменьшить, и вообще назначить на роль монстра сам Советский Союз. Если всё вспоминать, то окажется, что изрядная часть зверств фашистского режима на оккупированных территориях совершалась самими же оккупированными гражданами, причём отнюдь не из-под палки СС, а по доброй воле и с энтузиазмом.

Всё это предвидели очень давно, много десятилетий назад. Одни предвидели, что настанет их время, когда можно будет начать переписывать историю, и люди это примут, а другие предвидели эти планы и ещё полвека тому назад нас предупреждали об этой опасности.

Устами Мюллера, шефа Гестапо в романе Юлиана Семёнова «Семнадцать мгновений весны» уже тогда был озвучен этот план:

«Золото партии - это мост в будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год, три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас ещё ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать. Надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль!" в чей-то персональный адрес - знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!»

Андрей Зубов - как раз один из тех «сказочников, которые переложат слова фашистов на иной лад, доступный людям через семьдесят лет» . И он такой не один, их много.

Но послушаем, что говорит Зубов в своём интервью «Радио Свобода» :

Я еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим. Гитлер - это ангел русской истории.

Андрей Зубов

О том, как планировали нас «освободить» союзники мы все уже более-менее в курсе - благо документы о плане «Немыслимое», в котором предполагалось, что союзники совместно со взятыми в плен нацистами снова нападут на ослабленный войной Советский Союз, и общими усилиями добьют его окончательно - всё это сегодня уже рассекречено. Как и истеричная телеграмма Черчилля, в которой он умоляет Трумена подвергнуть СССР атомной бомбардировке.

Но самое интересное - это оправдание убийц, военных преступников и палачей тем, что кто-то (якобы) совершал ещё более страшные преступления. Это абсолютно власовская позиция, потому что Власов тоже сначала воевал против Гитлера, но потом счёл, что Гитлер - это «меньшее зло», чем Сталин, и стал убивать свой народ, воевать против своей страны на стороне Гитлера.

Эволюция интеллектуала, или "и тут снизу постучали"

Характерна постепенная эволюция взглядов Зубова, который в 2011 году ещё критиковал Власова за его предательство, но кардинально изменил отношение и к проблеме Власова , и вообще к характеристике войны как Отечественной, о чём даже написал целый учебник «История России. XX век» , от которого к моменту издания дистанцировался даже Александр Солженицын , который поначалу с большим энтузиазмом воспринял идею создания такого проекта.

Однако Зубов и его соавторы в книге договорились до такого, что даже Солженицын - не самый, мягко говоря, большой поклонник Сталина - решил, что для него это слишком и отказался от соавторства и потребовал удалить данные о своём участии.

Типичный метод, к которому прибегает Зубов, обеляя фашистов и оправдывая их и их пособников - это приписывание кому-то ещё больших преступлений. Хотя не понятно, как одно зверство можно оправдать другим. Вот типичный пример из выступлений профессора:

«Бандеровцев» назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности. Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.

Андрей Зубов

То есть бандеровцы по его логике не фашисты потому, что якобы Сталин был большим фашистом, чем Бандера. Или вот ещё:

Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы. Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.

Андрей Зубов

Очень интересный подход, особенно если учитывать, что геноцид, проведённый бандеровцами, не только зафиксирован документально, но и признан официально европейскими государствами - к примеру, той же Польшей, на днях осудившей Волынскую резню как геноцид польского народа.

Но Зубов находит оправдание преступлений сторонников Степана Бандеры:

Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами. Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.

Андрей Зубов

Каким образом зверства бандеровцев против мирных жителей и вообще все военные преступления, совершённые ими самостоятельно и совместно с гитлеровскими войсками связаны с послевоенными попытками правоохранительных органов привлечь их за эти зверства к ответственности - непонятно совершенно. Зубов специально устраивает "кашу", чтобы сравнивать несопоставимое.

В реальности же бандеровцы были признанными военными преступниками, которые знали, что именно они натворили, и пытались избежать ответственности. То есть настоящих фашистов и их пособников Зубов фашистами не считает. А кого же он считает фашистами? Вы будете смеяться, но… нас!

Сейчас у нас не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей. Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности. У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным. Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.

Андрей Зубов

Таким образом, по Зубову, фашисты - это не фашисты, а Россия, которая победила фашистов - это государство фашистское. Точно по такой же схеме Зубов оправдывает парады ветеранов СС. Напомним, что согласно решению Нюрнбергского трибунала, СС была признана целиком преступной организацией. То есть никакая часть СС, никакое подразделение не может считаться законным и не причастным к военным преступлениям - трибунал осудил организацию всю целиком , и специально отдельным пунктом упомянул именно этот факт - что исключений не может быть сделано ни для кого.

В сущности, вся Европа знает, что парады ветеранов СС - это прямое нарушение вердикта Нюрнбергского трибунала, но все закрывают глаза - это же новые члены ЕС и НАТО, как же их критиковать! Не критикует их и Зубов, хотя учебники по истории пишет.

Словом, в списке партии ПАРНАС под почётным третьим номером идёт не просто русофоб, а человек с откровенно власовскими взглядами, оправдывающий преступления фашистов и их пособников на территории нашей страны и оправдывающий неофашистов нашего времени. Как говорится, когда он подумал, что уже достиг самого дна, снизу постучали.

Сейчас он разъезжает по городам России и выступает на митингах с Касьяновым, пытаясь баллотироваться в Госдуму. Полагаю, никому не надо объяснять, что будет означать появление такого депутата в российской политике.

От ПАРНАСа идет бывший профессор МГИМО Андрей Зубов, он поклонник Гитлера и противник лозунга "крымнаш"
1 Сентября 2016

В данный момент идут предвыборные дебаты кандидатов в Госдуму-2016. В основном, кандидаты высказываются кратко. Не все умеют длинно говорить. Но профессор Зубов, который баллотируется от партии Касьянова и Навального ПАРНАС, умеет говорить длинно. И благодаря этому мы многое узнали о нем. Иногда он сожалеет, что СССР не завоевал Гитлер. И всегда жалеет о том, что Крым вышел из Украины.

Известный историк в программе Леонида Велехова

Новый выпуск программы о настоящих личностях, их судьбах, поступках и взглядах на жизнь. В гостях у "Культа личности" историк, профессор Андрей Зубов. Ведущий - Леонид Велехов.

Леонид Велехов: Здравствуйте, в эфире Свобода - радио, которое не только слышно, но и видно. В студии Леонид Велехов, это новый выпуск программы "Культ Личности". Она не про историю, не про тиранов прошлого, она про наше время, про настоящие личности, их судьбы, поступки, их взгляды на окружающую жизнь. Сегодня впервые у нас в гостях ученый. Это историк, профессор Андрей Зубов.

Имя профессора Андрея Борисовича Зубова стало известно широкой общественности после выборов в Государственную думу в декабре 2011 года. Профессор Зубов вместе со своими коллегами, московскими учеными-гуманитариями, подписал тогда обращение к Верховному суду, требуя признать выборы фальсифицированными, отменить их результаты и провести выборы заново. В марте прошлого года он выступил с критикой действий России в Крыму, едва ли не первым сравнив аннексию Крыма с присоединением Австрии к Третьему Рейху в 1938 году. За это выступление профессор Зубов был уволен из МГИМО, в котором преподавал на протяжении почти полутора десятка лет.

Одним словом, в последние годы Андрей Борисович Зубов стал не просто одной из самых заметных, но знаковой фигурой российской оппозиции. Но он олицетворяет собой не ее политические амбиции, а ее интеллектуальный потенциал. И лучше олицетворение, право же, найти трудно: человек с классической внешностью русского ученого, блестящей манерой изложения своих мыслей, богатейшей эрудицией в вопросах русской и мировой истории, в частности, истории религии. И, кроме того, что немаловажно, у профессора Андрея Зубова репутация порядочного человека).

Леонид Велехов: Андрей Борисович, хотел бы начать с самого начала. Вы производите впечатление человека очень укорененного в русской жизни, в устоях, в традициях. Хотел вас немного расспросить о семье. Я ведь знаю, что ваш отец был контр-адмиралом.

Андрей Зубов: Это правда, да.

Леонид Велехов: Дед тоже.

Андрей Зубов: Нет. То, что в Интернете висит, не имеет никакого отношения к правде.

Леонид Велехов: Хорошо, сейчас разберемся. Но, в любом случае, я хочу сказать, вы такая "белая кость", что называется, и досоветская, и послереволюционная. А теперь давайте поправочку.

Андрей Зубов: В силу сходства имен и отчеств распространилась кем-то из моих далеких родственников эта легенда о том, что я внук адмирала, известного географа Николая Зубова, поскольку мой отец – Борис Николаевич, и тоже адмирал. Но это абсолютно не соответствует действительности. На самом деле, у меня есть моя личная маленькая трагедия и мои личные счеты с Советской властью. Дело в том, что я не знаю, кто мой настоящий дед, т. е. отец моего отца. Всех остальных родственников я знаю - родителей матери, мать моего отца, хотя и про них я узнал многие факты только в последние годы жизни моего отца. Он умер в 2007 году на 96-м году жизни в ясной памяти, достаточно для своего возраста здоровым человеком. И только в последние года два он мне рассказал некоторые факты нашей семейной биографии, которые никто до этого ни я, ни старший брат не знали, и мама не знала. Она умерла за два года до отца.

Я много раз спрашивал - кто же мой настоящий дед? И он мне никогда этого не говорил, все обещал: я тебе расскажу, я все напишу, но в итоге не рассказал, не написал. А в своей большой автобиографической книге "Записка корабельного инженера" он уже написал выдуманную биографию, не соответствующую действительности.

На самом деле, с тем человеком, фамилию которого я ношу, бабушка Елизавета Ивановна познакомилась только в 1916 году, когда отцу уже было 4 года. Отец родился в апреле 1912 года, в городе Белостоке. И венчалась она с ним в Новочеркасске, в соборе, под белыми, в 1918 году. Они бежали оба на Дон из Петербурга после Октябрьского переворота, в конце 1917 года. И бежали вместе с двумя братьями моего приемного деда Николая Гавриловича Зубова. Оба они поступили офицерами в Белую армию. Они были офицерами Русской императорской армии, и оба эмигрировали. Вот это я узнал только в последние годы. Отец мне рассказал в последние годы, что два его приемных дяди Георгий и Иван Гавриловичи, ушли вместе с Врангелем в 1920 году из Крыма. Георгий Гаврилович, как его называли Егор, умер в 1927 году в Сербии. Это знала семья, естественно, только я не знал.

А что с Иваном, никто не знал, и дед не знал, потому что в 1929 году вся переписка с заграницей оборвалась. Я узнал совсем недавно об этом, лет десять назад, сначала листая справочник могил на Сен-Женевьев-де-Буа, а потом уже лично посетил могилу. Мой приемный дядя Иван Зубов, 1899 года рождения, дважды имел солдатские Георгии во время войны. Он в неполные 16 лет пошел на фронт добровольцем. Потом сражался в Белой армии. Во время Второй мировой войны пошел добровольцем в армию генерала Леклерка, и, когда освобождали Францию, погиб в боях с нацистами на Саоне в ноябре 1944 года, уже 45-летним человеком. Поэтому похоронен на государственной части кладбища, могила оплачивается государством, рядом с княгиней Оболенской, казненной нацистами, и другими русскими православными людьми, которые отдали свою жизнь за свободу Франции. Так что, вот такая история.

Но кто мой дед - я не знаю. Я пытался наводить справки через архивы. Прямых сведений нет, потому что белостокский архив погиб. Он был вывезен в Гродно и там погиб во время Первой мировой войны или после нее. Может быть, что-то и осталось. Это для меня открытая проблема. Я историк. Я просил коллег-архивистов, первоклассных архивистов, например, Разумова, знаменитого питерского специалиста по репрессиям, узнать. Тем более что отца в органы вызывали. Он же пошел учиться в Военно-морское училище, которое тогда было имени Дзержинского. Это в прошлом класс корабельных инженеров имени императора Николая I. В 1932 году он пошел в это училище. Его вызывали в НКВД и, видимо, склоняли к сотрудничеству, потом отпустили. Но, я думаю, что он дал подписку об отречении отца. Именно поэтому он мне никогда ничего не сообщал. Коль отрекся, то и молчал. Я просил Разумова узнать в архивах НКВД в Петербурге, но так пока и не получил никакого ответа.

Леонид Велехов: Какая история!

Андрей Зубов: Это русские судьбы.

Леонид Велехов: Да, уж. Семья, на истории которой все отразилось - все расколы, все трагедии.

Андрей Зубов: По всем линиям. Я бы вам рассказал о судьбе маминых предков - то же самое, по-своему, но то же самое. Повсюду. Я как историк очень люблю читать биографии простых людей, т. е. не больших исторических персонажей. И каждый раз я вижу одинаково интересные и, к сожалению, одинаково трагичные истории.

Леонид Велехов: Я как раз хотел сказать: при всей уникальности истории вашей семьи, на самом деле, таких историй, таких семей, по которым все линии этих расколов, разрубов, кровавых, тяжелых прошли, очень много.

Андрей Зубов: Да.

Леонид Велехов: А отец стал в результате советским человеком? Он ведь был в таких чинах, должен был быть и членом КПСС, и все прочее.

Андрей Зубов: Конечно, конечно. Он был членом КПСС. Он вступил перед войной в КПСС. Он сделал блестящую советскую карьеру и понятно – почему. Он закончил это Военно-морское училище по классу корабельных инженеров в мае 1937 года. Совершенно очевидно, что предшествующее поколение специалистов его класса, замечательных, оставшихся еще с дореволюционного времени, и профессоров, и корабельных инженеров, уцелевших в советское время и работавших, было всё уничтожено. Всё!

Леонид Велехов: Путь наверх оказался открытым.

Андрей Зубов: Да, путь оказался открытым. Он стал работать у Тевосяна, который тогда возглавлял фактически Министерство военного строительства, сразу же занял пост заместителя начальника отдела, и т. д. Но это был результат трагедии, национальной трагедии.

Я вспоминаю странные разговоры, которые у меня были с отцом. Это было уже в 60-е годы. Он мне очень много рассказывал о дореволюционной России, прекрасно знал историю, говорил царской семье, о поведении государя, о его отречении как о личной трагедии. Он, видимо, как-то был или умственно, или семейно близок к этому кругу. Очень переживал за то, что так кончилась старая Россия. А мне всегда говорил – я строю флот. Он возглавлял Второе Главное Управление Министерства судостроительной промышленности, которое ведало всем надводным военным кораблестроением в СССР. В его подчинении было два десятка заводов и полтора десятка конструкторских бюро от Владивостока до Батуми и Феодосии, Кенигсберга. Он говорил: "Я строю корабли. Коммунисты уйдут, а Россия останется. И ей нужен будет флот, военный флот. И ты должен готовиться к тому, чтобы внести лепту в будущую Россию". Он мне давал, когда я был подростком, школьником, книги по устройству Британской империи. Он вообще был англоманом.

Леонид Велехов: Как морскому офицеру не быть англоманом!

Андрей Зубов: Это верно. Но все еще было усугублено тем, а может быть это был результат того, что в 1953 году, когда по случаю коронации Елизаветы II был морской парад в Портсмуте, послали и советский корабль. Это был крейсер "Свердлов". Папа был военным чиновником. Но тут его назначили начальником механической части корабля, т. е. он был на всех тех событиях. И, как прекрасно танцевавший офицер, он танцевал с принцессой Маргарет, младшей сестрой королевы.

Леонид Велехов: Ого!

Андрей Зубов: И даже удостоился от нее подарка за прекрасный танец. Это было одно из любимых его воспоминаний.

Леонид Велехов: Я думаю!

Андрей Зубов: И вот как англоман он мне повторял, что Англия – демократическая страна. И в жизнь своих колоний, своих доминионов, она внесла – и это правда! – очень много элементов демократии и правильной государственной организации. Мы многонациональная страна, говорил мне отец. И поэтому ты должен изучать, как устроить демократию в многонациональной стране. В сущности, я этому посвятил потом свою жизнь, теоретически в советское время изучая адаптацию парламентаризма в странах Востока, и практически – уже сейчас.

Леонид Велехов: Как вы считаете, это все-таки было какое-то раздвоение личности – то, что он был советским офицером, членом КПСС, но при этом вас воспитывал в том духе, о котором вы говорите?

Андрей Зубов: Еще какое раздвоение личности! Еще какое! Он мне, например, говорил: "Никогда, ни при каких условиях не вступай в контакт с КГБ!" Дело в том, что по положениям, разработанным после 1956 года Политбюро, семьи номенклатуры – жен и детей – нельзя было вызывать в КГБ без разрешения главы семьи. Это было оговорено специально, чтобы избежать сталинских злоупотреблений. Поскольку отец принадлежал к номенклатуре, то меня вызывать не могли, а очень хотели, потому что в МГИМО я был абсолютным антисоветчиком. Я поступил в 1968 году в МГИМО. И, молодой дурак – теперь я понимаю, какой я был дурак! – я говорил о том, какое безобразие – ввод войск в Чехословакию. Я это публично говорил! От меня шарахались, но ничего со мной сделать не могли.

Я думаю, было донесение в КГБ, потому что пришел офицер, который курировал наше МГИМО, к отцу и просил разрешения меня вызвать на допрос и на профилактическую беседу. Отец не позволил, и я это узнал только, когда, стариком уже, он мне об этом рассказал. А я нашел документ, его запись, уже когда он умер. Так вот, он тогда сказал, что сам проведет со мной беседу. А я еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим. Так вот, он сказал – я сам с ним поговорю – и не говорил!

Но трагедия таких людей, как он, очень ясно проявилась в последние годы его жизни, когда он уже был в глубокой отставке, уже очень старым человеком. Мама вернулась к вере. Ее исповедовали, причащали уже больную, умирающую. Она умерла от Альцгеймера, ей было под 90 лет. И батюшка, мой духовник, говорил: "Борис Николаевич, давайте и вы! Вы же были церковным мальчиком". Он вспоминал, как учился в первом классе церковно-приходской школы в Новочеркасске при белых, естественно, причащался. Потом с бабушкой и матерью ходил в церковь в нэповские годы в Москве, а до этого в Павловске под Воронежем. "Ну, вы исповедуетесь, причаститесь". И он всякий раз уходил от этого. И как-то раз мне сказал: "Знаешь, конечно, я верю в Бога, но ведь я же коммунист был. Я же подписывал то, что мы должны вести атеистическую пропаганду. Если я подписал, я не могу этому изменить". Вот трагедия. А мой духовник ему говорил (сейчас уже он сам тоже очень старый, замечательный священник, отец Георгий Бреев): "Борис Николаевич, если вы вернетесь в церковь, вы и в Царствии Небесном будете адмиралом. А если не вернетесь, вы будете в Царствии, но только матросом". (Смех в студии)

Леонид Велехов: Но не помогло?

Андрей Зубов: Не помогло. Поверьте, это и моя трагедия. Но удивительным образом так получилось, что это пророчество осуществилось. По ряду причин, когда отец умер, не получилось сообщить в военкомат, поэтому его хоронили не в форме и не с салютом, как полагается хоронить адмирала, а в гражданском костюме, как обычного человека. Так что, вот так все происходит.

Леонид Велехов: Андрей Борисович, а как вы пришли к инакомыслию?

Андрей Зубов: (Смех в студии) По-моему, я родился в нем.

Леонид Велехов: Так получилось, что вы как бы дважды инакомыслящий – советского периода, а теперь послесоветского.

Андрей Зубов: Забегая вперед, скажу, что я не чувствовал себя после конца Советской власти инакомыслящим. Наоборот, я чувствовал, что мое время настало. Тем более, произошло освобождение церкви. Я читал массу лекций, по всей России ездил, и в Украине, и в Белоруссии был, как бы пытаясь восстановить нормальное русское общество. И чувствовал, что мы на переднем крае этой мирной борьбы за его восстановление. Но по мере того, как наша власть после 2000 года, особенно после 2000-го, 2008-го, 2011-го, дрейфовала в сторону советской по форме и, я бы сказал, фашистской, но не нацистской, а фашистской, в муссолиниевском смысле, по содержанию, я становился инакомыслящим снова.

Потому что я был выращен своим отцом убежденным либералом, сторонником демократии, сторонником парламентаризма. И по мере отхода нашего от всего этого, я все более и более находился в контрах с режимом. Какое-то время я считал, в ельцинское время, что это ошибки от непонимания. Я встречался с Гайдаром, с тем же покойным Борисом Ефимовичем Немцовым в то время, объяснял им, что это ошибки, что мы должны действовать иначе. Они меня не слушали, хотя лично относились хорошо всегда. А потом я понял, что это не ошибки, это определенные принципы, другие принципы. И в этом беда.

Леонид Велехов: Это беда всех бед, как мне кажется.

Андрей Зубов: Да!

Леонид Велехов: Знаете, я еще хотел спросить, до какой степени старая Россия была вашим идеалом? До какой степени вы ее идеализировали – и вы, и ваш отец?

Андрей Зубов: Мой отец никогда не идеализировал старую Россию. Он относился к ней как к своему, родному, но далеко не однозначно хорошему. Именно потому, что это было его родное. Это была не какая-то красивая картинка, нарисованная в какой-нибудь патриотической книжке. А это была реальная Россия. Он ругал государя за отречение, ругал за Кровавое воскресение. Он возмущался всегда крепостным правом и говорил, что оно погубило старую Россию в конечном счете, и объяснял это мне. Я как историк сейчас знаю намного больше, чем он, и я абсолютно с ним согласен в этом определении. Но он говорил о многих достойных людях старой России. Он всегда говорил очень высоко, с большим уважением о Петре Аркадьевиче Столыпине, о Сергее Юльевиче Витте. Любил рассказывать о Сперанском, о Борисе Николаевиче Чичерине. Конечно, он любил таких генералов как Скобелев, «Белый генерал». Он был военный человек. Видимо, наши предки были военные люди. Вот эта кость военная, морская, о которой вы сказали в начале, она была в нем сильна.

Он меня приучал жить не корыстью, не наживой, не какими-то там благами материальными. Все это в нашей семье считалось достаточно низким. Это никогда не было целью. Отец занимал такие посты, а наша семья никогда не имела ни собственной дачи, ни собственной машины.

Леонид Велехов: Это уникально. Я знаю еще один-два такого рода случая, не больше…

Андрей Зубов: Да, была, конечно, казенная машина, была казенная дача, но своего никогда не было. Тратили на заграничные поездки, в страны народной демократии. Тратили на какие-то красивые вещи, особенно, для мамы, покупали хрустальные вазы, вкусно ели и хорошо пили, но идеи накопительства не было. Он говорил: "Ты должен служить Отечеству". Вот служение Отечеству – это с молодых ногтей был принцип моей жизни. Он таковым и остался.

Леонид Велехов: А как родители отнеслись к вашему приходу к вере, к церкви?

Андрей Зубов: Это интересная, особая история. Я пришел к вере в 1977 году. На самом деле, это был долгий путь. Первые какие-то разговоры о Боге вела, как всегда это бывает в старых русских семьях, няня. (Смех в студии). У меня была моя Арина Родионовна – это Марфа Осиповна Карпичко, украинка, из Сумской губернии, из района Конотопа. Это простая, почти неграмотная женщина, которая писала корявыми буквами. Она сохраняла эту народную религиозность и дала ее мне, привила ее мне. А потом, когда мне было лет тринадцать, по-моему, моя тетушка, младшая сестра моего деда по матери, Ольга Петровна Савастьянова, подарила мне Новый Завет, которым ее премировали в 1916 году после завершения очередного класса Витебской гимназии. И вот этот Новый Завет я начал читать, стал выписывать какие-то умные слова. Потом понял, что надо выписывать все подряд. Я выучил "Отче наш" наизусть, читал его перед тем, как засыпал, в кровати, и постепенно стал христианином.

У этого Нового Завета своя особая история. Много людей стало христианами, читая именно эту книжечку. Один даже стал архиепископом Русской церкви. Это архиепископ Иннокентий, ныне Виленский и Литовский, мой соученик по МГИМО. Вот так начался мой интерес к вере. Но потом, естественно, когда пошли студенческие годы, девочки и все такое, не то, что бы я перестал быть верующим человеком. В моих дневниках постоянно есть упоминание Бога. Но, конечно, стал жить другой жизнью.

А потом уже, когда мне было лет 25, это был 1977 год, я встретил замечательного человека – Всеволода Сергеевича Семенцова. Это крупнейший наш индолог, переводчик "Бхагавад-гиты" и тоже глубоко верующий, но уже совершенно рафинированный интеллигентный человек, полиглот, который на старокитайском языке писал тушью и кистью, с греческого и арамейского переводил без словаря, с листа. И этот замечательный человек стал моим ближайшим другом. И он меня привел к отцу Георгию, который до сих пор мой духовник. И в 1978 году, после девяти месяцев оглашения, я крестился.

Леонид Велехов: То есть по всей, что называется, проформе.

Андрей Зубов: Да, я уходил из храма после того, как дьякон провозглашал "оглашенные да изыдут с литургии верных", хотя было очень обидно. И поэтому до сих пор я так ценю, что я могу находиться на "литургии верных" и причащаться Святых Христовых тайн. Но когда я уже несколько лет был в храме, я неожиданно встретил мою старенькую няню, с которой мы давно уже расстались. Я говорю: "Марфа, как хорошо! Я стал верующий человек, я крестился". "Ой, крестился, какой грех!" Оказывается, она меня крестила, когда я был младенцем. Так что, я дважды крещенный.

Леонид Велехов: А ведь есть такой предрассудок, что, когда человек крестится уже в зрелом возрасте, то судьба его переламывается, и неизвестно, в какую сторону она переломится – в хорошую или в плохую. Ваша судьба переломилась после крещения?

Андрей Зубов: Абсолютно! Абсолютно переломилась. Скажем так, у меня распалась первая семья, в которой у меня была жена, дочь Ксения. Жена от меня ушла. После нескольких лет болтания такого… Но Бог хранил. Я был молодой мужчина, у меня была квартира, но я чувствовал, что надо мной какой-то колпак. И у меня тогда почти даже не было романов, что странно при моих тогдашней безнравственности умственной. (Смех в студии) Но потом я встретил женщину, которая стала моей женой. Мы венчались в 1982 году, а вместе мы с 1980-го. Она мне родила троих детей. И мы до сих пор благополучно живем вместе и очень счастливы.

Леонид Велехов: Ну, раз уж в такие глубины личной жизни забрели, я не могу не задать вам еще такой вопрос...

Андрей Зубов: Но это же все «совершенно секретно»!

Леонид Велехов: Естественно! (Смех в студии) А как и когда сложился вам имидж такой, несколько старорежимный?

Андрей Зубов: Да, он и не складывался. Я таким был всегда. И отец таким был. Он всегда был чужим среди своих коллег-офицеров и чиновников министерства. Его не любили. Отец ни разу не ругался матом. Самое большое, что он мог мне сказать, когда я делал какую-нибудь плохую вещь: "Идиот!" Это было максимально. (Смех в студии) Отец меня всегда учил рыцарскому отношению к женщине. Это мне очень помогло. Он был сам очень хорошим семьянином и честно мне говорил, что один раз после войны, уже будучи женатым на маме (он женился в 1940 году, и они, кстати, умерли вскоре после того, как отметили 65-летие свадьбы), было умственное увлечение, платоническое увлечение другой женщиной, но он ничего себе не позволил и счастлив этим. Вот это мой пример, который для меня значим до сих пор. Он всегда был удивительно корректен с людьми, с женщинами, с мужчинами. Я был приучен к русской литературе. Так что, это не прикид. Я такой и был. Для меня это абсолютно нормально.

Леонид Велехов: Раз уж мы заговорили о литературе. Какие-то главные книги вашей жизни, естественно, Библию мы выносим за скобки…

Андрей Зубов: Все мы выросли на Пушкине. Для литературного языка моего, для того языка, на котором я пишу, было бесконечно важно то, что в подростковом возрасте я купил то самое знаменитое красное собрание сочинений Бунина…

Леонид Велехов: Красно-коричневое такое.

Андрей Зубов: Да. Во второй половине 60-х годов я его купил, будучи еще школьником, и прочел все от корки до корки.

Леонид Велехов: Как повезло! Потому что достать его было неимоверно трудно.

Андрей Зубов: Это чудо и дар, как и многое в моей жизни. Потому что я пришел в только что открывшийся тогда на Новом Арбате "Дом книги"…

Леонид Велехов: И не на Новом Арбате, а Калининском проспекте еще…

Андрей Зубов: Да, на Калининском проспекте. И вдруг увидел на первом этаже, в букинистическом отделе, что продается в разбивку это собрание сочинение без первых трех томов. Я, естественно, купил. А потом уже позже докупил первые три тома. Так вот Бог мне послал. Для меня бунинский язык стал мерилом современного русского языка. Я им мерю все. И, конечно, огромную роль в моей жизни сыграла античная литература. Буквально с 16 лет меня родители погрузили в Софокла, Еврипида, Цицерона, Марка Аврелия. Конечно, на русском языке. Сейчас я немножко разбираю на латыни, но это все было прочитано в русских переводах, благо они очень хорошие. И в самые тяжелые минуты моей жизни, когда самые ужасные события происходят, и личные, и политические, я обязательно открываю кого-то из античных классиков. Библию я читаю ежедневно, но еще открываю Софокла, Еврипида или Платона, читаю и успокаивается сердце.

Леонид Велехов: Вы историк. Вы видите в русской истории какие-то аналогии 2014 года? Или это что-то такое, совершенно беспрецедентное?

Андрей Зубов: По суммарным результатам, а главный суммарный результат – это полный отказ от предшествующего политического стиля жизни и переход от широкого международного контекста, связей к практически полной автаркии, при репрессиях внутри страны, - есть только, к сожалению, один аналог. Я скажу вещь, которая многих удивит, которая может показаться несправедливой и жестокой, но это не гротеск, это реальность. Потому что, скажем, переход от Екатерины к Павлу был связан с ужесточением внутреннего режима, но не было никакой международной изоляции. А вот именно такой тотальный переход от одного к другому – это только переход от соборного времени ко временам опричнины у Ивана Грозного. Это единственный аналог.

Леонид Велехов: Тяжелая аналогия.

Андрей Зубов: Я долго думал – есть ли аналогии этому в русской истории? Это единственный аналог. Других таких аналогов в русской истории нет. Даже в страшное советское время, после того как большевики с Германией подписали Рапалльские соглашения, уже была прорвана международная изоляция. И Ленин, и потом Сталин стремились к некоторым международным отношениям – будь то гитлеровская Германия, будь то даже Западная Европа или другие страны, та же Турция Ататюрка. То, что сейчас мы наплевали на все международные договоры и оказались в абсолютной политической изоляции (с этим, конечно, связана и жестокость внутри страны, усиление жестокости, и, в конечном счете, пролившаяся кровь Бориса Ефимова Немцова, и пролившаяся кровь на Украине тысяч и тысяч людей), это, безусловно, уникальная ситуация. Это переход от какой-то пусть внешне приличной жизни по правилам международного сообщества к жизни по понятиям воровского мира.

Леонид Велехов: Но ведь Путин в 2000-м, как и Ленин в 1917-м, не с Луны упал на Россию.

Андрей Зубов: Безусловно. Мы уже упомянули и Гайдара, и все эти реформы. В чем была главная кардинальная ошибка? Что у нас не постарались сделать демократизацию одновременно выгодной для всего народа. Во всей Центральной Европе ввели одновременно институцию прав собственности, т. е. вернули собственность предков потомкам, была именная ваучерная приватизация, которая позволила людям более-менее честно разделить эту социалистическую собственность. Ничего подобного у нас не было в России, в целом на пространстве бывшего СССР, за исключением балтийских стран. Поэтому для большинства людей эти реформы означали не улучшение, а ухудшение жизни. А свобода, которая, конечно, пришла, простым человеком не очень ценится. Для людей, живущих интеллектуальным трудом, политическими какими-то целями, важна свобода политическая, интеллектуальная, свобода въезда-выезда. Для простого человека важно – лучше ты стал жить или хуже ты стал жить.

Леонид Велехов: Для простого человека и свободы никакой нет, если у него в кармане пусто.

Андрей Зубов: Конечно, гуляет ветер. Поэтому то, что был выбран этот путь, а тем более, реформаторы остались в итоге реформ сами небедными людьми, к сожалению или к счастью…

Леонид Велехов: К счастью для них.

Андрей Зубов: Да, но к сожалению для общества. Среди новых богатых оказалось полно людей с криминальным или полукриминальным прошлым и настоящим, и все это и заставило простого человека не поверить в демократию, не поверить в либерализм, дать этим словам грубые, жестокие, извращенные "переименования", всем нам известные. А эти неправедно нажитые на ваучерной приватизации, на залоговых аукционах богатства! Я теперь знаю, когда уже побеседовал со многими людьми, которые это осуществляли впрямую, а сейчас они стали людьми оппозиции, что при залоговых аукционах даже никакого залога не было. Деньги не перемещались! Они оставались там, где они лежали. Это было просто с самого начало средство для дешевого приобретения имущества. Безусловно, в 90-х годах и вот эта приватизация, и эти залоговые аукционы, и такая передача власти, и фальсифицированные выборы 1996 года, которые, на самом деле, должны были у нас пройти так же, как во всей Центральной Европе... Тогда победил бы Зюганов точно так же, как победил Квасьневский в Польше. Естественно, он бы диктатуру не установил. Это уже было невозможно. Собственность не конфисковал бы полностью, что-то, наверное, было бы откорректировано. А в итоге народ бы понял, что лучше жить в рыночной системе. И после этого искуса – возвращением в социализм – вся Центральная Европа уже твердо выбрала путь либерализма.

Леонид Велехов: Это как маятник. У нас его схватили рукой…Андрей Борисович, момент, этап, период, который мы переживаем сегодня, это такой, медицинским языком выражаясь, кризис, после которого пойдет выздоровление или, простите, это агония?

Андрей Зубов: И кризис, и агония. Это кризис в том самом греческом смысле слова, т. е. поворотный момент. Но ведь поворотный момент может быть куда угодно. После кризиса может быть и выздоровление, и может быть смерть. Но я оптимист по натуре. Но в то же время, объективно говоря, очень может быть, что это и гибель. Как говорил Борис Леонидович Пастернак, полная гибель всерьез.

Леонид Велехов: Да, уж.

Андрей Зубов: Будем надеяться, что – нет. Но то, что это гибель советского – это точно. Потому что, на самом деле то, что происходит сейчас, это ренессанс советскости, ренессанс советской ментальности. Оказалось, что не провели системную декоммунизацию в 90-е. И это привело к рецидиву советской ментальности и авторитарности, с попытками перехода на тоталитарность, причем, в карикатурном, жутком виде. Но поскольку у нас сейчас никто не говорит, кроме каких-нибудь отъявленных леваков, о национализации собственности, ясно, что собственность останется частной или государственно-частно-корпоративной, никто не говорит о борьбе с церковью, о проклятом царском прошлом никто не говорит, наоборот, из него лепят такую красивую картинку, от которой моего отца стошнило бы… Я могу сказать, что мы скорее похожи больше на корпоративный режим муссолиниевского типа, на корпоративно-фашистское государство без расово-нацистской политики, безусловно, чем на коммунистическое сталинское общество. Муссолиниевское, корпоративное государство, националистическое, тоже со связями с церковью, с Ватиканом, крупные корпорации, тот же "Фиат", те же заводы, частные, но с государственным контролем, с государственным капиталом. Очень все похоже, прямо наши Ростехнологии или "Газпром". Так что, я думаю, что мы сейчас в этом состоянии находимся. Это умирает. Это тошнотворно, это противно. О музее Сталину уже стали говорить.

Леонид Велехов: Постыдный музей – там, куда он единственный раз выбрался более-менее к линии фронта.

Андрей Зубов: Да. Постыдно. Но главное – кто такой Сталин? По сравнению со Сталиным Гитлер это ангел русской истории. Потому что Гитлер при всем желании не погубил столько людей русских, сколько погубил Сталин.

Леонид Велехов: Гитлер вдобавок свой народ не кушал.

Андрей Зубов: Да, не уничтожал.

Леонид Велехов: Что не делает его лучше ничуть.

Андрей Зубов: Абсолютно! Он преступник и мерзавец, но для нашего народа именно Ленин и Сталин – это палачи беспримерные. То, что Гитлер для евреев, то для всех народов России – Ленин и Сталин. Так же, как поставить в Иерусалиме дом-музей Гитлера, так же в России – дом-музей Сталина. То же самое! Но я думаю, что этому придет очень скоро конец. Это ненадолго, потому что это абсолютно контрпродуктивно. Но с этим может погибнуть Россия, а может наоборот возродиться, его сбросив. Это уже зависит от нас с вами.

Леонид Велехов: Вы сказали в одном из интервью после убийства Бориса Немцова: "Если оппозиция не испугается…"

Андрей Зубов: Да.

Леонид Велехов: Предположим, что она не испугается, что она должна делать – выйти на площадь? Что?

Андрей Зубов: Нет, сейчас важно делать нечто другое, хотя на площадь выходить тоже следует. Самое сейчас главное – оппозиции объединиться в какую-то коалицию, где я вижу и Касьянова, и Явлинского, и брата и сестру Прохоровых, и Милова, и Андрея Нечаева. Именно либеральная оппозиция, отсекая коммунистов, леваков и фашистов-националистов. И при этом объединиться не личностям, а объединиться вокруг определенной платформы. А эта платформа может быть сейчас только одной. Когда нам дан опыт, что такое невыкорчеванное советское, наша цель должна быть сейчас – проведение тех самых реформ по системной детоталиризации, которые были во всей Центральной Европе – от ГДР до Болгарии – проведены в 90-е годы. По всей той же программе, что и там, включая и исправление ошибок этой, в общем, воровской приватизации и залоговых аукционов и, естественно, переделов уже 2000-х годов.

Ленин в ночь с 5 на 6 января 1918 года разогнал Учредительное собрание. Великий князь Михаил Александрович 3 марта 1917 года сказал, что судьбу России, в т. ч. и судьбу династии, монархии или республики, федерации или унитарное государства, должно решить Учредительное собрание. И он уходит от власти до решения Учредительного собрания. Временное правительство потому и было временным, что оно должно было довести Россию до Учредительного собрания. Все было сделано - в ноябре были проведены выборы. Пусть с массой проблемой, но все-таки достаточно честно. Большевики все разогнали. С этого момента уничтожения русской свободы мы сейчас, почти через сто лет, должны начать восстановление.

Леонид Велехов: Да, но вспомним, как князь Львов сказал, что русский народ так умен, что он сам, как та лошадь, привезет телегу куда надо…

Андрей Зубов: Да, но потом он горько раскаялся в этих своих словах. Князь Львов, которого называли Американцем, считали, что он прекрасный организатор, действительно, в 1905 году все лазареты во время Русско-японской войны им были сделаны. А тут он постарел, наверное.

Леонид Велехов: 86% против 14. Руки не опускаются у вас?

Андрей Зубов: Нет! Наоборот! Я педагог – надо учить, надо учить. (Смех в студии). Многие из тех ребят, которые сейчас до сих пор со мной, были бы совсем другими, если бы я не занимался ими там-то, там-то – в Православной академии, в разных университетах, где я преподавал. Конечно – нет! Во-первых, это не 86%. Надо ясно понимать, что простой человек на вопрос – "Поддерживаете ли вы Путина?" – никогда, сейчас при нынешнем режиме, не скажет – "Не поддерживаю". Что он, дурак что ли?! Он не хочет вылететь завтра со своей работы. Конечно, не скажет. 14 процентов – это минимум. На самом деле, намного больше людей, которые понимают сейчас беды нашей жизни. Посмотрите, на днях, еще до убийства Бориса Ефимовича, один русский простой священник, отец Дмитрий Климов, казак на Дону, во время казачьего круга прочел небольшую такую лекцию, просто сказал о том, что то, что мы сейчас делаем в отношении Украины, в отношении Запада, это безумие! Надо обратиться на самих себя, и искать врагов в себе. Не говорить, что нас уничтожают, а помнить, что мы сами себя уничтожаем абортами, пьянством и т. д. Посмотрите, это его маленькое слово вызвало за неделю 200 тысяч просмотров! Так что, мне кажется, что ситуация не так плоха, но надо работать, не покладая рук, а то как с князем Львовым произойдет.

Леонид Велехов: Еще один авторитет хотел бы привлечь, чтобы, наверное, вы с ним тоже поспорили. Бродский незадолго до своей смерти сказал, что потенциал России исчерпан, что слишком долго над ней издевались, у народа просто наступил паралич воли еще в 70-е годы прошлого века…

Андрей Зубов: Это правда. Иосиф Бродский был прав – паралич воли наступил. Паралич воли до сих пор наблюдается. Но это не паралич навсегда. За эти 25 лет общество все-таки немножко отогрелось – начались и демонстрации, и началась жизнь в области бизнеса какая-то. Я думаю, что молодежь совершенно другая. Это советский паралич. И сейчас нам пытаются снова впрыснуть этот парализующий яд. Мы должны не позволить этого сделать.

Леонид Велехов: Все-таки мы закончим нашу беседу на вере в то, что Россия вспрянет ото сна и далее по тексту классика.

Андрей Зубов: Да, но между прочим, еще лучше спели в одной русской эмигрантской молодежной песне, песне нашего скаутского движения. Там слова эти были переиначены: "Да возвеличится Россия, да гибнут наши имена!" Я считаю, что это еще лучше. Бог с ними с нами! Главное, что у России было настоящее, достойное нашего народа и наших слез и крови будущее!

Citata.in - известный портал элитных афоризмов и цитат великих людей, что внесли своё имя в историю. У нас вы сможете найти практически любую популярную личность и прочесть её выражения. По цитатам можно более лучше узнать характер человека, разгадать его отношение к тому или иному явлению. Из выражений знаменитых людей можно узнать всевозможные подробности их жизни, сложные периоды в профессии. Читайте избранные цитаты общеизвестных персон вместе с нами!

цитаты Омара Хайяма

за "Совдепию"
Sep 7 2016 11:44PM

Тут один испустил ВОНЬ: "...если бы Гитлер завоевал Совдепию, то американцы..."

То этого "ванюшки-вОнюшки" не было бы вовсе - его предков прикончил бы это Гитлер, с начала...а потом бы переплыл океан и прикончил бы этих "освободителей мира" и "носителей демократий" .

Что такое русофоб?
Sep 7 2016 11:06PM

Ответ: человек, говорящий правду. Настоящие русофобы - пропаГандоны типа Д. Киселева, Соловьева, Попова и тусовка придурков у двух последних.

Петрович
Sep 5 2016 7:27PM

гнусный картавый русофоб,строящий из себя интеллигента...только в России были и есть такие,которые сгубили страну,но трудно найти таких в США Англии,или других странах,где так обсерали бы свою страну и Историю Родины. Несомненно, он психопат-неготивист с явными признаками шизофрении,конченый негодяй.

Прохожий
Sep 3 2016 10:55AM

Разве может нормальный ученый говорить что-то гипотетическое о прошлом? Подобная постановка вопроса свидетельствует только о том, что в данном случае он выступает как пропагандист и агитатор, не гнушающийся любых лозунгов и предположений. И это прекрасно, ибо в запале предвыборного бесперспективного угара (если ему удастся завоевать хотя бы 2% голосов, это уже будет успехов маргинального общественного движения) он демонстрирует всем свое неприглядное нутро. Которое предполагает, что власть они могут получить только на иностранных штыках. И картавящий на митингах А.Б.Зубов (послушайте его выступления в интернете) и все его коллеги на это согласны...

Иван
Sep 2 2016 3:54AM

Этот "нормальный чел" явно сожалеет, что Гитлер проиграл 2-ю мировую и не покорил Советский Союз.

Этот чел говорит, что если бы Гитлер завоевал Совдепию, то американцы бы ее в любом случае освободили, так что ничего страшного бы не произошло. Была бы та же Россия, только без коммуниздических палачей. Что вам в его словах не нравится? Чувствуете свою классовую близость к красным выродкам и садистам, поэтому его слова вас покоробили?

Тем не менее коммуниздия в скорости в любом случае прикажет долго жить. Скорее всего и американцы приложат для этого усилия, уж слишком красные отморозки неадекватны. Ну и вот то, что произойдет скоро, могло бы произойти 75 лет назад, о чем чел говорит. В принципе он говорит разумные вещи и если у красных от этого рвёт пукан - это не его проблема.

Наблюдатель
Sep 1 2016 4:03PM

Этот "нормальный чел" явно сожалеет, что Гитлер проиграл 2-ю мировую и не покорил Советский Союз. Нормальный такой либеральный профессор. Не "упоротый совок", родители которого переломали хребет фашизму и потом отстраивали страну. Зачем его семье личные дача и авто, всё было государственное к услугам. Вкусно ели и пили, ездили в страны народной демократии. А если бы Гитлер победил, имели бы всё это? А еще профессор... Кстати, стал бы он профессором, если бы Гитлер победил? Вот живет и воняет, так скромненько, с любовью к России.

антилиберал
Sep 1 2016 2:37PM

Что скажешь, профессор-историк,- интеллигент, типична "такая "белая кость", что называется, и досоветская, и послереволюционная".

Такие представители послевоенной, "советской элиты", вовсю пользовавшиеся благами, данные им Советской Властью (прямо так легко было поступить в МГИМО, простому работяге...и долгое время преподавать ТАМ), быстренько перекрасились в либералов-демократов, после контрреволюции 91-го.

Теперь они ругают социализм, Сталина Советскую Власть - "мать родную, которая их и выкормила"...типичный интеллигент, о которых очень правильно охарактеризовал Ленин, в свое время.

"Нормальный либерал",одним словом.

Михаил
Sep 1 2016 12:26PM

Нормальный чел. Интересно было послушать. Не упоротый тупой совок по крайней мере.