Miért monarchia. Mi a monarchia - alkotmányos, abszolút, osztály-, parlamenti és egyéb típusú (minden ország-monarchia példa). Spanyolország: Felipe király VI

A monarchiának, mint minden kormányformának, megvannak a maga előnyei és hátrányai.

A monarchia legfőbb előnye a hazaszeretet, amit az biztosít, hogy a hatalom, az állam és a nép az uralkodó tulajdona, tehát tulajdonaként gondoskodik az államról és a népről. Mindenféle sikkasztó közvetlen ellensége az uralkodónak, mert lopnak tőle. Ugyanezen okok miatt az uralkodó megvédi az államot a külső ellenségektől - azok behatolnak a tulajdonába.

Azonban itt kezdõdnek a monarchia elõnyei, lényegében vége és folyamatos hátrányai.

A monarchia legfőbb hátránya, hogy miközben biztosítja az uralkodók fogalmi hazaszeretetét, egyáltalán nem garantálja kompetenciájukat, nem biztosítja a hatalom minőségét.

Egy uralkodó lehet bármilyen hazafi, de ha nem képes az állam kormányzására, akkor nincs értelme a hazaszeretetének. Olyan ez, mintha egy olyan embert tennénk be egy repülőgép pilótafülkébe, aki minden emberi szempontból gyönyörű, csak nem tud repülni. Mit ér a magas emberi tulajdonságai, ha nem képes irányítani, és szinte biztosan lezuhan a géppel? Kit könnyít meg a tény, hogy a gép lezuhant egy gyönyörű lelkét?

A monarchia pedig egész története során sokszor irigylésre méltó rendszerességgel lépett ilyen gereblyére.

Egy örökletes (dinasztikus) monarchiában az uralkodó rossz minőségével kapcsolatos problémák nem csak lehetségesek, de általában elkerülhetetlenek, mert nem fordulhat elő, hogy több generáción át minden gyerek egyenlő legyen az apjával - ez elvileg nem történik.

Nagyon kevés olyan eset van a történelemben, amikor a nagy apáknak ugyanolyan nagyszerű gyermekei vannak. Vállaljon bármilyen tevékenységet, ahol a személyes tulajdonságok játsszák a főszerepet – tudomány, művészet, sport –, hány példát tud arra, hogy egy kiemelkedő apa fia ugyanolyan kiemelkedő eredményeket ért el? Kevés ilyen példa van. Egy tized százalék, ha nem kevesebb.

Hány nagyszerű írót, zeneszerzőt vagy építészt ismer, akinek a gyermekei ismét naggyá váltak? Hány tudós? Hány sportoló?

Miért nem lettek Puskin gyermekei egyformán nagyszerű költők (vagy legalábbis egyszerűen híresek), Tolsztoj gyermekeiből miért nem lettek egyformán nagy írók, Mengyelejev gyermekeiből nagy tudósok, Viszockij gyermekeiből nagy dalszerzők, és így tovább?

Miért nem lesznek olimpiai bajnokok gyerekei még egy után sem?

A genetika már régóta megválaszolta ezt a kérdést – az utódok nem feltétlenül öröklik szüleik legjobb tulajdonságait, különösen a legjobbakat valamilyen tisztán tematikus szempontból. Vagyis kiemelkedő szülők gyermekei is lehetnek kiemelkedőek, de egészen más területen. És ez ritka.

Nem garantálható, hogy a legidősebb fiú lesz a legtehetségesebb a gyerekek közül.

Van olyan hatás is, mint a degeneráció - ilyenkor a génállomány korlátozott, a párok távoli rokonokból kezdenek összeállni, és nemcsak az utódok minőségének általános csökkenése következik be, hanem valódi genetikai betegségek is.

A monarchiában pedig valóban felmerült ez a probléma, mert a palotaszabályok szerint a királyok csak jól született hercegnőket vehettek feleségül, ráadásul gyakran távoli rokonok is voltak. A házassági ismeretségi kör egy örökletes monarchiában nagyon korlátozott, így a degeneráció szinte elkerülhetetlen.

Többek között ott van az apák és a gyerekek problémája, amikor a gyerekek elkezdenek a szüleikkel ellentétben cselekedni. Édesapám így járt el – tehát én pont az ellenkezőjét fogom cselekedni, és ennyi. A gyerekek azon kísérlete, hogy bebizonyítsák, hogy méltók, sőt jobbak szüleiknél, néha katasztrofális következményekkel jár. És ez annál valószínűbb, minél több sikert ért el az apa. Néha, mivel nem tudják felülmúlni apjukat, a gyerekek beletörődnek a komoly dolgokba, és elvből elkezdik megtörni azt, amit őseik építettek.

Egy nagy uralkodó örökösére mindig nagy felelősség nehezedik, a társadalom és az elit nagy eredményeket vár tőle – és ezzel a teherrel nem mindenki tud megbirkózni. Főleg, ha a természetnek nincs megadva, hogy uralja az államot – ez nincs megadva, és ennyi.

E tényezők összessége oda vezet, hogy az örökletes (dinasztikus) monarchia a lottóhoz vagy a ruletthez hasonlít.

Néha a hatalom egy igazán erős, tehetséges, az ország kormányzására képes uralkodó kezében van, akit nem szorít a közvetlen apja tekintélye. És akkor fejlődik az ország. De ez nem gyakran fordul elő. Az esetek túlnyomó többségében a monarchia vagy lassan degradálódik, és minden következő uralkodó gyengébb, mint az előző, vagy az uralkodók egy kicsit rosszabbak, a páratlanok egy kicsit jobbak, és általában az ország úgy lóg, mint valami jéglyuk.

Ugyanakkor egy nagy uralkodó megjelenésének valószínűsége megközelítőleg egyenlő annak valószínűségével, hogy teljes nulla lesz - egyáltalán nem lesznek örökösök, vagy mindegyikük cselekvőképtelen lesz. Valami ilyesmi történt Rettegett Ivánnal - nyolc gyermekből csak ketten élték túl apjukat, de Dmitrij nem élt sokáig, Fedor pedig egy kicsit tovább, de senkit sem hagyott hátra.

Szintén nagyon jellemző a dinasztikus monarchiára Péter csatlakozásának története, aki két testvér közül a fiatalabb volt, de az idősebb Iván cselekvőképtelen volt. És a hatalmi harc Péter és Zsófia között is a monarchia jellegzetes példája.

A dinasztikus (örökletes) monarchia másik hátránya az örökösök hatalomért folytatott küzdelme, amelynek során az állam a zűrzavar szélére került. Az utódok hatalmi harca során az állam meggyengülhet és külföldi ügynökök befolyása alá kerülhet, esetleg zavarba is kerülhet.

Van egy olyan verzió, amely szerint Rettegett Iván egyes örököseinek halála is erőszakos volt, és a hatalomért folytatott küzdelem eredménye.

Egy másik példa Paul meggyilkolása, amelyet Nagy-Britannia érdekében hajtottak végre.

A fentiek ismeretében egy örökletes (dinasztikus) monarchia elvileg nem tudja biztosítani az ország hosszú távú stabil fejlődését.

Az ország fejlődését „rulettre” tenni – attól függően, hogy a következő örökös tehetséges vezetőnek, vagy éppen ellenkezőleg, degeneráltnak bizonyul-e – túl kockázatos. Kockázatos és hülye.

Van egy másik típusú monarchia - választható.

Választható monarchia az, amikor a hatalom nem a közvetlen örökösre száll át, hanem a bojár duma vagy más hasonló testület választja meg az uralkodót (egyébként ebben a minőségében az SZKP KB Politikai Hivatala is szóba jöhet és párhuzamot vonhat) .

De van egy probléma a választott monarchiával is.

A bojár duma (vagy akár az SZKP KB Politikai Hivatala, a parlament vagy más szexuális testület) által választott szuverénről kiderülhet, hogy képletesen szólva nem torta. Valami ilyesmi történt Putyinnal. Választottunk, gondoltuk, hogy jó lesz, de nem lett túl jól. És mit kell tenni?

Egyébként a bajok végén Romanovékat is választották a zsinat során. És nem tény, hogy a választás volt a leghelyesebb, mert nem volt olyan sok sikeres uralkodó a Romanov-dinasztiában.

A választott monarchia hátránya, hogy az uralkodó megválasztásakor megér egy hibát elkövetni - és ennyi, az ország hosszú évekre egy olyan ember kezébe kerül, aki nem igazolja a reményeket és vezeti az államot. nem a jólétre, hanem a hanyatlásra.

És annak ellenére, hogy Putyin nem uralkodó, hosszú évek óta tartó „csatlakozásának” példája, a helyettesítés lehetősége nélkül világosan mutatja, mitől van tele a választott monarchia.

Választható monarchia alatt az ország jövője egy pillanat alatt sok évre, talán fél évszázadra is meghatározható. A hiba ára túl magas ahhoz, hogy egy ilyen döntést azonnal és visszafordíthatatlanul meghozzanak. Indokolatlan egy találkozó alkalmával 10-50 évre előre meghatározni az ország menetét. Egyszerűen nem bölcs dolog.

A monarchiának (mind a választott, mind az örökletesnek) van egy másik problémája.

Ha minden hatalom egy kézben összpontosul, és a legfontosabb döntések egy személy előtt vannak zárva, akkor olyan információtömbbel kell dolgoznia, és olyan bonyolult problémákkal kell megküzdenie, hogy az kezd túllépni az emberi képességek határain.

Ez vezetett a legtöbb monarchia megsemmisüléséhez a 19. és 20. században, és az abszolút monarchiák alkotmányos monarchiákká való átalakulásához.

Régebben, amikor egy-két nagyságrenddel kisebb volt a népesség, a gazdaság mezőgazdasági volt, amikor az ország nagy része önellátó gazdálkodásból élt, amikor az események viszonylag lassan alakultak, az élet mérsékelten folyt és rendkívül lassan változott, egy uralkodó tehetett mindent. kulcsfontosságú döntések - ez elég volt minden többé-kevésbé képzett embernek néhány hozzáértő tanácsadóval. És volt idő a döntésekre, és maguk a döntések sem voltak olyan bonyolultak. A sablon szerint pedig az ősök döntéseit lemásolva sok mindent lehetne csinálni.

A 19. században a gazdaságok rohamos fejlődése, a népességnövekedés, a tudományos és technológiai fejlődés, a növekvő urbanizáció és iparosodás mellett egyetlen ember képessége egyszerűen nem volt elegendő az összes kulcsfontosságú döntés egyidejű és egyidejű meghozatalához. jogszabályi keretés ellenőrzi a törvények végrehajtását, sőt külpolitikát is folytat, részt vesz háborúkban és különféle konfliktusokban.

A hatalom törvényhozói, végrehajtói és bírói felosztása, valamint állandóan működő, nem epizodikusan összeülő parlamentek kialakulása, mint a múlt bojár gondolatai - ez volt a kor követelménye, amely összeegyeztethetetlennek bizonyult abszolút monarchia. Abszolút monarchiák tehát nem léteztek, azokat csak kivételként néhány országban őrizték meg.

Az abszolút monarchia egyszerűen elavulttá vált.

Az orosz monarchia pusztulásának okai nagyrészt ebben húzódnak meg. Az abszolút monarchiából az alkotmányos vagy általában a köztársasági államformába való átmenet előfeltételei már a 19. század elején felmerültek. A dekabristák - az arisztokrácia képviselői, a nemesség, a tisztek - kezdtek hasonló ötletekkel előállni. Ezt követően II. Sándor császár közvetlenül részt vett az állam reformjaiban, de reformjai nem fejeződtek be, és II. Miklós problémákba ütközött, amikor egyszerűen nem tudta nyomon követni az összes ügyet, és nem tudta irányítani az egész birodalmat. egy ember".

Miklós korának legtöbb adminisztratív hibája, beleértve az orosz-japán és az első világháború kudarcait is, nagyrészt abból fakad, hogy a problémák összetettsége magasabb volt, mint a császáré. képességei miatt az információ mennyisége túl nagynak bizonyult egy személy számára, és nem volt szükség a hatalom elosztására. Az Állami Duma létrehozására tett kísérlet megkésett és nem túl sikeres volt.

Ez a probléma elvileg egy alkotmányos monarchiában megoldott.

De az alkotmányos monarchia általában véve már nem monarchia.

Az alkotmányos monarchiának két típusa van: parlamentáris és dualista. A parlamenti, akárcsak Nagy-Britanniában, Spanyolországban vagy Japánban, egy monarchia, amelyben az uralkodó lát el reprezentatív funkciókat. Durván szólva ragyog az arc. Ez lényegében egy gyönyörű rituálé, amelyet a történelmi hagyományok emlékére hajtanak végre. Az uralkodó nem hoz valódi állami döntéseket parlamentáris kormányforma alatt.

Igaz, van egy "a brit királynő tanúinak szektája", amely úgy véli, hogy nemcsak az országot, hanem az egész világot a brit királyi uralkodó irányítja. Ez azonban csak egy hiedelem, egy ilyen kormánynak nincsenek valós tényei. Ezek csak mítoszok, amelyeket ennek az elméletnek a hívei kedvelnek, és amelyeket semmi sem erősít meg – sem Nagy-Britannia gazdasági helyzete a világban, sem hadserege és haditengerészete, de még a királynő tényleges tettei sem. Igen, Nagy-Britannia továbbra is nagy szerepet játszik Európában és a világban, de a döntéseket a parlament és a kabinet hozza meg, a királynő pedig főleg rituális uralmat gyakorol.

És még ha természetesnek vesszük is azt a mítoszt, hogy a brit királynő uralja a világot, akkor ez kivétel lesz, nem szabály, mert az összes többi parlamenti monarchiában - Spanyolországban, Japánban és másokban - nem az uralkodók hoznak állami döntéseket.

Vannak dualista monarchiák is, amikor az uralkodó részt vesz a valódi kormányzásban, de funkciói korlátozottak. Ez azonban meglehetősen ritka faj, Marokkóban, Jordániában és másutt is előfordulhat. A nagy és fejlett országok egyikében sem létezik ilyen monarchia. És monarchiának nevezni szintén nem egészen helyes.

A monarchia autokrácia, a „monos” (egy) és az „archia” (uralom) szavakból.

A monarchia az egyszemélyes uralom lényege.

Egyedüli uralmat csak abszolút monarchia alatt hajtanak végre, amikor az országban a legfelsőbb hatalom egy személyre korlátozódik, aki az uralkodó (egyedüli uralkodó).

Amint az uralkodó elveszíti hatalmának jelentős részét (törvényhozó vagy végrehajtó hatalom egy részét), amint az uralkodó köteles a parlamenttel tanácskozni (ezt nem tetszés szerint teszi, vagyis köteles lesz megtenni) - megszűnik uralkodó lenni a szó teljes értelmében.

Ezért a monarchia lehet abszolút - ez egy teljes értékű, valódi monarchia, vagy rituális, dekoratív - ez egy parlamenti monarchia, amikor az uralkodó csak reprezentatív funkciókat lát el, mint egy esküvői tábornok, jelen van az eseményeken tisztelegve hagyományok.

És még ha a brit királynő irányít is valamit, ez már nem monarchia, hanem valamiféle kriptarchia vagy valami hasonló. Ha az uralkodó kénytelen rejtőzködni és titkosítani, akkor már nem az eredeti értelemben vett uralkodó, hanem titkos uralkodó.

Az uralkodó az, aki valóban és rejtőzködés nélkül uralkodik.

De uralkodni a modern világban, egy nagy államban, irányítani a modern gazdaságot, törvényeket írni és ellenőrizni azok végrehajtását, irányítani egy több milliós lakosságú országot gyorsan változó világunkban, amelyben mindenki mindenkivel érintkezik, amelyben a technológia rohamosan fejlődik és globálissá teszi a világot, ahol egyszerűen lehetetlen, hogy egy ember egyszerre minden tudományban sikeres legyen, lehetetlen nyomon követni az összes jelentős eseményt, ellenőrizni a miniszteri kabinetet, a hadsereget, a parlamentet , bíróságok, média és még sok más egyszerre – mindez egyszerűen nem lehetséges egy személy számára.

Egy hatalmas, egy főre jutó több milliós lakosságú állam minden tevékenységi területén lezárni az összes kulcsfontosságú állami döntést pedig teljesen ésszerűtlen, és tele van többszörös irányítási hibákkal, az állam hanyatlásával és a hatalom összeomlásával - nagyjából ugyanaz, mint 1917-ben az Orosz Birodalom pusztulásához vezetett.

És 10-50 évre előre választani egy egyeduralkodót, akinek sikerétől az állam és sok millió ember sorsa múlik, anélkül, hogy ezen a döntésen változtatni lehetne, hosszú évekre előrevetve az egész ország sorsát. egy tanács vagy tanács napirendjén – annál ésszerűtlenebb.

Ezért a monarchia a modern valóságban Oroszországban lehetetlen és ésszerűtlen.

És száz évvel ezelőtt a monarchia Oroszországban nem véletlenül és jó okkal tűnt el.

Bármennyire is vonzó a múlt nagy uralkodóinak története, bármennyire is szeretne valaki egy nagy és bölcs királyt látni az állam élén, aki határozott kézzel vezeti az országot a jólét felé, nem lesz inkább a hagyományos értelmében vett monarchia.

A modern valóságban az abszolút monarchia nem működik, és minden más monarchia lényegében nem monarchia. És a múlt... a múltat ​​nem lehet visszaadni.

A modern világban alig több mint 230 állam és önkormányzati terület van nemzetközi státusszal. Ezek közül csak 41 állam rendelkezik monarchikus államformával, nem számítva a brit korona uralma alatt álló több tucat területet.

Úgy tűnik, hogy a modern világban egyértelmű előny van a köztársasági államok oldalán. Közelebbről megvizsgálva azonban kiderül, hogy ezek az országok többnyire a harmadik világhoz tartoznak, és a gyarmati rendszer összeomlása következtében jöttek létre.

A gyakran gyarmati adminisztratív vonalak mentén létrejött államok rendkívül instabil entitások. Feldarabolhatók és módosíthatók, ami például Irakban látható. Folyamatos konfliktusokba keverednek, mint afrikai országok jelentős része. És teljesen nyilvánvaló, hogy nem tartoznak a fejlett államok kategóriájába.

Ma monarchia- ez egy rendkívül rugalmas és sokrétű rendszer, amely a Közel-Kelet arab államaiban sikeresen működő törzsi formától a demokratikus állam monarchikus változatáig terjed számos európai országban.

Íme a monarchikus rendszerrel rendelkező államok listája és a koronája alatt álló területek:

Európa

Andorra – társhercegei Nicolas Sarkozy (2007 óta) és Joan Enric Vives y Cicilla (2003 óta)

Belgium – II. Albert király (1993 óta)

Vatikán – XVI. Benedek pápa (2005 óta)

Nagy-Britannia – II. Erzsébet királynő (1952 óta)

Dánia – II. Margrethe királynő (1972 óta)

Spanyolország – I. Juan Carlos király (1975 óta)

Liechtenstein – II. Hans-Ádám herceg (1989 óta)

Luxemburg – Henri nagyherceg (2000 óta)

Monaco – II. Albert herceg (2005 óta)

Hollandia – Beatrix királynő (1980 óta)

Norvégia – V. Harald király (1991 óta)

Svédország – XVI. Károly Gusztaf király (1973 óta)

Ázsia

Bahrein – Hamad ibn Isa al-Khalifa király (2002 óta, emír 1999-2002 között)

Brunei – Hassanal Bolkiah szultán (1967 óta)

Bhután – Jigme Khesar Namgyal Wangchuck király (2006 óta)

Jordánia – II. Abdullah király (1999 óta)

Kambodzsa – Norodom Sihamoni király (2004 óta)

Katar – Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (1995 óta)

Kuvait – Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah emírje (2006 óta)

Malajzia – Mizan Zainal Abidin király (2006 óta)

Egyesült Arab Emírségek, Egyesült Arab Emírségek- Khalifa bin Zayed al-Nahyan elnök (2004 óta)

Omán – Qaboos bin Said szultán (1970 óta)

Szaud-Arábia - Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud király (2005 óta)

Thaiföld – Bhumibol Adulyadej király (1946 óta)

Japán – Akihito császár (1989 óta)

Afrika

Lesotho – King Letsie III (1996 óta, először 1990-1995 között)

Marokkó – VI. Mohamed király (1999 óta)

Szváziföld – III. Mswati király (1986 óta)

Óceánia

Tonga – V. György Tupou király (2006 óta)

Uralkodások

A domíniumokban vagy nemzetközösségi birodalmakban a fej Nagy-Britannia uralkodója, akit egy főkormányzó képvisel.

Amerika

Antigua és Barbuda Antigua és Barbuda

Bahamák Bahamák

Barbados

• Saint Vincent és a Grenadine-szigetek

  Saint Kitts és Nevis

  Szent Lucia

Óceánia

Ausztrália

Új Zéland

Pápua Új-Guinea

Salamon-szigetek

Első helyen

Ázsia áll az első helyen a monarchikus államisággal rendelkező országok számában. Ez egy progresszív és demokratikus Japán. A muszlim világ vezetői Szaúd-Arábia, Brunei, Kuvait, Katar, Jordánia, Bahrein, Omán. Két monarchikus konföderáció - Malajzia és az Egyesült Arab Emírségek. És még - Thaiföld, Kambodzsa, Bhután.

Második helyen

A második hely Európáé. A monarchia itt nemcsak korlátozott formában - az EGK-ban vezető pozíciót elfoglaló országokban (Nagy-Britannia, Belgium, Hollandia, Luxemburg stb.) - képviselteti magát. De abszolút államforma is - a "törpe" államokban: Monaco, Liechtenstein, Vatikán.

Harmadik hely

A harmadik helyen Polinézia, a negyedik helyen Afrikának az országai, ahol jelenleg csak három teljes jogú monarchia maradt fenn: Marokkó, Lesotho, Szváziföld, plusz több száz "turista".

Ennek ellenére számos köztársasági ország kénytelen beletörődni a hagyományos helyi monarchikus vagy törzsi formációk jelenlétébe a területén, sőt jogaikat alkotmányba is foglalni. Ezek közé tartozik: Uganda, Nigéria, Indonézia, Csád és mások. Még az olyan országok is, mint India és Pakisztán, amelyek a 20. század 70-es éveinek elején eltörölték a helyi uralkodók (kánok, szultánok, radzsák, maharadzsák) szuverén jogait, gyakran kénytelenek elfogadni e jogok létezését, amit de factonak neveznek. . A kormányok a regionális vallási, etnikai, kulturális viták és egyéb konfliktushelyzetek megoldásában a monarchikus jogok birtokosainak tekintélyéhez fordulnak.

stabilitás és jólét

Természetesen a monarchia nem old meg automatikusan minden társadalmi, gazdasági és politikai problémát. Ennek ellenére bizonyos mértékű stabilitást és egyensúlyt biztosíthat a társadalom politikai, társadalmi és nemzeti szerkezetében. Éppen ezért még azok az országok sem sietnek megszabadulni a monarchiától, ahol csak névleg létezik, mondjuk Kanada vagy Ausztrália.

Ezeknek az országoknak a politikai elitje nagyrészt megérti, mennyire fontos a társadalom egyensúlya szempontjából, hogy a legfelsőbb hatalom eleve azonos kezekben legyen, és a politikai körök ne ellenzéket vezessenek érte, hanem a az egész nemzet érdekeit.

Ráadásul a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a világ legjobb társadalombiztosítási rendszerei a monarchikus államokban épülnek fel. És nem csak Skandinávia monarchiáiról beszélünk, ahol a monarchikus Svédországban még a szovjet agitpropnak is sikerült megtalálnia az "emberarcú szocializmus" egy változatát. Egy ilyen rendszert a Perzsa-öböl modern országaiban építenek, ahol gyakran sokkal kevesebb az olaj, mint az Orosz Föderáció egyes mezőin.

Ennek ellenére a Perzsa-öböl országai függetlenné válása óta eltelt 40-60 évben forradalmak és polgárháborúk, minden és mindenki liberalizációja, utópisztikus társadalmi kísérletek nélkül, merev, olykor abszolutista politikai rendszerben, parlamentarizmus és polgárháborúk hiányában. Alkotmány szerint, amikor az ország minden része egy uralkodó családhoz tartozik, az Egyesült Arab Emirátusok, Szaúd-Arábia, Kuvait és más szomszédos államok polgárainak többsége a tevéken legeltető szegény beduinokból meglehetősen gazdag állampolgárokká vált.

Anélkül, hogy belemélyednénk az arab társadalmi rendszer előnyeinek végtelen számbavételébe, csak néhány vonást lehet adni. Az ország minden polgárának joga van a szabaduláshoz egészségügyi ellátás, beleértve azt is, amelyről kiderül, hogy a világ bármely országában található, még a legdrágább klinikán is.

Ezenkívül az ország bármely polgárának joga van ingyenes oktatáshoz, ingyenes tartalommal párosulva a világ bármely felsőoktatási intézményében (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). A fiatal családok lakását az állam költségén biztosítják. A Perzsa-öböl monarchiái valóban társadalmi államok, amelyekben minden feltétel adott a lakosság jólétének fokozatos növekedéséhez.

A virágzó Kuvaitról, Bahreinről és Katarról a Perzsa-öbölben és az Arab-félszigeten szomszédos országok felé fordulva, amelyek számos okból feladták a monarchiát (Jemen, Irak, Irán), szembetűnő különbséget fogunk látni ezen államok belső klímájában. .

Ki tartja össze a monarchiákban a nép egységét?

A történelmi tapasztalatok szerint a többnemzetiségű államokban az ország integritását elsősorban a monarchiához kötik. Ezt látjuk a múltban, az Orosz Birodalom, Ausztria-Magyarország, Jugoszlávia, Irak példáján. A monarchikus rezsim felváltásának eljövetele, mint például Jugoszláviában és Irakban, már nem rendelkezik ezzel a hatalommal, és olyan kegyetlenségekhez kénytelen folyamodni, amelyek nem voltak jellemzőek a monarchikus kormányrendszerre.

Ennek a rezsimnek a legkisebb meggyengülésével az állam általában szétesésre van ítélve. Így volt ez Oroszországgal (Szovjetunióval), ezt látjuk Jugoszláviában és Irakban. A monarchia felszámolása számos modern országban elkerülhetetlenül a multinacionális, egyesült államok létének megszűnéséhez vezetne. Ez elsősorban Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságára, Malajziára és Szaúd-Arábiára vonatkozik.

A 2007-es év tehát egyértelműen megmutatta, hogy a flamand és vallon politikusok nemzeti ellentmondásai miatt kialakult parlamenti válság körülményei között csak II. Albert belga király tekintélye akadályozta meg Belgiumot attól, hogy két vagy akár több független államalakulásra bomlik szét. . A többnyelvű Belgiumban még az a vicc is született, hogy népének egységét csak három dolog tartja össze - a sör, a csokoládé és a király. Míg a monarchikus rendszer 2008-as felszámolása Nepálban politikai válságok és állandó polgári konfrontáció láncolatába sodorta ezt az államot.

A 20. század második fele számos sikeres példával szolgál számunkra az instabilitás, polgárháborúk és egyéb konfliktusok korszakát túlélő népek monarchikus államformába való visszatérésére. A leghíresebb és kétségtelenül sok tekintetben sikeres példa Spanyolország. átment polgárháború, a gazdasági válság és a jobboldali diktatúra miatt visszatért a monarchikus államformához, és elfoglalta méltó helyét az európai népek családjában.

Kambodzsa egy másik példa. Szintén helyreállították a helyi szintű monarchikus rezsimet Ugandában Idi Amin marsall (1928-2003) diktatúrájának bukása után, valamint Indonéziában, amely Mohammed-Khoja Sukarto tábornok (1921-2008) távozása után igazi monarchikus reneszánszát éli. Az egyik helyi szultánságot két évszázaddal később állították helyre ebben az országban, miután a hollandok elpusztították.

Európában meglehetősen erősek a helyreállítási elképzelések, ez elsősorban a balkáni országokra (Szerbia, Montenegró, Albánia és Bulgária) vonatkozik, ahol sok politikusnak, közéleti és szellemi személyiségnek kell folyamatosan megszólalnia ebben a kérdésben, sőt esetenként még támogatja a királyi házak vezetőit, akik korábban száműzetésben éltek.

Ezt bizonyítja Léka albán király tapasztalata, aki kis híján fegyveres puccsot hajtott végre hazájában, és II. Simeon bolgár cár elképesztő sikerei, aki létrehozta saját, róla elnevezett nemzeti mozgalmát, akinek sikerült a nemzeti mozgalmat létrehozni. az ország miniszterelnöke és jelenleg a legnagyobb ellenzéki párt vezetője a koalíciós kormányba bekerült bolgár parlamentben.

A létező monarchiák között jó néhány a lényegét tekintve nyíltan abszolutista, bár a kornak tisztelegve kénytelen a népképviselet és a demokrácia ruhájába öltözni. Az európai uralkodók a legtöbb esetben nem is élnek az alkotmány által számukra biztosított jogokkal.

És itt a Liechtensteini Hercegség különleges helyet foglal el Európa térképén. Hatvan évvel ezelőtt egy nagy falu volt, amely egy abszurd baleset következtében függetlenné vált. Most azonban II. Ferenc József herceg és fia és utódja, II. Hans Ádám herceg tevékenységének köszönhetően ez az egyik legnagyobb üzleti és pénzügyi központ, amely nem engedett az "egységes európai otthon" megteremtésének ígéreteinek. ", hogy megvédje szuverenitását és független nézetét saját állameszközéről.

A legtöbb monarchikus ország politikai és gazdasági rendszerének stabilitása nemcsak hogy nem elavulttá, hanem progresszívvé és vonzóvá teszi őket, számos tekintetben egyenlővé teszi őket.

A monarchia tehát nem a stabilitáshoz és a jóléthez való ragaszkodás, hanem egy további erőforrás, amely megkönnyíti a betegség elviselését, a politikai és gazdasági viszontagságokból való gyorsabb felépülést.

"Király nélkül a fejemben" (volt monarchiák)

Elég gyakori a világban az a helyzet, amikor az országban nincs monarchia, de vannak uralkodók (néha az országon kívül vannak). A királyi családok örökösei vagy igényt tartanak (formálisan is) az őseik által elvesztett trónra, vagy a hivatalos hatalmat elvesztve tényleges befolyást gyakorolnak az ország életére. Íme az ilyen állapotok listája.

Ausztria. A monarchia 1918-ban, az Osztrák-Magyar Birodalom összeomlása után szűnt meg. A trón versenyzője Habsburg Ottó főherceg, a leváltott Károly császár fia.

Albánia. A monarchia 1944-ben, a kommunisták hatalomra kerülése után megszűnt. A trónkövetelő Léka, a leváltott I. Zog király fia.

Andorrai Hercegség. Amelynek névleges társuralkodói Franciaország elnöke és Urgell (Spanyolország) püspöke; egyes megfigyelők szükségesnek tartják Andorrát monarchiához sorolni.

Afganisztán. A monarchia 1973-ban szűnt meg Mohammed Zahir Shah király megbuktatása után, aki 2002-ben hosszú olaszországi tartózkodás után visszatért az országba, de nem vett részt aktívan a politikai életben.

Benini Köztársaság. Amelynek életében fontos szerepet töltenek be a hagyományos királyok (ahosu) és törzsi vezetők. A leghíresebb Abomey jelenlegi uralkodó királya (ahosu), Agoli Agbo III, dinasztiájának 17. képviselője.

Bulgária. A monarchia II. Simeon cár 1946-os megbuktatása után megszűnt. A királyi családhoz tartozó földek államosításáról szóló rendeletet 1997-ben hatályon kívül helyezték. A volt cár 2001 óta Szász-Coburg-Gothai Simeon néven Bulgária miniszterelnöke.

Botswana. Köztársaság 1966-os függetlenné válása óta. Az országgyűlés egyik kamarájának - a vezetői kamarának - a képviselői létszáma az ország nyolc legnagyobb törzsének vezetőit (kgosi) tartalmazza.

Brazília. II. Don Pedro császár 1889-es lemondása óta a köztársaság. A trónkövetelő a lemondott császár ükunokája, Luis Gastao herceg.

Burkina Faso. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén számos hagyományos állam található, amelyek közül a legjelentősebb Vogodogo (az ország fővárosa, Ouagudugou területén), ahol jelenleg az uralkodó (moogo-naaba) Baongo II ül a trónon.

Vatikán. Teokrácia (egyes elemzők a monarchia - abszolút teokratikus monarchia - egyik formájának tartják, azonban szem előtt kell tartani, hogy nem örökletes, és nem is lehet).

Magyarország. A köztársaság 1946 óta, előtte 1918 óta névleges monarchia volt – a régens uralkodott a király távollétében. 1918-ig az Osztrák-Magyar Birodalom része volt (az osztrák császárok is magyar királyok voltak), így a magyar királyi trón potenciális esélyese ugyanaz, mint Ausztriában.

Kelet-Timor. Köztársaság 2002-es függetlensége óta. Az ország területén számos hagyományos állam található, amelyek uralkodói radzsasz címmel rendelkeznek.

Vietnam. Az ország területén a monarchia végleg 1955-ben szűnt meg, amikor Dél-Vietnamban népszavazás eredményeként köztársaságot hirdettek ki. Korábban, 1945-ben az utolsó Bao Dai császár már lemondott a trónról, de a francia hatóságok 1949-ben visszaküldték az országba, és államfői posztot adtak neki. A trónkövetelő a császár fia, Bao Long herceg.

Gambia. 1970 óta köztársaság (az 1965-ös függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). 1995-ben Yvonne Priort, egy suriname-i holland nőt az ókor egyik királyának reinkarnációjaként ismerték el, és a Mandingo nép királynőjének kiáltották ki.

Ghána. 1960 óta köztársaság (az 1957-es függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). A ghánai alkotmány garantálja a hagyományos uralkodók (néha királyoknak, néha főnököknek) jogát, hogy részt vegyenek az állam ügyeinek intézésében.

Németország. Köztársaság a monarchia 1918-as megdöntése óta. A trónkövetelő Georg Friedrich porosz herceg, II. Vilmos császár ükunokája.

Görögország. A monarchia hivatalosan egy 1974-es népszavazás eredményeként szűnt meg. Konstantin görög király, aki egy 1967-es katonai puccs után menekült el az országból, jelenleg az Egyesült Királyságban él. 1994-ben a görög kormány megfosztotta a királyt állampolgárságától, és elkobozta görögországi vagyonát. A királyi család jelenleg az Emberi Jogok Nemzetközi Bíróságán támadja meg ezt a döntést.

Grúzia. Köztársaság 1991-es függetlensége óta. A függetlenségét az 1801-es Oroszországhoz való csatlakozás következtében elveszített grúz királyság trónjának pályázója George Iraklievich Bagration-Mukhransky, Grúzia hercege.

Egyiptom. A monarchia egészen II. Ahmad Fuad egyiptomi és szudáni király 1953-as megbuktatásáig létezett. Jelenleg Franciaországban él az egykori király, aki a trónvesztéskor alig több mint egy éves volt.

Irak. A monarchia 1958-ban szűnt meg a forradalom következtében, amelynek során meggyilkolták II. Faisal királyt. Az iraki trónra Ra'ad bin Zeid herceg, I. Faisal iraki király testvére és Sarif Ali bin Ali Husszein herceg, ugyanennek a királynak a dédunokaöccse állít igényt.

Irán. A monarchia 1979-ben szűnt meg egy forradalom után, amely Mohammed Reza Pahlavi sahot megdöntötte. A trónért a megbuktatott sah fia, Reza Pahlavi trónörökös áll.

Olaszország. A monarchia 1946-ban népszavazás eredményeként megszűnt, II. Umberto király kénytelen volt elhagyni az országot. A trónkövetelő az utolsó király fia, Viktor Emánuel koronaherceg, Savoyai herceg.

Jemen. A köztársaság Észak- és Dél-Jemen egyesüléséből jött létre 1990-ben. Észak-Jemen területén a monarchia 1962-ben megszűnt. A dél-jemeni szultánságokat és fejedelemségeket függetlenségének 1967-es kikiáltása után felszámolták. A trónkövetelő Ahmat al-Gáni bin Mohammed al-Mutavakkil herceg.

Kamerun. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén nagyszámú hagyományos szultánság működik, amelyek vezetői gyakran magas kormányzati pozíciókat töltenek be. A leghíresebb hagyományos uralkodók közé tartozik Bamun szultána, Ibrahim Mbombo Njoya, Rey Buba királyságának szultána (Baba) Buba Abdoulaye.

Kongó (Kongói Demokratikus Köztársaság, korábban Zaire). Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az országban számos hagyományos királyság található. A leghíresebbek: a Kubai Királyság (Kwete Mboke király a trónon); Luba királysága (király, néha császárnak is nevezik, Kabongo Jacques); Ruund (Luunda) állam, amelynek vezetője (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.

Kongó (Kongói Köztársaság). Köztársaság függetlensége óta, 1960. 1991-ben az ország hatóságai visszaállították a hagyományos vezetők intézményét (20 évvel ezelőtti döntésüket felülvizsgálva). A vezetők közül a leghíresebb a hagyományos Teke királyság feje - King (oonko) Makoko XI.

Korea. (KNDK és a Koreai Köztársaság) A monarchia 1945-ben Japán feladása miatt megszűnt, 1945-1948-ban az ország a második világháborút megnyerő szövetséges hatalmak ellenőrzése alatt állt, 1948-ban két köztársaságot kikiáltottak a Koreai-félsziget területe. Tekintettel arra, hogy 1910-től 1945-ig Korea uralkodói Japán vazallusai voltak, szokás őket a japán császári családba sorolni. A koreai trónra pályázó ennek a vezetéknévnek a képviselője, Kyu Ri herceg (a vezetéknevét néha Lee-nek írják). A KNDK területén de facto létezik egy örökletes államforma, de de jure ezt nem írják elő az ország jogszabályai.

Elefántcsontpart. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén (és részben a szomszédos Ghána területén) található a hagyományos Abrons királyság (Nanan Ajumani Kouassi Adingra király uralja).

Laosz. A monarchia 1975-ben a kommunista forradalom következtében megszűnt. 1977-ben a királyi család minden tagját koncentrációs táborba ("átnevelő tábor") küldték. A király két fia, Sulivong Savang herceg és Danyavong Savang herceg 1981-1982-ben tudott megszökni Laoszból. A király, a királyné, a koronaherceg és más családtagok sorsáról nincs hivatalos információ. Nem hivatalos jelentések szerint mindannyian éhen haltak egy koncentrációs táborban. Sulivong Savang herceg, mint a család legidősebb túlélő férfija, formális trónkövetelő.

Líbia. A monarchia 1969-ben szűnt meg. A Moammer Kadhafi ezredes által szervezett puccs után a puccs idején külföldön tartózkodó I. Idrisz király kénytelen volt lemondani a trónról. A trónkövetelő a király hivatalos örököse (unokatestvérének fogadott fia), Mohammed al-Hasan al-Rida herceg.

Malawi. 1966 óta köztársaság (az 1964-es függetlenség pillanatától a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). Az ország politikai életében fontos szerepet játszik a Ngoni-dinasztiából származó legfelsőbb vezető (inkosi i makosi) Mmbelwa IV.

Maldív-szigetek. A monarchia egy 1968-as népszavazás után szűnt meg (a brit uralom időszakában, vagyis az 1965-ös függetlenség előtt az ország egykor rövid időre köztársasággá vált). A trón formális versenyzője azonban, aki soha nem jelentette be követeléseit, Mohammed Nureddin herceg, a Maldív-szigetek szultánjának fia, Hassan Nureddin II (uralkodott 1935-1943).

Mexikó. A monarchia 1867-ben szűnt meg, miután a forradalmárok kivégezték a birodalom 1864-ben kikiáltott uralkodóját, Maximilian osztrák főherceget. Korábban, 1821-1823-ban az ország már egykor független állam volt, monarchikus felépítésű. Az Iturbide-dinasztia képviselői, akiknek őse a mexikói császár volt ebben az időszakban, a mexikói trón színlelője. Az Iturbide család feje Mária (II) Anna Tankl Iturbide bárónő.

Mozambik. Köztársaság függetlensége óta, 1975. Az ország területén található a hagyományos Manyika állam, melynek uralkodója (mambo) Mutasa Pafiva.

Mianmar (1989-ig Burma). Köztársaság 1948-as függetlensége óta. A monarchia 1885-ben szűnt meg, miután Burmát Brit-Indiához csatolták. A trónkövetelő Hteiktin Tau Paya herceg, az utolsó király, Thibau Ming unokája.

Namíbia. Köztársaság függetlensége óta, 1990. Számos törzset hagyományos uralkodók irányítanak. A hagyományos vezetők szerepét legalábbis jelzi, hogy Hendrik Witboui több évig volt kormányfő-helyettes.

Niger. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén számos hagyományos állam található. Uralkodóik és törzsvéneik maguk választják meg politikai és vallási vezetőjüket, aki a Zinder szultána címet viseli (a cím nem örökletes). Jelenleg a 20. Zinder szultána címet Haji Mamadou Mustafa viseli.

Nigéria. 1963 óta köztársaság (az 1960-as függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). Az ország területén mintegy 100 hagyományos állam található, amelyek uralkodói egyaránt viselik az ismerősen csengő szultáni vagy emíri címeket, valamint egzotikusabbakat is: aku uka, olu, igwe, amanyanabo, tortiv, alafin, mindkettő , obi, ataoja, oroje, olubaka, ohimege (leggyakrabban ez a fordításban azt jelenti, hogy „vezető” vagy „legfelsőbb vezető”).

Palau (Belau). Köztársaság 1994-es függetlensége óta. A törvényhozó hatalmat a küldöttek háza (főtanácsa) gyakorolja, amely magában foglalja Palau 16 tartományának hagyományos uralkodóit. Yutaka Gibbons, az ország fő városának, Korornak a legfőbb vezetője (ibedul) a legnagyobb tekintélynek örvend.

Portugália. A monarchia 1910-ben szűnt meg II. Mánuel király országából való szökése következtében, aki egy fegyveres felkelés miatt az életét féltette. A trónkövetelő Duarte III Pio, Braganza hercegének háza.

Oroszország . A monarchia az 1917-es februári forradalom után megszűnt. Noha az orosz trónra többen is pályáznak, a legtöbb monarchista Maria Vladimirovna nagyhercegnőt, II. Sándor császár ükunokáját ismeri el törvényes örökösnőnek.

Románia. A monarchia megszűnt, miután I. Mihály király 1947-ben lemondott a trónról. A kommunizmus összeomlása után az egykori király többször is ellátogatott szülőhazájába. 2001-ben a román parlament korábbi államfői jogokat adott neki – lakhelyet, magánautót sofőrrel és az ország elnöki fizetésének 50%-ának megfelelő fizetést.

Szerbia. Montenegróval együtt 2002-ig Jugoszláviához tartozott (a többi köztársaság 1991-ben vált ki Jugoszláviából). Jugoszláviában a monarchia végül 1945-ben szűnt meg (1941 óta II. Péter király az országon kívül tartózkodott). Halála után fia, a trónörökös, Sándor herceg (Karageorgievich) lett a királyi ház feje.

USA. Köztársaság függetlensége óta, 1776. A Hawaii-szigeteken (1898-ban csatolták az Egyesült Államokhoz, 1959-ben szerezték meg az államiságot) 1893-ig monarchia uralkodott. A hawaii trón esélyese Quentin Kuhio Kawananakoa herceg, Liliuokalani utolsó hawaii királynőjének egyenes leszármazottja.

Tanzánia. A köztársaság 1964-ben jött létre Tanganyika és Zanzibár egyesítése eredményeként. Zanzibár szigetén röviddel az egyesülés előtt megdöntötték a monarchiát. Zanzibár 10. szultánja, Dzsamsid bin Abdullah kénytelen volt elhagyni az országot. 2000-ben a tanzániai hatóságok bejelentették az uralkodó rehabilitációját, és azt, hogy rendes állampolgárként joga van visszatérni hazájába.

Tunézia. A monarchia 1957-ben, a függetlenség kikiáltását követő évben szűnt meg. A trón esélyese Sidi Ali Ibrahim trónörökös.

Pulyka. 1923-ban kiáltották ki köztársasággá (a szultánságot egy évvel korábban, a kalifátust egy évvel később szüntették meg). A trónkövetelő Osman herceg VI.

Uganda. 1963 óta köztársaság (az 1962-es függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). Az ország területén lévő hagyományos királyságokat 1966-1967-ben felszámolták, majd 1993-1994-ben szinte mindegyiket helyreállították. Másoknak sikerült elkerülniük a felszámolást.

Fülöp-szigetek. Köztársaság 1946-os függetlenné válása óta. Az ország területén számos hagyományos szultánság található. Közülük 28 a Lanao-tó (Mindanao-sziget) területén koncentrálódik. A Fülöp-szigeteki kormány hivatalosan elismeri a Lanao Szultánok (Ranao) konföderációját, mint a sziget lakosságának bizonyos rétegeinek érdekeit képviselő politikai erőt. A Sulu Szultánság (amely az azonos nevű szigetcsoporton található) trónját két klán képviseletében legalább hat ember követeli, amit különféle politikai és pénzügyi előnyök magyaráznak.

Franciaország. A monarchiát 1871-ben felszámolták. Különféle családok örökösei követelik a francia trónt: Henrik orléans-i herceg, Párizs grófja és Franciaország hercege (orleanista színlelő); Louis Alphonse de Bourbon, Anjou hercege (legitimista színlelő) és Károly Bonaparte herceg, Napóleon herceg (bonapartista tettes).

Közép-Afrikai Köztársaság. Miután 1960-ban elnyerte függetlenségét Franciaországtól, kikiáltották a köztársaságot. Jean-Bedel Bokassa ezredes, aki 1966-ban katonai puccs eredményeként került hatalomra, 1976-ban birodalommá nyilvánította az országot, magát pedig császárnak. 1979-ben Bokassát megbuktatták, és a Közép-afrikai Birodalomból ismét Közép-afrikai Köztársaság lett. A trón esélyese Bokassa fia, Jean-Bedel Georges Bokassa trónörökös.

Csád. Köztársaság függetlensége óta, 1960. A Csád területén található számos hagyományos állam közül kettőt kell kiemelni: a bagirmi és a wadari szultánságot (mindkettőt a függetlenség kikiáltása után formálisan felszámolták és 1970-ben visszaállították). Bagirmi szultán (mbang) - Muhammad Yusuf, szultán (kolak) Vadari - Ibrahim ibn-Muhammad Urada.

Montenegró. Lásd Szerbia

Etiópia. A monarchia 1975-ben, a császári tisztség megszüntetése után szűnt meg. Az utolsó uralkodó császár a dinasztiához tartozó I. Haile Selassie volt, amelynek alapítói I. Menelik, Salamon fia, Izrael királya, Sába királynőjétől. 1988-ban egy londoni zártkörű ünnepségen Haile Selassie fiát, I. Amha Selassie-t kikiáltották Etiópia új császárának (száműzetésben).

Dél-afrikai Köztársaság. 1961 óta (az 1910-es függetlenség pillanatától a köztársaság kikiáltásáig Nagy-Britannia királynője volt az államfő). A törzsi vezetők (amakosi), valamint a hagyományos KwaZulu királyság uralkodója, Goodwill Zwelitini KaBekuzulu fontos szerepet töltenek be az ország életében. Külön érdemes kiemelni a Tembu törzs legfelsőbb vezetőjét, Baelekhai Dalindiebo a Sabatát, akit a törzs szokásainak megfelelően Nelson Mandela volt dél-afrikai elnök unokaöccsének tartanak. A törzs vezetője szintén ismert politikus, az Inkata Szabadságpárt vezetője, a Buthelezi törzsből származó Mangosutu Gatshi Buthelezi. Az apartheid időszakában a dél-afrikai hatóságok tíz „autonóm” alakulatot hoztak létre törzsi alapon, amelyeket bantusztánoknak (otthonoknak) neveztek.

A brit királyi család talán a leghíresebb, de messze nem az egyetlen. Valójában 43 országban létezik a monarchia. Igen, 43 különböző országot 28 királyi család irányít (néhány országot egyetlen uralkodó irányít).

Ma a világ minden tájáról származó királyi családok galériáját gyűjtöttük össze. Mire vársz? Tedd fel hamis koronádat, készítsd el a teádat és kezdj el olvasni!

Egyesült Királyság: Erzsébet királynő II

Kép forrása: Getty / Samir Hussein

Éljen soká a királynő! Erzsébet királynő 1952 óta az Egyesült Királyság leghosszabb ideig uralkodó uralkodója lett. Ezenkívül a királynő 15 ország – Kanada, Ausztrália, Új-Zéland, Jamaica, Barbados, Bahamák, Grenada, Pápua Új-Guinea, Salamon-szigetek, Tuvalu, Saint Lucia, Saint Vincent és a Grenadine-szigetek, Antigua és Barbuda – uralkodója, Belize, Saint Kitts és Nevis.

Nagy-Britanniában az uralkodó az államfő, de a törvényalkotás jogköre továbbra is a választott parlamenté.

Mivel ők a legelőkelőbb királyi család, már tudhatjátok, hogy II. Erzsébet királynőnek négy gyermeke van férjével, Fülöp herceggel, 8 unokája és hat dédunokája.

Szaúd-Arábia: Szalmán király

Szaúd-Arábia feje Szalmán bin Abdulaziz Al Szaúd király. Mivel Szaúd-Arábia abszolút monarchia, Salman nemcsak az ország uralkodója, hanem a miniszterelnöke is. Salman 2013-ban, 79 évesen lett király, miután féltestvére, Abdullah király (aki 90 éves volt) elhunyt. Alapján washingtoni posta Bár Szaúd-Arábiát jelenleg egy örökös király uralja, minden leendő királyt a szaúdi hercegek 2006-ban alapított bizottsága választ ki.

Kuvait: Emir Sheikh Sabah IZH Al-Ahmad Al-Sabah

Kép forrása: Getty / Pool

Sabah Ahmed AS-Sabah évek óta politikai szerepet tölt be Kuvaitban. 2003-ban miniszterelnök volt, 2006-ban pedig az ország emírje (vagy királya). Bár Sabah több mint egy évtizede irányítja az országot, valójában nem ő volt a következő a trónért. Azért vállalta ezt a pozíciót, mert az örökös egészségügyi problémák miatt nem tudta teljesíteni az esküt. Jelenleg a királyi család feje és a kuvaiti fegyveres erők parancsnoka. Sabahnak négy gyermeke van, és most 88 éves.

Liechtenstein: Hans-Adam herceg II

Kép forrása: Getty / Sean Gallup

József herceg és Gina hercegnő legidősebb fiaként apja 1989-ben bekövetkezett halála után II. Hans-Ádám herceg került Liechtenstein trónjára. Meglepő módon Hans-Adam herceg – Liechtenstein első hercege – valójában Liechtensteinben nőtt fel, és ő az ország 15. uralkodója.

A herceg feleségül vette Marie Kinsky vchinitzi és tettaui grófnőt, a párnak négy gyermeke van, három fia és egy lánya. Legidősebb, örökös Alois herceget már akkor nevezték apja utódjának, amikor meghalt.

Bár Hans-Adam herceg egy kis országot irányít, ő Európa leggazdagabb hercege Forbes, vagyonát 2011-ben 3,5 milliárd dollárra becsülték.

Katar: Emir Tamim bin Hamad Al Thani

Tamim bin Hamad Al Thani sejket 2013-ban nevezték ki katari emírnek, miután apja 18 éves uralkodás után lemondott a trónról.

Az Al Thani család a katari uralkodók dinasztiájának része, amely 1825 óta uralkodik, és a család számos tagja kulcsfontosságú pozíciót tölt be az ország kormányában, megkönnyítve Tamim emír szerepét.

Egyesült Arab Emírségek: Sheikh Khalifa bin Zayed Al Nahyan, Abu Dhabi emírje

Kép forrása: Getty / WPA Pool

Az Egyesült Arab Emírségek hét körzetből állnak, mindegyiket egy örökös uralkodó irányítja, amelyet emírként ismernek. Abu Dhabi emírje a szövetség elnöke, tehát az uralkodó, akinek a többi körzet alá van rendelve. Abu Dhabi jelenlegi emírje (és az Egyesült Arab Emírségek elnöke) Khalifa bin Zayed Al Nahyan, aki 2004-ben, apja halála után lépett hivatalba. Nyolc gyermeke van, ami azt jelenti, hogy a trónnak (és az elnökségnek) még évekig a családban kell maradnia.

Hollandia: Willem-Alexander király

2013-ban Willem-Alexander király (balra) követte édesanyját, Beatrix királynőt Hollandia uralkodójává, amikor az úgy döntött, hogy lemond a trónról. Mivel Hollandiának kétkamarás parlamentje van, nem közvetlenül kormányoz, de rendelkezik az államtanács elnöki hatalmával.

Willem-Alexander király feleségül vette Maxima királynőt, három gyermekük született: Katarina-Amália hercegnő, Alexia hercegnő és Ariana hercegnő.

Alapján Holland hírek, a királyi család évente mintegy 40 millió euróba kerül az adófizetőknek, a biztonságot nem számítva, így a holland monarchia az egyik legdrágább Európában.

Szváziföld: Mswati király III

Kép forrása: Getty / Brendan SMIALOWSKI

Lehet, hogy Szváziföld nem nagy ország, de Mswati III királynak nagy hatalma van. Mswati 18 évesen (1983-ban) foglalta el a trónt apja halála után. Szváziföld királyaként ő nevezi ki a parlamentet, bár egyes tagjait népszavazással választják meg. A most 49 éves Mswati arról ismert, hogy sok felesége van: 2017 szeptemberében 14-én házasodott meg. Afrikai hírek.

A király állítólag három feleségtől vált el uralkodói hivatali ideje alatt, és több mint 30 gyermeke van.

Brunei: Sir Muda Hassanal Bolkiah Muizzadeen Waddaula szultán

Kép forrása: Getty / Suhaimi Abdullah

Brunei szultánját Hassanal Bolkiah néven ismerik – annak ellenére, hogy a neve ennél jóval hosszabb. 1967-ben vette át a kis ország irányítását, azóta uralkodó és kormányfő. 2016-ban Hassanal Bolkiah-t a világ leggazdagabb uralkodójaként tartják számon, és ezt egy hatalmas, drága autógyűjteménye is bizonyítja. Őfelsége csaknem 100 dollárt keres másodpercenként az olajbevételekből (és egyéb befektetésekből), ami nagyjából évi 2 milliárd dollárt tesz ki, ami a kiadvány szerint körülbelül 20 milliárd dollár összértéket jelent.

A szultánnak 13 gyermeke van (sokféle feleségtől), akik osztoznak ezen a vagyonon.

Svédország: XVI. Károly Gusztaf király

Kép forrása: Getty / Patrick Van Cutwijk

XVI. Károly Gusztaf király 1973-ban lépett trónra, mindössze 27 éves volt. Uralkodását 2010-ben írták le, amikor megjelent egy könyv, amely azt állította, hogy a királynak viszonya volt egy svéd-nigériai énekessel, és részt vett egy földalatti pezsgőfürdős szórakozóhelyen a 90-es években.

A botrány ellenére a király még mindig Svédország feje, és Silvia királynő felesége (1976 óta). Együtt három gyermekük van. A legidősebb Viktória koronahercegnő, aki akkor kerül a trónra, amikor apja úgy dönt, hogy visszavonul, vagy ami valószínűbb, amikor meghal. A királynak két másik gyermeke is van, Madeleine hercegnő és Carl Philip herceg.

Viktória koronahercegnőnek két saját gyermeke van, Estelle hercegnő (5 éves) és Oscar herceg (1 éves) férjével, Daniel Westling herceggel.

Omán: Qaboos Ben Said szultán

Kép forrása: Getty / –

1970-ben Qaboos bin Said szultán került hatalomra, miután megdöntötte apját, akit "remeteként" ismertek. Qaboos szultán a leghosszabb ideig uralkodó arab vezető, és egy sikertelen házasság után mégsem vannak közvetlen örökösei, ami nagyon érdekes. Agglegény státusza ellenére Qaboos szultán hazája igazi atyja, uralkodása alatt javította a gazdaságot és az emberek életszínvonalát.

Ritkán jelenik meg manapság a nyilvánosság előtt, de az ománi kormányban még mindig ő viseli az összes fontos címet, külügyminiszter, védelmi miniszter, pénzügyminiszter és a központi bank elnöke.

Bahrein: Hamad bin Isa Al Khalifa király

Kép forrása: Getty / MANDEL NGAN

Hamad bin Isa Al Khalifa királyt 1999-ben nevezték Bahrein emírjének, amikor édesapja, Isa bin Salman Al Khalifa meghalt. 2002-ben Hamad uralkodónak nyilvánította magát, és ő lett Bahrein első királya az ország történetében. Családja azonban 1783 óta irányítja az országot, és mindig is nagy hatalommal bírt.

Hamad királynak 12 gyermeke van több feleségtől.

Vatikán: Ferenc pápa

Kép forrása: Getty / Franco Origlia

Tudjuk, mire gondol: ez a pápa, vallásos személyiség és a római katolikus egyház feje. És igazad lesz. De Ferenc pápát az európai városállamnak számító Vatikán uralkodójának is tartják.

A Vatikánvárosi Állam abszolút monarchia, és a pápa a feje (gyakorlatilag király). Teljes törvényhozói, végrehajtói és bírói hatáskörrel rendelkezik. Amikor egy pápa meghal, és senki mást nem neveznek meg, az országot a bíborosi kollégium uralja, amely végül egyes számmal megnevezi a következő pápát/királyt/uralkodót.

Jordánia: Abdullah király II

Jordániát II. Abdullah király uralja 1999 óta, amikor apja, Husszein király halála után lépett a trónra. Abdullah király feleségül vette Rania jordán királynőt, és legidősebb gyermekük (a négy közül az egyik), a Husszein nevű fiuk, Jordánia koronahercege kerül a trónra, amikor apja elhunyt.

Abdullah király és rokonai azt állítják, hogy Mohamed próféta közvetlen leszármazottai, így ő az iszlám hit alapítójának 41. leszármazottja.

Marokkó: Mohamed király VI

Kép forrása: Getty / Christoph Morin/IP3

1999-ben VI. Mohamed király lépett a trónra apja, II. Hasszán király halála után. Mohammed felesége Lalla Salma hercegnő, két gyermekük van, egy fiuk, Moulay Hassan koronaherceg és egy lányuk, Lalla Khadija hercegnő. Mohamed hivatalos címe: „Őfelsége Hatodik Mohamed király, a hívek parancsnoka, Isten adjon neki győzelmet”.

Monaco: Albert herceg II

Kép forrása: Getty / Pascal Le Segretain

II. Albert herceg 2005 óta irányítja Monacót. III. Rainier herceg és Grace hercegnő (Grace Kelly színésznő) fia. Feleségül vette Charlene Wittstockot, és két gyermeke született: Gabriella Teresa Marie hercegnő és Jacques Honore Rainier herceg ikrek. Albert hercegnek még két gyermeke van két másik nővel.

Monaco szuverén fejedelemség, de van választott törvényhozása is. Albert herceg azonban kinevezi az államminisztert, és rendelkezik némi politikai hatalommal.

Thaiföld: Maha Vajiralongkorn király

Kép forrása: Getty / AFP

Maha Vajiralongkorn Bodindradebayawarangkun (ne törd a nyelved!) király 64 évesen a Chakri-dinasztia 10. uralkodója lett. A BBC szerint Rama H néven is ismert. Vajiralongkorn király azután lett Thaiföld uralkodója, hogy apja, Bhumibol Adulyadej király 2016-ban elhunyt. Ő volt a világ leghosszabb ideig uralkodó uralkodója. Hét évtizeden át irányította az országot, 1946-tól 2016-ig. Még II. Erzsébet királynő sem múlta felül őt. De még mindig ép és egészséges.

Tonga: Tupou király VI

Kép forrása: Getty / Edwina Pickles / Fairfax Media

Tonga királya nem volt elődjének fia. VI. Tupou a néhai V. Tupou György király testvére volt, akinek nem voltak törvényes örökösei, amikor 2012-ben meghalt. VI. Tupou király tulajdonképpen feleségül vette Nanasipau Tukuahót, és három gyermeke van, így öröksége folytatódni fog.

Norvégia: V. Harald király

Kép forrása: Getty / Patrick Van Cutwijk

V. Harald király V. Olaf király és Márta királynő harmadik gyermeke, de ő került a trónra, amikor apja 1991-ben meghalt, mert ő volt az egyetlen örökös. Bár volt két nővére, az 1814-es norvég alkotmány szerint nemük miatt nem lehettek örökösök. Csak 1990-ben (mióta V. Haraldot már kinevezték utódjának) az alkotmányt úgy módosították, hogy a legidősebb gyermek legyen a trónra való tekintet nélkül.

Mivel V. Harald királynak és feleségének, Szonja királynőnek még az alkotmánymódosítás hatályba lépése előtt gyermekeik születtek, legidősebb lányuk, Márta hercegnő, aki 1971-ben született, nem lehet a következő uralkodó. Ehelyett öccse, az 1973-ban született Haakon koronaherceg következik a sorban, őt pedig elsőszülötte követi, aki lány (hurrá!). Haakon hercegnek három gyermeke van (az egyik örökbefogadott), két fiú és egy lány feleségével, Mette-Marit hercegnővel.

A norvég királyi családban az a legjobb, hogy a szerelemben gyökerezik. A 60-as években a jelenlegi király nem volt hajlandó feleségül venni egy hercegnőt, és feleségül vette egy ruhakereskedő lányát - egy közembert. Norvégia hivatalos honlapja szerint a jelenlegi király és királynő kilenc évig titokban randevúztak, mielőtt összeházasodhattak, a többi pedig már történelem!

Bhután: Jigme Khesar Namgyal Wangchuck király

Kép forrása: Getty / RAVEENDRAN

Bhutánban Jigme Khesar Namgyel Wangchuck királyt Druk Gyalpo néven ismerik, ami azt jelenti: "Sárkánykirály", ami nagyon klassz. Hivatalosan 2008-ban koronázták meg, miután 2006-ban átvette a királyi feladatok nagy részét, amikor apja lemondott a trónról. Jigme király mindössze 26 éves volt, amikor hatalomra került, de apja csak 16 éves volt, amikor király lett, tehát a fiatal vér egyfajta trend Bhután királyi családjában.

Jigme Atya alkotmányos monarchiává tette Bhutánt, és a mai király az ő nyomdokaiba lépett, megőrizte a békét és élvezte országa népének szeretetét.

A király azonban nagy feltűnést keltett, amikor 2011-ben feleségül vett egy közembert. De miután hivatalosan összekötötte Jetsun Pemával, az emberek végül jóváhagyták. A boldog párnak együtt van egy fia, Jigme Namgyel Wangchuck, aki 2016 februárjában született, és most a trónörökös.

Lesotho: Letsie király III

Kép forrása: Getty / Chris Jackson

Letsie III. király formálisan 1996 óta (és informálisan 1990 óta) van hatalmon. Bár nincs politikai hatalma, de Lesotho ország tisztviselője, "a nemzeti egység élő szimbólumaként" írják le.

Belgium: Fülöp király

Kép forrása: Getty / Patrick Van Cutwijk

Fülöp király 2013 júliusában lépett a belga trónra, miután apja, II. Albert király lemondott a trónról. A király feleségül vette Mathilde királynőt (1999-ben házasodtak össze), és négy gyermekük van: Erzsébet hercegnő, Gabriel herceg, Emmanuel herceg és Eleanor hercegnő.

1991-ben az alkotmányt úgy módosították, hogy egy nő kerüljön a trónra, vagyis a legidősebb lánya, Erzsébet hercegnő a belga monarchia örököse.

Malajzia: Mohammed V

Kép forrása: Getty / MANAN VATSYAYANA

2016-ban V. Muhammad szultán lett a 15. király, és megkapta a Yang di Pertuan Agong címet, ami azt jelenti: „Aki az Úrrá lett”.

Mohamed elődje, Abdul Halim mu'adzam Shah szultán kétszer is király. Egyszer az 1970-es években, majd 2011 és 2016 között. A szultán uralkodása valószínűleg öt évig fog tartani, ami minden malajziai királyra jellemző (aki mindig egy választott monarchikus rendszer része), és szerepe inkább szertartásos.

Spanyolország: Felipe király VI

Kép forrása: Getty / Carlos Alvarez

2014-ben Juan Carlos király meglepte országát azzal, hogy 39 év szolgálat után lemondott a trónról. Fiát, Felipét nevezte ki Spanyolország új királyának, és kevesebb mint három hét alatt VI. Felipe uralkodó és a spanyol hadsereg feje lett.

Juan Carlos király jelenleg Letizia királynő felesége, és két lányuk van: Leonor, Asztúria hercegnője, trónörökös (11 éves) és húga, Szófia hercegnő (most 10 éves).

Kambodzsa: Norodom Sihamoni király

Kép forrása: Getty / AFP

Kambodzsa egyike a sok országnak, ahol szertartásos király van. Norodom Sihamoni király 2004-ben vette át a szerepet, miután a thaiföldi Királyi Trón Tanácsa kiválasztotta (ez minden új királynál szokás).

Valószínűleg nem szokványos választás, mert profi táncos volt, élete nagy részét Franciaországban élte le, de megnyerte a pert.

Luxemburg: Henri nagyherceg

Kép forrása: Getty / Max Mumby / Indigo

Az 1800-as években a holland király létrehozta a Luxemburgi Nagyhercegséget, és 1839-ben a nép elnyerte függetlenségét. 1890-ben Luxemburg nagyhercegség lett, és ezért monarchiájukat inkább herceg, mint király vezeti.

Azóta az első Adolf herceg egyenes leszármazottai uralják Luxemburgot. Az utolsó uralkodó az nagyherceg Henri, aki 2000-ben lépett trónra, és mivel öt gyermeke van, az örökség túlmutat rajta. Egy nagyhercegségnek lehet szuverénje, de hatalma a nemzet kezében van. Henrik nagyherceg követi a szabályt: „Az uralkodó uralkodik, de nem uralkodik”.

Japán: Akihito császár

Kép forrása: Getty / Ming HOANG

A japán Yamato-dinasztia 660-ra nyúlik vissza, jelenlegi uralkodója Akihito császár. 1989 óta uralkodik, és több mint két évszázadon át ő lesz az első Japán uralkodó, akinek 2018 decemberében (85. születésnapjának betöltésekor) megengedik, hogy lemondjon a trónról.

Akihito legidősebb fiának, Naruhito trónörökösnek adja át a trónt.

Dánia: Margrethe királynő II

Egészen a közelmúltig nehezen tudtam dönteni politikai preferenciáimról. Az alapértelmezett a "liberális". De mi van - szabadsággal, mindennel... Csak most értem meg, mi ennek az úgynevezett szabadságnak a lényege... De a cikk nem erről szól, hanem a monarchiáról.

Korábban nem haboztam elítélni az abszolutizmust, és szkeptikus voltam vele kapcsolatban. A múlt ereklyéjének tekintették. Amíg nem kezdtem el történelmet tanulni. Főleg a Nagy története Orosz Birodalom. És minden valahogy azonnal a helyére került a fejemben.

Akkor miért monarchia?

A válasz sokkal egyszerűbb, mint amilyennek látszik. Mert az uralkodónak élethosszig tartó hatalma van. amit továbbad a gyerekeinek.

Nos, mi van, kérdezed. És itt van mit.

Válaszolj 3 kérdésre őszintén:

1. Bérelt lakásban minőségi javításokat fog végezni? Nem? És a sajátodban?
2. Gondosan megmossa bérelt autóját, drága termékekkel fényesre fényesítve? Vagy csak akkor tegye ezt, ha a tiéd?
3. És végül, olyan szorgalmasan és önzetlenül fog dolgozni a "nagybátyádért", mint saját magadért, a vállalkozásodért?

Ez az. Ha tudod, hogy a tiéd. Akkor vállalod érte a felelősséget. Ön ebbe az erőfeszítésbe, időt, pénzt és lelket fektet be.

Miért tenne egy uralkodó „rossz dolgokat” az országával? Hiszen továbbadja a fiának. Stb. A „legalább egy árvíz utánunk” szabály itt nem fog működni.

Mi a helyzet az ideiglenes uralkodóval? Nem érdekli, mi történik ezután. Neki az a fő, hogy legyen ideje több pénzt kicsalni magának. Hogy később, amikor eltávolítják, a saját örömének élhessen.

Kifogásolhatja – az uralkodók is mások. Vannak őrültek. Vannak zsarnokok. Így kerülhet egy ilyen a trónra – és mit tegyen? Szenvedni, amíg meg nem hal?

Nem, mondja a történelem. Lássunk néhány példát.

Péter III

Mindössze 6 hónapig uralkodott. 30 évesen patkányok akasztásával, katonákkal és éjszakai meneteléssel szórakozott a Téli Palotában. Rosszul beszélt oroszul. A politikai arénában Oroszország ellen lépett fel, bálványa - Poroszország királya - javára. Bizonyíték van arra, hogy az uralkodó mániákus-depressziós pszichózisban szenvedett. Eredmény? Hirtelen rejtélyes halál Szentpétervár külvárosában.

Pavel I

4 évig, 4 hónapig és 4 napig uralta az országot. Az ideges, szeszélyes és nem túl adekvát császár az őrületig pedáns volt. Hibát talált az udvaroncok jelmezében, távol tartotta a tiszteket. Paranoiában szenvedett – mindenhol gyilkosokat látott. Eredmény? Üss tubákos dobozzal a templomban, és fojts sállal a Mihajlovszkij-kastélyban.

Az én következtetésem. A monarchia, vagy legalábbis egy elnök szilárd és többé-kevésbé állandó hatalma garancia arra, hogy ez a személy valóban minden erejével fejleszti az országot. És nem „ragadja” a pénzt, és nem menekül el az első adandó alkalommal, tudván, hogy egy év múlva is át kell adnia „trónját” valaki másnak.

Alekszandr Scsipkov, Alekszej Uljanov és Alekszandr Zsuravszkij által honlapunkon még májusban megkezdett ortodoxiáról és államrendszerről szóló vitát Alekszandr ZAKATOV, az örökség doktora, az Oroszországi Írószövetség tagja folytatja:

Monarchia - Isten által létrehozott államforma
A monarchia fő elve - a királyi hatalom isteni megalapozása - magából az emberi természetből fakad. Az Úr az embert az Ő képmására és hasonlatosságára teremtette, és az emberi társadalom ideális esetben a Mennyek Királyságának képére és hasonlatosságára szerveződik. Nem valószínű, hogy bárki is ki meri mondani, hogy ott köztársasági kapcsolatok lehetségesek.
Az ideiglenes földi élet felkészítés az örök mennyei életre. Ezért a mennyei alapelveknek való megfelelés útján kell haladnia. Amikor imádkozunk a Miatyánk szavaival: „Hagyd királyság A tiéd", amikor a Hitvallásban megvalljuk: „Az övé királyság nem lesz vége” – tanúsítjuk, hogy a Királyság Isten által létrehozott, örök és egyetemes alapelv.
Az Orosz Ortodox Egyház Társadalmi Koncepciójának Alapjai fogalmazták meg az egyház jelenlegi álláspontját a világi köztársasági állammal való kapcsolatok kérdésében. És ebben a dokumentumban, a jelenlegi sajátos történelmi helyzetet tükrözve, sehol nem esik szó az „Isten által alapított köztársaságról”, viszont van egy idézet Justinianus szent császár 6. novellájából, hirdetve az Isten által alapított királyi elvet. hatalom: „A legnagyobb áldás, amelyet Isten legmagasabb jósága ajándékoz az embereknek, a papság és a királyság, amelyek közül az első az isteni, a második pedig az emberi ügyeket irányítja és intézi, és mindkettő, ugyanabból a forrásból az emberi élet ékessége.
Az a próbálkozás, hogy a dolgot úgy mutassák be, hogy a "királyság" alatt egyetlen államhatalom is értsen, nem állja meg a helyét. Ha ilyen ördögi logikát követünk, akkor azt mondhatjuk, hogy a „papság” alatt Szent Jusztinánus nem az Egyházat jelenti, hanem bármely szektát. Természetesen a „királyság” alatt pontosan a királyságot, vagyis az Isten által alapított királyi hatalmat kell érteni, a „papságon” pedig az igazi papságot, vagyis az Egy Szent Katolikus és Apostoli Egyház hierarchiáját.
Ellentétben a közhiedelemmel, amely a Szentírás nem teljesen sikeres fordításainak eredményeként jött létre (beleértve a Zsinatot is), egyáltalán nem „minden hatalom Istentől van”. A görög eredetihez legközelebb álló szláv fordítás közvetíti számunkra a szent Pál apostol szavainak valódi jelentését: „Mert nincs hatalom, csak Istentől” (Róm 13,1). A szláv „asche” szó nem azt jelenti, hogy „melyik”, hanem „ha”. Ha összehasonlítjuk a görög szöveget: "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου"; A Biblia latin fordítása (Vulgata): „Omnis anima potestatibus Subjecta esto, non enim est potestas nisi a Deo” (Róm 13:1); az óangol fordítás a King James Biblia: „Minden lélek legyen alárendelve a kormányzó hatóságoknak. Mert nincs más hatalom, csak Istentől” (Róm. 13:1), meg lehet győződni arról, hogy a megfelelő kifejezés minden fordításban azt jelenti, hogy „ha nem”, és egyáltalán nem „ami”. A szemantikai különbség óriási.
Bármely monarchia, még a pogányok is, a keresztényekről nem is beszélve, maga hirdeti, hogy az isteni akarat a forrása. A köztársaság pedig éppen ellenkezőleg, maga tagadja a hatalom isteni eredetét, és a hatalom forrásának nem Istent, hanem a népet tekinti.

A monarchia nem kényszerű, hanem egyetemes elv
Tarthatatlanok a monarchia ellenzőinek a kontextusból kiragadt utalásai a királyi hatalom héber népnél (és nem mellesleg az embereknél) való megalakulásának leírására. A helyzet konfliktusa abban rejlett, hogy az izraeliek ekkor elvetették a teokrácia elvét - Isten közvetlen uralmát, amely természetesen minden lehetséges hatalmi rendszernél magasabb. Ilyen közvetlen isteni útmutatás azonban csak egy nemzet vonatkozásában és csak annak történetének egy bizonyos szakaszában történt - Mózestől Sámuelig. Izrael népének bűne nem a monarchia vágyában volt, hanem abban, hogy milyen körülmények között ez a vágy megvalósult.
Ha egy hasonlatot vonunk le, akkor például önmagában nem bűn a családalapítás, a „termékenyítés és sokasodás” vágya. A házasság szentségének és isteni intézményének tagadása eretnekség, amelyet az apostolok (lásd 1 Tim. 4:1-3) és a zsinatok átkoznak. De előfordulhatnak, és sajnos egyre gyakrabban vannak olyan körülmények, amikor egy konkrét családalapítási kísérlet bűnös indítékokkal és a házasság erkölcsi alapjainak megértésének hiányával jár.
Könnyen belátható, hogy a monarchia nem „kényszerforma”, hanem Isten által kialakított és Neki tetsző elv, ha valaki nem töredékesen, hanem következetesen olvassa a Szentírást, és nem húz ki belőle kényelmes idézeteket. Sálem királya, Melkisédek, aki a pap és a próféta tulajdonságait is ötvözi, a Megváltó prototípusa a Bibliában, amikor Isten választott népe még egyáltalán nem létezett. Isten által Ábrahám ősatyának adott pozitív ígéretek között a következő jóslatot látjuk: „...és királyok származnak tőled...” (1Mózes 17:6). Mózes szent próféta, aki maga volt Izrael királya az Egyiptomból való kivonulás és a pusztában bolyongó időszakában (lásd 5Móz 33:5), megparancsolja törzstársainak, hogy tegyenek „királyt önmaga fölé”, miután eljött ígéret földje (lásd 5Móz 17:14). És a király hiánya, a Szentírás közvetlenül kapcsolódik mint ok és okozat, az igazságosság és a jog hiányával. Ez áll a Bírák könyvében, utolsó szavaiban, amelyek addig refrénként hangzottak a különféle szörnyűséges szörnyűségek leírásában: „Abban az időben nem volt király Izraelben; mindegyik azt tette, amit helyesnek látott” (Bírák 21:25).

Miért nem lép vissza a monarchia
A monarchia mindig is fejlődött. Az államszerkezet alapelveként semmilyen módon nem kapcsolódik sem a feudalizmushoz, sem a rabszolgasághoz, sem a kapitalizmushoz, sem a szocializmushoz. Az állam-család monarchikus eszméje összeegyeztethető minden politikai és gazdasági rendszerrel. Ez a kormányzás elve, nem csak forma. Semmi okunk azt feltételezni, hogy ha nem lett volna forradalom, az valamilyen örökre előre meghatározott formában megfagyott volna. Ezért a monarchia helyreállítása, ha megtörténik, soha nem lesz visszatérés a korábbi valósághoz.
Erre a kérdésre a Romanov-ház feje, Vlagyimir Kirillovics nagyherceg válaszolt a legjobban egyik első interjújában: „A monarchia az egyetlen kormányforma, amely bármilyen politikai rendszerrel kompatibilis, hiszen az uralkodó célja, hogy legfelsőbb bíró." Érdekes módon még a monarchia olyan ellensége is, mint V. I. Lenin, ugyanazt vallotta be: „A monarchia általában nem egységes és változatlan, hanem egy nagyon rugalmas intézmény, amely képes alkalmazkodni a különféle osztályuralmi viszonyokhoz.” (Lenin V.I. Komplett munkák. - T. 20. - M .: GIPL, 1961. - S. 359). Még egyszer megismétlem: a monarchia egy időtlen isteni hatalomelv, és nem egy adott korszakban rejlő forma.

Lehetséges-e monarchia Oroszországban?
Beszélhetünk-e arról, hogy milyen objektív és szubjektív feltételek szükségesek a monarchia helyreállításához Oroszországban? A kérdés megválaszolásához több száz kötetet kell megírnia. És akkor a valóság meg fogja dönteni mindezeket a feltételezéseket és konstrukciókat. Ha megpróbálja kiemelni a lényeget, akkor a monarchia helyreállítása csak Isten kegyelméből és az emberek akaratából történhet meg. Ha ez a két kötelező feltétel megjelenik, a többi szubjektív lesz. A megkönnyítő feltételek elérhetőek lesznek, az akadályok pedig leküzdhetők.
Mi kell ahhoz, hogy Isten irgalma és az emberek akarata egyesüljön? Őszentsége Kirill pátriárka, elemezve a monarchia összeomlásának okait és újjáéledésének lehetőségét, kifogástalanul rámutat arra, hogy a monarchikus eszme gyakorlati megvalósítása elválaszthatatlanul összefügg "a társadalom vallási és erkölcsi állapotának meglehetősen magas szintjével". ."
Vannak, akik úgy próbálják értelmezni Őszentsége, a pátriárka szavait, hogy valódi monarchia állítólag csak egy tökéletes, szinte kizárólag szentekből álló társadalomban lehetséges. Ez természetesen egyházunk prímása gondolatának eltorzítása. Ha lehetséges lenne az egyetemes szentség, akkor megszűnne a földi állapot igénye. Isten Királysága csak eljön. De ez nem fog megtörténni az utolsó ítéletig.
A monarchia helyreállításához az szükséges, hogy a társadalom vallási és erkölcsi állapota elérje legalább azt a tudatszintet, hogy az istentelenséget és a gonoszságot nem igazolni és művelni, hanem felszámolni kell. Mindenki nem válhat szentté, és a szentség nem jelenti azt, ahogy egyesek tévesen hiszik, a bűntelenséget. De a jó és a rossz megkülönböztetése, a jóhoz való vonzódás és a rossztól való eltávolodás vágya a legtöbb ember számára elérhető. És akkor jön a hatalom szükségességének megértése "Isten akarata szerint, és nem a sok lázadó emberi vágy szerint".
A monarchia folyamatosan törekszik a szeretet, a hit, a remény, a hűség, az igazságosság és a becsület eszméire. Nem mindig sikerül, de természeténél fogva törekszik.
A monarchia valós és nem hipotetikus felelősségének biztosításában óriási szerepet játszik a királyi hatalom öröklődése. A szuverén, aki elvette a hatalmat őseitől, és tudatában van annak, hogy ezt gyermekeire, unokáira és dédunokáira kell átadnia, sokkal felelősségteljesebben bánik az országgal és az emberekkel, mint egy ideiglenes munkás, még a legbecsületesebb és legtisztességesebb is. .

A monarchia ellenséges a demokráciával szemben?
A szabadalmaztatott "demokraták" előszeretettel idézik W. Churchillt, aki szerint "a demokrácia nagyon rossz rendszer, de az emberiség nem talált ki jobbat". De elfelejtik, hogy ezek a szavak Őfelsége miniszterelnökét illetik, aki egy megrögzött monarchista. Ez azt jelenti, hogy az igazi monarchisták igazi demokraták. És fordítva.
Minden nemzetnek megvan a maga fejlődési módja. Nem tartom lehetségesnek elítélni a monarchia angolszász, holland vagy skandináv módosulatait. Azonban egyiket sem ismerhetem el Oroszország számára alkalmasnak. Saját hagyományunk van a vezetési módszerek harmonikus kombinációjáról.
Egyes monarchisták meg vannak győződve arról, hogy a demokrácia értelemszerűen ellenséges a monarchiával szemben. Valójában a demokrácia vagy politeia (demokrácia, népuralom) Arisztotelész tanítása szerint a monarchia (monokrácia) és az arisztokrácia (a legjobbak hatalma) mellett az egyik kormányforma.
Az életben ezen formák egyike sem létezik tiszta formájában. Minden államban vannak olyan területek, ahol az autokrácia és a szigorú hierarchia nem nélkülözhető (a fegyveres erők), ahol szükség van egy elit arisztokratikus elemre (a fegyveres erők, az egészségügy, a tudomány, az oktatás, a művészet), és ahol nem lehetséges a széles körű lakossági részvétel. kerülendő (helyi önkormányzat, gazdasági tevékenység szervezése). , vagyis minden, ami erre vonatkozik Mindennapi élet a legtöbb állampolgár). Megfelelő egyensúlyt kell teremteni ezen kormányzati formák között.
De a demokrácia, mint egy elvont nép legfőbb hatalma, fikció, és a gyakorlatban soha nem létezett sehol, mert a hatalom, mint az akarat megnyilvánulása, mindig megszemélyesült. A legfelsőbb hatalom által deklarált demokrácia, bármennyire szomorú is, valójában egy paraván az oligarchia hatalmának elfedésére. Nagyon pontosan mondják, hogy "a demokrácia nem a nép, hanem a demokraták hatalma". A különbség az ilyen „demokraták” és a monarchisták között az, hogy a monarchisták őszinte kapcsolatokat kínálnak, míg a „demokraták” megtévesztik a népet, amelyen uralmuk alatt nem igazán múlik semmi.
A legitim monarchia alatt a demokráciának, mint az államrendszer elemének, a legfőbb Isten által létrehozott monarchikus hatalommal és a technokrata (az arisztokrácia modern megnyilvánulási formája) hivatásos hatalommal együtt nemcsak teljes létjogosultsága van, hanem szükséges is. .