Aquinói Tamás megkülönböztet a kormányformáktól. Aquinói Tamás - egy rövid életrajz. A teológia és a filozófia kapcsolatáról

A leendő híres skolasztikus (1225/1226-1274) a Nápolyi Királyságban született Akvinsky gróf nemesi családjában. Innen származik Tamás beceneve - Aquinas, vagy latinul - Aquinói. TÓL TŐL kora gyermekkorában a Monte Cassino-i bencés kolostorban nevelkedett, majd a Neopolitan Egyetemen tanult. Itt találkozott a domonkos rend szerzeteseivel, és a család éles tiltakozása ellenére 1244-ben szerzetesi fogadalmat tett.

A fiatal szerzetest, akit nemcsak hallgatag és visszahúzódó hajlama (amiért Tamást „néma bivalynak” nevezték), hanem mindenekelőtt magas műveltsége és gondolati mélysége jellemezte, továbbtanulásra küldték Kölnbe a híres keresztény teológushoz. Nagy Albert. 1252-ben Aquinói Tamás a párizsi egyetem tanára lett, ahol az 50-es évek végéig dolgozott.

Az oktatói tevékenység, valamint az irodalmi és filozófiai kreativitás vált Aquinói főfoglalkozásává. 1259-ben IV. Urbán pápa visszahívta Rómába, és csaknem tíz évig olaszországi domonkos oktatási intézményekben tanított.

A 60-as évek végén. ismét Párizsba hívták, ahol a római katolikus egyház érdekeit hivatott védeni az ideológiai és teológiai vitákban az európai egyetemek tanárai és hallgatói körében elterjedt különféle vélemények mellett. Ebben az időszakban írta fő műveit, amelyekben Arisztotelész rendszerét felhasználva a római katolikus egyház tanításának új, szisztematikus bemutatását dolgozza ki.

1272 és 1274 között Aquinói Tamás szülővárosában, Nápolyban tanított. Nem sokkal halála előtt X. Gergely pápa utasítására beidézték, hogy vegyen részt a lyoni katedrálisban. Aquinói Tamás azonban Lyon felé vezető úton súlyosan megbetegedett, és 1274. március 7-én meghalt.

Már halála után megkapta az "angyali doktor" címet, 1323-ban pedig a római egyháznak tett nagy szolgálataiért Aquinói Tamást szentként ismerték el.

Aquinói Tamásnak rengeteg teológiai és filozófiai témájú írása van, amelyeket egész életében írt. Irodalmi munkásságában egy percre sem állt meg, hiszen minden világi dolog hiúságát látta, így saját tevékenységének múlandó jelentőségét is. Állandóan úgy tűnt neki, hogy még mindig nem ért valamit, nem tud valamit, és ezért próbált időt hagyni arra, hogy feltárja a fátylat az érthetetlen isteni titkok felett. Nem hiába válaszolt egyszer a felszólításokra, hogy hagyja abba az ilyen kemény munkát: „Nem tehetem, mert minden, amit írtam, szemétnek tűnik abból a szempontból, amit láttam, és ami feltárult előttem.”

Aquinói munkái közül a legfontosabbak a híres "Sumák" - "A katolikus hit igazságának összege a pogányok ellen" (1259-1264) és "A teológia összege" (1265-1274), amelyeket ő készített. soha nem sikerült befejeznie. Ezek a művek a Nyugat nagy skolasztikusának fő teológiai és filozófiai nézeteit mutatják be.

Általában véve Aquinói Tamás érdeklődése Arisztotelész filozófiai tanításai iránt nem volt véletlen. A helyzet az, hogy a domonkos rend, amelynek Aquinói szerzetese volt, a XII-XIII. században vált. a római katolikus egyház egyik fő fegyvere az eretnekség elleni harcban, ezért maguk a domonkosok is "az Úr kutyájának" nevezték magukat. Különös buzgalmat tanúsítottak az elméleti teológia és oktatás területei feletti szellemi ellenőrzés megteremtésében, igyekeztek a legjelentősebb európai egyetemek és más oktatási intézmények teológiai tanszékeit vezetni.

A domonkosok voltak azok, akik a hivatalos katolikus teológusok között az elsők között értették meg, hogy maga a katolicizmus tanítása, amely akkoriban Aurelius Augustinus gondolatain alapult, bizonyos reformot igényel. Nagy Albert - az aquinói tanár - kifejezetten Arisztotelész munkáinak tanulmányozásával foglalkozott, és elkezdett dolgozni a katolikus doktrína új rendszerezésén, amelyet tanítványa végzett el.

Aquinói Tamás a maga idejében világos és pontos választ adott arra a kérdésre, amely korábban aggasztotta a keresztény teológusokat – a tudomány kapcsolatáról

és a hit. Aquinói Tamás írásaiban végre felismerték a tudomány és mindenekelőtt a filozófia fontos és viszonylag önálló szerepét - Aquinói szerint a filozófiának megvan a maga tevékenységi köre, amelyet a tudás keretei szabnak be, ami a rendelkezésére áll. emberi elme. A filozófia a saját, racionális tudásmódszereit alkalmazva, képes tanulnia környezet tulajdonságait.

Ráadásul az ésszerű, filozófiai érvek segítségével bizonyított hit dogmái elérhetőbbé válnak az ember számára, és ezáltal megerősítik a hitben. És ebben az értelemben a tudományos és filozófiai ismeretek komoly támaszt jelentenek a keresztény tan megalapozásához és a hitkritika megcáfolásához.

Aquinói Tamás úgy vélte, hogy tudományos és filozófiai érvek segítségével be lehet bizonyítani egyes keresztény dogmák igazát, pl. dogma Isten létezéséről. Más dogmák ugyanakkor tudományosan bizonyíthatatlanok, hiszen Isten természetfeletti, csodás tulajdonságait mutatják be. És így ők a hit tárgya, nem a tudomány. Véleménye szerint tehát az ész tehetetlen a legtöbb keresztény dogma alátámasztására - a világ "semmiből" keletkezése, az eredendő bűn, Krisztus megtestesülése, a halálból való feltámadás, az utolsó ítélet elkerülhetetlensége és a további tartózkodás. az emberi lelkek boldogságában vagy kínjában.

Ezért az igaz a magasabb tudás nem függ a tudománytól, mert az emberi elme nem képes teljes mértékben felfogni az isteni tervet. Isten a szupramentális tudás nagy része, és ezért a teológia tárgya. Teológia- ez kumulatívaz Istenről alkotott emberi elképzelések részben a tudomány által bizonyított, részben a hiten alapuló érvényét. A teológia Aquinói Tamás felfogása szerint az emberi tudás legmagasabb formája éppen azért, mert a hiten alapul. Más szóval, a teológia is tudás, csak szuperintelligenstudás.

A filozófia és a teológia között nincs ellentmondás, mert a filozófia, mint az ember „természetes kognitív képessége”, végül magát az embert is elvezeti a hit igazságaihoz. Ha ez nem történik meg, akkor maguk az emberek korlátai okolhatók, akik nem tudják, hogyan kell megfelelően használni az elméjüket. Ezért Aquinói Tamás szerint a természet dolgait és jelenségeit tanulmányozó igazi tudósnak csak akkor van igaza, ha felfedi a természet függőségét.

dy Istentől, amikor megmutatja, hogyan testesül meg az isteni terv a természetben.

Aquinói nézete a tudomány és a hit kapcsolatáról jelentősen eltért mind Augustinus elképzeléseitől, mind Pierre Abelard akkoriban népszerű nézeteitől. Ágoston a hit irracionalitása mellett érvelt, úgy vélte, hogy a hit igazságai teljesen hozzáférhetetlenek az értelem számára, és a tudomány csak a legkisebb mértékben tárja fel az emberek előtt a dogmák tartalmát. Pierre Abelard éppen ellenkezőleg, azt az elképzelést terjesztette, hogy a hit teljesen lehetetlen tudomány nélkül, és a keresztény doktrína minden posztulátumát kritikai tudományos elemzésnek vetette alá.

Aquinói Tamás mintegy középső helyet foglal el közöttük, ezért is fogadta el végre olyan gyorsan tanítását a római katolikus egyház. A tudományos ismeretek fejlődése a 13. században már elért egy bizonyos magas szintet, ezért a tudomány vívmányainak figyelembevétele nélkül a katolicizmus hivatalos tanítása egyszerűen nem létezhetett.

Arisztotelész filozófiai tanítása, amelyben tudományos érvek segítségével végül egyetlen egyetemes eszményi entitás (Elme) létét igazolják, Aquinói Tamás számára a keresztény hit alátámasztásának fő filozófiai bázisává vált.

Arisztotelészsel teljes összhangban felismerte, hogy a dolgok vannak forma és anyag egysége,és mindennek van valamilyen entitás. Minden dolognak és mindennek együtt a lényege annak köszönhető, hogy van egy bizonyos is minden lény lényege, minden forma formája (vagy minden ötlet gondolata). Ha Arisztotelész ezt a magasabb lényeget Elmének nevezte, akkor keresztény szempontból ez Isten. És ebben az értelemben az arisztotelészi bizonyítási rendszer tökéletesen illeszkedett a kereszténység alapjaiba, mert segítségével be lehetett bizonyítani Isten anyagtalanságát, végtelenségét, halhatatlanságát és mindenhatóságát.

Ráadásul Aquinói Tamás az arisztotelészi logikát használta a fejlesztés során bizonyíték Isten létezésére. Aquinói sikerült öt A római katolikus egyházban azóta megdönthetetlennek számító bizonyítékok.

Első a bizonyíték az arisztotelészi felfogásból származik a mozgás lényege.„Mindennek, ami mozog – írja Aquinói Tamás – valami másnak kell lennie a mozgás forrásának.” Ezért „el kell érni néhányat

az elsődleges mozgató, amelyet magát semmi más nem vezérel; és általa mindenki megérti Istent.

Második a bizonyítás az arisztotelészi elven alapul okot produkál, mint minden dolog szükséges összetevője. Ha minden dolognak van egy hatékony oka, akkor mindennek kell lennie egy végső hatékony oknak. Csak Isten lehet ilyen végső ok.

Harmadik a bizonyíték abból következik, ahogyan Arisztotelész értette szükséges és véletlen kategóriák. Az entitások között vannak olyanok, amelyek létezhetnek vagy nem, pl. véletlenszerűek. A világon azonban nem létezhetnek csak véletlenszerű entitások, „kell valami szükséges” – írja Aquinói. És mivel lehetetlen, hogy a szükséges entitások sorozata a végtelenbe kerüljön, ezért van egy bizonyos entitás, amely önmagában szükséges. Ez a szükséges entitás csak Isten lehet.

Negyedik bizonyíték kapcsolódik a vallomáshoz kora tökéletesség növekvő foka, minden dolog lényegére jellemző. Aquinói Tamás szerint léteznie kell valaminek, aminek a legteljesebb mértékben megvan a tökéletessége és nemessége. Ezért "van valami esszencia, amely minden esszencia számára a jó és minden tökéletesség oka". „És mi Istennek hívjuk” – fejezi be Aquinói ezt a bizonyítékot.

Ötödik Aquinói bizonyítása Arisztotelészen alapul a célszerűség meghatározása. A lét minden tárgya létezésében valamilyen cél felé irányul. Ugyanakkor "nem véletlenül, hanem tudatos akarat vezérelve érik el a célt". Mivel maguk a tárgyak "mentesek a megértéstől", ezért "van egy racionális lény, aki célt tűz ki mindenre, ami a természetben történik". Természetesen csak Isten lehet ilyen racionális lény.

Amint láthatja, Aquinói Tamás teljesen keresztényesítette, Arisztotelész filozófiáját a keresztény tanításhoz igazította. Aquinói felfogása szerint Arisztotelész rendszere nagyon kényelmes eszköznek bizonyult a legtöbb probléma megoldására, amelyek a 12-13. századi katolikus teológia előtt felmerültek. Aquinói Tamás nemcsak az arisztotelészi logikát használta, hanem magát az arisztotelészi metafizika rendszerét is, amikor a lét alapjában mindig mindennek valami végső, vagy inkább eredeti okát keresik. Ezzel az Arisztotelész írásaiból származó metafizikai világnézettel tökéletesen kombinálódott

Keresztény világnézet, amely Istent tekinti minden kezdetének és végének.

Aquinói Tamás azonban nemcsak keresztényesítette a filozófiát, hanem racionalizált Kereszténység. Valójában ő, hogy úgy mondjam, tudományos alapokra helyezi a hitet. A hívőknek és mindenekelőtt teológus társainak bebizonyította, hogy a hit dogmáinak alátámasztására tudományos érveket kell alkalmazni. És megmutatta a tudósoknak, hogy tudományos felfedezéseik megmagyarázhatatlanok a Mindenhatóba vetett őszinte hit nélkül.

Aquinói Tamás tanításai a nyugat-európai skolasztika fejlődésének legmagasabb fokává váltak. Egy kiváló filozófus-teológus halála után gondolatait fokozatosan alapvetőnek ismerik el, először a domonkos szerzetesek körében, majd az egész római katolikus egyházban. Idővel akkor-mysm(a Tamás név latin olvasatából - Tom) egyre szűkül a római katolikus egyház hivatalos doktrínája, mi ez eddig.

Az arisztotelészi érvelést Aquinói Tamás is felhasználta a keresztény kozmológia, a keresztény ismeretelmélet, a keresztény etika, a pszichológia stb. Vagyis Aquinói Tamás Arisztotelészhez hasonlóan átfogó katolikus tanrendszert alkotott, amely a környező világ és az ember szinte minden problémáját megmagyarázza. És ebben az értelemben ő mintegy évszázados korszakot zárt le a kereszténység fejlődésében a nyugat-európai népek körében, a katolicizmust valló népek között.

Mint minden hivatalosnak és megcáfolhatatlannak elismert tudásrendszer, Aquinói Tamás tanításai is idővel csontosodni kezdtek, elvesztették kreatív potenciáljukat. Ennek a tanításnak a katolicizmus racionalizálására való általános fókusza sok kifogást váltott ki, mert sok gondolkodó szerint kizárta az Isten megértésének más módjait.

Már a XIII végén – a XIV. század elején. sok keresztény teológus kezdte bírálni ezt a tant, mert eltúlozza a tudományos ismeretek szerepét, hangsúlyozva a keresztény hit vallási és misztikus tulajdonságait. Másrészt a világi gondolkodók kezdik bírálni a tomizmust, azt hiszik, hogy a tudomány jelentőségét csak lekicsinylik benne. Ez a kritika különösen erős volt Nyugat-Európa országainak következő fejlődési periódusában, amely reneszánsz néven vonult be a történelembe.

TÖREDÉKEK A MŰVEKBŐL

Megjelent: Borgosh J. Thomas Aquinas. - M., 1975. Pályázat. 143-148., 155., 175-176. S. SAverintsev fordítása.

Aquinói Tamás(másképp Aquinói Tamás, Aquinói Tamás, lat. Aquinói Tamás, olasz Tommaso d "Aquino; született 1225 körül, Roccasecca kastély, Aquino közelében - meghalt 1274. március 7., Fossanuova kolostor, Róma mellett) - filozófus és teológus, az ortodox skolasztika rendszerezője, egyháztanító, Doctor Angelicus, Doctor Universals, "prilosophorum" phi ("Filozófusok hercege"), a tomizmus megalapítója, a domonkos rend tagja; 1879 óta a legtekintélyesebb katolikus vallásfilozófusként ismerték el, aki összekapcsolta a keresztény tanítást (különösen Ágoston gondolatait) Arisztotelész filozófiájával Öt bizonyítékot fogalmazott meg Isten létezésére Felismerve a természeti lény és az emberi értelem viszonylagos függetlenségét, azzal érvelt, hogy a természet a kegyelemben, az értelem - a hitben, a filozófiai tudásban és a lények analógiáján alapuló természetteológiában - a természetfeletti kinyilatkoztatásban ér véget. .

rövid életrajz

Tamás 1225. január 25-én született a Nápoly melletti Roccasecca kastélyban, és aquinói Landolph gróf hetedik fia volt. Thomas Theodora édesanyja gazdag nápolyi családból származott. Apám arról álmodozott, hogy végül a családi kastélyuktól nem messze található Montecassino bencés kolostor apátja lesz. Ötéves korában Tamást egy bencés kolostorba küldték, ahol 9 évig tartózkodott. 1239-1243-ban a nápolyi egyetemen tanult. Ott került kapcsolatba a domonkosokkal, és úgy döntött, hogy csatlakozik a domonkos rendhez. A család azonban ellenezte a döntését, és testvérei 2 évre bebörtönözték Thomast a San Giovanni erődben.

1245-ben felszabadult, letette a domonkos rend szerzetesi fogadalmát, és a párizsi egyetemre ment. Ott lett Aquinói Nagy Albert tanítványa. 1248-1250-ben Thomas a kölni egyetemen tanult, ahová tanára után költözött.

1252-ben visszatért a domonkos kolostorba. James Párizsban, majd négy évvel később kinevezték a párizsi egyetem teológiát tanító domonkos beosztásainak egyikére. Itt írja első műveit - "A lényegről és a létezésről", "A természet alapelveiről", "Kommentár a "mondatokhoz".

1259-ben IV. Urbán pápa Rómába hívja. Tíz éve tanít teológiát Olaszországban - Anagniban és Rómában, ugyanakkor ír filozófiai és teológiai műveket. Ennek az időnek nagy részét teológiai tanácsadóként és a pápai kúria "felolvasójaként" töltötte.

1269-ben visszatért Párizsba, ahol Arisztotelész „megtisztításáért” folytatott küzdelmet az arab tolmácsoktól és a brabanti Siger ellen vezette. 1272-re éles polemikus formában megírják az értelem egységéről szóló értekezést az averroisták ellen (De unitate intellectus contra Averroistas). Ugyanebben az évben visszahívták Olaszországba, hogy Nápolyban új domonkos iskolát alapítson.

Betegsége miatt 1273 vége felé abbahagyta a tanítást és az írást. 1274 elején a fossanovai kolostorban halt meg a lyoni katedrális felé vezető úton.

Eljárás

Aquinói Tamás írásai a következők:

két kiterjedt értekezés a summ műfajában, amelyek a témák széles skáláját fedik le - "A teológia összege" és "Az összeg a pogányok ellen" ("A filozófia összege")
megbeszélések teológiai és filozófiai problémákról („Vitakérdések” és „Kérdések különféle témákról”)
megjegyzések ehhez:
- a Biblia több könyve
- Arisztotelész 12 értekezése
- Peter Lombard "mondatok".
- Boethius értekezései,
- Pseudo-Dionysius értekezései
- névtelen "okok könyve"
filozófiai és vallási témájú rövid esszék sorozata
több értekezés az alkímiáról
istentiszteletre szánt versszövegek, például az "Etika" című mű

A „Vitakérdések” és a „Megjegyzések” nagyrészt oktatói tevékenységének a gyümölcse volt, amely az akkori hagyomány szerint vitákat, irányadó szövegek kommentekkel kísért olvasását is magában foglalta.

Történelmi és filozófiai eredet

Tamás filozófiájára Arisztotelész volt a legnagyobb hatással, akit jórészt kreatívan gondolt át; a neoplatonisták, Arisztotelész görög és arab kommentátorai, Cicero, Pszeudo-Dionüsziosz Areopagita, Ágoston, Boethius, Canterbury Anselm, Damaszkuszi János, Avicenna, Averroes, Gebirol és Maimonides és sok más gondolkodó hatása is észrevehető.

Aquinói Tamás ötletei

Fő cikk: tomizmus Teológia és filozófia. Az igazság lépései

Aquinói különbséget tett a filozófia és a teológia területei között: az első tárgya az „ész igazságai”, a második pedig a „kinyilatkoztatás igazságai”. A filozófia a teológia szolgálatában áll, és fontosságát tekintve éppoly alábbvaló, mint a korlátozott emberi elme az isteni bölcsességnél. A teológia egy szent tanítás és tudomány, amely Isten és az áldottak birtokában lévő tudáson alapul. Az isteni tudással való közösség a kinyilatkoztatásokon keresztül valósul meg.

A teológia kölcsönözhet valamit a filozófiai diszciplínáktól, de nem azért, mert szükségét érzi ennek, hanem csak az általa tanított álláspontok nagyobb érthetősége érdekében.

Arisztotelész az igazság négy egymást követő szintjét különböztette meg: tapasztalat (empeiria), művészet (techne), tudás (episteme) és bölcsesség (sophia).

Aquinói Tamásnál a bölcsesség függetlenné válik a többi szinttől, az Istenről szóló legmagasabb tudás. Isteni kinyilatkoztatásokon alapul.

Aquinói három hierarchikusan alárendelt bölcsességtípust azonosított, amelyek mindegyike saját „igazság fényével” van felruházva:

a kegyelem bölcsessége.
A teológiai bölcsesség az értelmet használó hit bölcsessége.
metafizikai bölcsesség - az elme bölcsessége, a lét lényegének megértése.

A Jelenések könyvének egyes igazságai hozzáférhetők az emberi elme számára: például, hogy Isten létezik, hogy Isten egy. Mások - lehetetlen megérteni: például az isteni háromság, a testben való feltámadás.

Ez alapján Aquinói Tamás azt a következtetést vonja le, hogy különbséget kell tenni a Jelenések könyvének igazságain alapuló természetfölötti teológia között, amelyet az ember önmagában nem képes megérteni, és a racionális teológiát, amely az „ész természetes fényén” (az igazság ismeretén) alapul. az emberi értelem erejével).

Aquinói Tamás azt az elvet terjesztette elő: a tudomány igazságai és a hitigazságok nem mondhatnak ellent egymásnak; harmónia van köztük. A bölcsesség az Isten megértésére való törekvés, míg a tudomány az az eszköz, amely ehhez hozzájárul.

A létezésről

A lét aktusa, mint cselekedetek aktusa és a tökéletességek tökéletessége, minden „létezőben” lakozik, mint annak legbelső mélysége, mint igazi valósága.

Minden dolog számára a létezés összehasonlíthatatlanul fontosabb, mint a lényege. Egyetlen dolog nem a lényege miatt létezik, mert az esszencia semmiképpen sem jelenti (implikálja) a létezést, hanem a teremtés aktusában való részvétel, vagyis Isten akarata miatt.

A világ olyan anyagok gyűjteménye, amelyek létük Istentől függ. Csak Istenben a lényeg és a létezés elválaszthatatlan és azonos.

Aquinói Tamás két létezési típust különböztetett meg:

a létezés önmaga nélkülözhetetlen vagy feltétlen.
a létezés esetleges vagy függő.

Csak Isten hiteles, igaz lény. Minden másnak, ami a világon létezik, valótlan létezése van (még az angyaloknak is, akik minden teremtmény hierarchiájában a legmagasabb szinten állnak). Minél magasabban, a hierarchia lépcsőin állnak az „alkotások”, annál nagyobb autonómiával és függetlenséggel rendelkeznek.

Isten nem azért teremt entitásokat, hogy későbbi létezésre kényszerítse, hanem létező szubjektumokat (alapokat), amelyek egyéni természetüknek (lényegüknek) megfelelően léteznek.

Az anyagról és a formáról

Minden testi dolog lényege a forma és az anyag egységében rejlik. Aquinói Tamás Arisztotelészhez hasonlóan passzív szubsztrátumnak, az individuáció alapjának tekintette az anyagot. És csak a formának köszönhető, hogy egy dolog bizonyos fajtájú és fajtájú dolog.

Aquinói egyrészt megkülönböztette a szubsztanciális (rajta keresztül a szubsztancia, mint olyan létében) és a véletlenszerű (véletlenszerű) formákat; másrészt - anyagi (csak az anyagban van saját lénye) és létező (saját lénye van és minden anyag nélkül aktív) formák. Minden szellemi lény összetett szubsztantív forma. A tisztán spirituális – az angyaloknak – van esszenciája és létezése. Az emberben kettős komplexitás van: nemcsak a lényeg és a létezés, hanem az anyag és a forma is megkülönböztethető benne.

Aquinói Tamás figyelembe vette az individuáció elvét: nem a forma az egyetlen oka a dolognak (különben az azonos fajhoz tartozó egyedek megkülönböztethetetlenek lennének), így arra a következtetésre jutottak, hogy a szellemi lényekben a formák önmagukon keresztül individualizálódnak (mert mindegyik külön faj); a testi lényekben az individualizáció nem lényegükön, hanem saját anyagiságukon keresztül megy végbe, mennyiségileg korlátozott egy külön egyedben.

Ily módon a „dolog” bizonyos formát ölt, szellemi egyediséget tükrözve a korlátozott anyagiságban.

A forma tökéletességét magának Istennek a legnagyobb hasonlatosságának tekintették.

Az emberről és a lelkéről

Az ember egyénisége a lélek és a test személyes egysége.

A lélek az emberi szervezet éltető ereje; anyagtalan és önmagában létezik; olyan szubsztancia, amely csak a testtel egységben nyeri el teljességét, ennek köszönhetően a testiség jelentőségre tesz szert - a személlyé válás. A lélek és a test egységében gondolatok, érzések és célok születnek. Az emberi lélek halhatatlan.

Aquinói Tamás úgy vélte, hogy a lélek megértésének ereje (vagyis az általa Isten megismerésének foka) határozza meg az emberi test szépségét.

Az emberi élet végső célja a boldogság elérése, amelyet a túlvilágon Istenről való szemlélésben szereztünk meg.

Álláspontja szerint az ember köztes lény a teremtmények (állatok) és az angyalok között. A testi lények között ő a legmagasabb lény, racionális lélekkel és szabad akarattal tűnik ki. Ez utóbbi értelmében az ember felelős a tetteiért. És szabadságának gyökere az értelem.

Az ember a megismerés képességének és ennek alapján a szabad tudatos választásnak a meglétében különbözik az állatvilágtól: az értelem és a szabad (bármilyen külső szükségtől) akarat az alapja. az etikai szférába tartozó, valóban emberi cselekvések végzése (szemben az emberre és állatra jellemző cselekvésekkel). A két legmagasabb emberi képesség - az értelem és az akarat - kapcsolatában az intellektusé az előny (ez a helyzet vitát váltott ki a tomisták és a skótok között), mivel az akarat szükségszerűen követi az intellektust, képviselve számára ezt vagy azt. hogy olyan jó; ha azonban egy cselekvést meghatározott körülmények között és bizonyos eszközök segítségével hajtanak végre, akkor az akarati erőfeszítés kerül előtérbe (A gonoszról, 6). A jó cselekedetek véghezviteléhez az ember saját erőfeszítései mellett isteni kegyelem is szükséges, amely az emberi természet eredetiségét nem szünteti meg, hanem javítja. A világ isteni irányítása és minden (beleértve az egyéni és véletlenszerű) esemény előrelátása sem zárja ki a választás szabadságát: Isten, mint legfőbb ok, megengedi a független cselekvéseket. másodlagos okok, beleértve azokat is, amelyek negatív erkölcsi következményekkel járnak, mivel Isten képes a független ágensek által létrehozott rosszat jóra fordítani.

A tudásról

Aquinói Tamás úgy vélte, hogy az univerzálék (vagyis a dolgok fogalmai) háromféleképpen léteznek:

Maga Aquinói Tamás ragaszkodott a mérsékelt realizmus álláspontjához, amely az arisztotelészi hilomorfizmusig nyúlik vissza, feladva a szélsőséges realizmus álláspontját, amely a platonizmuson alapul annak ágostai változatában.

Aquinói Arisztotelész nyomán megkülönbözteti a passzív és az aktív értelmet.

Aquinói Tamás tagadta a veleszületett eszméket és fogalmakat, és a tudás kezdete előtt a tabula rasához (lat. „üres lap”) hasonlónak tartotta az értelmet. Emberek azonban születnek általános sémák", amelyek az érzéki anyaggal való ütközés pillanatában kezdenek hatni.

passzív értelem – az az értelem, amelybe az érzékileg észlelt kép esik.

aktív értelem - elvonatkoztatás az érzésektől, általánosítás; a fogalom megjelenése.

A megismerés az érzékszervi tapasztalattal kezdődik, külső tárgyak hatására. A tárgyakat az ember nem egészként, hanem részben érzékeli. A megismerő lelkébe kerülve a megismerhető elveszti anyagiságát, és csak „fajként” léphet be. Egy tárgy „nézete” a felismerhető képe. A dolog egyszerre létezik rajtunk kívül teljes lényében és bennünk, mint kép.

Az igazság „az értelem és a dolog megfeleltetése”. Vagyis az emberi értelem által alkotott fogalmak annyiban igazak, amennyiben megfelelnek az Isten értelmét megelőző fogalmaiknak.

A kezdeti kognitív képek a külső érzékek szintjén jönnek létre. A belső érzések feldolgozzák a kezdeti képeket.

Belső érzések:

az általános érzés a fő funkciója, amelynek az a célja, hogy minden érzetet összehozzon.
A passzív memória a benyomások és a közös érzés által létrehozott képek tárháza.
aktív memória - a tárolt képek és nézetek visszakeresése.
az értelem a legmagasabb értelmes képesség.

A megismerés az érzékenységből veszi szükséges forrását. De minél magasabb a spiritualitás, annál magasabb a tudás foka.

Angyali tudás - spekulatív-intuitív tudás, amelyet nem érzékszervi tapasztalat közvetít; inherens fogalmak segítségével hajtják végre.

Az emberi megismerés a lélek gazdagítása a megismerhető tárgyak szubsztanciális formáival.

Három mentális-kognitív művelet:

fogalomalkotás és a figyelem megtartása a tartalmán (szemlélődés).
ítélet (pozitív, negatív, egzisztenciális) vagy fogalmak összehasonlítása;
következtetés - az ítéletek összekapcsolása egymással.

Háromféle tudás:

az elme a spirituális képességek teljes birodalma.
értelem – a mentális tudás képessége.
az ész az érvelési képesség.

A megismerés az ember legnemesebb tevékenysége: az elméleti elme, felfogva az igazságot, felfogja az abszolút igazságot, vagyis Istent.

Etika

Mivel Isten minden dolog kiváltó oka, ugyanakkor törekvéseik végső célja; az erkölcsileg jó emberi cselekedetek végső célja a boldogság elérése, amely Isten szemlélésében áll (Tásás szerint lehetetlen a jelen életen belül), minden más célt a végső cél felé irányuló rendezett irányultságuk függvényében értékelnek. az eltérés a létezés hiányában gyökerező rossz, és nem valami független entitás (A gonoszról, 1). Thomas ugyanakkor elismeréssel adózott a boldogság földi, végső formáinak elérését célzó tevékenységeknek. A megfelelő erkölcsi tettek kezdetei azzal belül erények, kívülről törvények és kegyelem. Thomas elemzi az erényeket (azokat a készségeket, amelyek képessé teszik az embereket arra, hogy képességeiket következetesen jóra fordítsák (Teológiai összefoglaló I-II, 59-67)) és a velük szemben álló bűnöket (Teológiai összefoglaló I-II, 71-89), követve a Arisztotelészi hagyomány, de úgy véli, hogy az örök boldogság eléréséhez az erények mellett szükség van a Szentlélek ajándékaira, boldogságaira és gyümölcseire is (Teológiai összefoglaló I-II, 68-70). Tamás erkölcsi élete nem gondolkodik a teológiai erények – hit, remény és szeretet – jelenlétén kívül (Summa teologii II-II, 1-45). A teológiát követően négy „bíboros” (alapvető) erény – az óvatosság és az igazságosság (Teológiai összefoglaló II-II, 47-80), a bátorság és mértékletesség (Teológiai összefoglaló II-II, 123-170) – létezik, amelyekkel a egyéb erények társulnak.

Politika és Jog

A törvény (Teológiai összefoglaló I-II, 90-108) meghatározása szerint "az értelem bármely parancsa, amelyet azok hirdetnek a közjó érdekében, akik törődnek a nyilvánossággal" (Teológiai összefoglaló I-II, 90, 4). Az örök törvény (Teológiai összefoglaló I-II, 93), amelynek segítségével az isteni gondviselés irányítja a világot, nem teszi feleslegessé a belőle fakadó egyéb jogfajtákat: a természetjogot (Teológiai összefoglaló I-II, 94), a melynek alapelve a tomista etika alapposztulátuma - "törekedni kell a jóra és jót tenni, de a rosszat kerülni kell" kellő mértékben ismeri minden ember, és az emberi törvény (Teológiai összefoglaló I. -II, 95), meghatározva a természetjog posztulátumait (meghatározva például az elkövetett gonosz büntetés sajátos formáját), ami azért szükséges, mert az erényben való tökéletesség az erénytelen hajlamok gyakorlásától és megfékezésétől függ, és amelynek erejét Tamás korlátozza. az igazságtalan törvénnyel szembeszálló lelkiismeretnek. A történelmileg kialakult pozitív jogalkotás, amely az emberi intézmények terméke, bizonyos feltételek mellett megváltoztatható. Az egyén, a társadalom és a világegyetem javát az isteni terv határozza meg, az isteni törvények megszegése pedig a saját java ellen irányuló cselekvés (Summa a pogányok ellen III, 121).

Arisztotelész nyomán Tamás az ember számára természetesnek tartotta a társadalmi életet, amely a közjó érdekében történő irányítást igényel. Thomas hat kormányformát emelt ki: attól függően, hogy egy, néhány vagy több hatalom birtokolja-e a hatalmat, és attól függően, hogy ez a kormányforma megfelel-e a megfelelő célnak - a béke és a közjó megőrzésének, vagy magáncélokat követ-e. a közjóval ellentétes uralkodókról. A tisztességes államformák a monarchia, az arisztokrácia és a poliszrendszer, az igazságtalanok a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia. A legjobb államforma a monarchia, mivel a közjó felé való mozgást a leghatékonyabban egyetlen forrás irányítja; ennek megfelelően a legrosszabb államforma a zsarnokság, hiszen az egyén akaratából elkövetett rossz nagyobb, mint a sokféle akaratból fakadó rossz, ráadásul a demokrácia jobb a zsarnokságnál abban, hogy sokak javát szolgálja, és nem egynek. Tamás indokolta a zsarnokság elleni küzdelmet, különösen, ha a zsarnok szabályai egyértelműen ellentmondanak az isteni szabályoknak (például a bálványimádás kikényszerítésével). Az igazságos uralkodó autokráciájának figyelembe kell vennie a lakosság különféle csoportjainak érdekeit, és nem zárja ki az arisztokrácia és a poliszdemokrácia elemeit. Tamás az egyházi hatalmat a világi hatalom fölé helyezte, tekintettel arra, hogy az előbbi az isteni boldogság elérését célozza, míg az utóbbi csak a földi jóra korlátozódik; ennek a feladatnak a megvalósításához azonban magasabb hatalmak és kegyelem segítségére van szükség.

5 Bizonyítékok Isten létezésére – Aquinói Tamás A mozgás általi bizonyítás azt jelenti, hogy mindent, ami mozog, valami más mozgásba hozta, amit viszont egy harmadik indított el. Így egy "motorok" láncolata épül fel, amely nem lehet végtelen, és ennek eredményeként meg kell találni egy "motort", amely minden mást hajt, de magát nem valami más hajtja. Isten az, akiről kiderül, hogy minden mozgás kiváltó oka. Bizonyítás ok létrehozásával – ez a bizonyítás hasonló az elsőhöz. Csak ebben az esetben nem a mozgás oka, hanem az ok, ami produkál valamit. Mivel semmi sem képes önmagát létrehozni, van valami, ami mindennek a kiváltó oka – ez Isten. Bizonyítás a szükségen keresztül – minden dolognak megvan a lehetősége a potenciáljára és a valódi létezésére. Ha feltételezzük, hogy minden dolog potenciálban van, akkor semmi sem jönne létre. Kell lennie valaminek, ami hozzájárult ahhoz, hogy a dolog a potenciálból a tényleges állapotba kerüljön. Ez a valami Isten. Bizonyítás a létezés fokozataiból - a negyedik bizonyíték azt mondja, hogy az emberek csak a legtökéletesebbekkel való összehasonlítás útján beszélnek egy tárgy tökéletességének különböző fokairól. Ez azt jelenti, hogy létezik a legszebb, a legnemesebb, a legjobb – ez az Isten. Bizonyíték cél indok révén. A racionális és nem racionális lények világában megfigyelhető a tevékenység célszerűsége, ami azt jelenti, hogy van egy racionális lény, aki mindennek célt tűz ki, ami a világon van - ezt a lényt Istennek nevezzük.

Aquinói Tamás tanításainak befogadása

Főbb cikkek: tomizmus, neo-tomizmus Rák Aquinói Tamás ereklyéivel a toulouse-i jakobita kolostorban

Aquinói Tamás tanításai a tradicionalisták némi ellenkezése ellenére (a tomista álláspontok egy részét Etienne Tampier párizsi érsek 1277-ben elítélte) nagy hatással voltak a katolikus teológiára és filozófiára, amit Tamás 1323-as szentté avatása és szentté avatása is elősegített. az enciklika legtekintélyesebb katolikus teológusaként való elismerését Aeterni patris XIII. Leó pápa (1879).

Aquinói Tamás gondolatai a „thomizmus”-nak nevezett filozófiai irányzat keretein belül alakultak ki (amelynek legkiemelkedőbb képviselői Tommaso de Vio (Caetan) és Francisco Suarez), némi hatást gyakoroltak a modern gondolkodás fejlődésére (különösen nyilvánvaló Gottfried Wilhelm Leibniz).

Tamás filozófiája évszázadokon át nem játszott észrevehető szerepet a szűk konfesszionális keretek között fejlődő filozófiai párbeszédben, azonban a 19. század végétől Tamás tanításai ismét széles körű érdeklődést váltanak ki és serkentik. tényleges filozófiai kutatás; Számos filozófiai irányzat létezik, amelyek aktívan használják Tamás filozófiáját, amelyet a "neo-tomizmus" köznéven ismernek.

Kiadások

Jelenleg Aquinói Tamás írásainak számos kiadása létezik, eredetiben és különböző nyelvekre fordított fordításokban; A teljes műgyűjtemények többször is megjelentek: "Piana" 16 kötetben. (V. Pius rendelete szerint), Róma, 1570; Parma kiadás 25 kötetben. 1852-1873, utánnyomás. New Yorkban, 1948-1950; Opera Omnia Vives, (34 kötetben) Párizs, 1871-82; "Leonina" (XIII. Leó rendelete szerint), Róma, 1882 óta (1987 óta - a korábbi kötetek újra kiadása); Marietti-kiadás, Torino; R. Bus kiadása (Thomae Aquinatis Opera omnia; ut sunt in indexe thomistico, Stuttgart-Bad Cannstatt, 1980), CD-n is megjelent.

|
Aquinói Tamás, Aquinói Tamás filozófia
1225. január 21
Roccasecca kastély, Aquino közelében

Halál tisztelt

a katolikus egyházban

Szentté avatták Az emlékezés napja Eljárás

teológiai írások, "A teológia összege"

Kategória a Wikimedia Commonsnál

Aquinói Tamás(másképp Aquinói Tamás, Aquinói Tamás, lat. Aquinói Tamás, olasz Tommaso d "Aquino; született 1225 körül, Roccasecca kastély, Aquino közelében - 1274. március 7., Fossanuova kolostor, Róma mellett) - olasz filozófus és teológus, az ortodox skolasztika rendszerezője, egyháztanító, Doctor Angelicus, Doctor Universals, "philosprinhorum " ("Filozófusok hercege"), a tomizmus megalapítója, a domonkos rend tagja; 1879 óta a legtekintélyesebb katolikus vallásfilozófusként ismerték el, aki összekapcsolta a keresztény tanítást (különösen Boldog Ágoston gondolatait) a vallás filozófiájával. Arisztotelész öt bizonyítékot fogalmazott meg Isten létezésére. Felismerve a természeti lény és az emberi értelem viszonylagos függetlenségét, amellett érvelt, hogy a természet a kegyelemben, az értelem - a hitben, a filozófiai tudásban és a természeti teológiában, a lények analógiáján alapulva ér véget. természetfeletti kinyilatkoztatás.

1 Rövid életrajz
2 Eljárás
3 Történelmi és filozófiai eredet
4 Aquinói Tamás ötlete
- 4.1 Teológia és filozófia. Az igazság lépései
- 4.2 A létezésről
- 4.3 Az anyagról és a formáról
- 4.4 Az emberről és a lelkéről
- 4.5 A megismerésről
- 4.6 Etika
- 4.7 Politika és jog
- 4,8 5 Bizonyítékok Isten létezésére Aquinói Tamástól
5 Aquinói Tamás tanításainak befogadása
6 kiadás
7 Irodalom
8 Jegyzetek
9 Linkek

rövid életrajz

Tamás 1225. január 25-én született a Nápoly melletti Roccasecca kastélyban, és aquinói Landolph gróf hetedik fia volt. Thomas Theodora édesanyja gazdag nápolyi családból származott. Apám arról álmodozott, hogy végül a családi kastélyuktól nem messze található Montecassino bencés kolostor apátja lesz. Tamást öt évre egy bencés kolostorba küldték, ahol kilenc évig tartózkodott. 1239-1243 között a nápolyi egyetemen tanult. Ott került kapcsolatba a domonkosokkal, és úgy döntött, hogy csatlakozik a domonkos rendhez. A család azonban ellenezte döntését, és testvérei Thomast két évre bebörtönözték San Giovanni erődjébe. 1245-ben felszabadult, letette a domonkos rend szerzetesi fogadalmát, és a párizsi egyetemre ment. Ott lett Aquinói Nagy Albert tanítványa. 1248-1250-ben Thomas a kölni egyetemen tanult, ahová tanára után költözött.

1259-ben IV. Urbán pápa Rómába hívja. tíz éve Olaszországban - Anagniban és Rómában - tanít teológiát, egyúttal filozófiai és teológiai műveket ír. Ennek az időnek nagy részét teológiai tanácsadóként és a pápai kúria "felolvasójaként" töltötte.

1269-ben visszatért Párizsba, ahol Arisztotelész "megtisztításáért" folytatott harcot az arab tolmácsoktól és a brabanti Siger ellen. 1272-re nyúlik vissza az „Az értelem egységéről az averroisták ellen” (lat. De unitate intellectus contra Averroistas) című, éles polemikus formában írt értekezés. ugyanebben az évben visszahívták Olaszországba, hogy Nápolyban új domonkos iskolát alapítson.

Betegsége miatt 1273 vége felé abbahagyta a tanítást és az írást. 1274 elején a fossanovai kolostorban halt meg a lyoni katedrális felé vezető úton.

Eljárás

Aquinói Tamás írásai a következők:

két kiterjedt értekezés a summ műfajában, amelyek a témák széles skáláját fedik le - "A teológia összege" és "Az összeg a pogányok ellen" ("A filozófia összege")
megbeszélések teológiai és filozófiai problémákról („Vitakérdések” és „Kérdések különféle témákról”)
megjegyzések ehhez:
- a Biblia több könyve
- Arisztotelész 12 értekezése
- Peter Lombard "mondatok".
- Boethius értekezései,
- Pseudo-Dionysius értekezései
- névtelen "okok könyve"
filozófiai és vallási témájú rövid esszék sorozata
több értekezés az alkímiáról
istentiszteletre szánt versszövegek, például az "Etika" című mű

Történelmi és filozófiai eredet

Aquinói Tamás ötletei

Fő cikk: tomizmus

Teológia és filozófia. Az igazság lépései

A teológia kölcsönözhet valamit a filozófiai diszciplínáktól, de nem azért, mert szükségét érzi ennek, hanem csak az általa tanított álláspontok nagyobb érthetősége érdekében.

Arisztotelész az igazság négy egymást követő szintjét különböztette meg: tapasztalat (empeiria), művészet (techne), tudás (episteme) és bölcsesség (sophia).

Aquinói Tamásnál a bölcsesség függetlenné válik a többi szinttől, az Istenről szóló legmagasabb tudás. Isteni kinyilatkoztatásokon alapul.

Aquinói három hierarchikusan alárendelt bölcsességtípust azonosított, amelyek mindegyike saját „igazság fényével” van felruházva:

a Kegyelem bölcsessége;
teológiai bölcsesség – a hit bölcsessége, az értelem felhasználásával;
metafizikai bölcsesség - az elme bölcsessége, a lét lényegének megértése.

A létezésről

A lét aktusa, mint cselekedetek aktusa és a tökéletességek tökéletessége, minden „létezőben” lakozik, mint annak legbelső mélysége, mint igazi valósága.

A világ olyan anyagok gyűjteménye, amelyek létük Istentől függ. Csak Istenben a lényeg és a létezés elválaszthatatlan és azonos.

Aquinói Tamás két létezési típust különböztetett meg:

a létezés önmaga nélkülözhetetlen vagy feltétlen.
a létezés esetleges vagy függő.

Isten nem azért teremt entitásokat, hogy későbbi létezésre kényszerítse, hanem létező szubjektumokat (alapokat), amelyek egyéni természetüknek (lényegüknek) megfelelően léteznek.

Az anyagról és a formáról

Aquinói egyrészt megkülönböztette a szubsztanciális (rajta keresztül a szubsztancia, mint olyan létében) és a véletlenszerű (véletlenszerű) formákat; másrészt - anyagi (csak az anyagban van saját lénye) és létező (saját lénye van és minden anyag nélkül aktív) formák. Minden szellemi lény összetett szubsztantív forma. A tisztán spirituális – az angyaloknak – van esszenciája és létezése. az embernek kettős komplexitása van: benne nemcsak a lényeg és a létezés különül el, hanem az anyag és a forma is.

Aquinói Tamás figyelembe vette az individuáció elvét: a forma nem az egyetlen oka a dolognak (különben az azonos fajhoz tartozó egyedek megkülönböztethetetlenek lennének), ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a szellemi lényekben a formák önmagukon keresztül individualizálódnak (mert mindegyik külön faj); a testi lényekben az individualizáció nem lényegükön, hanem saját anyagiságukon keresztül megy végbe, mennyiségileg korlátozott egy külön egyedben.

Ily módon a „dolog” bizonyos formát ölt, szellemi egyediséget tükrözve a korlátozott anyagiságban.

A forma tökéletességét magának Istennek a legnagyobb hasonlatosságának tekintették.

Az emberről és a lelkéről

Az ember egyénisége a lélek és a test személyes egysége.

A lélek az emberi szervezet éltető ereje; anyagtalan és önmagában létezik; olyan szubsztancia, amely csak a testtel egységben nyeri el teljességét, ennek köszönhetően a testiség jelentőségre tesz szert - a személlyé válás. a lélek és a test egysége gondolatokat, érzéseket és célmeghatározást szül. Az emberi lélek halhatatlan.

Aquinói Tamás úgy vélte, hogy a lélek megértésének ereje (vagyis az általa Isten megismerésének foka) határozza meg az emberi test szépségét.

Az emberi élet végső célja a boldogság elérése, amelyet a túlvilágon Istenről való szemlélésben szereztünk meg.

Álláspontja szerint az ember köztes lény a teremtmények (állatok) és az angyalok között. számos testi lény - ő a legmagasabb lény, racionális lélekkel és szabad akarattal tűnik ki. az utóbbi ereje, az ember felelős tetteiért. És szabadságának gyökere az értelem.

Az ember a megismerés képességének és ennek alapján a szabad tudatos választásnak a meglétében különbözik az állatvilágtól: az értelem és a szabad (bármilyen külső szükségtől) akarat az alapja. az etikai szférába tartozó, valóban emberi cselekvések végzése (szemben az emberre és állatra jellemző cselekvésekkel). A két legmagasabb emberi képesség - az értelem és az akarat - kapcsolatában az intellektusé az előny (ez a helyzet vitát váltott ki a tomisták és a skótok között), mivel az akarat szükségszerűen követi az intellektust, képviselve számára ezt vagy azt. hogy olyan jó; ha azonban egy cselekvést meghatározott körülmények között és bizonyos eszközök segítségével hajtanak végre, akkor az akarati erőfeszítés kerül előtérbe (A gonoszról, 6). A jó cselekedetek véghezviteléhez az ember saját erőfeszítései mellett isteni kegyelem is szükséges, amely az emberi természet eredetiségét nem szünteti meg, hanem javítja. A világ isteni irányítása és az összes (beleértve az egyéni és véletlenszerű) esemény előrelátása sem zárja ki a választás szabadságát: Isten, mint legfőbb ok, megengedi a másodlagos okok önálló cselekvését, beleértve azokat is, amelyek negatív erkölcsi következményekkel járnak, hiszen Isten képes a független ügynökök által létrehozott jó rossz felé fordulni.

A tudásról

Aquinói Tamás úgy vélte, hogy az univerzálék (vagyis a dolgok fogalmai) háromféleképpen léteznek:

„a dolgok előtt”, mint archetípusok - az isteni értelemben mint a dolgok örök ideális prototípusai (platonizmus, szélsőséges realizmus).
"dolgokban" vagy szubsztanciákban, mint lényegük (arisztotelizmus, mérsékelt realizmus).
"a dolgok után" - az emberi gondolkodásban Benozzo Gozzoli elvonatkoztatási és általánosítási műveletei (nominalizmus, konceptualizmus) eredményeként. Szent diadala. Aquinói Tamás. 1471. Louvre. Párizs

Aquinói Arisztotelész nyomán megkülönbözteti a passzív és az aktív értelmet.

Aquinói Tamás tagadta a veleszületett eszméket és fogalmakat, és a tudás kezdete előtt a tabula rasához (lat. „üres lap”) hasonlónak tartotta az értelmet. Az „általános sémák” azonban veleszületettek az emberekben, amelyek az érzékszervi anyaggal való ütközés pillanatában kezdenek működni.

passzív értelem – az az értelem, amelybe az érzékileg észlelt kép esik.

aktív értelem - elvonatkoztatás az érzésektől, általánosítás; a fogalom megjelenése.

Az igazság „az értelem és a dolog megfeleltetése”. Vagyis az emberi értelem által alkotott fogalmak annyiban igazak, amennyiben megfelelnek az Isten értelmét megelőző fogalmaiknak.

A kezdeti kognitív képek a külső érzékek szintjén jönnek létre. A belső érzések feldolgozzák a kezdeti képeket.

Belső érzések:

az általános érzés a fő funkciója, amelynek az a célja, hogy minden érzetet összehozzon.
A passzív memória a benyomások és a közös érzés által létrehozott képek tárháza.
aktív memória - a tárolt képek és nézetek visszakeresése.
az értelem a legmagasabb értelmes képesség.

A megismerés az érzékenységből veszi szükséges forrását. De minél magasabb a spiritualitás, annál magasabb a tudás foka.

Angyali tudás - spekulatív-intuitív tudás, amelyet nem érzékszervi tapasztalat közvetít; inherens fogalmak segítségével hajtják végre.

Az emberi megismerés a lélek gazdagítása a megismerhető tárgyak szubsztanciális formáival.

Három mentális-kognitív művelet:

fogalomalkotás és a figyelem megtartása a tartalmán (szemlélődés).
ítélet (pozitív, negatív, egzisztenciális) vagy fogalmak összehasonlítása;
következtetés - az ítéletek összekapcsolása egymással.

Háromféle tudás:

az elme a spirituális képességek teljes birodalma.
értelem – a mentális tudás képessége.
az ész az érvelési képesség.

A megismerés az ember legnemesebb tevékenysége: az elméleti elme, felfogva az igazságot, felfogja az abszolút igazságot, vagyis Istent.

Etika

Mivel Isten minden dolog kiváltó oka, ugyanakkor törekvéseik végső célja; az erkölcsileg jó emberi cselekedetek végső célja a boldogság elérése, amely Isten szemlélésében áll (Tásás szerint lehetetlen a jelen életen belül), minden más célt a végső cél felé irányuló rendezett irányultságuk függvényében értékelnek. az eltérés a létezés hiányában gyökerező rossz, és nem valami független entitás (A gonoszról, 1). Thomas ugyanakkor elismeréssel adózott a boldogság földi, végső formáinak elérését célzó tevékenységeknek. A helyes erkölcsi cselekedetek kezdete belülről az erények, kívülről a törvények és a kegyelem. Thomas elemzi az erényeket (azokat a készségeket, amelyek képessé teszik az embereket arra, hogy képességeiket következetesen jóra fordítsák (Teológiai összefoglaló I-II, 59-67)) és a velük szemben álló bűnöket (Teológiai összefoglaló I-II, 71-89), követve a Arisztotelészi hagyomány, de úgy véli, hogy az örök boldogság eléréséhez az erények mellett szükség van a Szentlélek ajándékaira, boldogságaira és gyümölcseire is (Teológiai összefoglaló I-II, 68-70). Tamás erkölcsi élete nem gondolkodik a teológiai erények – hit, remény és szeretet – jelenlétén kívül (Summa teologii II-II, 1-45). A teológiát követően négy „bíboros” (alapvető) erény – az óvatosság és az igazságosság (Teológiai összefoglaló II-II, 47-80), a bátorság és mértékletesség (Teológiai összefoglaló II-II, 123-170) – létezik, amelyekkel a egyéb erények társulnak.

Politika és Jog

5 Bizonyítékok Isten létezésére Aquinói Tamástól

Generációs és korrupciós szuperkönyvek

Isten létezésének híres öt bizonyítékát a 2. kérdés „Istenről van-e Isten” válaszában megadjuk; De Deo, an Deus sit) „A teológia összege” című értekezésének I. része. Tamás okfejtése az Isten nemlétéről szóló két tézis következetes cáfolataként épül fel: először is, ha Isten végtelen jó, és mivel „ha az ellentétek egyike végtelen lenne, akkor az teljesen tönkretenné a másikat”. ezért „ha Isten létezne, nem lehetne felfedezni a rosszat. De van gonosz a világon. Ezért Isten nem létezik”; másodszor: „minden, amit a világon megfigyelünk,<…>más elveken keresztül valósítható meg, mivel a természetes dolgok az elvre redukálódnak, ami a természet, a tudatos szándék szerint végrehajtottak pedig az elvre redukálódnak, amely az emberi értelem vagy akarat. Ezért nem kell elismernünk Isten létezését.”

1. Bizonyítás mozgással

Az első és legnyilvánvalóbb út a mozgásból ered (Prima autem et manigestior via est, quae sumitur ex parte motus). Kétségtelen, és az érzékszervek is megerősítik, hogy van valami mozgatható a világon. De mindent, ami megmozdul, azt valami más mozgatja. Mert minden, ami mozog, csak azért mozog, mert annak erejében van, amelyhez mozdul, de mozgat valamit, amennyiben az aktuális. A mozgás ugyanis nem más, mint valaminek a potenciából cselekedetté való átültetése. De valamit csak valami tényleges lény fordíthat át a potenciából tettre.<...>De lehetetlen, hogy ugyanaz a dolog ugyanazzal a dologgal kapcsolatban egyszerre legyen potenciális és tényleges; csak a különbözõ viszonylatában lehet így.<...>Ezért lehetetlen, hogy valami ugyanabban a tekintetben és ugyanúgy mozgató és mozgató legyen, i.e. hogy magától mozogjon. Ezért mindent, ami mozog, valami másnak kell mozgatnia. És ha az, ami által valami mozog, megmozdul, akkor azt valami másnak is mozgatnia kell, és annak a másiknak. De ez nem mehet tovább a végtelenségig, hiszen akkor nem lenne első költöztető, és így más költöztető sem, mivel a másodlagos költözők csak annyiban mozognak, amennyire az első költöztető mozgatja őket.<...>Ezért szükségszerűen el kell jutnunk valami első lépéshez, akit nem mozgat meg semmi, és általa mindenki megérti Istent (Ergo necesse est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et hoc omnes intelligunt Deum).

2. Bizonyítás kiváltó okon keresztül

A második út a hatásos ok szemantikai tartalmából indul ki (Secunda via est ex ratione causae efficientis). Az értelmes dolgokban megtaláljuk a hatékony okok sorrendjét, de nem találjuk (és ez lehetetlen), hogy valami önmagához képest hatékony ok, hiszen ebben az esetben megelőzné önmagát, ami lehetetlen. De az sem lehetséges, hogy a hatásos okok a végtelenségig terjedjenek. Ugyanis minden rendezett hatékony ok esetén az első a középső oka, a közép pedig az utolsó oka (akár egy középső, akár több). De ha megszűnik az ok, megszűnik a hatása is. Ezért, ha nincs első a hatékony okok között, akkor nem lesz utolsó és középső. De ha a hatékony okok a végtelenségig terjednek, akkor nem lesz első hatékony ok, és ezért nem lesz végső hatás és nem lesz közép hatékony ok, ami nyilvánvalóan hamis. Ezért be kell ismerni néhány első hatékony okot, amelyet mindenki Istennek nevez (Ergo est necesse ponere aliquam causam efficientem primam, quam omnes Deum nominant).

3. Bizonyítás a szükségen keresztül

A harmadik út a lehetségesből és a szükségesből indul ki (Tertia via est sumpta ex possibili et necessario). A dolgok között találunk néhányat, ami lehet, vagy nem, mert azt tapasztaljuk, hogy valami létrejön és elpusztul, és ezért vagy lehet, vagy nem. De lehetetlen, hogy minden, ami ilyen, mindig az legyen, mert ami nem lehet, az néha nem. Ha tehát minden nem lehet, akkor egy időben a valóságban nem volt semmi. De ha ez igaz, akkor még most sem lenne semmi, mert ami nincs, az csak azért jön létre, ami van; ha tehát semmi sem létezne, akkor lehetetlen, hogy valami létrejöjjön, és ezért most semmi sem létezne, ami nyilvánvalóan hamis. Ezért nem minden lény lehetséges, de a valóságban valami szükségesnek kell lennie. De minden szükségesnek vagy megvan az oka annak, hogy valami másra van szüksége, vagy nem. De lehetetlen, hogy a szükséges, szükségszerűségük oka van, a végtelenségig elmenjen, mint ahogy a hatásos okok esetében lehetetlen, ami már bebizonyosodott. Ezért szükséges olyasmit önmagában felállítani, aminek nem valami más szükségességének oka van, hanem valami más szükségességének oka. És ezt mindenki Istennek nevezi (Ergo necesse est ponere aliquid quod sit per se necessarium, non habens causam necessitatis aliunde, sed quod est causa necessitatis aliis, quod omnes dicunt Deum).

4. Bizonyítás a lét fokozataiból

A negyedik út a dolgokban található fokozatokból indul ki (Quarta via sumitur ex gradibus qui in rebus inveniuntur). Többek között megtalálható több és kevésbé jó, igaz, nemes stb. De "többet" és "kevesebbet" mondanak a különbözőről, aszerint, hogy milyen mértékben közelítik a legnagyobbhoz.<...>Ezért van valami, ami a legigazabb, legjobb és legnemesebb, és ezért mindenekelőtt létezik.<...>. De amit egy adott fajtából a legnagyobbnak neveznek, az oka mindennek, ami ehhez a fajtához tartozik.<...>Ezért van valami, ami minden lény létezésének, valamint jóságának és minden tökéletességének az oka. És ilyeneket nevezünk Istennek (Ergo est aliquid quod omnibus entibus est causa esse, et bonitatis, et cuiuslibet perfectionis, et hoc dicimus Deum).

5. Bizonyítás célindokon keresztül

Az ötödik út a dolgok kezeléséből ered (Quintia via sumitur ex gubernatione rerum). Azt látjuk, hogy valami megismerés nélküli, nevezetesen a természetes testek a cél érdekében cselekszenek, ami abból is látszik, hogy mindig vagy majdnem mindig ugyanúgy cselekszenek, hogy a legjobbra törekedjenek. Ezért egyértelmű, hogy nem véletlenül, hanem tervszerűen haladnak a cél felé. De ami mentes a kognitív képességektől, az csak akkor tud célt elérni, ha azt olyan valaki irányítja, aki tud és gondolkodik.<...>. Ezért van valami gondolkodás, ami által minden természetes dolog a cél felé irányul. És ilyeneket nevezünk Istennek (Ergo est aliquid intelligens, a quo omnes res naturales ordinatur ad finem, et hoc dicimus Deus).

Aquinói Tamás tanításainak befogadása

Főbb cikkek: tomizmus, neo-tomizmus Rák Aquinói Tamás ereklyéivel a toulouse-i jakobita kolostorban

Aquinói Tamás tanításai a tradicionalisták némi ellenkezése ellenére (a tomista álláspontok egy részét Etienne Tampier párizsi érsek 1277-ben elítélte) nagy hatást gyakoroltak a katolikus teológiára és filozófiára, amit Tamás 1323-as szentté avatása és szentté avatása is elősegített. Leó pápa Aeterni patris enciklikájában (1879) a legtekintélyesebb katolikus teológusként ismerték el.

Tamás filozófiája évszázadokon át nem játszott észrevehető szerepet a szűk konfesszionális keretek között fejlődő filozófiai párbeszédben, azonban a 19. század végétől Tamás tanításai ismét széles körű érdeklődést váltanak ki és serkentik. tényleges filozófiai kutatás; számos filozófiai irányzat jelenik meg, amelyek aktívan használják Thomas filozófiáját, amelyet a "neo-thomism" néven ismernek, és amelynek alapítója Jacques Maritain.

Kiadások

Irodalom

Bandurovsky KV Az etika problémái Aquinói Tamás summa teológiájában // A filozófia kérdései. - 1997. - 9. sz. - S. 156-162.
Bandurovsky K. V. A "kontingens" fogalma és a szabad akarat problémája Aquinói Tamásnál // Történelmi és filozófiai évkönyv "99. - M., 2001.
Bandurovsky K. V. Aquinói Tamás monopszichizmus kritikája // Az RKhGI közleménye. - 2001. - 4. sz.
Bandurovsky KV Foma Aquinas // Új filozófiai enciklopédia / RAS Filozófiai Intézet; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. Tanács V. S. Stepin, alelnökök: A. A. Guseynov, G. Yu. Semigin, könyvelő. titok A. P. Ogurcov. - 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M.: Gondolat, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9.
Bandurovsky KV A lélek halhatatlansága Aquinói Tamás filozófiájában. M.: RGGU, 2011. - 328 p. - 500 példány, ISBN 978-5-7281-1231-0
Borgosh J. Thomas Aquinói. - M., 1966. (2. kiadás: M., 1975).
Boroday T. Yu. A világ örökkévalóságának kérdése és megoldási kísérlete Aquinói Tamástól // Az ókor és a középkor szellemi hagyományai (Kutatás és fordítások). - M.: Krug, 2010. - S.107-121.
Bronzov A. Arisztotelész és Aquinói Tamás erkölcsi tanukkal kapcsolatban. - Szentpétervár. 1884.
Gaidenko V.P., Smirnov G.A. Nyugat-európai tudomány a középkorban. - M.: Nauka, 1989.
Gertykh V. Szabadság és erkölcsjog Aquinói Tamásnál // A filozófia kérdései. - 1994. - 1. sz.
Gretsky SV Az antropológia problémái Ibn Sina és Thomas Aquinói filozófiai rendszerében. - Dusanbe, 1990.
Dzikevich E. A. Aquinói Tamás filozófiai és esztétikai nézetei. - M., 1986.
Gilson E. Filozófus és teológia. - M., 1995.
Filozófiatörténet: Enciklopédia. - Minszk: Interpressservice; Könyvház. 2002.
Lupandin IV arisztotelészi kozmológia és Aquinói Tamás // Természettudomány- és technikatörténeti kérdések. - 1989. - 2. sz. - S.64-73.
Lyashenko V.P. Filozófia. - M., 2007.
Maritain J. Filozófus a világban. - M., 1994.
Spirkin A. G. Filozófia. - M. 2004.
Strathern P. Thomas Aquinói 90 percben - M., Astrel, 2005.
E. Gilson művelődéstudományi és gondolattörténeti művei. Referenciagyűjtemény. I. szám - M., 1987.
Svezhavsky S. St. Thomas, olvasd el újra // Szimbólum. 33. szám 1995. július - Párizs, 1995.
Modern külföldi kutatás a középkori filozófiában. Felmérések és absztraktok gyűjteménye. - M., 1979.
Chesterton G. Aquinasi Szent Tamás / Chesterton G. Örök Ember. - M., 1991.

Megjegyzések

Conway John Placid, O.P., atya. Aquinói Szent Tamás. - 1911.
Fordulat. Vaughan Roger Bede. Szentpétervár élete és munkássága. Aquinói Tamás: I. köt. - 1871.

Linkek

Corpus Thomisticum: S. Thomae de Aquino Opera Omnia – Aquinói Tamás teljes művei (lat.)
Aquinói Tamás, Sanctus – latin szövegek és európai fordítások
Aquinói Tamás – A katolikus enciklopédia
Sinitsin V. Aquinói Tamás öt érve Isten létezése mellett

Tematikus oldalak	MusicBrainz

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán · Cirill és Metód · Rövid irodalmi · A világ körül · Larousse · Britannica (online)

Szabályozási ellenőrzés	BAV: ADV12107509 · BNC: a10431779 · BNE: XX933930 · BNF: 11926496p · GND: 118622110 · ICCU: IT\ICCU\CFIV\008124 · ISNI: 0000 0001 2096 7428, 0000 0003 9866 160X · LCCN: n78095790 · NDL: 00458645 · NKC: jn19981002237 NLA: 36520996 NTA: 068876270 NUKAT: n94200708 PTBNP: 20917 LIBRIS: 199675 SUDOC: 027161129 VIAF43:405769

Egyházi tanítók
Egyházatyák	Római: Milánói Ambrus Boldog Nagy Gergely Ágoston Boldog Jeromos Görög: Alexandriai Atanáz · Nagy Bazil · Teológus Gergely · Krizosztomos János
Egyéb	Nagy Albert · Alfonso Liguori · Anselm of Canterbury · Anthony of Padovai · Bede a tiszteletreméltó · Clairvaux-i Bernard · Szent Bonaventura · Alexandriai Cirill · Jeruzsálemi Cirill · Szír Efraim · Szalézi Ferenc · Pictaviai Hilarius · Sevillai Izidor Avilai János · Damaszkuszi János · Keresztes János · Brindiziai Lőrinc Leó Nagy Péter Canisius Péter krizológus Peter Damiani Roberto Bellarmine Grigor Narekatsi
Nők	Avilai Teréz Katalin Sienai Teréz Lisieux-i Hildegard Bingeni

Aquinói Tamás 5 bizonyíték

Thomas Aquinas Információk

Milyen jelenségek társultak a középkori Nyugat-Európa akut "hitválságához"? Ki és hogyan próbálta ezt ellenezve összekapcsolni a logikát és a hitet? Miről szólnak Aquinói Tamás művei? Milyen bizonyítékot ad Isten létezésére? Viktor Petrovich Lega.

A skolasztikát hagyományosan Aquinói Tamás nevéhez kötik, aki a 13. században élt, az irányzat egyik leghíresebb képviselője.

De ahhoz, hogy megértsük filozófiáját és azokat az okokat, amelyek a saját filozófiai módszeréhez vezették, több évszázadot kell visszamennünk, és legalább röviden át kell gondolni az arab filozófiát.

Nyugatról Keletre és vissza Nyugatra

Térjünk tehát vissza az 5-6. századba – abba az időbe, amikor a filozófiai iskolák egymás után bezártak. Először Zénón császár rendelete szerint az arisztotelészi iskolát zárják be, majd Justinianus császár bezárja Platón iskoláját – az Akadémiát. Az ok teljesen érthető: az eretnekségek elleni küzdelem, az origenizmus elleni küzdelem, amelyet ezek a filozófiai iskolák táplálhatnak. Sok filozófus, félve az üldözéstől, könyvtáraival Keletre költözik - Damaszkuszba és Bagdadba, ahol megjelenik az úgynevezett "Bölcsesség Háza", amelyben ezeket a könyveket tárolják.

Platón, Arisztotelész, Hippokratész, Galenosz, Ptolemaiosz művei... Az úgynevezett "arab reneszánsz" - az arab filozófia, matematika, orvostudomány, csillagászat megjelenése - oka pedig sok tekintetben éppen abban rejlik, hogy a Az arabok a nagy görög és bizánci tanulás nagyon jó tanulóinak és utódainak bizonyultak. Sokat fordítanak arabra. Még egy ilyen mulatságos dolog is: azt mondjuk, hogy Ptolemaiosz írt egy művet "Almagest" címmel; de a nagy görög csillagász művének valódi neve „A nagy épület”. A „nagy” szó görögül „megiste”-nek hangzik, és az „al” arab szócikkel bekerült lexikonunkba. Ám zűrzavar is támadt: Plotinus művei is bekerültek az arab világba, de senki sem tudta, kinek a művei, és úgy döntöttek, hogy ez is Arisztotelész – így nevezték Plotinus műveit „Arisztotelész teológiájának”.

Ezen az alapon keletkezik később - a 9-11. században - egy csodálatos arab filozófia, amelyet olyan nevek képviselnek, mint al-Farabi (872-950) és Ibn Sina (980-1037), amelyek Európában legismertebbek. Avicenna neve. Ez a két gondolkodó alkotott egy filozófiai és vallási rendszert, ahol kifejtették az iszlám főbb rendelkezéseit - egy monoteista vallást, amely Arisztotelész és anélkül, hogy ezt észrevette volna, Plotinosz elképzelésein alapult.

De a 11. század végén - a 12. század elején a híres muszlim teológus, al-Ghazali (1058-1111) erős kritikával támadta őket. Al-Ghazali azzal kezdett érvelni, hogy az olyan filozófusok, mint Platón, Arisztotelész, al-Farabi és Ibn Sina a legveszélyesebbek az iszlám számára, mert a vallás leple alatt a legradikálisabb ateizmust hirdetik, mert tanításaik semmit sem mondanak el az iszlám posztumusz sorsáról. emberek , a Személyes Istenről, Aki minden egyes ember sorsa miatt aggódik, nincs a világ teremtésének tana, mert azt írják, hogy a világ örök, és csak Isten a mozgatója.

Ibn Rushd (1126-1198), Európában ismertebb nevén Averroes, kísérletet tett arra, hogy megvédje a filozófiát al-Ghazali bírálatától. Meg kell jegyezni, hogy Ibn Rushd Spanyolországban élt, amelyet abban az időben az arabok meghódítottak. És a hódítókkal együtt természetesen jöttek tudósok és filozófusok is, így Spanyolország tudományosan, kulturálisan és filozófiailag is nagyon fejlettnek bizonyult. Arisztotelész könyvei is szerepeltek benne.

Ibn Rushd vitatkozni kezdett al-Ghazalival, megmutatva, hogy a filozófia nem mond ellent az iszlámnak - éppen ellenkezőleg, ugyanazt bizonyítja - csak más nyelven. És ha vannak ellentmondások, azok azért merülnek fel, mert a Korán szó szerint értelmezve valójában egy helytelen tanításhoz vezet Istenről, Isten olyanfajta megértéséhez, aki tud haragudni és örülni. De végül is Istenben nincsenek változások, Ő örök, az időn kívül létezik, ezért a róla szóló tan csak filozófiai lehet. És a Korán a vele együtt egyszerű szavakkal, amely példákkal és képekkel írva a filozófiához nem értő hétköznapi embernek, örök gyötrelemtől kell megijednie, vagy éppen ellenkezőleg, örök boldogságot ígért neki, mert csak így lehet megalapozni az erkölcsöt a társadalomban.

Az idő azonban már más volt, az iszlám erősödött, Ibn Rushd tanításait az iszlámban nem támogatták. Az iszlám világban közeleg a filozófiai és a tudományos gondolkodás hanyatlása. És mivel Spanyolország és a középkori katolikus Európa között szoros kereskedelmi kapcsolatok voltak, Arisztotelész és más ókori filozófusok könyvei arab filozófusok megjegyzéseivel már a nyugat-európai katolikus világba kerülnek. Ennek a legsúlyosabb válság lesz a következménye, amelyet Averroes (vagyis Ibn Rushd) arab filozófus nevéről „averroista válságnak” neveznek.

Arisztotelész támadása

Mi tehát ennek a válságnak a lényege? Amint azt korábbi beszélgetéseinkben már megjegyeztük, Nyugat-Európa kulturális és intellektuális szempontból is nagyon alulmaradt Bizáncnál és, mint látjuk, az arab világnál. Az ókor filozófiai öröksége gyakorlatilag ismeretlen volt a nyugati világ számára. Ágoston vagy Cicero elbeszélései, Arisztotelész és Platón Tímea logikai értekezéseinek néhány fordítása – ez talán minden, amivel a skolasztikusok rendelkeztek. És persze arról álmodoztak, hogy elolvassák Platón és Arisztotelész számukra elérhetetlen műveit. Úgy gondolták, hogy Arisztotelész, aki megalkotta a gondolkodás tudományát, kifejtette az abszolút igazságot a természetről és az emberről. És így az arab világon keresztül Arisztotelész művei eljutnak Nyugatra – és mi? Kiderült, hogy ez a görög filozófus egészen mást bizonyít, mint amit a Szentírásban és az egyházatyákban olvashatunk. Kiderült, hogy Arisztotelész meggyőzően, logikusan bizonyítja, hogy a világ örök, és nem Isten teremtette; bizonyítja, hogy az emberi lélek valójában hármas, hogy a növényi és állati lélek a testtel együtt hal meg, míg a racionális lélek egybeolvad Istennel. Személyes halhatatlanság azonban nincs. Kiderül, hogy Isten csak önmagát ismeri, nem ismer egyes dolgokat, jelenségeket, így egy embert sem, ezért nem hallgatja meg imáinkat. És nincs isteni Gondviselés.

Kiderült, hogy Arisztotelész meggyőzően, logikusan cáfolja a kereszténységet. A katolikus egyház azonnali reakciója volt: betiltották Arisztotelészt. A nyugati értelmiség reakciója is nyilvánvaló: ha Arisztotelészt betiltották, akkor sürgősen le kell fordítani latinra, hogy megtudjuk, mit tiltottak be. A tiltott gyümölcs köztudottan édes. Így megjelennek Arisztotelész támogatói. Mivel Arisztotelész értekezéseit meglehetősen nehéz megérteni, és Averroes meglehetősen népszerűen és az egyistenhit szemszögéből értelmezte, ezt a mozgalmat latin averroizmusnak nevezték.

Brabanti Seeger megértette: a kereszténység az igazság, és az Arisztotelész filozófiája is az igazság. Hogyan legyen?

Ennek az irányzatnak az egyik fő képviselője a brabanti Siger (1240–1280), a párizsi egyetem filozófiai karának dékánja volt. Meglehetősen drámai figurának nevezhető: keresztényként Seager tökéletesen megértette, hogy a kereszténység az igazság; filozófusként nem tudta megcáfolni Arisztotelészt – megértette, hogy Arisztotelész művei tartalmazzák az igazságot. Ezután Seeger javasolt egy koncepciót, amelyet „két igazság fogalmának” neveztek. Két igazság van: az értelem igazsága és a hit igazsága. Ellentmondanak egymásnak. Nem kapcsolhatók össze. De úgy tűnik, ilyen az ember természete, amelyet a bűn megváltoztatott.

Az Egyház rájött, hogy nem olyan egyszerű „Arisztotelész problémáját” pusztán tiltásokkal megoldani. Létrehoztak egy bizottságot, amely több mint egy tucat évig dolgozott, és megoldotta a problémát: hogyan lehet összekapcsolni a kereszténységet Arisztotelészsel, de munkája nem vezetett eredményre.

És csak két ember tudott elfogadható koncepciót kidolgozni: Nagy Albert (vagy Albert von Bolstedt; 1206-1280) és tanítványa - a híres és még nagyobb hírnevéből adódóan, Aquinói Tamás (1225-1274). Nagy Albertet a katolikus egyház dicsőíti majd, bár meglehetősen későn – 1931-ben – a tudósok és tudományok patrónusának nyilvánítják. Albert minden tudománnyal foglalkozott, hagyatéka hatalmas - körülbelül 40 kötet. Minden érdekelte: fizika, orvostudomány, filozófia, teológia... És bízott Arisztotelészben, bár nem tudta megmagyarázni, hogyan lehet összekapcsolni Arisztotelészt és a kereszténységet. Azonban ezt írta: „Amikor nincs egyetértés közöttük [a filozófia és a Jelenések könyve], akkor a hit és az erkölcs tekintetében inkább Ágostonnak kell hinni, mint a filozófusoknak. De ha már az orvostudományról beszélnénk, én inkább Hippokratésznek és Galenosznak hittem volna; és ha fizikáról van szó, akkor azt hiszem, Arisztotelész – elvégre ő mindenkinél jobban ismerte a természetet. Albert merészen kijelentette: Arisztotelész fizikája a leghelyesebb, valóságos.

Albertnek a görög filozófusok és tudósok helyességébe vetett bizalma átkerül Aquinói Tamásra.

Párizsba, Párizsba!

Thomas Dél-Olaszországban, a Nápolyi Királyságban, Aquino városa közelében született, nemesi lovagcsaládban. Apja, egy gazdag hűbérúr, a fiút egy bencés kolostor iskolájába küldte, majd Thomas belépett a nápolyi egyetemre. Tamás még a kolostori iskola tanulójaként olyan figyelemre méltó sikereket ért el, hogy a kolostor apátja úgy döntött, hogy Tamás lesz az utódja. Tamás apja nem kifogásolta fia ilyen karrierjét, de Tamás azt mondta, hogy már szerzetes lett, de ... csak a domonkos rendből. Mert a domonkos rend azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy megvédje a katolikus egyház igazságát mindenféle eretnekségtől. Tamás már érezte a komoly teológiát, a bencések pedig közönséges szerzetesrend volt, nem foglalkoztak mélyen a tudományokkal.

Az apa mérges volt, bezárta Tamást kastélya legfelső emeletére, mondván: csak akkor mész el innen, ha beleegyezel a bencés kolostorban való életbe (a kolostor apátja még a római pápától is beleegyezett egy Dominikánus szerzetes legyen a kolostor apátja – mindezt egy egyedülálló Tamás kedvéért!). Thomas csaknem két évig volt házi őrizetben. De vagy az apa látta fia makacsságát, és megkönyörült, vagy Tamás nővére hozott neki egy kötélhágcsót, amin meg tudott szabadulni a börtönből, de a fiatalember Párizsban kötött ki. A párizsi egyetem hallgatója lett, ahol Nagy Albertnél kezdett tanulni, aki bizalmat keltett benne mind a kereszténység, mind Arisztotelész igazsága iránt. Albert Fomát tartotta legjobb tanítványának, ezért amikor Kölnbe költözött, magával vitte.

Kölnben Albert létrehozta saját teológiai tanulmányi központját. Thomas egy ideig Kölnben dolgozott és tanult Albertnél, majd visszatért Párizsba – már tiszteletreméltó teológusként. A párizsi egyetemen tanított; egy idő után Rómába hívták, ahol tíz évig élt és tanított, de aztán ismét visszatért Párizsba.

Fogadd el a kihívást

Hogy Thomast szándékosan hívták Párizsba, az Brabanti Seeger műveinek megnövekedett népszerűségének volt köszönhető: túl sok tanítványa és támogatója volt. Az averroizmus tudományos kihívás volt a kereszténység számára: kibírja-e az egyház ezt a csapást?

A tizenharmadik század a kereszténység komoly próbatételének évszázada volt Nyugat-Európában. Ez a helyzet bizonyos mértékig hasonlított ahhoz, amelybe a modern keresztény világ került, és folyamatosan hallotta a tudomány szemrehányását: "A tudomány bebizonyította, hogy nincs Isten." A XIII. században ez a kifejezés valahogy így hangozhatott: „Arisztotelész – vagyis a tudomány – bebizonyította, hogy Isten más. Nem ő a Teremtő, nem Ő a Megváltó, nem Ő a Gondviselő. Örökkévaló, szenvedélytelen elme. Az ember pedig halandó állat."

A 20. században, sok évszázados feledés után, szokatlanul megnőtt az érdeklődés Aquinói Tamás tanításai iránt. Még egy egész irányzat, nagyon mérvadó, felmerül a katolicizmusban - a neo-tomizmusban (a Tamás - Tamás nevének latin kiejtéséből). Ennek az érdeklődésnek az oka teljesen érthető: ismét konfliktus támad a tudomány és a kereszténység között. Természetesen ennek a konfliktusnak a természete eltér a 13. századi helyzettől, de a Tamás által javasolt módszer - miszerint csak egy igazság van, és ezért nem lehet elvi ellentmondás az igaz tudomány és a kereszténység között - alkalmazható. a modern világban.

Csak az elménk van közös bennünk, és az elmével való működés eszköze a filozófia

A Párizsban élő és tanító Thomas az averroistákkal vitatkozik, a brabanti Sigerrel megírja fő műveit, amelyek közül kiemelkedik a „Teológia összege”, amelyet Thomas még sok éven át fog írni, de nem fejezi be ezt a hatalmas többköteteset. mű, és a mű, amely „A filozófia összege” címszó alatt válik ismertté, bár valódi neve „A katolikus hit igazságainak összege a pogányok ellen”. Miért kezdték "a filozófia összegének" nevezni? Az ok egyszerű. Foma vitamódszert dolgoz ki. A vitához támaszkodni kell valami közös dologra, amellyel mindkét vitapartner egyetért. Ha eretnekekkel beszélgetünk, akkor a Szentírás közös számunkra, mindketten egyetértünk az igazságában. Ha egy másik monoteistával, egy muzulmánnal vagy egy zsidóval beszélgetünk, osztjuk Istenről alkotott értelmezésünket. És hogyan kell megbeszélni egy ateistával vagy egy pogánnyal? Csak az elménk van közös bennünk, és az elmével való működés eszköze a filozófia.

A „The Sum of Philosophy” természetesen filozófiaibb mű, és a „The Sum of Theology”, ahogy a neve is sugallja, a teológiai kérdéseknek szentelte magát, de Thomas teológiai kérdéseket old meg, nagyrészt a filozófiára támaszkodva. Nem véletlen, hogy tévesen neki tulajdonítják a híres mondást: „A filozófia a teológia szolgája”, bár ezt a gondolatot már a 3. században kifejtette Alexandriai Kelemen. De a Thomas által alkalmazott módszer azt mutatja, hogy teljes mértékben egyetért ezzel az állítással.

Tamás elég korán meghalt, mintegy 50 évig élt, a lyoni katedrális felé vezető úton, ahol megpróbálták egyesíteni a katolikusokat és az ortodoxokat.

Két oldalról látni

Térjünk most át Thomas művére, a The Summa Theologiára. Természetesen latinul írták – azon a nyelven, amelyen az akkori tudósok és teológusok írtak és kommunikáltak. Mellesleg, egy figyelemre méltó találmány egy közös nyelv, amely lehetővé teszi, hogy egyesítse az összes európai ország teológusait.

Foma megjegyzi, hogy nem minden kérdést lehet filozófiával megoldani. Vannak kérdések, amelyek felülmúlják értelmünket – nem mondanak ellent az értelemnek, hanem túlszárnyalják azt: ezek Isten megtestesüléséről, a Szentháromságról, az üdvösségről szóló kérdések. De bár ezek pusztán teológiai kérdések, a filozófia segíthet ezek megoldásában, például bizonyítékkal szolgálhat Isten létezésére, egyediségére, örökkévalóságára stb. És bár sokan, köztük az averroisták is azt mondják, hogy a hit és az értelem között nincs egység, és az értelmet nem lehet arra használni, hogy a megismerhetőt csak a hit által közelítsük meg, a Summa Theology legelején Thomas cáfolja ezt az álláspontot, bizonyítva, hogy nemcsak lehetséges, hanem helyesen is megközelíthető az istenismeret kérdései, mind a hitre, mind az értelemre támaszkodva. Ezt nagyon egyszerű példákkal magyarázza. Kétféle tudomány létezik, például a geometria és a perspektívaelmélet. A művész nem bizonyítja a tételt, hisz a geométernek, aki tudománya axiómái alapján bebizonyítja. Tehát vannak elsődleges tudományok, mint például a geometria, és vannak másodlagos tudományok, mint például a perspektívaelmélet, amely a geometriai pozíciók igazságába vetett hiten alapul. És Isten ismeretében vannak elsődleges és másodlagos tudományok. Természetesen maga Isten tud a legjobban Istenről, és mi tőle kapunk kinyilatkoztatást, és hiszünk ebben, miközben megkapjuk az igazság teljességét.

Ráadásul – magyarázza Thomas – egy és ugyanazon tárgy felől közelíthető meg különböző felek. Itt van például a Föld. A Föld bolygónak tekinthető - csillagászati szempontból, és a fizika tárgyának is tekinthető. Ez nem lesz ellentmondás, hanem ugyanazon tárgy különböző nézőpontokból való mérlegelése. Akkor miért nem beszélünk arról, hogy Isten kettőt használ különböző tudományok: Magától Istentől kapott isteni kinyilatkoztatás, az igazságnak ez a teljessége, és olyan filozófia, amely Istent ésszel felfogja. Itt nem lehet ellentmondás, mert a tárgy ugyanaz – Isten. Ellentmondás csak akkor keletkezik, ha valahol hibát követnek el. És hol? Természetesen Isten nem tévedhet a kinyilatkoztatásában. Csak egy filozófus tud hibázni. Ha tehát ellentmondás támad a filozófia és a teológia között, akkor nyilvánvaló, hogy a filozófus tévedett.

Bullish nyomás

Ismert ilyen eset. Egyszer Thomas, akit Néma Bikának becéztek... Kitérek erre a becenévre. Hogy miért „néma”, az érthető: Thomas mindvégig elmerült a gondolataiban, és kerülte mindenféle beszélgetést, társaságot. Kívülről úgy tűnt, hogy buta. Miért "bika"? Különféle magyarázatok lehetségesek. Thomas természeténél fogva elhízott, és ez egy olyan gyerekes „ugratás”, de nagy valószínűséggel a Bika becenevet kapta, mert úgy ment előre, mint egy bika, nem figyelt semmire. Íme egy példa. Arisztotelész az akkori katolikusok számára egyértelműen nem keresztény filozófus volt. Thomas azt mondta: „Nem értesz semmit. Az igazság egy. Nem lehet két igazság. Arisztotelész pedig helyesen tanít a természetről, anélkül, hogy ellentmondana a kereszténységnek. Tamás még a párizsi püspök megjegyzéseire sem reagált, aki Aquinói Tamás téziseinek egy részét Brabanti Siger téziseivel együtt az eretnek rendelkezések közé sorolta. Úgy döntöttem, hogy Vladyka nem érti a problémát.

Thomas hatalmas öklével az asztalra csapott: „Ez az, ami észhez téríti a manicheusokat!”

De visszatérve arra az esetre, amiről beszélni akartam. Tamást meghívták vacsorázni a királlyal. Az asztalnál ült, szokásához híven elmerült a gondolataiban. A társadalom valamiféle beszélgetéssel volt elfoglalva – amikor hirtelen üvöltés támadt. Thomas, egy meglehetősen elhízott férfi, hatalmas öklével az asztalra csapott, és így szólt: „Ez az, amitől a manicheusok észhez térnek!” Igen, Tamás nemcsak az averroizmussal vitatkozott, hanem a kereszténység legősibb ellenségével, a manicheizmussal is, amelynek tévedését még Boldog Ágoston is megmutatta.

Ami az averroizmust illeti, a látszólagos ellentmondás a kereszténység és Arisztotelész között a latin averroisták között Thomas szerint az Averroesba vetett túlzott bizalom miatt keletkezett. Valamiért mindenki azt hitte, hogy Averroes teljesen pontosan érti Arisztotelészt. Az araboknak még volt egy mondásuk, hogy azt mondják, Arisztotelész magyarázta a természetet, Averroes pedig Arisztotelészt. Averroes annyira érzékeny volt Arisztotelész logikájára, hogy nem volt hajlandó értelmezni az Arisztotelész teológiája című könyvet! (Ez az arab tudós nem tudta, hogy ezek Plotinus művei, de úgy érezte, hogy nem Arisztotelész.)

Azt hitték, hogy Averroes a lehető legpontosabban megértette Arisztotelész szellemét. Sokkal jobb, mint Ibn Sina és más tolmácsok. Thomas azonban azt kezdte állítani, hogy Averroes nem értette Arisztotelészt, ezért közvetlenül magához Arisztotelészhez kell fordulni, megkerülve minden tolmácsot. A megközelítés a következő volt: Averroes eltávolításával legyőzzük az averroistákat. Bár Aquinói Tamásnak sokkal több idézete van nem Arisztotelésztől, hanem az Areopagita Dionüsziosztól. És nem véletlen, hogy az akkoriban a nagy skolasztikusoknak adott megtisztelő becenév Aquinói Tamásnak angyali doktorként hangzott. Talán összefügg Dionysius areopagita tanításaival a kilenc angyali rangról.

Thomas rendszer

Néhány szó a "Summa teológia" felépítéséről - ez Aquinói Tamás fő műve. Ez a munka értekezésekre oszlik; minden értekezés egy sor bekezdésből áll, amelyeket Thomas kérdéseknek nevez. Minden kérdés több részből áll, és mindegyik rész ugyanazt a mintát követi. Minden nagyon világos és módszeres, ami miatt egyes tudománytörténészek azt hitték, hogy a New Age tudománya pontosan Tamásnál kezdődik.

Az egyes szakaszok felépítése a következő. Először Thomas felsorolja az összes lehetséges téves véleményt valamilyen kérdésben, amelyek között vannak averroisták. Aztán vagy a Szentírást idézi, vagy valamelyik egyházatyát, akinek a véleményét a hitre vállaljuk, és ez nem esik egybe a fenti eretnek rendelkezésekben foglaltakkal. Thomas ezután folytatja saját előadását. Azt írja: „Válaszolok” – és a filozófiára, elsősorban Arisztotelész filozófiájára támaszkodva okos érvekkel magyarázza, miért kell egyetértenünk az apostollal vagy az egyházatyával. A rész végén Thomas az imént bebizonyított filozófiai tételből kiindulva válaszol minden eredeti eretnek állításra. Így a kérdés kimerült, és Thomas áttér a következőre, amely ugyanúgy kimerült.

Istenhez a mozgáson keresztül vezet az út

Tehát Aquinói Tamás azt tanítja, hogy Isten megismerésének két módja van: hit és értelem által, és ebben a tudásban elvileg nincs ellentmondás, mert csak egy igazság van. És ha vannak ellentmondások, akkor azok a filozófusok tévedéseiből fakadnak, és az Egyháznak meg kell mutatnia a filozófusoknak, hogy tévednek. Még jobb lenne, ha a filozófusok maguk keresnék ezeket a hibákat. Thomas azt csinálja, hogy hibákat keres a brabanti Siger, Jean Janden, a daciai Boethius és más averroisták – Ibn Rushd nyugati követői – munkáiban.

Miután a „Teológia összege” legelején megindokolta az értelem és a hit használatának lehetőségét, Tamás a következő kérdésekre tér ki – ezeket az „Egy Istenről szóló traktátus” című részben tárgyalja.

Ennek az értekezésnek az első kérdése a következőképpen fogalmazódik meg: „Istenről: létezik-e Isten?”. És itt Tamás bizonyítékot ad Isten létezésére – az ő híres öt bizonyítékát. De először természetesen azokat a rendelkezéseket tekinti hibásnak, amelyeket hibásnak tart. Ezek között felsorolja Augustine és Canterbury Anselm pozícióit, anélkül, hogy megnevezné őket. Egyrészt, írja Tamás, egyesek számára úgy tűnik, hogy Isten azért létezik, mert van igazság – ez Ágoston álláspontja; másrészt pedig egyesek azzal érvelnek – és itt Thomas a canterburyi Anselm-et érti –, hogy Isten létezése nyilvánvaló, mert megvan az „Isten” fogalma. Tamás ezért nem ért egyet Ágostonnal: senki sem fog vitatkozni azzal, hogy vannak igaz álláspontok, de az a tény, hogy van igazság, és úgy létezik, mint Isten, meglehetősen kétséges. Anselm Thomast könnyebb „megérteni”: minden ember másképp gondolkodik Istenről, nem mindenki fogja azt gondolni, hogy Isten olyan, amiről nem lehet gondolni; a pogányok általában az isteneket anyagnak gondolják.

Ezért – írja Tamás – Isten létezését a nyilvánvalóból kell bizonyítani, abból, amivel senki sem fog vitatkozni. Ilyen az érzékszervi észlelés. Egyetlen ember sem fog vitatkozni az érzéki anyagi világ egyes tulajdonságaival, még akkor sem, ha nem ismeri a filozófiát. Azzal, hogy van mozgás a világban, hogy benne mindent ok-okozati összefüggés köt össze stb. Ez az alapja az Isten létezésének híres öt bizonyításának, amelyeket Aquinói Tamás ötféleképpen nevez - nem bizonyításoknak, felismerve, hogy szigorú bizonyítások csak a geometriában lehetnek. Ezek olyan utak, elmélkedések, amelyek Istenhez irányíthatják az embert, és akkor a hit útján kell járni.

Az első út – az első bizonyíték – a mozgás. A leghíresebb és valószínűleg a legegyszerűbb. Nyilvánvaló, hogy egy test nem tud magától mozogni, mindig egy másik test hozza mozgásba. Hogy nem tudja magát mozgatni, Thomas is bizonyítja. Végül is, ha egy test mozgatja magát, akkor kiderül, hogy mozog, mert mozgatja magát, és nem mozdul, hiszen mozgatni kell. De a test nem tud mozogni vagy nem mozdul. Logikai ellentmondást kapunk, tehát a test nem tudja magát mozgatni, egy másik testnek kell mozgatnia. És ennek a testnek a harmadik test által kell mozognia stb., de ezt a láncot nem tudjuk kiterjeszteni a végtelenségig. Ha a végtelenbe jutunk, akkor nem válaszolunk a mozgás okaira vonatkozó kérdésre, gyakorlatilag elhagyjuk a kérdést. Ezért fel kell tételezni valami mozdíthatatlan főmozgató létezését, amelyet általában mindenki Istennek nevez. Thomas ezzel a kifejezéssel fejezi be okoskodását. Nem azt mondja, hogy van Isten, hanem - "általában mindenki hív", mintha Isten elterjedt megértésére utalna.

Tehát Isten a mozdíthatatlan fő mozgató. Már ismerjük a bizonyítékot, amely Arisztotelészig nyúlik vissza.

És még több bizonyíték

A második bizonyíték egy hatékony okból származik. Az is mindenki számára nyilvánvaló, hogy a világon mindent ok-okozati összefüggés köt össze egymással. Egy dolog nem lehet oka önmagának, mert ebben az esetben a dolog vagy jelenség megelőzi önmagát – jegyzi meg Foma. De az ok mindig megelőzi az okozatot. Ha valami egyszerre ok és okozat, akkor kiderül, hogy önmaga előtt is létezik, és nem önmaga előtt, ami paradoxonhoz vezet. Ezért minden testnek, minden jelenségnek mindig van más oka, és ennek van egy harmadik oka, és így tovább. Így felemelkedünk a kiváltó okhoz, amelyet mindenki Istennek nevez.

Feltéve a kérdést: "Mi Isten ügye?" olyan, mintha azt kérdeznénk: "Mi az oka az oknak?" logikai hülyeség

A modern ateisták nagyon gyakran azt mondják erre az érvelésre: ha mindennek megvan az oka, akkor Istennek is kell lennie. Például itt a Foma nem logikus, nem következetes. Ez azonban nem így van: Tamás szerint Isten az első ok, hanem azt kell mondani: „Mi Isten ügye?” olyan, mintha azt mondaná: "Mi az oka az oknak?" – és ez logikai nonszensz. Isten nem dolog, hanem minden ok oka.

Aquinói Tamás harmadik bizonyítékát „a szükségből és a véletlenből” nevezik. Egyetlen test sem létezik a világunkban, mint feltétlenül szükséges. Lehet, hogy létezik, vagy nem. Léte nem következik egy tárgy lényegéből. Megjelenéséhez sok külső oknak kell lennie, amelyek esetleg nem kapcsolódnak valamilyen módon. De ha a mi világunk olyan dolgokból létezik, amelyek létezhetnek vagy nem, akkor világunk egésze vagy létezik, vagy nem létezik. Kiderül, hogy egy ponton megszűnhet létezni, mint ahogy minden dolog a világon megszűnhet létezni. És ha a világ megszűnt létezni, akkor nem keletkezhet újra, mert a semmiből semmi sem keletkezhet ok nélkül. De a mi világunk létezik. És ha a világ létezik, és ennek a világnak a létezése, mint látjuk, nem lehet magának ennek a világnak az oka, mert a mi világunknak magának nincs ilyen lényege, akkor világunk okának olyan entitásnak kell lennie, amely nem hanem léteznek, amelyek létét a lényege határozza meg. Az ilyen entitást általában Istennek nevezik.

A negyedik bizonyíték a tökéletesség fokozataiból származik. A világon mindennek különböző fokozatai vannak. Tegyük fel, hogy az emberek között intelligensebb és kevésbé intelligens, kedvesebb és kevésbé kedves. Vagyis összehasonlítunk valamiféle abszolút tudással, abszolút szentséggel, abszolút jósággal, abszolút szépséggel stb. Ezért fel kell tételezni Isten létezését, akit általában mindenki igazságnak, abszolút mértékben jónak nevez.

Az utolsó, ötödik bizonyíték pedig „a gólból”. A világon minden elképesztően szép, egyszerű és tökéletes. De magának a világnak nincs ésszerű kezdete. A tökéletesség, az egyszerűség egy bizonyos Elme tulajdonságai, amely mindent egyszerűbben, célszerűbben tud elrendezni. Thomas a következő példát hozza fel: ha azt látjuk, hogy a nyíl pontosan a cél közepébe talált, akkor megértjük, hogy a nyilat egy ügyes íjász lőtte ki; tehát ha a mi világunkban szépséget, rendet és harmóniát látunk, akkor fel kell tételeznünk, hogy ennek a világnak is van egy Teremtője, aki mindent olyan szépre és harmonikusra teremtett.

Két fronton

Summa teológiájának későbbi részeiben Tamás sok más kérdést és problémát is felvet. Bebizonyítja, hogy Isten egy. Bebizonyítja, hogy Isten nem test. Bizonyítja, hogy Isten létezik. Mivel Isten örökkévaló, mozdíthatatlan; Mivel Istenben nincs passzív potenciál, Isten tiszta valóság, tiszta cselekvés, ezért Isten soha nem múlik el, romolhatatlan. Mivel Isten egyszerű és egy, nincs bonyolultsága, ezért nem test. Mivel Isten egyszerű, és megvan a maga lényege, nem lehet meghatározni. Így Aquinói Tamás logikus alapot ad egy negatív, apofatikus teológiához.

Jelentős, ahogy Thomas az averroistákkal vitázik arról, hogy a világot Isten teremtette-e, vagy örökké létezik. Averroisták azt mondják: "A világ örök." Ezt Arisztotelész mondta, mert szerinte logikátlan a világ kezdetét feltételezni. Mindig megkérdezheted: mi volt a világ kezdete előtt? Nem létezhet olyan pillanat az időben, amelynek csak jövője van, de múltja nincs. Ráadásul az anyag, mint az Arisztotelész által javasolt négy ok egyike, nem függ a formális észtől, ezért örök – Istennel együtt örökkévaló. Thomas válasza a következő. Thomas emlékeztet bennünket, hogy mi a lényeg. Végül is az anyag lehetőség, Arisztotelész szerint. És hogyan mondhatnánk, hogy az anyag örökké létezik, ha az anyag lehetőség? Mintha azt mondanánk: "A világ létezésének lehetősége örökké fennáll." Igen, a lehetőség örökké fennáll, de ahhoz, hogy valóság legyen, a formát hozzá kell adni az anyaghoz. A valóságnak formális oka van, és a forma, mint ugyanaz az univerzális, csak Istenben létezik, ezért a világ örökkévalósága könnyen megcáfolható az anyag mint lehetőség egyszerű megértésével.

Az embertanban Thomas két fronton lép fel vitatkozóként: az averroistákkal, sőt Augustinussal is. Az averroisták Arisztotelész nyomán azt mondták, hogy az embernek három lelke van: a növényi és állati lélek halandó, a racionális lélek pedig egyesül Istennel. Tamás ebben a vitában, amint úgy tűnik, a damaszkuszi János szerzetesét követi. Damaszkuszi János lelkes híve volt Arisztotelész filozófiájának; addigra már szentként dicsőítették; Foma pedig, megismerve műveit, rájött, hogy a keleti egyház gyakorlatilag már megoldotta a kora számára égető kérdéseket, csak Nyugaton ezt nem tudják.

Tehát Tamás észreveszi, hogy valójában Arisztotelész nem írt semmi ilyesmit... Még akkor is! Tamás kissé eltorzítja Arisztotelész tanításait, de olyan finoman teszi, hogy sokan észre sem veszik. (Bár talán szándékosan nem vették észre, mert a fizika és a teológia egységét akarják.) Tehát Tamás azt írja, hogy Arisztotelésznek nincs három lélekről szóló tana, hanem van egy lélek tanítása, amiben három van. képességek, három képesség. A növényi, állati, racionális nem három lélek, hanem három képesség, a növényi és állati képességek pedig akkor nyilvánulnak meg, ha az embernek teste van. A lélek egy, ezért szubsztanciális. Thomas egyetért Ágostonnal abban, hogy a lélek létezhet a testen kívül – és ezzel megcáfolja az averroistákat. De nem ért egyet Ágostonnal, Platón hívével abban, hogy a lélek test nélküli léte teljes. Aquinói Tamás azt mondja: „Nem így van. Ha ez így lenne, akkor nem világos, miért van szükség a halálból való feltámadásra.

A lélek plátói felfogása kizárja a halálból való feltámadást. Arisztotelészi, éppen ellenkezőleg, segít megérteni ezt a dogmát

A lélek plátói felfogása veszélyes, kizárja a halálból való feltámadást. Az arisztotelészi, éppen ellenkezőleg, segít megérteni ezt a keresztény tézist, mert a lélek test nélküli léte, bár lényegi – a lélek test nélkül is létezhet –, de hiányos: a lélek növényi és állati erői kiderülnek legyen kihasználatlan, a lélek nem tehet semmit a test nélkül, csak tud, mert a lélek racionális részének nincs szüksége testre. Tehát a lélek tud, de nem tud semmit tenni, ezért természetesen a halálból való feltámadásig a lélek csak nyugalmi állapotban van, nem aktív. Természetes, hogy az ilyen lélek csak megvárhatja, amíg ismét lesz teste, amelynek segítségével újra teljes értékű személyiség lesz, teljes értékű ember, cselekszik és teljes egészében megnyilvánul.

erény és tudás

Az egyik értekezés "A teológia összegei" az erkölcs problémáival foglalkozik. Tamás, nagyrészt az arisztotelészi etikára támaszkodva, kétféle erényről beszél. Emlékezzünk vissza, hogy Arisztotelész az erkölcsi vagy etikai erényről és a dianoetikus, racionális erényről írt. Az etikai erényekkel kapcsolatban Thomas nagyon részletesen megvizsgálja a különféle emberi szenvedélyeket, okok és célok szerint osztályozza azokat. Ezt képviseli a modern katolikus egyházban egy fejlett erkölcsteológia, ahol minden szenvedély, minden cselekedet a részekre bontható. Ami a dianoetikus erényt illeti, itt Tamás sok tekintetben nem ért egyet Arisztotelészsel. Így például felteszi a kérdést: erény-e a tudományok tanulmányozása? Arisztotelész számára ez volt a fő erény, mert az ember fő tulajdonsága, lényege a gondolkodás, és ha az ember gondolkodik, akkor megfelel a saját lényegének, és ezért eléri a boldogságot. Nem, a gondolkodás – mondja Tamás – lelkünk egyik ereje, ezért nem tudja magában foglalni az ember lényegének teljességét. Ezért a tudományok foglalkozása, bár hasznos, nem vezet igazi boldogsághoz. Az ember lényege, hogy ő Isten képmása. Ezért „a végső és tökéletes boldogság nem állhat másban, mint az isteni lényeg szemlélésében”.

Aquinói Tamás - olasz filozófus, Arisztotelész követője. Tanító, a domonkos rend lelkésze, korának befolyásos vallási alakja volt. A gondolkodó tanításának lényege a kereszténység és Arisztotelész filozófiai nézeteinek egyesítése. Aquinói Tamás filozófiája megerősíti Isten elsőbbségét és minden földi folyamatban való részvételét.

Életrajzi tények

Aquinói Tamás hozzávetőleges életévei: 1225-től 1274-ig. A Nápoly melletti Roccasecca kastélyban született. Tamás apja feudális báró volt, és a bencés kolostor apátja címet olvasta fel fiának. De a leendő filozófus szívesebben tanulta a tudományt. Tamás elszökött otthonról, és csatlakozott egy szerzetesrendhez. A rend párizsi útja során a testvérek elrabolták Thomast és bebörtönözték egy erődbe. 2 év elteltével a fiatalembernek sikerült megszöknie, és hivatalosan is fogadalmat tett, a rend tagja és Nagy Albert tanítványa lett. A párizsi és kölni egyetemen tanult, teológia tanár lett és elkezdte írni az első filozófiai műveket.

Tamást később Rómába hívták, ahol teológiát tanított, és a pápa teológiai tanácsadójaként szolgált. Tíz év Rómában eltöltött év után a filozófus visszatért Párizsba, hogy részt vegyen Arisztotelész tanításának a görög szövegekkel összhangban történő népszerűsítésében. Ezt megelőzően egy arabból készült fordítás számított hivatalosnak. Tamás úgy vélte, hogy a keleti értelmezés eltorzította a doktrína lényegét. A filozófus élesen bírálta a fordítást, és terjesztésének teljes betiltását követelte. Hamarosan ismét Olaszországba hívták, ahol haláláig tanított és értekezéseket írt.

Aquinói Tamás fő művei a "The Sum of Theology" és a "The Sum of Philosophy". A filozófus Arisztotelész és Boethius értekezéseiről is ismert. 12 egyházi könyvet és a Példabeszédek könyvét írt.

A filozófiai doktrína alapjai

Thomas különbséget tett a „filozófia” és a „teológia” fogalma között. A filozófia az elme számára hozzáférhető kérdéseket vizsgálja, és csak az emberi léttel kapcsolatos tudásterületekre hat. De a filozófia lehetőségei korlátozottak, az ember csak a teológián keresztül ismerheti meg Istent.

Tamás Arisztotelész tanításai alapján alkotta meg az igazság szintjeit. Az ókori görög filozófus úgy gondolta, hogy 4 ilyen van:

egy élmény;
Művészet;
tudás;
bölcsesség.

Thomas a bölcsességet a többi szint fölé helyezte. A bölcsesség Isten kinyilatkoztatásain alapul, és az isteni tudás egyetlen módja.

Thomas szerint a bölcsességnek három fajtája van:

kegyelem;
teológiai - lehetővé teszi, hogy higgyen Istenben és az isteni egységben;
metafizikai – ésszerű következtetések segítségével felfogja a lét lényegét.

Az elme segítségével az ember felismerheti Isten létezését. De Isten megjelenésének, a feltámadásnak, a Szentháromságnak a kérdései elérhetetlenek maradnak számára.

A létezés típusai

Egy személy vagy bármely más lény élete megerősíti létezésének tényét. Az élet lehetősége fontosabb, mint az igazi lényeg, hiszen csak Isten ad ilyen lehetőséget. Minden szubsztancia az isteni vágytól függ, és a világ az összes szubsztancia összessége.

A létezés kétféle lehet:

független;
függő.

Az igazi lény Isten. Minden más lény attól függ, és engedelmeskedik a hierarchiának. Minél összetettebb a lény természete, annál magasabb a helyzete és annál nagyobb a cselekvési szabadsága.

A forma és az anyag kombinációja

Az anyag olyan szubsztrátum, amelynek nincs formája. A forma megjelenése tárgyat hoz létre, fizikai tulajdonságokkal ruházza fel. Az anyag és a forma egysége a lényeg. A szellemi lényeknek összetett lényegük van. Nincs fizikai testük, léteznek az anyag részvétele nélkül. Az ember formából és anyagból áll, de megvan benne az a lényeg is, amivel Isten felruházta.

Mivel az anyag egységes, minden belőle létrehozott lény azonos alakú lehet, és megkülönböztethetetlenné válhat. De Isten akarata szerint nem a forma határozza meg a létezőt. Egy tárgy individualizációját a személyes tulajdonságai alakítják ki.

Ötletek a lélekről

A lélek és a test egysége teremti meg az ember egyéniségét. A léleknek isteni természete van. Isten teremtette, hogy lehetőséget adjon az embernek arra, hogy boldogságot érjen el azáltal, hogy csatlakozik Teremtőjéhez a földi élet vége után. A lélek halhatatlan, független anyag. Az emberi szem számára megfoghatatlan és hozzáférhetetlen. A lélek csak a testtel való egyesülés pillanatában válik teljessé. Az ember nem létezhet lélek nélkül, ez az életereje. Minden más élőlénynek nincs lelke.

Az ember köztes kapocs az angyalok és az állatok között. Ő az egyetlen az összes testi lény közül, akiben megvan a tudás akarata és vágya. A testi élet után felelnie kell a Teremtőnek minden cselekedetéért. Egy személy nem tud közeledni az angyalokhoz - soha nem volt testi formájuk, eredendően kifogástalanok, és nem hajthatnak végre olyan cselekedeteket, amelyek ellentétesek az isteni tervekkel.

Az ember szabadon választhat a jó és a bűn között. Minél magasabb az intellektusa, annál aktívabban törekszik a jóra. Az ilyen ember elnyomja a lelkét becsmérlő állati törekvéseket. Minden tettével közelebb kerül Istenhez. A belső törekvések a megjelenésben tükröződnek. Minél vonzóbb az egyén, annál közelebb van az isteni lényeghez.

A tudás fajtái

Aquinói Tamás koncepciójában az intelligencia két típusa volt:

passzív - szenzoros képek felhalmozásához szükséges, nem vesz részt a gondolkodási folyamatban;
aktív - elkülönül az érzékszervi észleléstől, fogalmakat alkot.

Az igazság megismeréséhez magas szintű spiritualitással kell rendelkezned. Az embernek fáradhatatlanul fejlesztenie kell a lelkét, új tapasztalatokkal kell felruháznia.

A tudásnak 3 fajtája van:

ok - lehetőséget ad az embernek érvelés kialakítására, összehasonlítására és következtetések levonására;
intelligencia - lehetővé teszi a világ megismerését, képek kialakítását és tanulmányozását;
elme - a személy összes spirituális összetevőjének összessége.

A tudás a racionális ember fő hivatása. Más élőlények fölé emeli, nemesíti és közelebb viszi Istenhez.

Etika

Tamás hitte, hogy Isten abszolút jó. A jóra törekvő embert a parancsok vezérlik, és nem engedi be a rosszat a lelkébe. De Isten nem kényszeríti az embert arra, hogy csak a jó szándék vezesse. Az embereket szabad akarattal ruházza fel: a jó és a rossz közötti választás képességével.

Az a személy, aki ismeri a lényegét, a jóra törekszik. Hisz Istenben és tervének felsőbbrendűségében. Az ilyen ember tele van reménnyel és szeretettel. Szándékai mindig körültekintőek. Békés, alázatos, de ugyanakkor bátor.

Politikai nézetek

Tamás osztotta Arisztotelész véleményét arról politikai szerkezet. A társadalmat irányítani kell. Az uralkodónak meg kell őriznie a békét, és döntéseiben a közjó vágya kell, hogy legyen.

A monarchia a legjobb kormányforma. Az egyedüli uralkodó az isteni akaratot képviseli, figyelembe veszi az érdekeket egyéni csoportok alattvalóit, és tiszteletben tartják jogaikat. Az uralkodónak alá kell vetni magát az egyházi hatalomnak, mivel az egyház szolgái Isten szolgái, és az Ő akaratát hirdetik.

A zsarnokság, mint a hatalom egyik formája, elfogadhatatlan. Ellentétes a magasabb tervvel, hozzájárul a bálványimádás kialakulásához. A népnek joga van megdönteni egy ilyen kormányt, és felkérni az egyházat, hogy válasszon új uralkodót.

Bizonyíték Isten létezésére

Az Isten létezésével kapcsolatos kérdésre válaszolva Tamás 5 bizonyítékot ad a minket körülvevő világra gyakorolt közvetlen hatásáról.

Forgalom

Minden természetes folyamat a mozgás eredménye. A gyümölcs addig nem érik, amíg a virágok meg nem jelennek a fán. Minden mozgás az előzőnek van alárendelve, és nem kezdődhet el addig, amíg be nem fejeződik. Az első tétel Isten megjelenése volt.

Ok előállítása

Minden művelet az előző eredményeként történik. Nem lehet tudni, mi volt az akció eredeti oka. Megengedhető azt feltételezni, hogy Isten lett ő.

Szükség

Egyes dolgok átmenetileg léteznek, megsemmisülnek és újra megjelennek. De a dolgok egyes részeinek állandóan létezniük kell. Lehetőséget teremtenek más lények megjelenésére és életére.

A lét fokozatai

Minden dolog és minden élőlény több szakaszra osztható, törekvései és fejlettségi szintje szerint. Tehát valami tökéletesnek kell lennie, ami a hierarchia legfelső fokát foglalja el.

Minden cselekedetnek célja van. Ez csak akkor lehetséges, ha az egyént valaki felülről irányítja. Ebből következik, hogy létezik egy magasabb elme.

Hasonló cikkek

Angol - óra, idő

Mindenkinek, aki érdeklődik az angol tanulás iránt, furcsa elnevezésekkel kellett megküzdenie p. m. és a. m , és általában, ahol az időt említik, valamiért csak 12 órás formátumot használnak. Valószínűleg nekünk, akik élünk...
"Alkímia papíron": receptek

A Doodle Alchemy vagy az Alchemy papíron Androidra egy érdekes kirakós játék gyönyörű grafikával és effektusokkal. Tanuld meg játszani ezt a csodálatos játékot, és találd meg az elemek kombinációit, hogy befejezd az Alkímiát a papíron. A játék...
A játék összeomlik a Batman: Arkham Cityben?

Ha szembesülsz azzal a ténnyel, hogy a Batman: Arkham City lelassul, összeomlik, a Batman: Arkham City nem indul el, a Batman: Arkham City nem települ, nincsenek vezérlők a Batman: Arkham Cityben, nincs hang, felbukkannak a hibák fent, Batmanben:...
Hogyan válasszunk le egy személyt a játékgépekről Hogyan válasszunk le egy személyt a szerencsejátékról

A Moszkvában működő Rehab Family klinika pszichoterapeutájával és a szerencsejáték-függőség kezelésének specialistájával, Roman Gerasimovval a Rating Bukmékerek nyomon követték a szerencsejátékosok útját a sportfogadásban - a függőség kialakulásától az orvoslátogatásig,...
Rebuses Szórakoztató rejtvények rejtvények rejtvények

A „Riddles Charades Rebuses” játék: a válasz a „REJTÁSOK” részre 1. és 2. szint ● Nem egér, nem madár – az erdőben hancúroz, fákon él és diót rág. ● Három szem – három parancs, piros – a legveszélyesebb. 3. és 4. szint ● Két antenna...
A méregpénzek átvételének feltételei

MENNYI PÉNZ KERÜL A SBERBANK KÁRTYASZÁMLÁRA A fizetési műveletek fontos paraméterei a pénzeszközök jóváírásának feltételei és mértéke. Ezek a kritériumok elsősorban a választott fordítási módtól függenek. Milyen feltételekkel lehet pénzt utalni a számlák között

Aquinói Tamás megkülönböztet a kormányformáktól. Aquinói Tamás - egy rövid életrajz. A teológia és a filozófia kapcsolatáról

rövid életrajz

Eljárás

Történelmi és filozófiai eredet

Aquinói Tamás ötletei

Aquinói Tamás tanításainak befogadása

Kiadások

rövid életrajz

Eljárás

Történelmi és filozófiai eredet

Aquinói Tamás ötletei

Teológia és filozófia. Az igazság lépései

A létezésről

Az anyagról és a formáról

Az emberről és a lelkéről

A tudásról

Etika

Politika és Jog

5 Bizonyítékok Isten létezésére Aquinói Tamástól

Aquinói Tamás tanításainak befogadása

Kiadások

Irodalom

Megjegyzések

Linkek

Thomas Aquinas Információk

Életrajzi tények

A filozófiai doktrína alapjai

A létezés típusai

A forma és az anyag kombinációja

Ötletek a lélekről

A tudás fajtái

Etika

Politikai nézetek

Bizonyíték Isten létezésére

Forgalom

Ok előállítása

Szükség

A lét fokozatai

Hasonló cikkek

Angol - óra, idő

"Alkímia papíron": receptek

A játék összeomlik a Batman: Arkham Cityben?

Hogyan válasszunk le egy személyt a játékgépekről Hogyan válasszunk le egy személyt a szerencsejátékról

Rebuses Szórakoztató rejtvények rejtvények rejtvények

A méregpénzek átvételének feltételei