La palabra "causal" significa "causado". La atribución es la atribución de características a objetos sociales que no están representados en el campo de la percepción. El contenido de la percepción interpersonal depende de las características tanto del sujeto como del objeto de percepción. Las actitudes y experiencias pasadas del sujeto de percepción tienen una influencia significativa en el proceso de percepción interpersonal. En la comunicación cotidiana, las personas, sin conocer las razones reales del comportamiento de otra persona o conociéndolas insuficientemente, en condiciones de falta de información, comienzan a atribuir al otro tanto las razones del comportamiento como, a veces, los propios patrones de comportamiento. La atribución se lleva a cabo sobre la base de la similitud del comportamiento de la persona percibida con otro modelo existente en la experiencia pasada del sujeto de la percepción, o sobre la base de un análisis de los propios motivos asumidos en una situación similar. Surge así todo un sistema de métodos para dicha atribución, que en psicología social se denomina atribución causal.

atribución causal considerado único fenómeno psicológico caracterizar la percepción humana de las emociones, motivos y razones de un comportamiento particular de otra persona. En ausencia de una cantidad suficiente de información necesaria sobre una persona en particular o sobre la situación en la que se encuentra, otras personas tienen una interpretación distorsionada de la situación.

La teoría de la atribución causal asume la presencia de dos indicadores que determinan la medida y el grado de atribución en lugar de hechos reales:

• 1. cumplimiento de la acción con las expectativas del rol social (es decir, cuanto menos información, menor cumplimiento, mayor será el grado de atribución);
• 2. cumplimiento del comportamiento de las normas culturales generalmente aceptadas.

De acuerdo con la teoría de la atribución causal, la clasificación del fenómeno de la “atribución” se divide en dos tipos de atribución:

• · disposicional (se atribuye una relación de causa y efecto a la persona que cometió el acto);
• · situacional (se atribuye una relación causa-efecto al objeto al que se dirige la acción).

Según la teoría de la atribución de Harold Kelly, el hecho de que atribuyamos el comportamiento de alguien a factores internos o externos depende de tres factores: coherencia, diferencia y consenso.

La razón radica en la situación si: una persona siempre se comporta de manera similar en una situación similar (consistencia), se comporta de manera diferente en diferentes situaciones(diferencia) y otras personas también se comportan de manera similar en una situación similar (consenso).

Según los estudios, al analizar las propias acciones, siendo participante directo, una persona está más inclinada a interpretarlas por razones situacionales, y al analizar el comportamiento de otras personas, siendo observador, por razones disposicionales. Así, al explicar el comportamiento de alguien, subestimamos la influencia de la situación y sobreestimamos el grado en que se manifiestan los rasgos y actitudes del individuo. Este fenómeno se denomina "error de atribución fundamental". Debido a este error, los observadores a menudo tienden a sobreestimar el papel y la responsabilidad del individuo en lo que está sucediendo. Sin embargo, hay algunas advertencias: en primer lugar, a medida que la imagen de una persona que los observadores han visto sólo una vez se desvanece de su memoria, aumenta el papel que atribuyen a la situación. Y en segundo lugar, las personas cuya atención en la mayoría de las situaciones se centra en sí mismas se ven a sí mismas principalmente como observadores, es decir, desde fuera: explican su comportamiento principalmente por sus cualidades personales y sólo en segundo lugar por la situación. Todos estos experimentos apuntan a la razón del error de atribución: encontramos razones donde las buscamos.

Las diferencias culturales también influyen en el error de atribución. Así, la cosmovisión occidental nos predispone a considerar a las personas, más que a las situaciones, como la causa de los acontecimientos.

Se ha revelado una cierta dependencia de la "atribución" de la actitud en el proceso de percepción de una persona por parte de una persona. Así, por ejemplo, influye la información fragmentaria que recibimos antes del contacto con una persona. Si recibimos información diversa y dispersa, aquella que consideramos más importante para nosotros tendrá una mayor influencia en la formación de una opinión sobre una persona. Digamos que estás a punto de conocer a una chica que no conoces, de quien te dijeron que es "inteligente, valiente, vaga y sincera". La investigación sobre cómo la gente asocia dicha información sugiere que es probable que usted sopese cada una de estas definiciones en términos de su significado para usted. Si consideras que la sinceridad es la cualidad más importante, la darás. valor más alto; También es probable que seas más sensible a la información negativa. Este papel de la atribución es especialmente significativo, como señala G.M. Andreev, al formarse la primera impresión de un extraño.

Además, dos efectos están estrechamente relacionados con la atribución causal: el efecto halo, así como los efectos de primacía y novedad.

El efecto halo (efecto halo) es la formación de una impresión evaluativa de una persona en condiciones de falta de tiempo para percibir sus acciones y cualidades personales. El efecto halo se manifiesta en forma de sesgo evaluativo positivo (halo positivo) o sesgo evaluativo negativo (halo negativo).

Entonces, si la primera impresión de una persona es generalmente favorable, en el futuro todo su comportamiento, rasgos y acciones comienzan a reevaluarse en una dirección positiva. En ellos sólo se resaltan y exageran los aspectos positivos, mientras que los negativos se subestiman o pasan desapercibidos. Si, debido a las circunstancias imperantes, la primera impresión general de una persona resulta negativa, entonces incluso sus cualidades y acciones positivas en el futuro no se notan en absoluto o se subestiman en el contexto de una atención hipertrofiada a las deficiencias.

Efectos de la novedad y la primacía. Estrechamente relacionados con el efecto halo están los efectos de novedad y primacía. Estos efectos (novedad y primacía) se manifiestan a través de la importancia de un cierto orden de presentación de la información sobre una persona para formarse una idea sobre ella.

El efecto de novedad se produce cuando, en relación con una persona conocida, lo más significativo es la información más reciente, es decir, la más nueva sobre ella.

El efecto de primacía se produce cuando, en relación con a un extraño La primera información resulta más significativa.

Atribución casual

Atribución causal. La atribución (del inglés atributo - atribuir, dotar) es la atribución de características a objetos sociales (una persona, un grupo, una comunidad social) que no están representados en la esfera de la percepción. La necesidad de atribución se debe al hecho de que la información que recibe una persona durante el proceso de observación es insuficiente para una interacción efectiva en un entorno social y necesita ser "complementada". La atribución desempeña el papel de dicha adición, completando la información necesaria. atribución causal(del latín causa - razón): la interpretación que hace el sujeto de la percepción interpersonal de las razones y motivos del comportamiento de otras personas. La investigación sobre la atribución causal, que inicialmente se relacionaba únicamente con la psicología social, actualmente cubre otras áreas de la ciencia psicológica: psicología general, del desarrollo, de la educación y del deporte.

El estudio del fenómeno de la atribución fue iniciado por F. Heider (1958), quien desarrolló las categorías y principios básicos de la teoría de la atribución causal. Fritz Heider analizó la "psicología del sentido común" mediante la cual el hombre explica los acontecimientos cotidianos. Heider concluyó que las personas tienden a atribuir el comportamiento a causas internas (por ejemplo, tendencias de la personalidad) o externas (por ejemplo, situacionales). Un profesor, al analizar el bajo rendimiento de un alumno, puede explicarlo por motivación y capacidades insuficientes (razones internas, disposicionales) o por circunstancias sociales, familiares en las que se encuentra el alumno (razones situacionales).

La teoría de la atribución causal se basa en los siguientes principios:

1. Las personas, al conocerse, no se limitan a recibir información observable externamente y se esfuerzan por descubrir las razones del comportamiento y las cualidades personales del sujeto;

2. Dado que la información obtenida como resultado de la observación suele ser insuficiente para sacar conclusiones fiables, el observador encuentra razones probables rasgos de comportamiento y personalidad y los atribuye al sujeto observado;

3. Esta interpretación causal influye significativamente en el comportamiento del observador.

Los patrones de atribución también se describen en los trabajos de G. Kelly, E. Johnson, K. Davis y otros. Hasta cierto punto, la teoría de la disonancia cognitiva de L. Festinger también pertenece al campo de la atribución causal. G. Kelly propuso un modelo de atribución causal, que permite encontrar la causa tanto en el individuo como en el medio ambiente y al mismo tiempo tiene en cuenta información sobre muchos aspectos del comportamiento humano. En su enfoque, la información sobre una acción se evalúa según tres aspectos: coherencia, estabilidad y diferencia. La coherencia es el grado de singularidad de una acción desde el punto de vista de las normas de comportamiento socialmente aceptadas. La estabilidad del comportamiento enfatiza el grado de variabilidad a lo largo del tiempo en las reacciones de una persona determinada en situaciones similares. La diferencia determina el grado de unicidad. de esta acción en relación con este objeto. En otro esquema propuesto por E. Johnson y K. Davis, se distinguen dos zonas: inferida y observable. En la zona de inferencia, el proceso social de acción comienza con las disposiciones del sujeto. La activación de disposiciones pone en movimiento un conjunto de intenciones. La intención, recordemos, es la dirección de la conciencia o del pensamiento hacia cualquier objeto. Esta orientación siempre se basa en la necesidad y el deseo del individuo. Volvamos al esquema que estamos discutiendo. Las intenciones activan, al mismo tiempo, los conocimientos y habilidades del sujeto. En este punto el proceso entra en la zona observable. Un individuo realiza determinadas acciones que conducen a determinadas consecuencias. Para el sujeto que realiza la acción, el proceso se desarrolla desde las disposiciones hasta las consecuencias. Pero para un observador externo, el orden del proceso se invierte. Puede observar consecuencias, a veces acciones. Pero todo lo demás: disposiciones, intenciones, conocimientos, habilidades, se les atribuye. Esto explica gran número Errores en la atribución social.

En la psicología social rusa, la atribución se estudia desde finales de la década de 1970 y se considera un mecanismo de muchos procesos sociales. Actualmente se ha estudiado el papel de la atribución en la interacción intergrupal, en la regulación de las relaciones matrimoniales y en el surgimiento de conflictos laborales. Según los conceptos modernos, la atribución no se limita a identificar las causas del comportamiento, sino que incluye la atribución de una amplia clase de características. Además, se estudia el papel de la atribución en diversas relaciones intergrupales e interpersonales.

Errores típicos en la "atribución causal".

1. Error de atribución fundamental. Las diferencias más llamativas en la atribución de causas de acontecimientos en curso están contenidas en las atribuciones del sujeto de las acciones y del “observador externo”. Al explicar su propio comportamiento, las personas tienden a atribuir razones principalmente a los requisitos de la situación y las circunstancias (atribución situacional), y al explicar el comportamiento de otros, a condiciones internas asociadas con las características de la personalidad y el carácter de una persona (atribución disposicional). . En pocas palabras, si yo actúo, entonces “tales son las circunstancias”, y si otro actúa, “él es así”. Esta diferente percepción se debe a diferentes niveles conciencia del actor y observador de lo que está sucediendo. El actor siempre comprende mejor sus motivos, necesidades y expectativas; el observador no dispone de dicha información. Como resultado, el observador tiende a sobreestimar constantemente las capacidades del individuo y el papel de las disposiciones en el comportamiento del sujeto actuante. Este patrón se denomina "error de atribución fundamental".

Además del error de atribución fundamental, se han identificado otros "errores de atribución": el error "correlaciones ilusorias "y error" consentimiento falso».

Falacia de correlación ilusoria está asociado con las peculiaridades de establecer conexiones causales entre la conducta y las posibles razones que la provocaron. Este error se manifiesta en una persona debido a diversas circunstancias: experiencia pasada, estereotipos profesionales y de otro tipo, educación recibida, edad, características personales. Este error suele ocurrir cuando es difícil determinar la verdadera causa de un evento. Por ejemplo, si una persona tiene dolor de estómago, algunas empiezan a recordar lo que comieron el día anterior, mientras que otras empiezan a recordar que estaban demasiado nerviosas. últimos días. Las investigaciones también han encontrado que algunas personas explican más a menudo sus propias acciones y las de los demás por las intenciones, deseos y esfuerzos de otra persona, mientras que otras las explican más a menudo por los requisitos y características de la situación.

El error del "falso consentimiento" - es que la atribución de causas siempre se produce desde una posición egocéntrica: una persona parte de su comportamiento, sobreestimando sus puntos en común y prevalencia. Cuando hacemos algo, nos parece que ese comportamiento es el más natural y común para quienes nos rodean. Los resultados de numerosos experimentos han demostrado que la atribución se lleva a cabo cada vez de tal manera que sus resultados no contradicen las ideas que una persona tiene sobre sí misma y confirman su autoestima. Los experimentos de H. Heckhausen revelaron que la atribución también está influenciada por un sesgo motivacional. Así, en uno de los experimentos, los sujetos tuvieron que enseñar a dos estudiantes a contar para que se encontraran detrás de una mampara de vidrio con transparencia unilateral. Uno de los estudiantes no tuvo éxito en el aprendizaje, el otro aprendió muy rápido. Los sujetos (profesores) tendieron a atribuir el fracaso a sus alumnos y el éxito a ellos mismos. En el caso en que se informó a los sujetos que su “ actividad pedagógica” se grabará en cinta para su posterior análisis y discusión pública, luego la atribución cambió: los “maestros” tendieron a ser considerados responsables del fracaso más que del éxito de la enseñanza. La experiencia de los psicólogos involucrados en la atribución causal muestra que para aumentar la efectividad de la comunicación, es importante ser consciente del estilo de atribución, así como de la capacidad de ver la influencia de la situación y la influencia de las disposiciones en el comportamiento humano. El error de atribución disminuye si los interlocutores están conectados por objetivos de actividad comunes, condiciones generales y comprender igualmente el contexto de interacción en el que se inserta la comunicación. Por lo tanto, una esposa siempre puede explicar con precisión el motivo de la comunicación irritada por parte de su esposo: él está realmente enojado con ella o hoy tiene problemas en el trabajo y ella simplemente cayó bajo la mano caliente.

Otros errores menos significativos en la atribución causal incluyen los siguientes errores. En primer lugar, error de unicidad. Se atribuyen acciones únicas, mientras que no se atribuyen acciones ordinarias. En segundo lugar, sesgo de deseabilidad social. No se atribuyen acciones socialmente deseables. En tercer lugar, error de asimetría positivo. En la cultura rusa, el éxito se atribuye tradicionalmente a uno mismo y el fracaso a las circunstancias. Por cuartos, errores de coincidencia. Si uno de los eventos "se encuentra" en el tiempo y/o el espacio con otro evento, a menudo se considera que el primero es la causa del segundo. En quinto lugar, errores de roles sociales desiguales. Hay roles cuyo desempeño no se atribuye, por ejemplo, el de médico. Por el contrario, siempre se atribuyen roles de inspector de aduanas o de policía. Sexto, errores relacionados con el principio de amplificación. Siempre se da prioridad a la causa que encuentra obstáculos en el camino hacia su implementación. Séptimo, Errores al confiar en hechos específicos.. Un hecho específico se valora como más significativo que una teoría, un juicio general.

Primero, comprendamos qué es la atribución causal. Esta frase proviene de las palabras latinas causa - razón y attribuo - doy, doy. Aquellos. Como resultado, tenemos un fenómeno especial en la percepción interpersonal de las personas, que consiste en interpretar las acciones de los demás, una explicación subjetiva de los motivos de su comportamiento en condiciones de información limitada. Por ejemplo, cuando las abuelas en la entrada ven a una joven que sale por la puerta principal, piensan que tiene una cita y que es una persona voluble. Su suposición se debe a la falta de información suficiente sobre esta chica.

La teoría de la atribución causal nos llegó de la psicología social occidental, donde generalmente se formulaba como Atribuciónteoría científicos como Fritz Heider (creador), Harold Kelly, Edward Johnson, Daniel Gilbert, Lee Ross y otros. El objetivo del estudio era rastrear los mecanismos de construcción de relaciones de causa y efecto por parte de los ciudadanos comunes, para ver cómo explican no sólo los eventos que ocurren a su alrededor, sino también su propio comportamiento.

El siguiente mecanismo de atribución causal nos ayuda a comprender algunas cosas importantes sobre los demás: las personas, al observar el comportamiento de otra persona, se esfuerzan por descubrir por sí mismas las razones de este comportamiento → la información limitada impulsa a las personas a formular las razones probables del comportamiento de otra persona. persona → las razones del comportamiento de otra persona, que las personas determinan por sí mismas, influyen en su actitud hacia esta persona. Esto explica fenómenos como, por ejemplo, por qué tus vecinos te miran con recelo, por qué al profesor no le agrada tu hijo, por qué eres grosero en el transporte público y muchos otros. Además, Heider, estudiando al “hombre de la calle”, que utiliza el sentido común para explicar el comportamiento de otras personas, llegó a la conclusión de que las opiniones sobre una persona ( buen hombre- mala persona) se extiende automáticamente a todo su comportamiento (actúa correctamente - actúa mal). ¡Por eso te resulta tan difícil cambiar la opinión equivocada de algunas personas que te rodean!

El investigador G. Kelly identificó tres tipos de atribución:

1. atribución personal: el motivo se atribuye a la persona que realiza la acción (el niño comió dulces porque era de mala educación);
2. atribución de objeto: la razón se atribuye al objeto al que se dirige la acción (el niño comió dulces porque estos dulces contienen muchas sustancias que son adictivas en los niños);
3. atribución circunstancial: la razón se atribuye a las circunstancias (el niño comió dulces porque el almuerzo fue hace unas horas).

Un hecho interesante es que los participantes en los eventos suelen utilizar atribuciones circunstanciales y los observadores utilizan atribuciones personales. A esto se le llama error fundamental. Entonces, por ejemplo, su hijo dice que llegó tarde a la escuela porque el camino estaba muy nevado/excavado/había un perro enojado, y el maestro puede decir que llegó tarde porque es vago/irresponsable/no quiere para estudiar.

¿Qué determina el grado de atribución, la profundidad de la atribución? Depende de dos factores: el cumplimiento de las acciones con las expectativas del rol y las normas culturales. Aquellos. Cuanto más encajas en los estereotipos existentes, menos se te atribuye. ¿Por qué deberías atribuirte algo si te comportas de forma predecible? Después de todo, en este caso no falta información sobre usted.

Me gustaría terminar este artículo con lo siguiente: cualquier teoría nos da que pensar. Entonces,

• antes de juzgar a otra persona, preste atención a las circunstancias en las que se encuentra;
• antes de poner excusas, mira profundamente dentro de ti, quizás la razón no esté en tu entorno, sino en ti mismo;
• no toda la gente agradable hace cosas bonitas y no toda la gente desagradable hace cosas malas;
• Si quieres vivir una vida extraordinaria, demostrar tu brillante individualidad, ten en cuenta que te convertirás en víctima de la atribución causal, no puedes hacer nada al respecto, ¡pero el que está advertido está prevenido!

¡Armonía para ti y tus seres queridos!

Introducción

Conclusión

Bibliografía

Introducción

Este trabajo está dedicado a la atribución causal como fenómeno sociopsicológico.

La relevancia de este tema se explica por el hecho de que la atribución causal determina comportamiento social, está incluido en la estructura de muchos procesos socio-psicológicos, por lo que su estudio adquiere importancia teórica y significado práctico. El aspecto teórico es que ahora en psicología social es necesario crear un unificado teoría científica, que explica las características y mecanismos de la percepción social, y uno de los mecanismos de la percepción social es la atribución causal. Además, el estudio de la atribución causal también es de importancia práctica, ya que para optimizar las actividades conjuntas y las relaciones interpersonales es necesario, entre otras cosas, tener en cuenta la atribución causal como uno de los principales mecanismos de percepción social.

El propósito del trabajo es considerar la atribución causal como un fenómeno sociopsicológico.

Objeto de estudio: el proceso de cognición social.

Tema de investigación: atribución causal como fenómeno sociopsicológico.

atribución casual social psicológica

1. La atribución causal como fenómeno sociopsicológico

La atribución causal (del latín causa - razón + attribuo - doy, doy) es un fenómeno de percepción social, la interpretación que hace una persona de las razones del comportamiento de otra persona, así como de la suya propia.

El fenómeno de la atribución causal ocurre cuando las personas interpretan los motivos del comportamiento de otra persona en condiciones de información insuficiente sobre estos motivos, es decir, se lleva a cabo una especie de completación de la información. Al mismo tiempo, "el alcance de la atribución se vuelve mucho más amplio: las causas se atribuyen no sólo al comportamiento de una persona individual, sino a diversos fenómenos sociales en general" y el significado del fenómeno de la atribución causal se reduce a "dar significado al medio ambiente”.

2. Teorías de la atribución causal de F. Heider y G. Kelly

2.1 F. Teoría de la atribución causal de Heider

F. Heider es el fundador del estudio de los procesos atribucionales. En el concepto que propuso, una persona se esfuerza por formarse una imagen consistente y coherente del mundo, y en el proceso de este esfuerzo, “desarrolla una 'psicología cotidiana' como resultado de los intentos de explicarse a sí mismo las razones del comportamiento. de otra persona y, sobre todo, los motivos que la provocaron”. Al mismo tiempo, es importante "si explicamos tal o cual fenómeno por factores localizados dentro o fuera de una persona" (por ejemplo, el error de una persona puede explicarse por sus bajas capacidades, que representarán una causa interna, o por la dificultad de la tarea, que será causa externa). Además, la naturaleza de la explicación "en cada caso individual está determinada no sólo por el nivel de desarrollo del sujeto, sus propios motivos, sino también por la necesidad de mantener el equilibrio cognitivo". Un ejemplo es que cuando hay una discrepancia entre las acciones esperadas y las reacciones que emanan de una persona familiar, se altera el equilibrio cognitivo y en el conocedor entran en juego fuerzas psicológicas que buscan restaurarlo.

Muchas de las disposiciones del concepto de F. Heider fueron probadas y confirmadas experimentalmente, y él mismo se refiere al experimento de M. Zillig, realizado en 1928. “En este experimento, dos grupos de niños, populares e impopulares, realizaron ejercicios gimnásticos frente a sus compañeros de clase, aunque los “populares” cometieron errores deliberadamente y los “impopulares” lo hicieron sin problemas, posteriormente el público dijo lo contrario.

2.2 Teoría de la atribución causal de G. Kelly

La teoría del proceso atribucional propuesta por G. Kelly responde con suficiente detalle a la pregunta de dónde provienen las razones atribuidas al objeto de percepción. Esta teoría aborda dos casos:

Cuando el perceptor extrae información de muchas fuentes y tiene la oportunidad de combinar el comportamiento de un objeto y sus causas de diversas maneras, eligiendo una de ellas, se producen observaciones repetidas.

Cuando el perceptor tiene una sola observación y aún así debe explicar de alguna manera la causa del evento,

de los cuales puede haber varios.

Para cada uno de estos dos casos, se incluye una sección especial de la teoría de G. Kelly: el primer caso se considera en el "modelo de análisis de variaciones" (ANOVA), el segundo, en la teoría de esquemas causales.

El modelo de análisis de variación incluye elementos estructurales del proceso atribucional como: personalidad, estímulo (objeto), circunstancias. “En consecuencia, se denominan tres tipos de causas (y no dos, como en Heider): personales, de estímulo (u objeto) y circunstanciales”, mientras que “tres tipos de elementos y tres tipos de causas constituyen el “espacio causal”, que se describe usando un cubo, donde las partes designan tipos de atribución”, y la esencia del proceso de atribución de causas es “encontrar combinaciones adecuadas de causas y consecuencias en cada situación específica”. En este caso, "cuando el perceptor tiene la oportunidad de utilizar los datos de muchas, y no de una sola observación, "selecciona" la causa de aquellos factores con los que, según le parece, el resultado covariará". Es importante señalar que este esquema no puede considerarse absoluto, ya que en varios casos “un individuo puede demostrar una elección de razones complejas, por ejemplo, “objeto personal””.

La esencia del principio de configuración es que “si en situaciones reales una persona no tiene ninguna información sobre las reacciones del sujeto ante estímulos similares o sobre las reacciones de otras personas ante el mismo estímulo (es decir, no puede utilizar los criterios de similitud , diferencia y correspondencia), entonces debe esbozar por sí mismo toda la configuración posibles razones y elegir uno de ellos”, y para facilitar este proceso se propone tener en cuenta las siguientes posibles características de los motivos: a) depreciación (el sujeto descarta aquellos motivos que tienen alternativa por su “depreciación”), b) fortalecimiento (más a menudo se atribuye una causa a algo que algo intensifica: por ejemplo, parece más probable porque encuentra un obstáculo), c) distorsión sistemática de la información (errores de atribución), que en conjunto forman “principios de configuración”.

3. Errores de atribución causal

3.1 Errores fundamentales en la atribución causal

En general, los errores fundamentales son “la tendencia de las personas a ignorar las razones situacionales de las acciones y sus resultados en favor de las disposicionales”, es decir, su naturaleza representa una sobreestimación de las razones personales y una subestimación de las circunstanciales.L. Ross, que llama a este fenómeno "sobreatribución", describe las condiciones de tales errores:

El “falso acuerdo” se expresa en el hecho de que el perceptor acepta su punto de vista como “normal” y por tanto cree que los demás deben tener el mismo punto de vista, de lo contrario la culpa recae en la “personalidad” del perceptor.

En el comportamiento de rol se observan “oportunidades desiguales”: en determinados roles las propias cualidades positivas se manifiestan más fácilmente y se apela precisamente a ellas, es decir, también a la personalidad de la persona, pero en este caso, teniendo un rol que le permita le permite expresarse en mayor medida, lo que lleva a una sobreestimación de las razones personales del comportamiento sin tener en cuenta la posición del actor.

“En general, se confía más en los hechos que en los juicios” se manifiesta en el hecho de que la primera mirada se dirige siempre al individuo.

"La facilidad de construir correlaciones falsas" radica en el hecho de que un observador ingenuo conecta arbitrariamente dos rasgos de personalidad cualesquiera como necesariamente complementarios, atribuyendo así automáticamente la razón del comportamiento del individuo observado a través de un "conjunto" arbitrario de rasgos y razones. .

3.2 Errores motivacionales en la atribución causal

Los errores motivacionales “están representados por diversas “defensas”, sesgos, que el sujeto del proceso atribucional incluye en sus acciones”. Inicialmente, estos errores se identificaron en situaciones en las que los sujetos buscaban mantener su autoestima mientras atribuían razones al comportamiento de otra persona. La magnitud de la autoestima dependía en gran medida de si los éxitos o fracasos se atribuían a uno mismo o a otro. . Un desarrollo significativo de este problema pertenece a B. Weiner, quien propuso considerar tres dimensiones en cada causa:

interno - externo;

estable - inestable;

controlado - incontrolado.

Así, diversas combinaciones de estas dimensiones dan ocho modelos: posibles conjuntos de causas. Weiner sugirió que la elección de cada combinación se debe a diferentes motivaciones.

Si se consideran todos los experimentos relativos al uso de los dos primeros pares de razones (los más estudiados), “el resultado es claro en todas partes: en caso de éxito, se atribuyen razones internas, en caso de falla - (circunstancias) externas; por el contrario, al explicar las razones del comportamiento de otra persona, diferentes opciones", descrito por B. Weiner.

Conclusión

En el transcurso de este trabajo, se examinó el fenómeno socio-psicológico de la atribución causal, para lo cual se formuló una idea sobre el origen y la esencia de un concepto como la atribución causal en la psicología social, se consideraron las teorías más significativas de la atribución causal. y se identificaron los tipos y esencia de los errores de atribución causal. De todo lo anterior se pueden sacar las siguientes conclusiones.

El proceso atribucional es un fenómeno de percepción social que está motivado por el deseo del individuo de comprender las causas y consecuencias de las acciones de otras personas, es decir, el significado de las relaciones humanas, así como la necesidad de predecir el curso posterior de estas relaciones. cuales son la condición más importante orientación de una persona en el mundo social que la rodea.

Las teorías más importantes sobre este tema incluyen la teoría de la atribución causal de F. Heider, la teoría de la inferencia correspondiente de E. Jones y C. Davis y la teoría de la atribución causal de G. Kelly. Pero todas estas teorías, a pesar de hallazgos interesantes en la descripción de los procesos atribucionales, los consideran fuera del contexto social, lo que genera numerosos desacuerdos. La teoría de la atribución social intenta superar esta omisión, donde la atribución se considera teniendo en cuenta la pertenencia de los individuos cognoscentes y cognoscibles a un determinado grupo social.

Los errores en la atribución causal incluyen fundamentales (sobreestimación de causas personales y subestimación de causas circunstanciales) y motivacionales (representados por diversas "protecciones", sesgos que el sujeto del proceso atribucional incluye en sus acciones) y más bien no son "errores", sino más bien un error. distorsión de lo percibido.

Bibliografía

1.Andreeva G.M. Psicología de la cognición social: libro de texto. manual para estudiantes de educación superior instituciones educativas. - Ed. 2do, reelaborado y adicional - M.: Aspecto Press, 2000. - 288 p. [Recurso electrónico]. URL: #"justificar">2. Pochebut L.G., Meizhis I.A. Psicología social. - San Petersburgo: Peter, 2010. - 672 p. [Recurso electrónico]. URL: #"justificar">. Semechkin N.I. Psicología social en el cambio de siglo: historia, teoría, investigación: Parte 1. - Vladivostok: Editorial de la Universidad del Lejano Oriente, 2001. - 152 p. [Recurso electrónico]. URL: #"justificar">. Psicología social extranjera moderna. Textos / Editado por G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaya. - M.: Editorial Mosk. Universidad, 1984. - 256 p. [Recurso electrónico]. URL: #"justificar">. Stepánov S.S. Enciclopedia psicológica popular. - M.: Editorial "Eksmo", 2005. - 672 p.

.Yurevich A.V. Sobre el análisis de los estudios de atribución causal en psicología social extranjera / A.V. Yurevich // Cuestiones de psicología. - 1986. - No. 5. - P. 168-175.

Atribución causal.

atribución causal(Atributo en inglés - atribuir, dotar): la interpretación que hace el sujeto de su percepción de las razones y motivos del comportamiento de otras personas, obtenida sobre la base de la observación directa, el análisis de los resultados del desempeño y otras cosas atribuyéndolas a un individuo, propiedades de un grupo de personas, características que no estaban incluidas en el campo de la percepción y cómo serían conjeturadas por ellas.

Cada uno de los participantes en la interacción, al evaluar al otro, se esfuerza por construir un determinado sistema de interpretación de su comportamiento, en particular sus motivos. En la vida cotidiana, las personas a menudo no conocen las verdaderas razones del comportamiento de otra persona o no las conocen lo suficiente. En condiciones de falta de información, comienzan a atribuirse entre sí tanto las razones del comportamiento como, a veces, los propios patrones de comportamiento o algunos más. caracteristicas generales. La atribución se lleva a cabo sobre la base de la similitud del comportamiento de la persona percibida con algún otro modelo que existió en la experiencia pasada del sujeto de percepción, o sobre la base de un análisis de los propios motivos asumidos en una situación similar. (en este caso, podrá operar el mecanismo de identificación). Pero, de una forma u otra, surge todo un sistema de métodos para tal atribución (atribución). Así, la interpretación de la conducta propia y ajena mediante atribuciones (razones, motivos, sentimientos, etc.) actúa parte integrante percepción y cognición interpersonal.

Una rama especial de la psicología social, llamada atribución causal, analiza precisamente estos procesos (F. Heider, G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). Si al principio el estudio de la atribución se trataba únicamente de atribuir razones del comportamiento de otra persona, luego comenzaron a estudiarse métodos para atribuir una clase más amplia de características: intenciones, sentimientos, rasgos de personalidad. El fenómeno de la atribución en sí surge cuando una persona tiene un déficit de información sobre otra: es necesario sustituirlo con el proceso de atribución.

La medida y el grado de atribución en el proceso de percepción interpersonal depende de dos indicadores, a saber, del grado:

unicidad o tipicidad de un acto (esto se refiere al hecho de que el comportamiento típico es un comportamiento prescrito por modelos a seguir y, por lo tanto, es más fácil de interpretar sin ambigüedades; por el contrario, el comportamiento único permite muchas interpretaciones diferentes y, por lo tanto, da margen para atribuir sus causas y características);

su deseabilidad o indeseabilidad social (socialmente "deseable" se entiende como un comportamiento que corresponde a normas sociales y culturales y, por lo tanto, se explica con relativa facilidad e inequívoco; sin embargo, cuando se violan dichas normas, la gama de posibles explicaciones se amplía significativamente).

La estructura del proceso de atribución causal.

Se destacan los siguientes aspectos de interés para los investigadores de la atribución: características del sujeto de percepción (observador), características del objeto y situación de percepción.

Un intento interesante de construir una teoría de la atribución causal pertenece a G. Kelly. Mostró cómo una persona busca razones para explicar el comportamiento de otra. EN vista general La respuesta es ésta: cada persona tiene algunas creencias y expectativas causales a priori.

Un esquema causal es una especie de concepto general de una persona determinada sobre las posibles interacciones de varias causas, sobre qué acciones, en principio, producen estas causas. Se basa en tres principios:

§ el principio de devaluación, cuando el papel razón principal los eventos se subestiman debido a la sobreestimación de otras razones;

§ el principio de amplificación, cuando se exagera el papel de una causa específica en un evento;

§ el principio de distorsión sistemática, cuando hay constantes desviaciones de las reglas de la lógica formal al explicar las razones del comportamiento de las personas Kelly G. El proceso de atribución causal // Psicología social extranjera moderna. Textos. M., 1984 C 146..

En otras palabras, cada persona tiene un sistema de esquemas de causalidad, y cada vez que la búsqueda de razones que expliquen el comportamiento de "otras personas", de una forma u otra, encaja en uno de estos esquemas existentes. El repertorio de esquemas causales que posee cada personalidad es bastante extenso. La cuestión es qué esquema causal funcionará en cada caso particular.

En experimentos se encontró que varias personas demostrar predominantemente tipos de atribución completamente diferentes, es decir, diversos grados la “corrección” de las razones atribuidas. Para determinar el grado de esta corrección, se introducen tres categorías: 1) similitud: acuerdo con las opiniones de otras personas; 2) diferencias: diferencias con las opiniones de otras personas; 3) correspondencia: la constancia de la acción de la causa en el tiempo y el espacio.

Se han establecido las relaciones exactas en las que combinaciones específicas de manifestaciones de cada uno de los tres criterios deben dar una atribución personal, de estímulo o circunstancial. En uno de los experimentos, se propuso una "clave" especial con la que se debían comparar cada vez las respuestas de los sujetos de prueba: si la respuesta coincide con el óptimo dado en la "clave", entonces la razón se asignó correctamente; si se observa una discrepancia, es posible establecer qué tipo de “cambios” son característicos de cada persona en la elección de las razones que se le atribuyen predominantemente. Las comparaciones de las respuestas de los sujetos de prueba con los estándares propuestos ayudaron a establecer a nivel experimental la verdad de que las personas no siempre atribuyen una causa "correctamente", incluso desde el punto de vista de criterios muy simplificados.

G. Kelly reveló que dependiendo de si el propio sujeto de percepción es un participante de un evento o un observador, puede elegir preferentemente uno de tres tipos de atribución:

atribución personal, cuando el motivo se atribuye personalmente a quien comete el acto;

atribución de objeto, cuando la causa se atribuye al objeto al que se dirige la acción;

Atribución circunstancial, cuando la causa de lo que sucede se atribuye a circunstancias.

Se encontró que el observador utiliza con mayor frecuencia atribuciones personales y el participante está más inclinado a explicar lo que sucede según las circunstancias. Esta característica se manifiesta claramente al atribuir razones de éxito y fracaso: el participante en la acción "culpa" del fracaso principalmente a las circunstancias, mientras que el observador "culpa" del fracaso principalmente al propio ejecutante. El patrón general es que, a medida que el evento se vuelve más significativo, los sujetos tienden a pasar de la atribución circunstancial y objetiva a la atribución personal (es decir, a buscar la causa de lo sucedido en las acciones conscientes de una persona en particular). Si utilizamos el concepto de figura y fondo (psicología Gestalt), entonces el proceso de atribución se puede explicar por lo que entra en el campo visual del observador como figura. Así, en un experimento, los sujetos vieron una grabación de vídeo de un sospechoso dando testimonio durante el interrogatorio. Si sólo veían al sospechoso, consideraban cierta la confesión. Si también aparecía un detective, entonces los sujetos (observadores) se inclinaban a creer que el sospechoso fue obligado a confesar. D. Myers Psicología Social de San Petersburgo: Peter Kom, 1998. P. 163.

Además de los errores que surgen debido a la diferente posición del sujeto de percepción, se han identificado una serie de errores de atribución bastante típicos. G. Kelly los resumió de la siguiente manera:

1er grado: errores de motivación, incluidos varios tipos“defensas” [predilecciones, asimetría de resultados positivos y negativos (éxito para uno mismo, fracaso ante las circunstancias)];

2da clase: errores fundamentales, incluidos casos de sobreestimación de factores personales y subestimación de los situacionales.

Más concretamente, los errores fundamentales se manifiestan en errores:

“falso consentimiento”(cuando se considera interpretación “normal” aquella que coincide con “mi” opinión y se ajusta a ella);

relacionado con oportunidades desiguales para el comportamiento de rol(cuando en determinados roles es “más fácil” demostrar las propias cualidades positivas, y la interpretación se realiza apelando a ellas);

que surge de más confianza en hechos específicos, que a juicios generales, por la facilidad de construir correlaciones falsas, etc.

Para justificar la identificación de este tipo particular de error, es necesario analizar los patrones de causalidad que posee una persona. Al ofrecer descripciones de estos esquemas, G. Kelly presenta cuatro principios: covariación, descuento, amplificación y distorsión sistemática. El primero de estos principios (covariación) opera cuando hay una causa, los otros tres cuando hay muchas causas.

La esencia del principio de covarianza es que un efecto se atribuye a la causa con la que es covariante en el tiempo (coincidente en el tiempo). Debe recordarse que siempre no estamos hablando de cuál es la causa real de un evento, sino sólo de qué razón una determinada persona común y corriente "ingenua" realmente atribuye a un evento o acción. En otras palabras, aquí se exploran las razones esgrimidas en la psicología cotidiana. Esto se demuestra claramente en el análisis de los siguientes tres principios nombrados por Kelly.

Si hay más de un motivo, entonces la persona se orienta a la hora de interpretar:

* o el principio de amplificación, cuando se da prioridad a una causa que encuentra un obstáculo: se “fortalece” en la conciencia del perceptor por el hecho mismo de la presencia de tal obstáculo;

* o el principio de depreciación, cuando, en presencia de razones concurrentes, una de las razones es desmentida por el hecho mismo de la presencia de alternativas;

* o el principio de distorsión sistemática, cuando en un caso especial de juicios sobre las personas se subestiman los factores de la situación y, por el contrario, se sobreestiman los factores de las características personales.

El proceso de atribución, determinado por las características del sujeto de percepción, también se manifiesta en el hecho de que algunas personas tienden, en mayor medida, a fijar rasgos físicos en el proceso de percepción interpersonal, y luego la “esfera” de atribución. se reduce significativamente. Otros perciben predominantemente las características psicológicas de los demás y, en este caso, se abre un “espacio” especial para la atribución.

También se reveló la dependencia de las características atribuidas de la valoración previa de los objetos de percepción. En uno de los experimentos se registraron las valoraciones de dos grupos de niños dadas por el sujeto de percepción. Un grupo estaba formado por niños "favoritos" y el otro, por niños "no amados". Aunque los niños "favoritos" (en este caso, más atractivos) cometieron errores deliberadamente al realizar la tarea, y los niños "no favoritos" la realizaron correctamente, el perceptor, sin embargo, atribuyó calificaciones positivas a los "favoritos" y negativas. a los “no amados”.

Esto corresponde a la idea de F. Heider, quien decía que la gente generalmente tiende a razonar de esta manera: “una mala persona tiene malos rasgos”, “una buena persona tiene buenos rasgos”, etc. Por tanto, la atribución de causas de conducta y características se realiza según el mismo modelo: a las personas “malas” siempre se les asignan malas acciones, y a las “buenas” siempre se les asignan buenas acciones. Junto con esto, las teorías de la atribución causal prestan atención a la idea de ideas contrastantes, cuando se atribuyen rasgos negativos a una persona "mala", y el perceptor se evalúa a sí mismo, por el contrario, como portador de los rasgos más positivos.