Odricanje cara Nikole II.: od mitologije do povijesne istine ili novi mitovi. Zašto se Nikola II nije mogao odreći prijestolja
19. svibnja je rođendan sv. Strastotjerpac car Nikolaj II. Bi li se pomazanik Božji mogao odreći prijestolja? Kako je Ruska crkva reagirala na abdikaciju? Odgovara povjesničar Andrey ZAYTSEV
Valentin Serov. Portret cara Nikolaja II. (1900.)
Tajanstveni dokument
Popodne 2. ožujka 1917. u Pskovu se pojavljuju dva dokumenta s razlikom od nekoliko sati, koje je potpisao Nikolaj II. U prvom tekstu, potpisanom od 14.45 do 15.00 sati i predanom generalu N. Ruzskom i njegovoj pratnji, posljednji ruski car abdicirao je u korist svog sina Alekseja. U 16 sati Nikolaj II poslao je brzojav generalu M. Aleksejevu, načelniku stožera Glavnog stožera vrhovnog zapovjednika: „U ime dobra, mira i spasa moje voljene Rusije, spreman sam odreći se prijestolja u korist mog sina. Molim sve da mu služe vjerno i bez licemjerja. NIKOLU“.Međutim, ovom telegramu nije bilo suđeno da postane povijesni dokument o abdikaciji posljednjeg ruskog cara. 2. ožujka u 23.40 predstavnici Državne dume A. I. Gučkov i V. V. Šulgin primili su konačni tekst abdikacije Nikolaja II od prijestolja za sebe i njegovog nasljednika Alekseja, poznat u povijesti kao Manifest abdikacije. Vlast je prešla na Mihaila Aleksandroviča Romanova, koji je sutradan abdicirao do sazivanja Ustavotvorne skupštine.
Manifest o abdikaciji Nikolaja II jedan je od ključnih i tajanstvenih dokumenata ruske povijesti dvadesetog stoljeća. Do sada povjesničari ne mogu doći do konsenzusa o razlozima koji su uzrokovali njegovu pojavu. Raspon verzija je neobično širok: od pokušaja da se dokaže da nije bilo abdikacije i da je Nikola II namjerno potpisao tekst koji ne može biti legalan, do ideje da je pad monarhije u Rusiji bio rezultat dobro organizirane zavjere. vojske, poslanika i dostojanstvenika, koji su smatrali da je za spas zemlje potrebno skinuti s vlasti posljednjeg autokrata.
Najvjerojatnije nikada nećemo moći do kraja saznati što se točno dogodilo u carskom vlaku, koji je na putu iz Mogiljeva prema Carskom Selu završio u Pskovu. Do nas je došao značajan broj memoara, ali je njihova vrijednost kao povijesnog izvora nejednaka. Neki su memoari napisani znatno kasnije od 2. ožujka, uzimajući u obzir političku situaciju u Rusiji i stav koji je autor zauzeo u odnosu na događaje iz veljače ili listopada 1917. godine.
Jedno je jasno: car je morao donijeti odluku u kritičnoj, stalno promjenjivoj situaciji iu vrlo kratkom vremenu (ovo objašnjava nekoliko suverenovih telegrama). Ni Nikolaj II ni Aleksandra Fjodorovna u tom trenutku nisu mogli mirno komunicirati jedni s drugima, a također dobiti više ili manje potpunu sliku onoga što se događa. Ono što je carici izgledalo kao pobuna "dječaka i djevojčica" 25. veljače pretvorilo se u snažnu revoluciju u dva dana, kada su trupe odbile poslušati naredbe, a zapovjednici fronta zatražili su od Nikole da abdicira.
Gotovo svi izvori koji izvještavaju o razlozima koji su vodili Nikolu II 2. ožujka govore o njegovoj nespremnosti na prolijevanje krvi, njegovoj želji da ostane sa svojom obitelji i živi kao "privatna osoba" bez napuštanja domovine. Nikola II je odlučio abdicirati pod jakim pritiskom vojske i poslanika te u okolnostima iznimnih poteškoća. Sve do posljednjeg trenutka, car se nadao da će spasiti dinastiju: tek u noći s 1. na 2. ožujka pristao je na reforme u vladi zemlje, koje su zahtijevali predstavnici Dume i koje su ograničile autokratsku vlast monarha, ali se situacija prebrzo promijenila. Ova mjera, kako je Nikolaj II bio uvjeren, više nije bila dovoljna da zaustavi nemire u Petrogradu i Moskvi.
Crkva je to primila na znanje
Istodobno, sam je kralj vjerovao da abdikacija prijestolja daje razlog da ga se optuži za kršenje prisege. Povjesničar S. P. Melgunov u svojoj knjizi daje jednu od verzija o tome kako je potpisan čin odricanja: "Ako je potrebno da se povučem za dobro Rusije, spreman sam na to", rekao je Suveren: "ali ja bojim se da ljudi neće razumjeti. Starovjerci mi neće oprostiti što sam promijenio prisegu na dan svete krunidbe. No, usprkos strahovima Nikole II., “pokušaji da se otkrije sastav nekog crkveno-kanonskog zločina u abdikaciji cara Nikolaja II s vlasti čine se neodrživim”, navodi se u Aktu veličanja obitelji posljednjeg ruskog cara. Kanonski status pravoslavnog suverena pomazanika za Kraljevstvo nije bio definiran crkvenim kanonima. Pomazanje na kraljevstvo nikada nije bilo crkveni sakrament. Također nema dovoljno teoloških i povijesnih osnova za razmatranje kraljevske vlasti kao vrste svećenstva. U bizantskim i staroruskim tekstovima nalazimo mnogo pompoznih izraza koji opisuju moć cara, koji je odgovoran samo Kristu i sam predstavlja određenu sliku Krista na Zemlji. Ali te veličanstvene metafore nisu štitile vladare ni od političkih zavjera, ni od prisilnog monaškog postriga, ni od nasilne smrti. Dovoljno je prisjetiti se sudbine nekih bizantskih careva, kao i Pavla I, Aleksandra II i drugih ruskih vladara. Naravno, u srednjem vijeku lik monarha bio je svetinja. U Francuskoj i Engleskoj vladalo je vjerovanje da kraljeva ruka liječi od škrofule, a vladari su povremeno izvodili određeni ritual liječenja i dijeljenja milostinje. U Rusiji je položaj careva također bio poseban: sporovi između patrijarha Nikona i protojereja Avvakuma završili su tragedijom za oboje nakon što je Aleksej Mihajlovič podržao Nikonove reforme, ali je potom osobno sudjelovao u osudi patrijarha. Tragični sukob između Ivana Groznog i svetog Filipa također je pokazao da je car smatrao da ima pravo miješati se u crkvene poslove, ali se potonji tome protivio čak iu sinodskom razdoblju. Crkva je na monarha gledala ne kao na svećenika, već kao na osobu koja je dobila blagoslov da upravlja državom. Kralj se svojim podrijetlom i službom razlikovao od ostalih ljudi, ali je ostao laik. Stoga je potrebno razlikovati lojalnu pohvalu kralju od njegova kanonskog statusa u Crkvi.Sveti Sinod je 9. ožujka 1917. izrazio svoj stav prema odricanju. U radnim dokumentima stoji da abdikaciju Nikolaja II i njegovog brata Mihaila treba "uzeti u obzir". U objavljenom pozivu „Vernoj deci Ruske Pravoslavne Crkve u povodu sadašnjih događaja” je napisano: „Sveti Sinod se usrdno moli Svemilosrdnom Gospodu, neka blagoslovi dela i poduhvate privremenu vladu, neka mu da snagu, jakost i mudrost, i velike mu sinove podređene Neka državu rusku vodi na putu bratske ljubavi. Prema jednoj verziji, takva reakcija Sinoda mogla bi se objasniti činjenicom da je Sinod slijedio logiku suverena, također pokušavajući izbjeći krvoproliće i zaustaviti nemire.
Gotovo odmah, molitvena komemoracija kraljevske obitelji je prestala. Sinodu su poslana pisma vjernika s pitanjem je li potpora novoj vlasti od strane Crkve krivokletstvo, budući da Nikolaj II nije svojevoljno abdicirao, nego je zapravo svrgnut? Stoga su pokušali postaviti pitanje abdikacije Nikole II na Saboru 1917.-1918. O tome se raspravljalo u kuloarima iu posebnim povjerenstvima Vijeća, ali nije stavljeno na dnevni red: situacija u zemlji se brzo mijenjala, privremena vlada gubila je vlast, koja je prešla na boljševike, i kao rezultat toga, Vijeće je bilo prisiljeno prekinuti rad.
Vrijedno je napomenuti da je sveti Tihon Moskovski, nakon što je u srpnju 1918. saznao za pogubljenje carske obitelji, tijekom rasprave na Vijeću Mjesnog vijeća o pitanju obilježavanja njezina sjećanja, odlučio posvuda služiti zadušnice s komemoracijom. Nikole II kao cara. A to je značilo da je Crkva shvatila u kojem je tragičnom trenutku car abdicirao i odbila ga smatrati "građaninom Romanovim". Kanoniziravši carsku obitelj kao kraljevske mučenike, a ne samo kao Nikolaja Aleksandroviča i Aleksandru Fjodorovnu, Ruska Crkva priznaje činjenicu abdikacije suverena, ali također priznaje da je taj korak bio prisilan, a ne dobrovoljan.
Tragedija Nikole II. i njegove obitelji sastojala se u činjenici da je car bio prisiljen odreći se prijestolja, koji je shvatio apsolutna monarhija kao svetinju za koju je odgovoran pred Bogom. Gotovo sve priče o obitelji posljednjeg ruskog cara bilježe njihovu istinsku religioznost i spremnost da daju život za Rusiju. Aleksandra Fjodorovna mu piše dan prije i nakon abdikacije svog muža da ga narod voli, da ga vojska podržava i da će mu Bog vratiti ruski tron za patnje koje su pretrpjeli u veljači 1917. Ovim nadama nije bilo suđeno da se ostvare, ali obitelj posljednjeg ruskog cara smatrala je abdikaciju žrtvom koju su morali podnijeti kako bi umirili Rusiju. Ti su motivi postali jedan od razloga zašto odricanje od prijestolja nije postalo nepremostiva prepreka veličanju obitelji Nikole II u rangu mučenika, što je izravno navedeno u činu kanonizacije: podanici su se odlučili odreći se Prijestolje u ime unutarnjeg mira u Rusiji, daje njegovom činu istinski moralni karakter.
CAR NIKOLA abdikirao
+ video - priča o događajima kroz oči čovjeka koji je prihvatio abdikaciju cara Nikole II
2. ožujka 1917. car Nikolaj II abdicirao je u korist brata Michaela
Prije trideset godina mi, mladi župljani moskovskih crkava, imali smo vrlo duge sinodike. Predali smo bilješke “O upokojenju” s desecima imena, od kojih nije bilo ni desetak naših rođaka. Za većinu njih sada više ne naređujemo zadušnice – njima samima sada se služe molitve. Nikolaj, Aleksandra, Olga, Tatjana, Marija, Anastazija, dječak Aleksije bili su prvi u mom tadašnjem sinodiku...
Saznao sam za smrtne iskušenja i žestoku smrt kraljevske obitelji kada sam imao 25 godina. Tada sam tek bio kršten i dao sam sve od sebe da dobijem nešto duhovno uzdižuće - da čitam. A onda sam iz trećih ruku dobio na dva dana knjigu nekog potpuno nepoznatog generala Dieterikhsa o ubojstvu kraljevske obitelji na Uralu. Kako se kasnije ispostavilo, ovaj general je 1919. godine služio kod Kolčaka i on je bio taj koji je dobio upute da organizira istragu o ovom slučaju kada su Bijelci zauzeli Jekaterinburg.
Čitao sam njegovu knjigu dva dana i dvije noći gotovo bez pauze za spavanje i hranu. Međutim, nakon dugo vremena nisam mogao jesti - komad mi se nije popeo u grlo. Dogodilo mi se otprilike isto što i s Bulgakovljevom Margaritom, kad je izbliza pogledala Volondov čarobni globus: kvadrat zemlje se proširio, prvo se pretvorio u reljefnu kartu, zatim se pojavilo selo, kuća s kutijom šibica, pa je pometeno. daleko od eksplozije i, čak približivši oči, Margarita je ugledala mrtvu ženu kako leži na zemlji, a pokraj nje u lokvi krvi, dijete koje je raširilo ruke. Tako je to kod mene – priča je zaživjela i postala dio mog, ovdje i sada, života. I to je bio pravi bolni šok.
Što sam od djetinjstva znao o posljednjem ruskom caru? Hodinka, neuspjeli rusko-japanski rat, krvava nedjelja, revolucija 1905., "stolipinske veze", prvi svjetski rat, ministarska preskočnica, Rasputin, slom fronte, veljačka revolucija, car je slab, slabe volje , njime su manipulirali svi i svašta, kao rezultat toga, zemlja je uništena, a bivši autokrat i njegova obitelj strijeljani su "u interesu revolucije" ...
Pogledam bliže, slika oživi i ... promijeni se do neprepoznatljivosti.
veljače 1917 Car u sjedištu u Mogilevu. Iz Petrograda javljaju o pobuni: sve je počelo tako što su žene u redovima za kruh, koji nije isporučen, pokupile radnice, zatim vojnici rezervne pješačke pukovnije - a to je 160 tisuća naoružanih, propagiranih seljaka, koji su, uoči nadolazeće proljetne ofenzive, dovedeni su u glavni grad i stisnuti u vojarne, dizajnirane za 20 tisuća ljudi. I sada je car obaviješten: situacija u Petrogradu zapravo je izmakla kontroli - arsenal je uništen, policija je rastjerana, zatvorenici su pušteni iz zatvora, Zimski dvorac je zauzet i Tvrđava Petra Pavla, izabrano je Vijeće radničkih i vojničkih deputata ...
Bio je to pravi udarac nožem u leđa - stanje na fronti tek se stabiliziralo, moglo se dogovoriti opskrbu hranom, lijekovima, toplom odjećom, spremala se ofenziva. Ostalo je još samo malo strpljenja. Što učiniti sada? Silom potisnuti nemire u glavnom gradu, riskirajući izazivanje građanskog rata u zemlji u ratu s vanjskim neprijateljem? Štoviše, ništa zapravo nije jasno, dobivaju se kontradiktorne informacije, a tamo, u Tsarskojeu, u samom središtu tih neshvatljivih događaja - žena, djevojke, bolesni sin. Što je s njima?
A Nikolaj je, nakon što je naredio slanje jedinica s fronte u Petrograd i prenio zapovjedništvo na generala Aleksejeva, požurio tamo, svojoj obitelji - zaštititi. Gdje tamo! Ispostavilo se da su pobunjenici zauzeli sve čvorne postaje, a car je bio prisiljen okrenuti se u Pskov, u stožer zapovjednika Sjeverne fronte, general-ađutanta Ruzskog, gdje je bio prisiljen igrati u već pripremljenoj predstavi za njega: general Ruzsky ga je uvjerio da je "situacija beznadna", naredio da se zaustavi slanje trupa u prijestolnicu, a zatim je suveren obaviješten da ga novostvoreni odbor Državne dume poziva da se dobrovoljno odrekne prijestolja.
General Aleksejev poslao je telegram zapovjednicima frontova s pitanjem o poželjnosti abdikacije.
Veliki knez Nikolaj Nikolajevič je odgovorio: "Kao lojalni podanik, smatram svojom dužnošću položiti zakletvu i duh zakletve kleknuti i moliti se suverenu da se odrekne krune kako bi spasio Rusiju i dinastiju." Za abdikaciju su se izjasnili generali Evert (Zapadna fronta), Brusilov (Jugozapadna fronta), Saharov (Rumunjska fronta), zapovjednik Baltičke flote admiral Nepenin. I jedino zapovjednik Crnomorske flote admiral Kolčak nije poslao odgovor.
Sve je to bilo potpuno iznenađenje za kralja. Naravno, do njega su dopirale vijesti o spletkama u “višim sferama”, ali on se uzdao u pristojnost generala koji su mu se pred Bogom zakleli i zadužili promaknućem, te nije dopuštao pomisao da su oni, uz pripadnike dinastija Romanov i čelnici desničarskih političkih stranaka godinu i pol dana pripremali su "dvorski udar".
Kao što se kasnije prisjetio Pierre Gilliard, koji je godinama živio u kraljevskoj obitelji kao učitelj francuskog jezika i odgajatelj carevića Alekseja, ishod događaja je bio određen carevim pojačanim osjećajem dužnosti, unutarnjom plemenitošću i "učinkom unutarnjeg kruga" – mogao se uvjeriti da njegovo odricanje “ispunjava očekivanja javnosti i da bi bio najbolji mogući korak za stabilizaciju zemlje”.
A zapravo? Evo što piše general Denikin, koji nipošto nije monarhist po uvjerenju, u svojim Ogledima o ruskim nevoljama: političke pogreške i zločini vlasti, koji su očito i postojano vodili uništenju zemlje i porazu vojske . Oprostili su suverenu, pokušali su ga opravdati.
U vojničkoj gusti ... poznati konzervativizam, navika "od pamtivijeka", crkvena sugestija - sve je to stvorilo određeni odnos prema postojećem sustavu, kao nečem sasvim prirodnom i neizbježnom.
U umu i srcu vojnika, ideja monarha, da tako kažemo, bila je u potencijalnom stanju, ponekad se uzdižući do visoke egzaltacije tijekom izravne komunikacije s kraljem (recenzije, skretanja s puta, slučajni apeli), a zatim pada do ravnodušnost.
Bilo kako bilo, raspoloženje vojske bilo je prilično povoljno i za ideju monarhije i za dinastiju. Bilo je lako podržati ga."
Ali najbliži ljudi uvjerili su Nikolu II da će njegova abdikacija biti ispunjenje "volje naroda", a time i volje Božje. I kralj jedina osoba u Rusiji, koji je cijeli život svoju vlast nosio kao križ, kao službu koju mu je Bog povjerio, pred kojim je odgovoran za sudbinu naroda koji mu je povjeren, odlučio se odreći.
Godine 1983. objavljena je ispovijest glavnog ideologa Veljačke revolucije, ministra prvog sastava privremene vlade Miljukova, izrečena u uskom krugu istomišljenika nakon njegove ostavke u svibnju 1917., a zatim, nakon Oktobarske revolucije, ponavlja u jednom od pisama: “Povijest će prokleti vođe, tzv. proletere, ali će prokleti i nas koji smo izazvali Oluju.”
Većina sudionika tih događaja nije dugo čekala na svoju sudbinu. Boljševici su brutalno ubili 20 od 65 članova dinastije Romanov. Nitko od njih nije se borio na strani bijelih, nije organizirao zavjere za svrgavanje Sovjetska vlast, nije pokušao iznijeti nesagledivo bogatstvo.
Od generala zavjerenika samo je Brusilov, koji je pomogao novoj vlasti u stvaranju regularne vojske, doživio do 1926. i umro u Moskvi od upale pluća. Viceadmirala Nepenina ubili su već 4. ožujka 1917. u luci Helsingfors u gomili revolucionarnih mornara "nepoznate osobe". U listopadu 1918. general Aleksejev umire od upale pluća u Dobrovoljačkoj vojsci. Generala Ruzskog u studenom iste godine na groblju u Pjatigorsku, zajedno s drugim taocima, ubili su crveni, generala Erveta ustrijelili su boljševici u Mozhaisku, a generala Saharova strijeljali su zeleni na Krimu 1920. godine.
... Nikolaj Aleksandrovič Romanov, prema svjedočenju ljudi koji su bili uz njega u posljednjim mjesecima njegova života, prihvatio je svoj križni put kao okajanje za tragičnu pogrešku odricanja. Prije izgnanstva u Tobolsk, prema grofu Benckendorffu, rekao je: “Ne žalim sebe, ali mi je žao onih ljudi koji su patili i pate zbog mene. Šteta za Domovinu i Narod“.
Vasilij Šulgin, političar, zastupnik u Dumi, koji je prihvatio abdikaciju Nikolaja II., govori o tom događaju u rekonstrukcijskom dokumentarnom filmu Pred sudom povijesti (1965.).
Referenca:
Shulgin V.V. (1878.-1976.)
- Član Državne dume
Godine 1915. Shulgin je postao jedan od vođa "Progresivnog bloka"
Nakon listopada 1917. Shulgin, kao nepomirljivi protivnik boljševika, postaje jedan od organizatora i ideologa Dobrovoljačke vojske.
1920. emigrirao je s Krima u Jugoslaviju.
Godine 1945. uhitio ga je SMERSH u Jugoslaviji, odveo u SSSR i osudio na 25 godina zatvora zbog kontrarevolucionarnog djelovanja tijekom godina. građanski rat.
Godine 1956. Shulgin je pušten prije roka, čak mu je dopušteno da se bavi književnim radom.
Shulgin je posljednje godine života proveo u Vladimiru, gdje je i umro 1976. godine.
Kronika pada autokracije
21. veljače (6. ožujka)
Nikolaj II prihvaća izvješće ministra unutarnjih poslova Protopopova, u kojem on potpuno mirno izvješćuje cara u Petrograd.
22. veljače (7. ožujka)
Nikola II odlazi iz Petrograda u Mogiljov u sjedište vrhovnog zapovjednika.
23. veljače (8. ožujka)
carski vlak stiže u Mogilev.
24. veljače (9. ožujka)
Nikolaj prima brzojav od carice, koji govori o uništenju pekara na Vasiljevskom otoku i rastjeranju pobunjenika od strane Kozaka.
25. veljače (10. ožujka) Stožer prima dva telegrama od zapovjednika Petrogradskog vojnog okruga, general-pukovnika Khabalova i ministra unutarnjih poslova Protopopova o štrajkovima i uličnim neredima u glavnom gradu. Nikolaj naređuje generalu Khabalovu da prekine nemire vojnom silom.
27. veljače (12. ožujka)
Khabalov telegrafira: "Molim vas da izvijestite Njegovo Carsko Veličanstvo da nisam mogao ispuniti naredbu o uspostavljanju reda u glavnom gradu. Većina jedinica, jedna za drugom, izdala je svoju dužnost, odbijajući borbu protiv pobunjenika. Ostale jedinice bratimili s pobunjenicima i okrenuli svoje oružje protiv onih koji su bili odani trupama Njegovog Veličanstva. Oni koji su ostali vjerni dužnosti borili su se cijeli dan protiv pobunjenika, trpeći teške gubitke. Do večeri su pobunjenici zauzeli veći dio glavnog grada. Ostaju vjerni zakletvi mali dijelovi raznih pukovnija okupili su se u Zimskoj palači pod zapovjedništvom generala Zankevicha s kojim ću nastaviti borbu. . Khabalov".
28. veljače (13. ožujka)
u 5 ujutro carski je vlak krenuo za Tsarskoye Selo, ali nije mogao proći.
1. ožujka (14. ožujka) u 19-05 nakon 38 sati lutanja željeznicom, kraljevski vlak stiže u Pskov na mjesto stožera armija Sjeverne fronte, generala N. V. Ruzskog. Ovdje se odvijaju daljnji događaji.
1. ožujka (14. ožujka) iz Moskve stiže vijest od zapovjednika Moskovskog vojnog okruga generala Mrazovskog: "U Moskvi je potpuna revolucija. Vojne jedinice prelaze na stranu revolucionara."
U 20-29 general Klembovsky V.N. šalje telegrame zapovjednicima armija: "U Moskvi je potpuni ustanak ... U Kronstadtu je ustanak, a Baltička flota je, uz suglasnost zapovjednika flote, prešla na stranu Privremenog odbora. Odluka admirala Nepenina uzrokovana je željom da se spasi flota. izdati akt koji bi mogao smiriti stanovništvo i zaustaviti revoluciju."
2. ožujka (15. ožujka) General Aleksejev šalje depešu zapovjednicima armija o pitanju poželjnosti odricanja. Generali Evert A. E. (Zapadna fronta), Brusilov A. A. (Jugozapadna fronta), Saharov V. V. (Rumunjska fronta), zapovjednik Baltičke flote admiral A. I. Nepenin, veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič (Kavkaski front).Jedino zapovjednik Crnomorske flote Kolčak nije dobio odgovor.
2. ožujka (15. ožujka) u 15:00 sati Nikola II abdicirao je u korist velikog kneza Mihaila Aleksandroviča.
Dana 2. ožujka 1917. u Rusiji se dogodio strahovit zločin – zavjerenici koje je predstavljao vrhovni vojni vrh, članovi Državne dume i Vijeća ministara izvršili su državni udar – svrgnuli su legitimnu vlast suverena cara Nikole. II, dok je počinio drugu podlost u jednom danu – predstavljalo je lažnu abdikaciju prijestolja. Time su masoni – urotnici ispunili izravne upute “saveznika” u Prvom svjetskom ratu Francuske i Velike Britanije da unište monarhiju u Rusiji. Glupi urotnici su tekst abdikacije pripremili na brzinu i dopustili su mnogo nedosljednosti i izravnih pretjerivanja u tako beznačajnom tekstu da se sastavljači "dokumenta" mogu posumnjati na teški psihički poremećaj. Prosudite sami: najvažniji odlomak iz teksta tzv. "odricanja":
U ovim odlučujućim danima u životu Rusije, smatrali smo dužnošću savjesti olakšati našem narodu tijesno jedinstvo i okupljanje svih narodnih snaga za brzo postizanje pobjede, i, u dogovoru s Državnom dumom, Priznali smo blagoslovom odreći se prijestolja ruske države i položiti vrhovnu vlast. Ne želeći se rastati od našeg ljubljenog Sina, prenosimo našu baštinu našem bratu, velikom knezu Mihailu Aleksandroviču i blagoslivljamo ga da se popne na prijestolje ruske države.
Dakle, kako bi postigao pobjedu i ujedinio sve snage naroda, suvereni car Nikolaj II odlučuje se odreći prijestolja. Što je ovo? Nemiri se odvijaju u glavnom gradu države, na fronti, gdje su u to vrijeme u tijeku pripreme za proljetnu ofenzivu, a nema teških bitaka, odnosno nema opasnosti za domovinu od njemačkih trupa, iznenada se javlja potreba za jedinstvom svih narodnih snaga. Čemu služi jedinstvo, da se zaustavi mala gomila revolucionarnih masa, koja nije predstavljala osobitu opasnost? A kakva se pobjeda spominje u tekstu, jer još nema ofenzive? I zašto je toliko potrebno ne rastati se od njegovog sina, carevića Alekseja, koji je u to vrijeme u Tsarskoye Selu? Sva ova pitanja u potpunosti pokazuju pravu glupost onih koji su smislili ovaj lažnjak, doslovno isisavajući iz prstiju besmislene formulacije. Ali u sljedećem odlomku, zavjerenici pokazuju svoju pravu prirodu u svoj svojoj slavi, obvezujući velikog kneza Mihaila Aleksandroviča:
u punom i nepovredivom jedinstvu s predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na načelima koja će oni uspostaviti, dajući na to nepovredivu zakletvu.
Naime, veliki knez Mihail Aleksandrovič u početku je stavljen u uvjete koji ovise o Državnoj dumi i Ustavotvornoj skupštini, a također je dužan položiti prisegu u tome. Slijedom toga, sve što je rečeno u tekstu “Načelniku Glavnog stožera” do izraza “o načelima koja će oni uspostaviti” može se smatrati besmislenim floskulama zavjerenika koji su pokušali dati nekakvu “manifestnu” formu na brzinu sastavljen dokument. Suvereni car Nikolaj II., prema lažnom "odricanju", ne samo da je prekršio Akt o nasljeđivanju prijestolja Pavla I., kao i Zakonik temeljnih državnih zakona Ruskog Carstva (s izmjenama i dopunama 23. travnja 1906.), već je prekršio i Zakon o nasljeđivanju prijestolja Pavla I. , ali je također svjesno obvezao velikog kneza Mihaila Aleksandroviča da prisegne na vjernost Ustavotvornoj skupštini ili bilo kojoj drugoj vlasti za koju grupa kabale smatra da ima zakonodavnu vlast. Ovo je besmislica! Pritom su sami zavjerenici već 3. ožujka 1917. pohrlili u stan Mihaila Aleksandroviča, nagovarajući ga da se odrekne prijestolja, što je veliki knez s radošću prihvatio. Očito, shvaćajući svu laž i beznađe lažnog "odricanja" Nikole II., zavjerenici G. Ljvov, A. Kerenski, M. Rodzianko, N. Nekrasov i drugi nitkovi, uspjevši razaslati tekst izmišljenog " Manifest o odricanju“, žurili su ispraviti stvar novim odricanjem, čime su konačno pokopali monarhiju u Rusiji. Veliki istok Francuske i oba jeruzalemska poretka trijumfirali su - djelo je učinjeno! Pa čak i da su se počinitelji pokazali lažljivim i kratkovidnim izdajicama koji nisu poznavali zakone Ruskog Carstva, glavna stvar za Francusku i Veliku Britaniju je učinjena - Car je uhićen i zatvoren u Carskom Selu, a revolucionari krenuli u uništavanje države.
Ali okrenimo se zakonima Ruskog Carstva, koje suvereni car Nikolaj II nije mogao znati, jer je on jedini stajao na straži nad vladavinom zakona i izvršenjem zakona, to je bila njegova izravna dužnost dana na krunidba. Prije svega, obratimo pažnju na formulaciju "Načelniku stožera". Prema članku 14. Zakonika temeljnih zakona Ruskog Carstva, s izmjenama i dopunama 23. travnja 1906.:
Suvereni car je suvereni vođa ruska vojska i flote. Ima vrhovnu komandu nad svim kopnenim i pomorskim oružanim snagama ruske države. On utvrđuje ustroj vojske i mornarice i izdaje uredbe i naredbe o: rasporedu postrojbi, dovođenju na ratno stanje, obuci, službi u redovima vojske i mornarice, te o svemu općenito što se odnosi na organizaciju oružanih snaga. snaga i obrane ruske države.
Suvereni vođa ruske vojske i mornarice oslovljava svog podređenog s "odricanjem" od prijestolja? Zar nisi mogao izabrati boljeg kandidata? Ali postoje slične adrese za takve važne državne dokumente, to su Državno vijeće i Državna duma, prema članku 7.:
Suvereni car vrši zakonodavnu vlast u jedinstvu s Državnim vijećem i Državnom dumom.
I članak 8:
Suvereni Car ima inicijativu u svim pravnim temama. Isključivo na njegovu inicijativu temeljni državni zakoni mogu biti predmet revizije u Državnom vijeću i Državnoj dumi.
Odnosno, ako je suvereni car Nikolaj II doista donio odluku o abdikaciji, tada bi svoju odluku morao formalizirati zakonodavno u Državnom vijeću i Državnoj dumi, a nakon toga je trebalo odobriti izmijenjeni Zakon koji dopušta abdikaciju prijestolja. . Istodobno je bilo potrebno promijeniti Zakon o nasljeđivanju prijestolja cara Pavla I., čija su pravila temelj Zbornika zakona Ruskog Carstva, jer Zakon ne predviđa abdikaciju prijestolje monarha. Prema članku 37.:
Prema gore navedenim pravilima o redoslijedu nasljeđivanja prijestolja, osobi koja na to ima pravo daje se sloboda da se odrekne ovog prava u takvim okolnostima kada neće biti poteškoća u daljnjem nasljeđivanju prijestolja.
Abdikacija s prijestolja moguća je samo za kandidata za prijestolje na pravima nasljeđivanja prijestolja, i to samo ako abdikacija ne stvara nestabilnost u državi. Nikakva druga odricanja nisu predviđena, jer je kraljevska vlast dana od Boga na svetoj krizmi i krunidbi Kraljevstva za život. Ali nadalje, lažno odricanje odnosi se na prijenos prijestolja na njegovog brata, što je apsolutno nemoguće s obzirom na nasljednika, carevića Alekseja, kojemu prije navršenih 16 godina moraju biti osigurani skrbnici (prema članku 41. ), odnosno u našem slučaju Nikolaj Aleksandrovič i Aleksandra Fjodorovna, kao roditelji carević Aleksej bit će njegovi skrbnici do njegovog 16. rođendana. Kakve veze onda ima fraza iz lažnog odricanja: “Ne želeći se rastati od ljubljenog Sina”, uostalom, Nikolaj II se ionako ne rastaje od svog sina? Neki nesretni istraživači su u ovoj frazi vidjeli odlazak Nikolaja II u inozemstvo i napuštanje Alekseja Nikolajeviča na prijestolju, ali kriminalci u početku nisu očekivali ništa slično, inače bi to učinili, jer su car Nikolaj II i cijela njegova obitelj bili uhićen. Ali najvažnija stvar sadržana je u članku 39.
Car ili carica, koji naslijede prijestolje, stupanjem na njega i krizmanjem obvezuju se da će sveto obdržavati gore navedene zakone o nasljeđivanju prijestolja.
Kakvi zakoni? Prije svega, Akt o nasljeđivanju prijestolja cara Pavla I. iz 1797. i Zakonik Ruskog Carstva, jer prema članku 4.:
Car sve Rusije ima vrhovnu autokratsku vlast. Pokoravati se Njegovoj vlasti, ne samo iz straha, nego i iz savjesti, zapovijeda sam Bog.
Dakle, nije bilo, niti je moglo biti, odricanja od prijestolja, jer Nikolaj II nije mogao omalovažavati vlastitu moć, pokoravajući se grupi izdajnika – zavjerenika, gazeći baštinu svih svojih predaka svojim djelovanjem, uništavajući vlastitim rukama autokratske vlasti, čije je uporište bio. Zato lažni “šef generalštaba” izgleda kao da car Nikolaj II po svojoj volji ruši pravoslavnu monarhiju, predajući državu revolucionarima “na osnovi koju oni uspostave”, pa čak i uz zakletvu. To se ne događa! Cijela ljudska povijest pokazuje da se monarhija nikada nije odrekla svojih svetih prava na prijestolje, a Nikola II nije abdicirao, pa čak ni u ovako bogohulnom, jezuitskom obliku, osobno prenijevši vlast na šačicu prevaranata koji su slijedili upute svojih stranih kustosa.
M. A. Aleksandrov, publicist, u članku „Odustajanje od prava na prijestolje prema zakonima Ruskog Carstva“, list Monarhist br. 80 za 2013., piše:
U činjenici da mogućnost odricanja izvorno nije bila predviđena zakonom, može se pronaći i vlastita javnopravna logika. Zakon utvrđuje obvezu, ali ne i način njezina izbjegavanja. Čini se da čeka odgovarajući incident kako bi na njega reagirao, ali on sam ne modelira unaprijed takvu “negativnu” situaciju. Abdikacija cara Nikole II ne može se stvarno priznati valjanom. A razlog tome je što nije uveden u zakon. Njegova registracija i objava od strane "reformiranog Senata" odnosi se samo na "Rusku Republiku", ali ni najmanje na zakone Ruskog Carstva. Može se postaviti pitanje: zašto Vladar, kao posjednik vrhovne vlasti, nije mogao sam pretvoriti svoju volju u zakon? Da, jer ovdje bi njegova volja došla u sukob s njegovom dužnošću. Osloboditi se vlastite dužnosti, a ujedno i ovlastima koje iz te iste dužnosti proizlaze, bio bi vrhunac pravnog apsurda.
Može se dodati da su se zavjerenici žurili, nisu imali vremena kalkulirati o raznim opcijama za posljedice svoje izdaje, pa su na brzinu sastavljeni dokumenti koji nisu imali pravnu snagu odmah poslani vojsci i diljem golemog Carstva, tako da se nije imalo vremena braniti od akcija revolucionara, kako se nitko ne bi odjednom mogao dozvati pameti i uhititi zločince. Stoga je vijest o abdikaciji Nikolaja II, namijenjena brzom širenju, pogodila cijeli ruski narod, gurnuvši ga u depresivno stanje. Vrhunac bi naivnosti bio pretpostaviti da će određene snage provesti temeljitu istragu za legalnu potporu lažnjaka, jer se cijela politička elita, visoko vojno zapovjedništvo, bankari i crkvene vlasti pridružila urotnicima koji su svrgnuli Suverenog Cara, a bili su prilično zadovoljni dokumentom pod nazivom "Načelniku stožera", potpuno ponovljenim u Vrhovnom manifestu. Ali osim pravnih opravdanja za nemogućnost abdikacije Nikole II., postoje i crkvena.
Dana 14. svibnja 1896., dan nakon blagdana Trojstva, u utorak u Uznesenjskoj katedrali moskovskog Kremlja, održana je ceremonija krunidbe (krunidbe) cara Nikolaja II i carice Aleksandre Fjodorovne. Sam obred krunidbe Kraljevstva sastojao se od sljedećih vrlo važnih odredbi:
1. Ušavši u Katedralu Uznesenja, carski par odlazi na propovjedaonicu i, ušavši u soleju, primjenjuje se na sve ikone lokalnog reda ikonostasa.
2. Njegovo Veličanstvo na kraljevskom prijestolju javno ispovijeda pravoslavnu vjeru, čitajući Vjerovanje.
3. Nakon čitanja Evanđelja Njegovo Veličanstvo se oblači u kraljevski purpur.
4. Predsjedavajući biskup, polaže ruke na pognutu glavu Cara s križem i čita dvije molitve: “Gospodine, Bože naš, Kralju kraljeva i Gospodaru gospodara, koji si po proroku Samuelu izabrao Davida, slugu svojega, i pomazao ga za kralja nad svojim narodom Izraelom: Sam i sada usliši molitvu nas nedostojnih, i pogledaj iz svog svetog prebivališta, a svoga vjernog slugu, Velikog Vladara, također si mu smilovao da stavi cara na tvoj jezik, privučen poštenim Krvi Jedinorođenoga Sina tvoga, pomaži ga uljem radosti, obuci ga snagom s visine, stavi na glavu svoju krunu je od čestitog kamena i daruj mu duljinu dana, stavi žezlo spasenja u njegovu desnu ruku, posadi Ga na prijestolje pravednosti, zaštiti Ga punim oružjem Tvog Svetog Duha, ojačaj Njegovu ruku, ponizi pred Njim sve barbarske jezike koji žele rat, sve u Njegovom srcu Tvoj strah, i samilost za poslušne, čuvaj Njega u neporočnoj vjeri, pokaži Njegovog poznatog čuvara Tvoje svete katoličke crkve dogmi, neka ljudi sude i Tvoju u pravdi, i Tvoje siromahe u sudu, sinove siromaha spasit će, a baštinik će biti Tvoje nebesko Kraljevstvo. Jer je Tvoja vlast i Tvoje je kraljevstvo i vlast u vijeke vjekova." I opet: „Tebi, jedinom Kralju ljudi, prikloni vrat svoj s nama, najpobožniji Vladaru, komu je od tebe povjereno zemaljsko kraljevstvo: i molimo te, Gospodaru svega, čuvaj ga pod svojim okriljem, ojačaj Njegovo kraljevstvo, uvijek ga častite djelima vama ugodnim, uzvisujte u Njegovim danima pravednost i obilje mira, i u tišini Njegovog krotkog i tihog života živjet ćemo u svoj pobožnosti i čestitosti. Ti si Kralj svijeta i Spasitelj duša i tijela naših, i Tebi slavu uznosimo, Ocu i Sinu i Svetome Duhu, sada i uvijek i u vijeke vjekova.
5. Nakon molitve predsjedavajućeg biskupa, Vladar stavlja krunu i prihvaća žezlo i kuglu.
6. Na savijenim koljenima, Suvereni Car čita molitvu: “Gospodine, Bože otaca i Kralju kraljeva, koji si sve stvorio svojom riječju i svojom mudrošću uredio čovjeka, neka svijetom vlada u štovanju i istini! Izabrao si me za svog kralja i suca za svoj narod. Priznajem Tvoje neistraživo poštovanje prema Meni, i zahvaljujući Tvojoj Veličanstvu klanjam se. Ali ti, Gospodine i Gospodaru moj, pouči me u stvari, gdje si me poslao, prosvijetli i vodi me u ovoj velikoj službi. Neka mudrost koja sjedi na Tvom prijestolju bude sa mnom. Pošalji svece svoje s neba, da razumijem što je milo pred očima tvojim i što je pravo u zapovijedima tvojim. Neka Moje srce bude u Tvojoj ruci da sve uredim na dobrobit naroda koji mi je povjeren i na Tvoju slavu, kao da ću Ti i na dan Tvoga suda besramno dati riječ: milosrđem i dobrotom Tvojega Jedinorođenca. Sine, s njim Blagoslovljen budi s Presvetim i Dobrim i Životvornim Duhom Tvojim u vijeke vjekova, amen."
7. Nakon što je Vladar pročitao molitvu, svi nazočni u katedrali Uznesenja kleknuli su, a vodeći biskup je pročitao molitvu za zaziv darova Duha Svetoga u upravljanju ruskom silom na "Tvoga ljubljenoga slugu".
8. Liturgija je započela, a za vrijeme čitanja kanona, Vladar je uzašao na propovjedaonicu za krizmanje.
Dakle, obred krunidbe kraljevstva daje Suverenom Caru Nikolaju II pravo autokratske vlasti, koje mu je dao sam Gospod Isus Hristos, „Bila je tvoja dobra volja da staviš Cara na svoj jezik“, „On je od Tebe povjereno Kraljevstvo zemaljsko”, odnosno kraljevska vlast od Boga u kojoj sam Vladar pouzdano proglašava “Ti si me izabrao za Kralja”, “uputi me u djelo, kamo si me poslao”. Nikolaj II tako potvrđuje da je carska volja u ruci Gospodnjoj i zaklinje se Bogu "budi moje srce u tvojoj ruci" da nikada ne odstupi od Božjih zapovijedi. Istodobno, Nikolaj II će biti proglašen od strane poglavara Ruske pravoslavne crkve "pokazati Njegovog poznatog čuvara vaše svete katoličke crkve dogmi", budući da ili kralj ili patrijarh mogu biti čuvari dogmi. Dakle, Nikola II, primajući svoje kraljevstvo iz ruku Gospodnjih i zaklinjući se Bogu da će biti poslušan Njegovoj volji, istovremeno se uzdiže u svoju veliku službu (kroz polaganje ruku nadmoćnog biskupa). Car se ne može odreći zakletve dane Bogu, kao što ne može samostalno položiti svoje svećenstvo i brinuti se za Crkvu, kao njezin poglavar. Za to je potreban sastanak Svetog Sinoda, ali Sinod nema pravo Caru oduzeti ulogu poglavara Crkve, jer samo Onaj koji ju je dao, to jest Gospodin, može zabraniti takvu službu . U skladu s tim, car se ne može odreći ruskog prijestolja, jer je tu dužnost autokratu dodijelio isključivo Bog, a ne ljudi, što je jasno iz teksta dviju molitvi koje je tijekom polaganja ruku pročitao dominantni biskup.
Dakle, Nikola II se nije mogao odreći prijestolja ni pravno ni crkveno, jer čak ni mijenjajući (hipotetski) Akt o nasljeđivanju prijestolja Pavla I, suveren nije mogao poništiti crkveni obred vjenčanja za Kraljevstvo, nije mogao poništiti svoje vlastitu prisegu prilikom primanja kraljevskih simbola. Dakle, odricanja nije moglo biti ni pod kojim uvjetima, jer je tim događajem, izvedenim svojom voljom, jednom zauvijek dokinuta monarhija kao institucija vlasti u Rusiji. Upravo su to tražili zavjerenici A. Gučkov, V. Šulgin i general-ađutant N. Ruzski, nagovarajući Nikolu II. da potpiše manifest abdikacije. No, najvjerojatnije takvog razgovora nije ni bilo, jer vjerovati memoarima zločinaca znači unaprijed se proglasiti ludim! Nikolaj II nije mogao sudjelovati u takvom razgovoru, ali je s ljutnjom (znajući za svoj čvrsti karakter) odbio svaki dogovor s urotnicima, koji su mu već 1. ožujka 1917. oduzeli mogućnost slobode kretanja i komunikacije. Jednostavno rečeno, 2. ožujka 1917. godine uhićen je suvereni car Nikolaj II., a urotnici su nepoznatom reakcijom vojske i naroda na takvo zlodjelo bili spriječeni da ubiju monarha, pa su zločinci koji su izvršili državni udar otišli na čistoj krivotvorini, smišljajući lažno odricanje, računajući na šok kada im stigne vijest o napuštanju ruskog prijestolja od strane Nikolaja II, što on zapravo nikada nije mogao učiniti, čak ni u životnoj opasnosti ili pod mučenjem.
I od tog trenutka, svaki razgovor o abdikaciji može se smatrati ili namjernom dezinformacijom, ili nastavkom zavjere protiv Suverenog cara Nikole II, jer, kao što je gore pokazano, abdikacije nije moglo biti. I neka lažni "šef stožera" podsjeti sve masone koji izdaju Rusiju da odmazda sigurno stiže neprijatelje i gušitelje ruske slobode, njihove potomke, koji nastavljaju djelo svojih očeva. Važno je napomenuti da Prijestolje Ruskog Carstva nije prazno, već je Nikolaj II i dalje na njemu, jer ga Gospod nije oslobodio odgovornosti za rusku zemlju, pa čak ni za zločin počinjen 17. srpnja 1918. Jekaterinburška Ipatijevska kuća, koja je prekinula carev zemaljski put, ne oduzima mu od Boga darovanu kraljevsku službu. Iz ovoga možemo izvući vrlo jednostavan i očigledan zaključak - sljedećeg ruskog cara (prema proročanstvima, monarhija će biti obnovljena u Rusiji) otkrit će sam Bog, jer samo ga On, dajući kraljevsku vlast, može ukloniti, kao i ponovno ga obnoviti. Kako? Preko svog proroka, izravno ukazujući na novog i posljednjeg Kralja rusko carstvočija odabranost neće biti zemaljska, nego nebeska. I ta će činjenica postati neosporna za cijeli ruski narod, stoga su svi sadašnji pokušaji zauzimanja navodno praznog prijestolja Rusije obična prijevara i ništa drugo. Pričekajmo da Gospod objavi svoju volju preko proroka i postavi blagočestivog pravoslavnog cara u ruskoj državi!
Doktor teologije, protojerej Aleksandar Fedosejev
Doći će godina, crna godina za Rusiju,
Kad će kraljevi kruna pasti;
Mafija će zaboraviti bivšu ljubav prema njima,
A hrana mnogih bit će smrt i krv...
M.Yu. Ljermontova
Dana 2. ožujka 1917., car Nikolaj II Aleksandrovič Romanov abdicirao je za sebe i za svog sina Alekseja u korist svog mlađeg brata, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Dana 3. ožujka Mihail Aleksandrovič potpisao je akt o neprihvaćanju prijestolja, čime je potvrdio legitimitet novostvorene Privremene vlade. Vladavina dinastije Romanov, kao i monarhija u Rusiji, bila je gotova. Zemlja je utonula u kaos.
Sto godina u ruskoj historiografiji, kao iu historiografiji ruskog inozemstva, davane su dvosmislene ocjene događaju koji se dogodio 2. ožujka 1917. godine.
Sovjetski povjesničari marljivo su ignorirali prave okolnosti abdikacije posljednjeg Romanova, kao i osobnosti ljudi koji su, moglo bi se reći, izravno sudjelovali u odlučivanju o sudbini goleme zemlje. I to ne čudi. Prema marksističko-lenjinističkom pogledu na povijesni proces, kada jedna formacija zamijeni drugu kao rezultat revolucije, monarhija se mora sama povući, inače će biti pometena u pravednom gnjevu od strane revolucionarnih masa. U ovoj situaciji uopće nije važno što, gdje, kada i zašto je razotkriveni monarh potpisao. Njegova daljnja sudbina također je zataškavana ili pravdana interesima revolucije.
Da je monarhija u Rusiji osuđena na propast, smatrala je i ruska inozemna historiografija liberalnih uvjerenja, koja je dijelila stavove onih koji su caru 2. ožujka 1917. uručili akt abdikacije. Odlazak cara doživljen je kao trenutak, naravno, pozitivan. Budući da takav monarh kao što je Nikola II nije mogao ništa promijeniti u sadašnjoj situaciji, samo je spriječio nove "spasitelje" Rusije da je spase. Fizička, čak i nasilnija smjena cara ili dinastije mogla bi dati dodatni adut opoziciji. Ali javna diskreditacija (s govornice Državne dume) beskorisnog vladara s njegovim naknadnim samoodricanjem izgledala je sasvim pristojno.
Monarhistička emigrantska historiografija je, naprotiv, abdikaciju Nikole II. smatrala ključnim trenutkom prijelaza političkog Rubikona između poretka i anarhije. Monarhisti, naravno, nisu mogli kriviti samog cara (inače ne bi bili monarhisti), pa su sav svoj bijes sručili na generale koji su izdali Nikolu II i liberalnu javnost.
Stav historiografa svih boja prema ličnosti i djelima posljednjeg ruskog cara kroz 20. stoljeće također se stalno mijenjao od potpunog odbacivanja i prezira do uzdizanja, idealiziranja, pa čak i kanonizacije. U devedesetima su se dojučerašnji istpartisti u brojnim monografijama utrkivali u veličanju ljudskih kvaliteta posljednjeg Romanova, njegove odanosti dužnosti, obitelji i Rusiji. Predloženo je da se činjenica mučeništva Nikole II i cijele njegove obitelji u rukama boljševika smatra iskupljenjem za kobne pogrešne procjene i osrednju politiku koja je zemlju dovela do revolucije i krvavog građanskog rata.
Tako se u očima živih ljudi Nikolaj II pojavljuje kao neka vrsta krotkog, preplašenog mučenika koji je tijekom 23 godine svoje vladavine napravio niz nepopravljivih pogrešaka, kako na vanjskom, tako i na unutrašnja politika. Zatim slab ali vrlo dobar čovjek Nikolaj Aleksandrovič Romanov, usput, car cijele Rusije, nije smogao snage oduprijeti se okolnostima. Kao pravi mučenik, podlo je prevaren, izdan od vlastitih generala i rodbine, utjeran u zamku na stanici Dno, a zatim otišao na klanje. A sve se to dogodilo gotovo uoči pobjede Rusije i njezinih saveznika u Prvom svjetskom ratu.
Ova dirljiva verzija i danas se servira široj javnosti, iako pod drugačijim umacima.
Ali praktički nitko od povjesničara nije postavio i ne postavlja pitanje: je li običan čovjek i otac obitelji, nego car cijele Rusije, pomazanik Božji, čak iu tako teškim okolnostima, imao pravo na dati ostavku? Je li imao pravo odbaciti odgovornost koja mu je od rođenja dodijeljena za sudbinu jedne šestine cijele Zemlje?
Koliko god to bilo bolno shvatiti, Nikolaj II se odrekao Rusije mnogo ranije nego što je u Pskovu mahao Manifestom koji mu je već bio pripremljen. Odrekao se, odlučivši za sebe da državna moć nije do njega. Svjesno odbijanje radikalnih reformi unutarnje politike, oštre borbe protiv revolucionarnog terorizma, dijaloga i interakcije s onim dijelom društva koji je čekao i želio promjene, odbacivanje nacionalnih interesa zemlje i ulaska u svjetski rat- sve je to dovelo do činjenice da se do 1917. Rusija sama odrekla Nikole II, pa i cijele dinastije.
Nikolaj Aleksandrovič Romanov nije bio ni krvavi tiranin, ni luda sveta budala, ni uplašena budala. Savršeno je razumio što ljudi mogu ponuditi u zamjenu za “truli monarhijski sustav”, koji su se odjednom umislili da su “boja nacije”. I premda ni sam Nikola II nije mogao ništa ponuditi zemlji, ipak je imao prerogativ zadržati čast vojnika koji nije potpuno napustio svoj položaj.
Činom svog odricanja car se odrekao te časti, pokušavajući kupiti život i slobodu za sebe i svoju obitelj, i opet izgubio. Izgubio je ne samo svoj život i život svoje djece, nego i živote mnogih milijuna ruskih ljudi koji su izgubili vjeru, cara i domovinu u isto vrijeme.
Kako je bilo
Teorija zavjere
NA moderna istraživanja, bliskopovijesna književnost. tako i u domaćim medijima sve se češće pojavljuje verzija judeo-masonske urote protiv dinastije Romanov i osobno Nikole II. Svrha te zavjere bila je oslabiti Rusiju kao svjetskog igrača, prisvojiti njezine pobjede i ukloniti je iz klana sila pobjednica u Prvom svjetskom ratu.
Inicijator zavjere je, naravno, neka hipotetska "svjetska vlada" koja djeluje preko predstavnika sila Antante. Dumski liberali i oligarsi (Miljukov, Gučkov, Rodzianko itd.) postali su teoretičari i provoditelji zavjere, a najviši generali (Aleksejev, Ruzski), pa čak i članovi kraljevske obitelji (VKN Nikolaj Nikolajevič) postali su neposredni izvršitelji.
Ubojstvo Grigorija Rasputina od strane zavjerenika, dvorskog vidovnjaka koji je u stanju ne samo liječiti nasljednika prijestolonasljednika, već i predvidjeti budućnost, savršeno se uklapa u ovu teoriju. Tijekom cijele 1916. godine Rasputin i carica tvrdoglavo su "mješali" najviše državne dužnosnike, pokušavajući se riješiti izdajničkih urotnika. Na prijedlog Rasputina, carica je više puta zahtijevala od suverena da "rastjera Dumu", koja se bavila tvrdoglavom diskreditacijom monarhije.
Međutim, kralj, koji je navodno “vjerovao samo svojoj ženi”, nije se obazirao na upozorenja. Imenovao se vrhovnim zapovjednikom, uvrijedivši svog ujaka, velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča (koji se kasnije pridružio zavjerenicima), cijelo je vrijeme proveo u stožeru, gdje se osjećao sigurnim u društvu svojih general-ađutanata. Zbog toga su ga i generali izdali, namamili u zamku, prijetili mu i ucijenili ga da potpiše akt o odricanju, kojim je legalizirana Privremena vlada koju je stvorio Rodzianko.
Zapravo, svi su znali da dumski članovi spremaju nekakav državni udar na prijelazu 1916.-1917. Gučkov i Miljukov gotovo su svakodnevno u predvorju Dume raspravljali o svojim planovima. Nikolaj II je toga bio itekako svjestan. Tako je predstojeći “državni udar” dobio stanoviti operetni karakter – au njegovu ozbiljnost nitko nije vjerovao. Mora se reći da "urotnici" u početku nisu planirali eliminirati ili potpuno abdicirati cara, štoviše - nanijeti bilo kakvu štetu njegovoj obitelji. U najradikalnijoj verziji pretpostavljala se samo izolacija od državnih poslova kraljice. Htjeli su je poslati daleko - na Krim, na liječenje uznemirenih živaca.
Glavna pogreška Nikole II u ovoj fazi bilo je njegovo apsolutno povjerenje u lojalnost vojske i vojnog vodstva njemu osobno. Car je naivno vjerovao da će, ako on kao vrhovni zapovjednik pobjednički završi rat, svi unutarnji problemi nestati sami od sebe.
Danas su veze načelnika stožera vrhovnog zapovjednika generala M.I. Aleksejev s čelnicima Dume "Progresivnog bloka" Gučkovom, Lvovom i Rodziankom. Međutim, kako kaže A.I. Denikin, M.I. Aleksejev je odbacio ideju o bilo kakvim državnim udarima i političkim prevratima u pozadini tijekom razdoblja neprijateljstava. Shvaćao je da bi provedba čak i vrlo umjerenih planova liberalne oporbe neizbježno dovela do anarhije, sloma vojske i, kao rezultat toga, do poraza u ratu.
Glavni zapovjednici jugozapadne i sjeverne fronte, generali Brusilov, Ruzsky i brojni drugi general-ađutanti, nisu dijelili to mišljenje, inzistirajući na hitnom djelovanju sve do, kako im se činilo, neizbježne pobjede ruske vojske. na svim frontama.
Ako ostavimo po strani teoriju o židovsko-masonskoj zavjeri, koju je, inače, izmislila emigrantska historiografija 1920-ih i 30-ih godina, i trezveno sagledamo današnju situaciju 1916.-1917., onda možemo pouzdano reći da je “zavjera” protiv tamo nedvojbeno bila monarhija, budući da je u zemlji još bilo zdravih i poštenih ljudi. Promjene u tadašnjoj državi bile su davno zakašnjele, a rat, s njim povezani problemi u gospodarstvu, nezadovoljstvo monarhom i njegovom okolinom, prijetnja revolucionarnim terorom i ministarskim preskocima samo su pridonijeli općoj političkoj destabilizaciji. Je li to bila "zavjera general-ađutanata" koji su odjednom počeli mrziti osrednjeg vrhovnog zapovjednika? Ili revolucionarna situacija, kada monarhistički “vrhovi” više ništa nisu mogli i nisu željeli, proleterske “niže” nisu bile spremne, a liberalna opozicija je nešto htjela, ali nije mogla odlučiti: jesetra s hrenom ili ustav. ?
Sa sigurnošću se može reći samo jedno: bio je potreban izlaz iz sadašnjeg političkog ćorsokaka, ali je u glavama takozvanih "zavjerenika" zavladala potpuna zbrka. Neki su vjerovali da su i sami sasvim sposobni dovesti rat do pobjedonosnog kraja i za to im apsolutno nije bila potrebna monarhija, dovoljna je bila vojna diktatura; drugi su namjeravali zadržati monarhiju kao čimbenik koji ujedinjuje naciju, ali ukloniti Nikolu II. i njegove "savjetnike"; treći su jednostavno jurnuli na vlast, potpuno nesvjesni što će učiniti kad je dobiju. A "kad nema dogovora među drugovima", onda je rezultat njihovog djelovanja obično vrlo, vrlo nepredvidiv ...
Zamka za cara
Početak februarskih događaja u Petrogradu zatekao je Nikolu II u sjedištu u Mogilevu. Otuda je otišao 22. veljače 1917. na hitan zahtjev generala M.I., koji se upravo vratio iz Sevastopolja. Aleksejev. Što je bila ta "hitna stvar" o kojoj je načelnik Glavnog stožera želio razgovarati s vrhovnim zapovjednikom, povjesničarima ni danas nije jasno.
Pristaše "zavjere" tvrde da je Aleksejev namjerno namamio suverena u Mogilev uoči ustanka u glavnom gradu. Tako se trebao ostvariti plan urotnika da cara izoliraju od njegove obitelji i prisile na abdikaciju.
Ali ovdje je vrijedno napomenuti da čak ni najuporniji zahtjev generala nije mogao utjecati na još uvijek cara Nikolu II. A da suveren nije otišao u Mogilev, bi li se srušili svi planovi zavjerenika?
Osim toga, Aleksejev je, kao što se sjećamo, do večeri 1. ožujka bio odlučan protivnik bilo kakvih promjena u unutarnjoj politici do kraja neprijateljstava, a još više - abdikacije cara.
Možda je i sam Nikolaj II slutio da se opet nešto počinje u vojsci, a ne u Petrogradu, ili je odlučio, kao i uvijek, da će njemu kao caru u slučaju nemira biti bolje s lojalnim trupama nego među veleizdajničkim dvorjanima. .
I onda, car nije trebao tražiti poseban razlog da napusti Petrograd. Od trenutka kada je Nikolaj Nikolajevič smijenjen s mjesta vrhovnog zapovjednika, car je gotovo sve vrijeme proveo u stožeru, ostavljajući samo Aleksandru Fjodorovnu "na farmi". Njegovi posjeti Mogiljevu bili su više poput bijega od unutarnjih problema nego što su bili uzrokovani hitnom potrebom.
Vijest o ustanku u glavnom gradu stigla je do Glavnog stožera samo 2 dana nakon početka događaja - 25. veljače, i to u vrlo iskrivljenom obliku.
Prema riječima očevidaca, Nikolaj II je nekoliko dana odbijao izvještaje o nemirima, smatrajući ih još jednim "štrajkom pekara", koji bi mogao biti ugušen za nekoliko dana.
26. veljače Državna duma prestala je s radom. Izabran je Privremeni odbor Državne dume pod predsjedanjem Rodzianka. Predstavnici Privremenog komiteta shvatili su da će, ako ne poduzmu ništa, sva vlast u zemlji prijeći na Petrogradski sovjet radničkih i vojničkih poslanika (Petrosovjet), koji je vodio ustanak.
Rodzianko je počeo bombardirati stožer paničnim telegramima. Oni su jasno govorili o potrebi odlučne akcije, naime: o izboru nove vlade odgovorne Državnoj dumi, odnosno pokazalo se da je on osobno, A.I. Rodzianko, jer je Duma raspuštena.
Nikola II je sve Rodziankove telegrame smatrao potpunom besmislicom. Nije im htio odgovoriti, osjećajući se još uvijek pod zaštitom Aleksejeva. Jedino što je zanimalo suverena u to vrijeme bila je sudbina obitelji koja je ostala u Tsarskoye Selu.
Generalu Aleksejevu naređeno je da povuče lojalne trupe s fronte i pošalje ih u Petrograd. Ekspediciju je predvodio general N.I., odan caru. Ivanov. Ali prema svjedočenju pukovnika A. A. Mordvinova, koji je bio u kraljevskom vlaku, general Aleksejev je odmah naredio da se dodijeljene trupe koncentriraju u Carskom Selu i tek nakon toga pošalju u Petrograd. Oni., prioritet Ivanov je trebao biti zaštita (ili zarobljavanje?) kraljevske obitelji, a samo gušenje nemira u Petrogradu izblijedjelo je u drugi plan.
Dana 27. veljače, Nikolaj II je nekoliko sati razgovarao s caricom telegrafom, nakon čega se navečer iznenada oslobodio i najavio svoj odlazak u Tsarskoye.
General Aleksejev ga je uzalud pokušavao odgovoriti od ovog putovanja. Aleksejev je, kao nitko drugi, znao kako bi to moglo završiti za cara, ali i za cijelu Rusiju.
Car i njegova pratnja otišli su u dva pisemska vlaka. Morali su prijeći oko 950 milja duž rute Mogilev - Orsha - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoe Selo, ali, kako su kasniji događaji pokazali, vlakovima nije bilo suđeno da stignu do odredišta. Do jutra 1. ožujka vlakovi su uspjeli proći kroz Bologoye samo do Malaya Vishera, gdje su bili prisiljeni okrenuti se i vratiti u Bologoye. Po nalogu povjerenika Privremenog odbora Državne dume A. A. Bublikova, carev je vlak zaustavljen na stanici Dno (nedaleko od Pskova).
Dok je car bio tamo, Rodzianko je aktivno obrađivao Aleksejeva i zapovjednika Sjeverne fronte, generala N.V. Ruzsky, uvjeravajući da je Petrograd potpuno pod njegovom kontrolom.
Aleksejev, još uvijek očito sumnjajući u potrebu za državnim udarom, odlučio se pokoriti neizbježnom.
Nakon ovog izvrsnog posla koji je obavio Rodzianko, do večeri 1. ožujka oba su vlaka s pismom stigla u Pskov, gdje se nalazio stožer Sjeverne fronte.
1. ožujka. Pskov.
Došavši u Pskov, suveren se naivno nadao da se konačno našao na teritoriju s čvrstom vojnom moći, te da će mu oni pomoći da dođe do Carskog Sela.
Ali nije bilo tamo! O premještanju vlaka u Carsko Selo uopće nije bilo govora.
Zapovjednik Sjeverne fronte, general N.V. Ruzsky, jedan od pristaša "najodlučnijih promjena", počeo je gorljivo caru dokazivati potrebu odgovornog ministarstva, odnosno promjene postojećeg sustava u ustavnu monarhiju. Nikolaj II se obvezao prigovoriti, ističući da ne razumije položaj ustavnog monarha, jer takav vladar vlada, ali ne upravlja. Preuzevši vrhovnu vlast kao autokrat, on je istodobno, kao dužnost prema Bogu, prihvatio odgovornost za upravljanje državnim poslovima. Pristajući na prijenos svojih prava na druge, on sebe lišava moći upravljanja događajima ne oslobađajući se odgovornosti za njih. Drugim riječima, prijenos ovlasti na Vladu, koja će biti odgovorna parlamentu, nikako je neće osloboditi odgovornosti za postupke ove Vlade.
Jedino što je car bio spreman učiniti bilo je pristati na imenovanje Rodzianka za premijera i dati mu da bira neke članove kabineta.
Pregovori su se otegli do kasno u noć i nekoliko su puta prekidani.
Prekretnica je bio primitak u 22:20 nacrta prijedloga manifesta o uspostavi odgovorne vlade, koji je pripremljen u Stožeru i poslan u Pskov s potpisom generala Aleksejeva. Prema projektu, Rodzianko je dobio upute za formiranje privremene vlade.
Aleksejevljev brzojav bio je odlučujući trenutak akcije usmjerene na slamanje volje cara. Pokazalo je da načelnik stožera vrhovnog zapovjednika i stvarni vrhovni zapovjednik vojske na terenu bezuvjetno podupire odluku koju je predložio Ruzsky.
Očito je u tom trenutku Nikola II shvatio da je konačno upao u zamku, a vrata su se za njim zalupila. U nazočnosti samo grofa Fredericksa, ministra dvora, kao svjedoka, potpisao je telegram kojim se odobrava objavljivanje manifesta koji je predložio Aleksejev.
Kasnije se Nikolaj II u komunikaciji s rođacima žalio na nepristojnost i pritisak generala Ruzskog. Prema caru, on ga je natjerao da promijeni svoja moralna i vjerska uvjerenja i pristane na ustupke koje nije htio učiniti. Priča o tome kako je Ruzsky, izgubivši strpljenje, počeo nepristojno inzistirati na potrebi hitne odluke, došla je od udovice carice Marije Fjodorovne. Njoj je Nikolaj II, nakon abdikacije, detaljno ispričao sve što se dogodilo u Pskovu.
General A. I. Spiridovich napisao je u svojim memoarima:
Te večeri car je poražen. Ruzsky je slomio iscrpljenog, moralno rastrganog suverena, koji tih dana nije našao ozbiljnu podršku oko sebe. Vladar je prošao moralno. Podlegao je snazi, nametljivosti, grubosti, koja je na trenutak dosezala do toptanja nogama i lupanja ruke o stol. Car je kasnije s gorčinom govorio o ovoj grubosti svojoj majci Augustu i nije je mogao zaboraviti čak ni u Tobolsku.
Dana 2. ožujka, u jedan ujutro, s potpisom Nikolaja II., poslan je telegram generalu Ivanovu: “Nadam se da ste sretno stigli. Molim vas da ne poduzimate nikakve mjere do mog dolaska i da mi se javite. U isto vrijeme, general Ruzsky naređuje da se zaustavi napredovanje trupa koje je on dodijelio Petrogradu, vrati ih na front i telegrafira Stožeru o opozivu trupa poslanih sa Zapadne fronte. Do oružanog gušenja pobune u glavnom gradu nije došlo.
U noći s 1. na 2. ožujka Ruzsky je obavijestio Rodzianka da je "izvršio pritisak" na cara da pristane na formiranje vlade koja bi bila odgovorna "zakonodavnim domovima", i ponudio mu dati tekst odgovarajućeg carskog zakona. manifest. Kao odgovor, Rodzianko je izjavio da se situacija u Petrogradu radikalno promijenila, da je zahtjev odgovornog ministarstva već nadživio sebe. Potrebno je odricanje.
Ruzsky je shvatio da njegov posao još nije dovršen i da ne može bez pomoćnika, pa je odmah telegrafirao u Glavni stožer.
Tada je Aleksejev na vlastitu inicijativu sastavio i poslao sažetak razgovora između Ruzskog i Rodzianka svim vrhovnim zapovjednicima fronta: velikom knezu Nikolaju Nikolajeviču na Kavkaskom frontu, generalu Saharovu na Rumunjskom frontu, generalu Brusilovu na jugozapadni front, general Evert na zapadni front. Aleksejev je zatražio od vrhovnih zapovjednika da hitno pripreme i pošalju Glavnom stožeru svoje mišljenje o abdikaciji suverena.
Aleksejevljev telegram vrhovnom zapovjedniku bio je sročen na takav način da nisu imali drugog izbora nego govoriti u korist abdikacije. Rečeno je da ako vrhovni zapovjednici dijele stavove Alekseeva i Rodzianka, onda bi trebali "vrlo žurno telegrafirati svoj lojalni zahtjev Njegovom Veličanstvu" za abdikaciju. Pritom se nijednom riječju nije spomenulo što učiniti ako oni ne dijele taj stav.
Ujutro 2. ožujka Ruzsky je primio i tekst telegrama koji je general Aleksejev poslao vrhovnim zapovjednicima frontova i pročitao ga caru. Postalo je jasno da Aleksejev u potpunosti podržava Rodziankove stavove.
Odricanje. Opcija 1.
Carevo se raspoloženje do jutra jako promijenilo. U ovoj situaciji abdikacija ga je privukla kao dostojnije rješenje od položaja ustavnog monarha. Taj izlazak dao mu je priliku da sa sebe skine svu odgovornost za ono što se dogodilo, što se događa i neizbježnu budućnost Rusije pod vlašću ljudi koji, kako su sami uvjeravali, "uživaju povjerenje naroda". U vrijeme ručka, šetajući peronom, Nikolaj II susreo se s Ruzskim i rekao mu da je sklon abdikaciji.
U 14-14:30 počeli su stizati odgovori u Stožer od vrhovnih zapovjednika fronta.
Veliki knez Nikolaj Nikolajevič (carev ujak) je to izjavio "Kao lojalni podanik, smatram, dužnošću zakletve i duhom zakletve, kleknuti i moliti se suverenu da se odrekne krune kako bi spasio Rusiju i dinastiju".
Za abdikaciju su se zalagali generali A.E. Evert (Zapadni front), A.A. Brusilov (Jugozapadni front), V.V. Saharov (Rumunjska fronta), kao i zapovjednik Baltičke flote, admiral Nepenin A.I. (na vlastitu inicijativu). Zapovjednik Crnomorske flote admiral A. V. Kolčak nije poslao nikakav odgovor.
Između dva i tri sata poslijepodne, Ruzsky je ušao kod cara, noseći sa sobom tekstove telegrama vrhovnih zapovjednika, primljene od Glavnog stožera. Nikola II ih je pročitao i zamolio prisutne generale da također izraze svoje mišljenje. Svi su bili za odricanje.
Oko tri sata car je svoju odluku objavio u dva kratka telegrama, od kojih je jedan bio upućen predsjedniku Dume, a drugi Aleksejevu. Abdikacija je bila u korist princa-nasljednika, a veliki knez Mihail Aleksandrovič imenovan je regentom.
Nedvojbeno, to je bio korak unazad u odnosu na ustupke prethodne noći, jer nije bilo riječi o prijelazu na parlamentarni sustav i vladu odgovornu Dumi. Ruzsky je namjeravao odmah poslati telegrame, ali za članove carske svite odustajanje je bilo potpuno iznenađenje, te su smatrali da je ovaj korak učinjen pretjeranom žurbom. Cara su odmah uvjerili da obustavi telegrame. Ruzsky je morao vratiti caru brzojav upućen Rodzianku.
U to vrijeme, Ruzsky je obaviješten da predstavnici Državne dume A.I. odlaze u Pskov. Gučkov i V.V. Shulgin.
Dok su se zastupnici Dume vozili, članovi pratnje pitali su što će abdicirani monarh sljedeće učiniti. Kako građanin Nikolaj Romanov općenito gleda na svoj daljnji život u Rusiji? Rekao je da će otići u inozemstvo i tamo živjeti do kraja neprijateljstava, a zatim se vratiti, nastaniti na Krimu i u potpunosti se posvetiti odgoju sina. Neki od njegovih sugovornika izrazili su sumnju da će mu to biti dopušteno, ali je Nikolaj odgovorio da roditeljima nigdje nije zabranjeno da brinu o svojoj djeci. Ipak, u njemu su se javile neke nedoumice, te se prvi put iskreno obratio osobnom liječniku S.P. Fedorov o zdravlju kneza. Kralj ga je iskreno zamolio da odgovori je li moguće ozdraviti nasljednika, na što je dobio odgovor da se “čuda ne događaju u prirodi” i da bi u slučaju odricanja nasljednik najvjerojatnije morao živjeti u obitelj regenta. Nakon toga, Nikolaj je odlučio odmah abdicirati za svog sina, kako bi ostavio Alekseja sa njim.
Odricanje. opcija 2.
Predstavnici Dume stigli su kraljevskim vlakom u 21:45. Prije njihova dolaska, general Ruzsky dobio je informaciju da se prema carskom vlaku kreću "naoružani kamioni" s revolucionarnim vojnicima poslanim iz Petrograda. Prema pukovniku A. A. Mordvinovu, Shulgin mu je rekao o jakim trvenjima između Državne dume i Petrogradskog sovjeta: "U Petrogradu se događa nešto nezamislivo, mi smo u potpunosti u njihovim rukama i vjerojatno ćemo biti uhićeni kad se vratimo."
Gučkov je Nikolaju II. anarhija . Postoji opasnost da se nemiri prošire na trupe na fronti. Jedina mjera koja može spasiti situaciju je odricanje u korist malog nasljednika prijestolonasljednika pod namjesništvom velikog kneza Mihaela, koji će formirati novu vladu. Samo tako se može spasiti Rusija, dinastija i monarhijski princip.
Nakon što je saslušao Gučkova, car je izgovorio frazu koja je, prema G. M. Katkovu, proizvela učinak eksplozivne bombe. Rekao je da je poslijepodne odlučio abdicirati u korist svog sina. Ali sada, shvativši da ne može pristati na odvajanje od sina, zanijekat će i sebe i sina.
Gučkov je rekao da trebaju poštovati careve očinske osjećaje i prihvatiti njegovu odluku. Predstavnici Dume predložili su nacrt akta o odricanju koji su donijeli sa sobom. Car je, međutim, rekao da ima svoju verziju i pokazao tekst koji je, po njegovim uputama, sastavljen u Stožeru. Već je u nju unio izmjene glede nasljednika; fraza o prisezi novoga cara odmah je dogovorena i također uvrštena u tekst.
Dana 2. (15.) ožujka 1917. u 23:40 Nikolaj je predao Gučkovu i Šulginu akt abdikacije, koji je posebno glasio: “Zapovijedamo našem bratu da upravlja državnim poslovima u punom i nerazorivom jedinstvu s predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na osnovi koju će oni uspostaviti, dajući na to nepovredivu zakletvu. »
Uz Zakon o abdikaciji, Nikolaj II je potpisao ukaz o razrješenju bivšeg sastava Vijeća ministara i imenovanju princa G.E. Lvov kao predsjednik Vijeća ministara, naredba za vojsku i mornaricu o imenovanju velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča za vrhovnog zapovjednika.
Kako se ne bi stvorio dojam da je do abdikacije došlo pod pritiskom dumskih delegata, službeno je naznačeno da se abdikacija dogodila 2. ožujka u 15 sati, dakle točno u trenutku kada je odluka o njoj stvarno donesena. . Dekreti o imenovanju tempirani su u 14:00 sati kako bi imali pravnu snagu kao što ih je donio zakoniti car do trenutka abdikacije i kako bi se poštovalo načelo nasljeđivanja vlasti.
Cijeli protokol pregovora između Nikolaja II i predstavnika Dume zabilježio je šef terenskog ureda general Naryshkin pod naslovom "Protokol abdikacije".
Na kraju audijencije, Gučkov je izašao iz automobila i viknuo u gomilu:
“Ruski ljudi, ogolite glave, prekrstite se, pomolite se Bogu… Suvereni Car, zarad spasa Rusije, povukao se iz svoje carske službe. Rusija kreće novim putem!”
Ujutro je došao Ruzsky i pročitao njegov dugi telefonski razgovor s Rodziankom. Prema njegovim riječima, situacija u Petrogradu je takva da sada ministarstvo iz Dume izgleda nemoćno da išta učini, jer se protiv njega bori Socijalističko-demokratska partija koju predstavlja radnički komitet. Trebam svoje odricanje. Ruzski je ovaj razgovor prenio u stožer, a Aleksejev svim vrhovnim zapovjednicima. Do 2? h. stizali su odgovori od svih. Suština je da se u ime spašavanja Rusije i održavanja vojske na frontu u miru morate odlučiti na ovaj korak. Složio sam se. Iz stope poslali nacrt manifesta. Navečer su iz Petrograda stigli Gučkov i Šulgin, s kojima sam razgovarao i predao im potpisan i prerađen manifest. U jedan sat ujutro napustio sam Pskov s teškim osjećajem iskustva. Oko izdaje, kukavičluka i prijevare!
Što je sljedeće?
Kraljevski vlak krenuo je iz Pskova natrag u Mogiljov malo poslije ponoći 2. na 3. ožujka 1917. godine. Bivši car se želio oprostiti od generala i sastati sa svojom majkom, koja je posebno za to došla iz Kijeva. Nikada mu nije dopušteno da se pridruži svojoj obitelji u Carskom Selu.
Prije nego što je vlak krenuo, Nikolaj II je zapovjedniku palače V. N. Voeikovu dao telegram za velikog kneza Mihaila Aleksandroviča:
„Petrograd. Njegovo carsko veličanstvo Mihajlo II. Razvoj događaja posljednjih dana natjeralo me da se nepovratno odlučim na ovaj ekstremni korak. Oprostite mi ako sam vas uznemirio i što nisam imao vremena da vas upozorim. Zauvijek ću ostati vjeran i odan brat. Usrdno se molim Bogu da pomogne vama i vašoj domovini. Nicky."
Telegram je poslan sa željezničke stanice Sirotino (45 km zapadno od Vitebska) u poslijepodnevnim satima. Prema ženi velikog kneza N. Brasove, Mihail Aleksandrovič nikada nije primio ovaj telegram.
Abdikacija u korist Mihaila bila je neugodno iznenađenje, kako za samog velikog kneza, tako i za revolucionare. Članovi privremene vlade odlučili su još ne objaviti manifest o abdikaciji Nikole II., te su odmah poslali svoje predstavnike velikom knezu Mihailu Aleksandroviču.
Prema A.F. Kerenski, bio je potpuno šokiran odlukom svog starijeg brata. Dok je carević Aleksej bio živ, Mihael, koji je bio u morganatskom braku, nije imao pravo na prijestolje i nije namjeravao vladati.
Nakon trosatnog sastanka s članovima privremene vlade, koji su (osim Miljukova i Gučkova) savjetovali Velikog kneza da abdicira, Mihail Aleksandrovič potpisao je sljedeći dokument:
„Teško breme palo je na mene voljom mog brata, koji mi je predao carski sveruski prijesto u vrijeme neviđenog rata i nemira naroda.
Potaknut istom mišlju sa svim narodom, da je dobro naše domovine iznad svega, donio sam čvrstu odluku u tom slučaju prihvatiti vrhovnu vlast, ako je takva volja našeg velikana, koji bi narodnim glasovanjem trebao putem svoje predstavnike u Ustavotvornoj skupštini, uspostavljaju oblik vladavine i nove temeljne zakone ruske države. Stoga, zazivajući Božji blagoslov, molim sve građane ruske države da se pokore Privremenoj vladi, koja je, na inicijativu Državne dume, nastala i ima punu vlast, do Ustavotvorne skupštine, sazvane čim prije. po mogućnosti na temelju općeg, neposrednog, jednakog i tajnog glasovanja, svojom će odlukom o obliku vladavine izraziti volju naroda. 3/III - 1917. Mihail.
Petrograd."
Kasnije je u svom dnevniku zapisao:
“Aleksejev je došao s najnovijim vijestima od Rodzianka. Ispostavilo se da se Miša odrekao. Njegov manifest završava četvorkom za izbore u 6 mjeseci Ustavotvorne skupštine. Bog zna tko mu je savjetovao da potpiše takvu gnusobu! U Petrogradu su nemiri prestali - samo ako se ovo nastavi."
Sljedećeg jutra u stožeru je održana uobičajena konferencija s Aleksejevim. Nakon njega, Aleksejev je prenio Privremenoj vladi "molbu" ili "želje" cara da mu se dopusti povratak u Carsko selo, tamo pričekati da djeca koja su imala ospice ozdrave, a zatim s cijelom obitelji otići u Englesku preko Murmansk.
Kao što znate, planovima bivšeg cara nije bilo suđeno da se ostvare. Potpisivanjem abdikacije, Nikolaj II nije postavio nikakve obvezne uvjete ili sigurnosna jamstva za sebe i svoju obitelj. O čemu, zapravo, nije znao pregovarati: u Rusiji nije bilo presedana za dobrovoljnu abdikaciju monarha. I je li doista kraljevski posao pogađati se s urotnicima, revolucionarima, pobunjenicima? ..
Carsku abdikaciju časnici u trupama doživjeli su bez entuzijazma, ali gotovo svi su šutjeli (pojedinačni nemiri pukovnika Preobraženskog puka A.P. Kutepova i „prvog kontrolora Rusije” generala A.F. Kellera se ne računaju).
Gotovo odmah nakon abdikacije kralja, vojska je počela propadati. Smrtni udarac zadala joj je "Naredba br. 1" o petrogradskom garnizonu koju je Petrogradski sovjet izdao 1. ožujka 1917. (dakle, još prije abdikacije). Zapovijed je nalagala hitno stvaranje izbornih odbora od predstavnika nižih činova u svim vojnim postrojbama, odjelima i službama, kao i na brodovima. Glavna točka Naredbe broj 1 bila je treća točka, prema kojoj u svim političkim govorima vojne postrojbe nisu više bile podređene časnicima, nego svojim izabranim odborima i Vijeću. Svo oružje prešlo je pod kontrolu vojničkih odbora. Naredbom je uvedena ravnopravnost "nižih činova" s ostalim građanima u političkom, općem građanskom i privatnom životu, ukinuta su časnička zvanja. Nakon toga, uz dopuštenje novog ministra rata A. Gučkova, ova je naredba proširena na cijelu vojsku i dovela je do njenog potpunog raspada.
Naredba broj 1 pokopala je nade najviših ruskih generala da će rat pobjedonosno privesti kraju. Njegovo otkazivanje u svibnju 1917., prije planirane ofenzive na Zapadnoj bojišnici, nije bilo moguće postići ni "urotniku" Aleksejevu, koji je već bio ugrizao sve laktove, ni njegovim suradnicima u Privremenoj vladi, Miljukovu i Gučkovu.
"Padom cara", napisao je general P.N. Wrangel, - sama ideja moći je pala, u konceptu ruskog naroda nestale su sve obveze koje ga vežu. U isto vrijeme vlast i te obveze ničim se nije moglo zamijeniti.”
Verzija...
Danas je teško zamisliti što bi se dogodilo da je generalu Aleksejevu tih sudbonosnih dana ožujka 1917. makar i na trenutak bila odškrinuta njegova vrlo bliska budućnost. Što bi se dogodilo kad bi iznenada vidio kako zajedno s Denikinom, Kornilovom, Markovom hoda ili se vozi u bijednim kolima po snijegom prekrivenoj Kubanjskoj stepi, kako su časnici Kornilovskog puka nenaoružani jurnuli u "psihički napad" blizu Yekaterinodar, kako su se borili za svoje živote i odali počast ostacima ruske vojske u blizini sela Dmitrovskaya već u veljači sljedeće, 1918.? ...
Moguće je da bi Aleksejev, Ruzski, Miljukov, Gučkov i drugi "spasitelji" odjednom prestali ljuljati ionako krhku zgradu ruske državnosti, stali na rubu, prožeti lojalnim osjećajima prema svome monarhu, i stvarno spasili zemlju od nadolazeća katastrofa. Vjerojatno ne.
Nažalost ili na sreću (?), nitko ne može predvidjeti čak ni blisku budućnost. Nije slučajno što su razne vrste "proroka" u svim vremenima proganjane i ubijane.
Međutim, vladavina posljednjeg ruskog cara Nikolaja II protekla je u znaku najvulgarnijeg misticizma. Kraljevski par, kao što znate, nije bježao ni od proroka, ni od proricatelja, ni od notornih šarlatana. Poznata je i legenda o proročanstvima monaha Abela, koje su primili Nikola i Aleksandra Fjodorovna na stogodišnjicu smrti Pavla I. (1901.), te predviđanja engleskog astrologa Kaira (1907.), te proročanstvo Serafima s Sarov, koji je navodno slučajno pao u ruke cara, zlokobna predviđanja Rasputina itd. .. itd.
Ako pretpostavimo da je Nikola II bio jedini car u povijesti koji je znao svoju sudbinu, znao godinu svoje smrti i smrti cijele svoje obitelji, onda upravo to mistično znanje, a ne "slabost", objašnjava mnoge činjenice njegova vladavina. Poznato je da je nekoliko puta pokušao promijeniti svoju sudbinu, a osobito odlučno u ožujku 1905., pokušavajući se odreći prijestolja i zamonašiti, ali nije uspio. Cijela druga polovica njegove vladavine (nakon ožujka 1905.) protekla je pod nikome (osim Aleksandre Fjodorovne) nevidljivim znakom kobnih proročanstava koja su pljuštala na njega sa svih strana.
Sve navedeno omogućuje objektivniji pogled na život i sudbinu kraljevskog para, ali ne isključuje novu "teoriju zavjere".
Igranje na sklonosti Nikolaja II (a posebno Aleksandre Fjodorovne) misticizmu, "podbacivanje" predviđanja, proročanstava i samih proroka njima - sve bi to mogla biti višesmjerna kombinacija za raspad zemlje i eliminaciju vladajućih dinastija.
Autorstvo ove operacije, koja je bila preduga, ali vrlo učinkovita u svojim rezultatima, mogla bi pripadati britanskim obavještajcima. Velika Britanija je od kraja 19. stoljeća samo sanjala da iz političke arene eliminira Rusiju - svog glavnog suparnika na kontinentu i u istočnim posjedima.
Mistični kralj, Job Dugotrpeljivi, naoružan, ali prilično razoružan brojnim proročanstvima o svojoj nesretnoj sudbini – što može biti gore za zemlju uvučenu u svjetski pokolj? A njegovo uklanjanje uoči pobjede i sloma države pokazalo se ne toliko u rukama protivnika u ratu koliko dojučerašnjih saveznika u Antanti, koji su pod krinkom pomoći požurili da opljačkaju već razorenu zemlju. građanskim sukobima, krvarenje Rusije.
Verzija A. Razumova
Trenutačno je među šovinističkim domoljubima veliku popularnost stekla i verzija A. Razumova, koju podupiru neki predstavnici Ruske pravoslavne crkve te povjesničar i publicist N. Starikov, negirajući samu činjenicu abdikacije Nikolaja II. prijestolje.
Razumov je usporedio objavljeni tekst Manifesta o odricanju i tekst telegrama generala Aleksejeva br. 1865 od 1. ožujka 1917., upućenog Nikolaju II., pronašao u njima niz podudarnosti i došao do zaključka da su svi poznati svjedoci abdikacije (Shulgin, Guchkov, Rodzianko, Fredericks i drugi) napravili zavjeru lažljivaca. Dugi niz godina jednoglasno su lagali da je 2. ožujka Nikola II sam sastavio tekst svoje abdikacije u korist svog brata Mihaila i da ga je dobrovoljno potpisao. Zavjerenicima je trebao živući i neovisno abdicirani monarh koji bi izbio tlo pod nogama promonarhističkim domoljubima koji su navodno mogli spriječiti brzi kolaps vojske i zemlje.
Kao ključni argument Starikov navodi potpunu podudarnost pojedinih fragmenata teksta, kao i potpis Nikolaja II, koji je iz nekog razloga stavljen olovkom.
U međuvremenu, nema ničeg iznenađujućeg ili senzacionalnog u podudarnosti tekstova telegrama i Manifesta.
Sudeći prema dnevnicima i pismima Nikole II koji su došli do nas, posljednji se car nije razlikovao posebnom žustrošću svog pera. Malo je vjerojatno da je bio vješt u sastavljanju službenih dokumenata. Kao što znate, tijekom dana suverenova boravka u Pskovu, u njegovo je ime u sjedištu sastavljeno više od desetak različitih telegrama, kao i nekoliko opcija za abdikaciju (uključujući i u korist njegova sina). Standardne činovničke obrate mogao je koristiti jedan od ađutanata ili isti Lukomsky i Basili, koji su pripremili tekstove telegrama i nacrta Manifesta abdikacije za Nikolu II. On je pak jednostavno napravio svoje izmjene u gotovom tekstu poslanom iz Stožera i potpisao Manifest, poput telegrama – olovkom.
Naravno, za sve vrste teoretičara zavjere verzija o namjernom korištenju olovke prilikom potpisivanja takvog važan dokument. Recimo, nesretni je car htio pokazati svojim podanicima da je nad njim počinjeno nasilje, a ovom se dokumentu ne može vjerovati. Ali subjekti to nisu razumjeli ili nisu htjeli razumjeti. Posljednji besmisleni prosvjed posljednjeg cara nije mogao prekrižiti ni 23 godine osrednje vladavine, ni vratiti izgubljene prilike, ni ispraviti kobne pogreške koje su već postale povijest.
Elena Širokova
Izvori i literatura:
Spiridovich A.I. Veliki rat i Veljačke revolucije 1914.-1917
Shulgin V. V. Dani. 1925. godine.
Multatuli P.V. "Bog blagoslovio moju odluku ..." - St. Petersburg: Satis, 2002.
On je. Nikola II. Odricanje koje nije bilo. - M.: AST, Astrel. 2010. - 640 str.
Tko je bio posljednji ruski car? Pravno gledano, na ovo naizgled elementarno pitanje nema točnog odgovora.
Nikolaj II u odori lajb garde 4. pješačke bojne Carske obitelji. Fotografija iz 1909. godine
Kasno navečer 2. ožujka(15. novi stil) 1917. u Pskovu, u vagonu carskog vlaka Nikola II potpisao je akt o abdikaciji. Sve se dogodilo vrlo brzo. Večer prije, primajući vijesti iz Petrograda koji je bio u pobuni, autokrat je jedva pristao na stvaranje vlade narodnog povjerenja koja bi zamijenila ministre koje je on imenovao. Sljedećeg jutra postalo je jasno da samo radikalna mjera sada može spasiti zemlju od revolucionarnog kaosa - njegovo odricanje od vlasti. Predsjednik Državne dume Mihail Rodzianko i načelnik stožera vrhovnog zapovjednika general Mihail Aleksejev i zapovjednici frontova bili su uvjereni u to ... Iz Stožera je caru poslan nacrt manifesta, o čemu je razmišljao ostatak dana.
Nikola II je potpisao oko 23:40, ali je vrijeme u aktu abdikacije naznačeno kao dan, prije dolaska izaslanika Privremenog odbora Državne dume iz glavnog grada, kako bi se izbjegle sumnje da je odluka napravljen pod njihovim pritiskom. A onda je bivši car zapisao u svoj dnevnik: “Predao sam ... potpisan i prerađen manifest. U jedan sat ujutro napustio sam Pskov s teškim osjećajem onoga što sam doživio. Oko izdaje i kukavičluka, i prijevare!
Akt o abdikaciji Nikole II s prijestolja
Desno je lakirani carev potpis, rađen olovkom, kao i na mnogim njegovim narudžbama. S lijeve strane, tintom, supotpis akta ministra u skladu sa zahtjevima zakonodavstva: "Ministar carskog dvora, general-ađutant grof Frederiks"
|
Pobunjeni vojnici u veljači 1917
Krivotvorina ili prisila?
Postoji nekoliko popularnih teorija da je Akt abdikacije zapravo krivotvorina, u cijelosti ili djelomično. No odluka koju je car donio i proveo nije zabilježena samo u njegovom dnevniku. Bilo je mnogo svjedoka kako je Nikola II razmatrao abdikaciju, pregovarao o njoj, sastavio i potpisao dokument - dvorjani i dužnosnici koji su bili uz suverena, general Ruzsky, zapovjednik Sjeverne fronte, emisari prijestolnice Alexander Guchkov i Vasily Shulgin . Svi su oni kasnije o tome govorili u memoarima i intervjuima. Pristaše i protivnici odricanja svjedoče: monarh je do takve odluke došao svojom voljom. Verziju da su tekst promijenili zavjerenici opovrgavaju i mnogi izvori - korespondencija, dnevnički zapisi, memoari. Bivši car dobro je znao što je potpisao i što je objavljeno, te nije osporavao sadržaj akta nakon njegove objave, kao ni svjedoci izrade dokumenta.
Tako, Čin odricanja izražavao je pravu carevu volju. Druga je stvar što je ta oporuka bila protivna zakonu.
Salon carskog vlaka, u kojem je Nikolaj II objavio abdikaciju
Lukavstvo ili nemar?
Pravila nasljeđivanja prijestolja koja su bila na snazi u Ruskom Carstvu tih godina uspostavio je Pavao I. Ovaj monarh se cijeli život bojao da će njegova majka, Katarina II, imenovati svog unuka za nasljednika, i odmah, kao najbolje što je mogao, likvidirao pravo cara, ustanovljeno od Petra I., da samovoljno određuje prijestolonasljednika. Odgovarajući dekret objavljen je 5. travnja 1797., na dan Pavlove krunidbe. Od tada je car bio dužan poštovati zakon, prema kojem se najstariji sin smatrao nasljednikom, ako je bio (ili drugi bliski rođaci prema jasno utvrđenom redoslijedu). Predstavnici carske kuće, nakon što su postali punoljetni, položili su prisegu: "Obvezujem se i prisežem da ću poštovati sve odredbe o nasljeđivanju prijestolja i poretku obiteljske ustanove, prikazane u Osnovnim zakonima Carstva, u svoj njihovoj snazi i nepovredivosti.” Godine 1832. odredbe tog dokumenta s nekim dodacima uvrštene su u I. svezak Zbornika državnih zakona. Sačuvani su iu Zakoniku temeljnih državnih zakona iz 1906., prema kojemu je carstvo živjelo uoči revolucija.
Prema zakonu, prijestolje je nakon abdikacije Nikole II prešlo na njegovog 12-godišnjeg sina Alekseja. No, na dan potpisivanja, monarh se posavjetovao s liječnikom Sergejem Fedorovim o hemofiliji, teškoj nasljednoj bolesti od koje je carević bolovao. Fedorov je potvrdio da nema nade da se napadi izliječe, te je izrazio mišljenje da će nakon abdikacije Nikolaj sigurno biti odvojen od sina. A onda je car objavio da, zaobilazeći prijestolonasljednika, predaje krunu svom bratu, velikom knezu Mihailu Aleksandroviču. Međutim, po zakonu, monarh na to nije imao pravo. Mihael, sljedeći u nizu za prijestolje, mogao je stupiti na prijestolje samo ako je Aleksej umro ili sam abdicirao u dobi od 16 godina, ne ostavivši za sobom sinove.
Veliki knez Mihail Aleksandrovič Romanov
Očinski osjećaji Nikolaja su razumljivi, ali koja je svrha ovjeravanja dokumenta čija je nesposobnost očigledna? Vođa kadetske stranke, Pavel Milyukov, posumnjao je na trik: "Odbijanje u korist brata nije valjano, a to je trik koji je zamišljen i izveden u odsutnosti carice, ali ona u potpunosti odobrava ... Pod uvjetom prijenosa vlasti, Mihailu je bilo lakše naknadno protumačiti cijeli čin odricanja kao nevažeći."
Spas ili uzurpacija?
Nakon što je potpisao akt o abdikaciji, Nikolaj je svom bratu poslao telegram kao "Njegovo carsko veličanstvo Mihajlo Drugi". Međutim, po zakonu, princ se nije mogao smatrati sljedećim monarhom. Sama mogućnost abdikacije Nikole II već je neporeciva s pravne točke gledišta, budući da je u Zakoniku temeljnih državnih zakona odricanje od prijestolja propisano samo za "osobu koja na to ima pravo", a ne za vladajućeg cara ( Članak 37). Međutim, profesor Nikolaj Korkunov, kao i mnogi istaknuti pravnici tog vremena, tumači ovu odredbu na sljedeći način: “Može li se prijestolja odreći netko tko je već stupio na prijestolje? Budući da vladajući suveren nedvojbeno ima pravo na prijestolje, a zakon svakome tko ima pravo na prijestolje daje pravo abdiciranja, na ovo pitanje moramo odgovoriti potvrdno. Ako se ipak prizna abdikacija Nikole II., Aleksej se tehnički smatrao sljedećim carem, bez obzira na želje njegova oca.
S pravnog gledišta, Aleksej se smatrao sljedećim carem nakon Nikole II, bez obzira na želje njegovog oca.
Veliki knez Mihael našao se u teškom položaju. Zapravo mu je namješteno. Brat je Mihailu povjerio misiju očuvanja monarhije u Rusiji, ali da je veliki knez preuzeo prijestolje, s pravne točke gledišta, ispao bi uzurpator. 3. ožujka u Petrogradu, u nazočnosti ministara privremene vlade, kao i odvjetnika Nabokova i baruna Borisa Noldea, Mihail Aleksandrovič potpisao je akt o odricanju od prijestolja. Jednostavno nije vidio drugog načina.
Zakon o odbijanju velikog kneza Mihaila Aleksandroviča od prijestolja
|
Pretpostavka Nikole II da je imao pravo postaviti Mihaila za cara bila je pogrešna, priznao je Nabokov, koji je pomogao princu da sastavi Akt o odbijanju, “ali prema uvjetima trenutka, činilo se potrebnim ... koristiti ovo djelovati kako bi, u očima onog dijela stanovništva za koji bi mogao imati ozbiljno moralno značenje - svečano učvrstio puninu vlasti Privremene vlade i njezinu sukcesivnu povezanost s Državnom dumom. Na prijedlog dumskih pravnika, veliki knez nije postao uzurpator na prijestolju, ali je istodobno uzurpirao pravo raspolaganja vrhovnom vlašću, ustupivši uzde vlasti koje mu nisu pripadale Privremenom Vlada i buduća Ustavotvorna skupština. Tako je prijenos vlasti dvaput završio izvan zakonodavstva Ruskog Carstva, a na toj klimavoj osnovi nova je vlast potvrdila svoj legitimitet.
Svečanost masovnog ukopa žrtava Veljačke revolucije na Marsovom polju 23. ožujka (NS) 1917.
Na najvišoj razini vlasti napravljen je presedan kada se u nestabilnom okruženju zakoni zanemaruju kao formalnost. Ovaj trend su doveli do logičnog kraja od strane boljševika, koji su rastjerali narodno izabranu Ustavotvornu skupštinu u siječnju 1918. Iste godine pogubljeni su Nikolaj i Mihail Aleksandrovič, pra-praunuci tvorca nepokolebljivih pravila nasljeđivanja prijestolja u Rusiji - Pavla I., kao i carević Aleksej. Inače, potomci cara Pavla po lozi njegove kćeri Ane i danas vladaju Nizozemskom. Ne tako davno, 2013. godine, kraljica Beatrix abdicirala je zbog godina, a njezin je nasljednik postao njezin sin Willem-Alexander.
Vijest o abdikaciji ruskog cara na naslovnici britanskog tabloida Daily Mirror
Žrtva revolucije
Liberal iz kraljevske obitelji
Nakon Oktobarske revolucije pogubljeno je 17 članova dinastije Romanov. Među žrtvama je i carev bratić, drugi Predsjednik Carskog ruskog geografskog društva, veliki knez Nikolaj Mihajlovič. Princ je imao zasluge u dva područja znanosti: kao povjesničar, autor radova o dobu Aleksandra I. i entomolog koji je otkrio šest vrsta leptira.
Princ slobodoumnik, koji je na dvoru bio na glasu kao "opasni radikal", dobio je nadimak Philippe Egalite, prema francuskom princu revolucionaru iz 18. stoljeća. No, kao što je bio slučaj s buntovnim princem krvi, revolucija se obračunala s princem. U siječnju 1919. Romanov je strijeljan, iako su znanstvenici s Akademije znanosti i pisac Maksim Gorki tražili njegovo pomilovanje. “Revolucija ne treba povjesničare”, navodno je rekao Lenjin odgovarajući na ove zahtjeve.
Fotografija: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Rosarhiv (archives.ru) (x2), Fine Art Images, Mary Evans / Legion-media
Slični članci
-
engleski - sat, vrijeme
Svatko tko je zainteresiran za učenje engleskog morao se suočiti s čudnim oznakama str. m. i a. m , i općenito, gdje god se spominje vrijeme, iz nekog razloga koristi se samo 12-satni format. Vjerojatno za nas žive...
-
"Alkemija na papiru": recepti
Doodle Alchemy ili Alkemija na papiru za Android je zanimljiva puzzle igra s prekrasnom grafikom i efektima. Naučite kako igrati ovu nevjerojatnu igru i pronađite kombinacije elemenata za dovršetak Alkemije na papiru. Igra...
-
Igra se ruši u Batman: Arkham City?
Ako ste suočeni s činjenicom da se Batman: Arkham City usporava, ruši, Batman: Arkham City se ne pokreće, Batman: Arkham City se ne instalira, nema kontrola u Batman: Arkham Cityju, nema zvuka, pojavljuju se pogreške gore, u Batmanu:...
-
Kako odviknuti osobu od automata Kako odviknuti osobu od kockanja
Zajedno s psihoterapeutom klinike Rehab Family u Moskvi i specijalistom za liječenje ovisnosti o kockanju Romanom Gerasimovim, Rating Bookmakers pratili su put kockara u sportskom klađenju - od stvaranja ovisnosti do posjeta liječniku,...
-
Rebusi Zabavne zagonetke zagonetke zagonetke
Igra "Zagonetke Šarade Rebusi": odgovor na odjeljak "ZAGONETKE" Razina 1 i 2 ● Ni miš, ni ptica - ona se zabavlja u šumi, živi na drveću i grize orahe. ● Tri oka - tri reda, crveno - najopasnije. Razina 3 i 4 ● Dvije antene po...
-
Uvjeti primitka sredstava za otrov
KOLIKO NOVCA IDE NA KARTIČNI RAČUN SBERBANK Važni parametri platnog prometa su rokovi i tarife odobrenja sredstava. Ti kriteriji prvenstveno ovise o odabranoj metodi prevođenja. Koji su uvjeti za prijenos novca između računa