A hajléktalan állatokhoz való hozzáállásom. Hozzáállás a hajléktalan állatokhoz a világon. A diákok által feltett kérdések

"Egy ember hozzáállása a hajléktalan állatok problémájához"

Elkészült:

Sándor Shiryaev

9. osztályos tanuló

MBOU Staevskaya középiskola

Tudományos tanácsadó:

Nenasheva Natalya Mihailovna

biológia tanár.

Bevezetés .…………………………………………………………………………3

Fő rész

Hozzáállás az állatokhoz ………………………………………………………………………………………………………

A hajléktalan állatok okai ……………………………………8

Kóbor állatokkal kapcsolatos környezeti problémák ……………8

Staevo község lakóinak hozzáállása a hajléktalan állatok problémájához ………..9

Következtetés .……………………………………………………………………..11

Hivatkozások……………………………………………………………………………………………12

Jelentkezés……………………………………………………………………… 13

BEVEZETÉS

Téma: " embertől hajléktalan állatokig

Cél: a falusiak állatokhoz való viszonyának vizsgálata, a kóbor kutyák községünkben való létének problémáinak azonosítása; vonja be a diákokat és a felnőtteket ebbe a problémába.

Feladatok : az állatok iránti kognitív érdeklődés aktiválása

Ismerje meg a hajléktalan állatok általános állapotát;

Tanulmányozni községünkben a hajléktalan állatok problémájának helyzetét;

tájékozódjon községünk lakóinak a hajléktalan állatok problémájához való viszonyulásáról; - propaganda szervezése és propaganda szórólapok készítése.

A kutatás relevanciája: a hajléktalan állatok létezésének problémája, amely egy személy velük szembeni felelőtlen és közömbös hozzáállásának következménye.

Fizikai- földrajzi jellemző kontra Staevo

Staevo egy falu a Tambov régió Micsurinszkij kerületében, a Lesznoj Voronyezs folyó mellett. 2 km-re délre található .

Kutatási módszerek:

keresés

elemzés

felmérés

áttekintés – elemző

Kutatásmódszertan

- információs források segítségével megismerkedett a kutyák és az emberek történetével.

Ezeknek a kapcsolatoknak az evolúció folyamatában való bonyolultságának feltárt jellemzői

Megismerkedtünk az oroszországi kóbor állatok problémáival.

Feltárta Staevo falu lakóinak hozzáállását a hajléktalan állatok problémáihoz

A "Felelősek vagyunk azokért, akiket megszelídítettünk" akció lebonyolítása, rendezvények tartása a következő témában: "A kutya az ember barátja."

A kutatás tudományos újdonsága: kísérlet a hajléktalan állatok létezésének problémájának tanulmányozására.

Gyakorlati jelentősége: felhasználás biológia órákon tantermi órák, ökológiai bögrék.
Az ember hajléktalan állatokhoz való hozzáállása ötödik osztály óta érdekel. Amikor I. S. Turgenev "Mumu" munkáját tanulmányoztam. Az ember hatalmas, határtalan szerelmét egy kis védtelen teremtmény iránt Geraszimov kutyájához való hozzáállásának példája jellemezte, ami összeütközésbe került falunk lakóinak a hajléktalan állatokhoz való igaz hozzáállásával. Milyen fájdalmas és szánalmas látni, ahogy hajléktalan állatokat dobtak ki az utcára egykori gazdáik. Miért felejtik el az emberek a hűséget és a szeretetet azok iránt, akiket megszelídítettek, és közömbösen mennek el mellettük, úgy tesznek, mintha semmit sem vennének észre.

Hozzáállás az állatokhoz

A falubeliek hajléktalan állatokhoz való hozzáállásáról beszélgettem osztálytársaimmal, felidézzük az iskola közelében ismétlődő kiselejtezett kölykök eseteit, hány gyerek vitte őket örömmel haza. Az osztályomba járó srácok elhatározták, hogy megvizsgálják az iskolánkban tanuló falusiak hajléktalan állatokhoz való hozzáállásának problémáját.

Kutatási terv.

Végezzen megfigyelést a falu utcáin

Az iskola lakosságának és tanulóinak felmérése

Ismerje meg a kóbor kutyák okait

Segítségnyújtás hajléktalan állatoknak.

Egy modern metropolisz körülményei között gyakran a házi kedvencek bizonyulnak az egyetlen „ablaknak” a természet világába, ugyanakkor a fogalmak felcserélődnek: a „természetvédelmet” felváltja az „állatvédelem”. Bár ezek a fogalmak teljesen mások! A természetvédelem feladata a ritka állat- és növényfajok, valamint azok jellegzetes élőhelyének megőrzése. Az állatvédelem pedig elsősorban a háziállatokkal, vagy legalábbis a fogságban élőkkel szembeni kegyetlen bánásmód megelőzését jelenti.

Meleg éghajlaton, amikor a kutyák természetes ellenségeit (például a nagymacskákat) az ember elpusztítja, és van elegendő élelem, a kutyáknak nincs szükségük emberre. Mindent megesznek: a dögtől és a kisállatoktól (békák, egerek) a patás állatokig, amelyekre egy nyáj vadászik. Lovaglás és vadászkutyák az északi népek a rövid sarki nyárban félvad életmódot folytattak. Az emberekkel való kapcsolatuk azonban erősebb volt. Mind a zord életkörülmények, mind a farkasok jelenléte megakadályozta a vad futást.

Az 1. világháború után forradalom ill polgárháború A kóbor kutyák száma drámaian megnőtt. A fő beáramlás a háborúk és pusztítások által elpusztított falvakból érkezett. Miután azonban az állam visszatért a telivér állatok tenyésztéséhez (1924), a veszettség és más járványos betegségek leküzdése érdekében a kóbor kutyákat szisztematikusan megsemmisítették: minden rendőrnek joga volt nyakörv nélkül lőni a kutyát. Ami a fajtatiszta kutyákat illeti, kevesen tartották őket. Alapvetően az állami tulajdonú faiskolákban törzskönyvezett állatállomány volt. És a lakosság - kutyákat nevelt a hadsereg számára, és nem csak a városokban, hanem a kolhozokban is. A Nagy után hazafias háború, egy újabb pusztítás hátterében a szám növekedése kismértékben megugrott kóbor kutyák. Azokban a nehéz időkben a kóbor kutyáknak nem volt miből táplálkozniuk, kivéve a tisztítatlan holttesteket; sok helyen magukat is megették az emberek. Ráadásul még az 50-es, 60-as években. 20. század a kutya- és macskabőrök szőrme előkészítésével foglalkozó állami szervezetek.
A 70-es évekhez közelebb került a kóbor kutyák számának megugrása. 20. század működő települések építése során a folyamatban lévő falvak eltűnésének folyamata (településbővítési program, agráripari komplexum létrehozása) hátterében. Városi típusú lakáshoz jutva egy volt falusi ember a legkisebb habozás nélkül elhagyta az udvarát Bobik vagy Sharik.
Rohant a huszadik század végén. A peresztrojka a telivér kutyák tulajdonosainak számának meredek növekedéséhez vezetett, a kinológiai kultúra egyértelmű csökkenésével. Nagyon sok klub végezte a párosítást a gyártók minőségére vonatkozó követelmények nélkül. Ráadásul egyre több Oroszországba újonnan jött fajta képviselőjét hozták külföldről, akiknek nem mindig volt fogalmuk a fajtajellemzőkről. Rengeteg kutya került véletlenszerű kezekbe, és a legtöbb tulajdonos életszínvonala zuhant. A XX. század végén – a XXI. század elején. Oroszország történetében először az eldobott telivér állatok hulláma fröccsent Moszkva és más városok utcáira. Többségük elpusztult, néhányuk alkalmazkodott és "javította a korcsok fajtáját".

Amikor megváltozik a kóbor kutyákhoz való hozzáállásunk, megváltozik az emberekhez való hozzáállásuk is. Egyre kisebb és kevesebb kutya akik félnek az emberektől, de sajnos egyre növekszik az agresszívek száma.

A "kóbor kutya kultusza" kialakulásának társadalmi talaja a lakosság hátrányos helyzetű rétege volt: a kóbor állatokat etetők közül sokan tudat alatt velük azonosítják magukat. Nemkívánatosnak és társadalmilag védtelennek érzik magukat. A lakosság egy másik része "jócselekedeteket" próbál tenni anélkül, hogy bármit is fordítana rá. Az állat sorsáért pedig nem vállal felelősséget: maradékkal (amit kár kidobni) etette a kutyát - és nyugodt a lelkiismerete.

Hajléktalan állatok

„A hajléktalan állatok kóbor kutyák, macskák vagy más háziállatok, amelyek falkában és egyedül élnek az utcán. A hajléktalan állatok megjelenésének forrása a kiselejtezett, elveszett kutyák, valamint azok, amelyek az utcán születtek, pl. eredetileg hajléktalan. Kóbor kutyák minden orosz városban léteznek. Az elvadult kutyák vidéki és városi környezetben, erdőövezetben, települések közelében találhatók. A hajléktalan állatok számáról nincs pontos adat.

A hajléktalan állatok okai

A világon mindenhol vannak hajléktalan kutyák. Mindig és mindenhol vannak emberek, akik először vesznek kutyát, aztán úgy döntenek, hogy már nincs rá szükségük. A kegyetlen, lelketlen, felelőtlen emberek kirúgnak, kidobnak, védtelen állatot hagynak az utcán. Néha a kutya egyszerűen eltéved, vagy az utcán marad. gazdája meghal, a rokonok pedig nem viszik be otthonukba ezt az állatot.

Hajléktalan állatokkal kapcsolatos problémák

A hajléktalan állatokkal kapcsolatos problémák továbbra is aktuálisak, bár a legtöbb ember nem figyel rájuk, vagy úgy tesz, mintha nem venné észre őket. Az utcai állatok még önmagukban is sok problémát jelentenek az emberi társadalom számára. Íme néhány példa: idézzünk fel egy ismerős képet. Hazafelé sokan nem egyszer óvatosan körbejárták a dühös kutyafalkákat. Igaz, nem mondható el, hogy a haragot indokolatlan agresszió okozza, az esetek többségében csak válasz az emberek kóbor állatokkal szembeni kegyetlen hozzáállására. Figyelemre méltó az elosztási probléma is. veszélyes betegségek, amelyek a hajléktalan állatok között oszlanak meg, és különféle módokon (harapással - veszettség, simogatással - helminthiasis, zuzmó stb.) átadhatók az embereknek. Azonban még a megjelenésében is hasonló probléma az emberi társadalom bűnössége tagadhatatlan. Az emberek nem haboznak megszabadulni kedvenceiktől, feltöltve ezzel a már amúgy is nagyszámú utcai állatot. Sajnos nem ez az egyetlen oka számuk növekedésének, a kontrollálatlan szaporodás ugyanezt a hatást eredményezi.

Sajnos a kóbor kutyák valós veszélyt jelentenek. Éhesek, gyakran betegek, és csomagban erősek. Ráadásul sok ilyen kutyának már volt negatív tapasztalata az emberekkel való kommunikációról - egyesek egy hanyag gazdi kénye-kedvére az utcán kötöttek ki, másokat megvertek, mások pedig sokkal súlyosabb bántalmazást szenvedtek el.

Egy falkában a kutyák elveszítik a félelmüket, így a járókelő részéről az agresszió vagy pánik bármilyen megnyilvánulása fenyegetésnek tekinthető. Ha azonban a kutyák nem betegek, Ön békés, és nem próbálja megzavarni vagy elűzni őket, nem valószínű, hogy megtámadják..

Staevo falu lakóinak hozzáállása a hajléktalan állatok problémájához

„A falusiak hozzáállása a hajléktalan állatok problémájához” című probléma tanulmányozásaOsztálytársaimmal egy bizonyos ideig, azaz nyáron és ősszel figyeltük az utcán a helyzetet. A megfigyelések során nyáron mintegy 20, ősszel 27 kóbor kutyát azonosítottunk. (1. melléklet) Ősszel nő a hajléktalan állatok száma. Ennek az az oka, hogy Staevo falu területén vannak nyaralókés egyes lakosok a szezonális időszak után kint hagyják állataikat. Emellett az iskola lakosságának és tanulóinak szociológiai felmérése is megtörtént.

Az általunk végzett kóbor kutyák nyilvántartása és a szociológiai felmérés lehetővé tette számunkra alapgondolat erről a problémáról falunkban:

Nyár

a község összlakossága -1850 fő

utca. Michurina - 4 kutya

utca. szovjet - 1

utca. Új - 1

utca. Krasznoarmeiskaja –– 3

utca. Darilovka - 2

utca. Belozovka - 1

utca. Kirov-4

utca. Masyagina-2

utca. Kommunista-2

Ősz

A községben összesen 1 lakos -1850 fő

2 st. Michurina - 5 kóbor kutya

utca. szovjet - 1

utca. Új - 2

utca. Krasznoarmeiskaja –– 4

utca. Darilovka - 3

utca. Belozovka - 1

utca. Kirov-5

utca. Masyagina-3

utca. Kommunista-3

Szociológiai felmérés falusiak, iskolások, szülők körében.

Kérdés szociológiai felmérés megkaptuk a megfelelő válaszokat, amelyeket a táblázat (2. melléklet) tartalmaz.

Szavazás eredménye:

falunk lakóinak többsége rokonszenves és kedves ember, akik önerőből próbálnak segíteni a hajléktalan állatokon, etetik őket, beviszik valamennyit, majd "jó kezekbe teszik".

falunk számos lakója kínálja lehetséges módjai problémamegoldás. (3., 4., 5. függelék)

Következtetés

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy mi, az állatokkal ellentétben, racionális lények vagyunk, mindenesetre annak tartjuk magunkat, és az, hogy kutyák kóborolnak az utcákon, elsősorban rajtunk múlik. Ezért felelősségre hívjuk az embereket azokért, akiket megszelídítettek. Sajnos az iskolások keveset tudnak tenni. Egy ekkora problémát nem lehet kormányzati beavatkozás nélkül megoldani, de nézni és semmit sem tenni sem lehet. Munka eredményei.

gazdát keres és (keres) gazdátlan állatoknak;

jelenleg egy propagandacsapatot készítünk elő a problémáról szóló beszéddel alsó tagozatos iskolások;

Támogatjuk az ember megfelelő hozzáállását a kisállattartáshoz.

Tájékoztató szórólapok kiadásával "Felelősek vagyunk azokért, akiket megszelídítettünk" akciót tervezünk, mely a gazdátlan állatok problémájára hívja fel a falu lakosságának figyelmét.

Ezzel kutatómunka, sok érdekességet tudtunk meg állatokról és emberekről egyaránt; segített nekünk kedvesebbé, gondoskodóbbá, felelősségteljesebbé válni, megtanított gondolkodni a tetteinken.

Bibliográfia

szőlőtőkék "Mindent a kutyákról" Kiadó: példányszám 5000 példány 208.o

Internetes oldal: http://www.mblsaratov.ru

Mi a véleményed a hajléktalan állatokról?

1.jó

2. Attól tartok

3.rossz

4.semleges

Egyetért azzal, hogy a hajléktalan állatok veszélyesek lehetnek?

1.igen

2.sz

3. nehéznek találja a választ

Szeretnél segíteni a hajléktalan állatokon?

1.igen

2.sz

3.nem érdekel

Segítesz a hajléktalan állatokon vagy sem?

1. igen etetem őket

2. Igen, hazaviszem őket.

3. Igen, felveszem, kezelem és elengedem

4. nem, nincs időm

5.nem és nem akarom

Javasoljon, hogyan kezelje a hajléktalan állatok problémáját? A hajléktalan állatok számának csökkentésére mely módszerek a legelfogadhatóbbak számodra?

1. Menedékházakat kell nyitnunk

2.ne kezdj kisállatot

3.pusztítás

6. függelék

7. melléklet

8. melléklet

2.1. Emberek felmérése

Interjú 2. osztályos tanulók kimutatta, hogy a válaszadók felének van otthon kutyája, az esetek 83%-ában vásárolt, egy személy nem jelölte meg a származását, vagyis a kutyát nem vették, találták, nem adományozták, nem vitték el állatmenhelyről. Feltételezzük, hogy a kutya régen, az iskolás fiú születése előtt a házban élt.

A felmérésben résztvevők 100%-a úgy gondolja, hogy kóbor kutya az, akinek nincs gazdája. A gyerekek kóbor kutyákhoz való viszonyulása az 1. ábrán látható.

1. kép– Az iskolások hozzáállása a kóbor kutyákhoz

Az 1. ábra adatai azt mutatják, hogy a tanulók csak kis hányada (25%) nem tapasztal félelmet a kóbor kutyáktól. A válaszadók 75%-ától tartanak.

A megkérdezett iskolások családjainak 42%-a etet kóbor kutyát, többségük - 58%-uk nem. Ennek vagy annak a cselekménynek az okait nem állapítottuk meg.

Következésképpen az iskolásoknak általában van fogalmuk arról, hogy mi a kóbor kutya, legtöbbjük fél, és nem táplálkozik. A tanulók azt sem tudják, hogy a kutya forrás is lehet veszélyes betegség- veszettség.

Egy véletlenszerű emberek körében végzett internetes felmérés kimutatta, hogy csak egy kis részük (11%) közömbös a kóbor kutyák iránt (2. ábra).

2. ábra– Az emberek hozzáállása a kóbor kutyákhoz

A polgárok valamivel kevesebb mint fele korlátozza magát az utcai kutyaetetésre, ezzel is hozzájárulva az elhanyagolt állatok számának növekedéséhez. Az emberek másik többsége már most is kétféleképpen oldja meg ezt a problémát: nemcsak menhelyre vagy túlexponált helyre helyezi őket, hanem azzal is, hogy otthonukba viszik őket a túlélésben.

Diákok FSBEI HE Állatorvostudományi Kar 5. évfolyama Dél-uráli Állami Agrár Egyetem» csak egy kérdés hangzott el - hogyan látják a megoldást a kóbor kutyák problémájára, válaszaik nagyon változatosak voltak, egy interjúalany több lehetőséget is felvázolt. Általában kétféleképpen lehet megoldani a kóbor kutyák problémáját: humánus és embertelen módon.

A virtuális felmérés eredményei szerint az derült ki, hogy az emberek többsége (72%) úgy gondolja, hogy kegyetlen a kutyák elaltatása, míg kevesebb, mint fele tud felelősséget vállalni a szerencsétlenül járt állatok sorsáért (3. ábra).

3. ábra– Az emberek hozzáállása a kutyák eutanáziájához, mint kegyetlen módszerhez

Amíg vannak kóbor kutyák, mindig lesznek feleslegessé váló kölykök. Igyekeztünk kikérni a válaszadók véleményét arról, hogy mit tegyünk a kölykökkel (4. ábra).

Jegyzet: * " eutanázia»; ** « Elad»; *** « Nem tudom»

4. ábra– A megkérdezettek véleménye a felesleges kölykökről

A többség (70%) úgy gondolja, hogy vagy önállóan kell bekötni, vagy önkéntesekhez kell fordulni, vagy menhelyre kell adni őket.

A megkérdezettek közel negyede a nőstények ivartalanítására összpontosít, ha nincs szükség kölyökkutyákra.

A válaszadók 1%-a gondolja úgy, hogy el kell adni, 2%-a el kell altatni, 4%-a nem tudja, mivel nincs kutyája.

Az állampolgárok körében végzett virtuális felmérés során az alábbi lépések derültek ki a megelőzés és a kóbor kutyák problémájának megoldásában. Így a legtöbben úgy vélik, hogy szükség van a nőstények sterilizálására és a hímek kasztrálására, megelőzve ezzel a kölykök ellenőrizetlen születését.

Szintén fontos a kóbor állatok menhelyének kialakítása, valaki úgy véli, hogy ezt a jótékonysági alapítványok, valaki - a házi kedvencek tartási szabályainak be nem tartása miatti bírság beszedéséért kapott állami források terhére kell megszervezni.

A válaszadók kis része (12%) úgy gondolja, hogy ez a probléma csapdázással és eutanáziával minimalizálható, de ez egy átmeneti intézkedés.

A felmérés kimutatta, hogy létezik a kóbor kutyák problémája.

Megoldására számos lehetőség kínálkozik, ezek közül a legfontosabbak az ellenőrizetlen születések megelőzése kasztrálással és sterilizációval, a kutyatartók társadalmi felelősségvállalásának növelése, az önkéntesek segítése menhely-szervezésben és a kutyák új gazdához történő átadásában, a tartási szabályok elfogadása. kedvtelésből tartott állatok, beleértve az állatok chipezését, betartásuk ellenőrzése, bírságok beszedése, az adminisztrációtól származó források elkülönítése állatok átmeneti túlzott kitettségi pontjainak (menhelyek) kialakítására, menhelyi szolgáltatások minimális ellátására: kasztrálás, veszettség elleni védőoltás, féregtelenítés .

A Troitszkban és Cseljabinszkban állatorvosi szolgáltatásokat nyújtó egyéni vállalkozók körében végzett felmérés eredményei azt mutatták, hogy évente körülbelül 4 alkalommal hoznak kóbor kutyákat állatorvosi ellátásra. TortiluVet", és évente 3-4 alkalommal - in" állatorvos».

Nyilvánvalóan ez annak a ténynek köszönhető, hogy Troitskban csak egy reklám van állatorvosi rendelő, és sok ilyen van Cseljabinszkban. Mindkét esetben a kezelésüket azok fizetik, akik felszedték ezeket az állatokat.

A vállalkozók maguk nem választanak ki kutyákat kezelésre, nincs hol tartaniuk, mivel a klinikán nincsenek meg a szükséges feltételek.

« TortilaVet» segít a kóbor állatokon szerdánként, « állatorvos» állatvédő szervezetek részére 20% belépő kedvezményt biztosít. Maguk a vállalkozók készek havi 500-3000 rubelt adni a kutyák menhelyen tartására.

Az egyik orvos úgy véli, hogy a kóbor kutyák veszélyesek, mert veszettséget hordoznak, a másik pedig azt, hogy megijesztik és megharapják az embereket.

A klinika tulajdonosa állatorvos” úgy véli, az emberek felelősségének növelésével megoldható a kóbor kutyák problémája. Ehhez rögzíteni kell az állattartók kötelezettségeit, ivartalanításra, kasztrálásra kötelezni, ha nem szabad vállalkozási alapon tenyésztenek kutyát.

A cinikus tulajdonosa TortilaVet» úgy véli, hogy a kóbor kutyák problémájának csökkentése érdekében menhelyet kell létrehozni, de ez csak akkor lehetséges, ha egy sikeres vállalkozó gondoskodik az állatokról, és pénzt szán a fenntartásukra. NÁL NÉL jótékonysági alapítványok nem hiszi.

Miért nem találkozik a világ egyes városaiban az utcákon kóbor kutyákkal, míg másokban több tízezerre tehető a számuk? Felfogható-e a társadalom erkölcsi leépülésének veszélyes jelzése azoknak a kegyetlensége, akik az utcára dobják kedvenceiket, arra törekszenek, hogy bezárják az önkéntesek által számukra szervezett menhelyeket, vagy egyszerűen lábbal rúgják a kóbor Sharikot? Vagy az állatok iránti közömbösség nem az emberi természet lakmuszpapírja?

A mai beszélgetés erről szól, amelyen részt vesznek: a szentpétervári stúdióban - Elena Kirkhoglani, az Állatvédő Jótékonysági Társaság elnöke és Igor Rimmer, a törvényhozó gyűlés helyettese, a moszkvai stúdióban - Konstantin Surnov pszichológus. A program házigazdája Tetyana Tkachuk Prágából.

Szentpétervár megünneplésének 300. évfordulója előestéjén számos orosz kiadvány nyugtalanító anyagokat közölt arról, hogy az egész metropolisz egyetlen hajléktalan állatok menedékhelyét a felszámolás fenyegeti, leromlott állapota és ennek megfelelően nem vonzó a város számára. előkelő vendégek. Elbeszélés kérdés: a menhely 12 éve jött létre, szponzori adományokból létezik; A gazdáik által elhagyott állatok kerülnek bele, gyakran törött mancsokkal és egyéb sérülésekkel. A menhelyen nem csak tartják és kezelik őket, hanem próbálnak új gazdát találni nekik.

I - vonal Szentpétervárra. A menhely igazgatója, Maya Belous sajnos beteg és nem tudott eljönni mai adásunkra. De Elena Kirkhoglani, a városi Állatvédő Társaság vezetője és Igor Rimmer helyettese teljesen tisztában van az Iljinka menhely helyzetével. Elena, igaz, hogy sikerült ideiglenesen megvédenie több száz ma Iljinkában élő kutyát és macskát, megakadályozni az elaltatását, és mennyi ideig tartózkodhattak az állatok a menhelyen?

Elena Kirkhoglani: Igazad van, nagy erőfeszítésekkel, nem az itt jelenlévő Igor Szergejevics segítsége nélkül sikerült megvédenünk a menhely alatti földbérletet még hat hónapig, vagyis az év végéig ott lakhatunk. békében. Jövő év elejétől nem tudom, mi lesz ott, megint elveszik a bérleti díjat. De ennek ellenére természetesen nem megyünk el addig, amíg nem lesz lehetőségünk állatokat azonosítani valamelyik épülő menhelyen. Ráadásul ügyészségi határozatunk van arról, hogy ezt a problémát csak ilyen humánus módon lehet megoldani - vagyis úgy, hogy az állatokat áthelyezik valamelyik épülő menhelyre.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Elena. „Megértem, hogy a hivatalnokok nem kötelesek szeretni a kutyákat és a macskákat, de mit éreznek, amikor úgy döntenek, hogy bezárnak ilyen menhelyeket?” – teszi fel a kérdést Lena Pechorina hallgatónk a Svoboda honlapján. „Hogyan oldották meg a költségvetési forrásokat a menhely?" - teszi fel a hallgató saját kérdését. Igor, mi volt a városi hatóságok álláspontja ebben a történetben? Tudom, hogy volt alkalma kommunikálni a hatóságok képviselőivel, kérem, mondja el, mi az álláspontjuk ?

Igor Rimmer: Nincs pozíció. Azt mondtad az elején – erkölcsösen vagy erkölcstelenül? Mi egy erkölcstelen társadalom vagyunk. Ráadásul nem csak az állatokhoz, hanem az emberekhez is rosszul viszonyulunk, erkölcstelenek vagyunk a lakókkal, a polgárokkal, erkölcstelenek az idősekkel, az elhagyott gyerekekkel szemben. És ennek megfelelően miért vagyunk erkölcstelenek a polgárokkal, de erkölcsösek az állatokkal szemben? Az állatokkal szemben is erkölcstelenek vagyunk, és gyakran az állatokkal szembeni erkölcstelenség az erkölcstelenség azzal szemben, aki tartja őket, vagy akinek a szemében ennek vagy annak az állatnak a gyötrelme történik. Ezért, ha a beszélgetés elején azt mondta, hogy vannak városok és országok, ahol nem rohangálnak az állatok, hajléktalanok, az utcákon - igen, mi a harmadik világ azon országai közé tartozunk, ahol hajléktalan gyerekek sétálnak, ahol elhagyott állatok szaladgálnak. Az állatokhoz való viszonyulás pedig társadalmunk nem túl magas, vagy gyakran erkölcstelenségének mutatója. A válaszom.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Igor. Amikor egy kérdést tettem fel a hallgatóságnak - véleményük szerint lehetséges-e következtetést levonni a társadalom egészének erkölcsi egészségére, véleményük szerint az emberek hajléktalan állatokhoz való hozzáállásával kapcsolatban, akkor azt kell mondanom, hogy itt megoszlottak a vélemények. „Egy életről gondolkodó fiatalember” – így írt alá az egyik hallgató, úgy véli, aki állatkínzást tanúsít, az biztosan megmutatja az embereknek is.

Dmitrij Georgijevics azt írja, hogy az állatok iránti szeretet aligha korrelál az ember érzéketlenségével és önzőségével, és Hitler példáját említi, aki imádta a kutyákat. Egyébként ugyanez a példa egy másik levélben is szerepel - Viktor Dubrovsky, rendszeres hallgatónk. Konstantin Surnov, egy kérdés: mennyire releváns Albert Schweitzer német filozófus elmélete, aki a múlt század elején azt mondta, hogy az ember csak akkor tekintheti magát etikusnak és erkölcsösnek, ha tisztelni kezdi az életet és eljut a bajba jutott élet segítése, aktuális-e ma?

Konstantin Surnov: Az állatokhoz való viszonyulás az általános erkölcskép törött tükrének egyik darabja. És bizonyítható, hogy egy olyan társadalomban, ahol vannak kiselejtezett állatok, keress és találsz eldobott embereket – ezek összefüggenek. Ami pedig azt illeti, hogy lehet szeretni az állatokat, ez valóban a hóhér jellemzőiből fakad. – Szereti az állatokat, jó családapa. Igen, lehet egy szörnyű ideológiai beállítottságú, az emberekkel szemben nagyon kemény ember.

Az állatokat könnyebb szeretni, de az embereket nehezebb. Itt Krisztus tudta, hogyan kell szeretni az embereket - ez nehéz. Megjegyzendő, hogy a Bibliában, az evangéliumban nincs szó részletesen, legalábbis arról, hogy valahogy galambokkal volt, úgyhogy menedéket nyitott, de ez egy közös szerelem.

A pszichológiában van egy nagyon fontos fogalom – a projekció. Ha a tárgy nem definiált, gyengén strukturált, akkor tintafolt vagy mondjuk néma, nekünk alávetett állat, akkor egy ilyen tárgyon könnyebb átvinni akaratlagos és önkéntelen vágyainkat, elvárásainkat. Ezért az állatok az emberi szenvedélyek áldozataivá válnak, és olyan bűnök, öntudatlan vágyak, amelyeket az emberek nem szeretnének megvalósítani magukban, az állatokkal való kommunikációban nyilvánulnak meg. Vagyis Krisztusra nem volt szükség, az evangéliumban néha megemlítette az ég madarait, de az öregasszonyoknak galamb kell és macska kell, mint jó jelkép, az elfojtott öregasszony agresszivitásának jelképe - a mancsokba rejtett karmok. Itt sok mindent el lehet mondani a pszichológiáról.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Konstantin. Egyelőre félbe kell szakítanom, mert már két hallgató is a vonalban van, és adjunk nekik lehetőséget a megszólalásra. Szia, kérlek mutatkozz be.

Hallgató: Jótékonysági szervezetünk, amely állatokkal foglalkozik, kezdi ezt rosszul csinálni. Olyan törvényeket kell követelni a hatóságoktól, amelyek szigorú ellenőrzést biztosítanak a kutyatartók felett, szigorú ellenőrzést a gazdik viselkedése felett az utcán, és akkor minden rendben lesz, és nem csak úgymond elhagyott szerelem. kutyák. Az ilyesmit meg kell engedni, hogy ne legyenek elhagyott kutyák.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm, hogy hívott. Megértettem a nézőpontodat. Tudod, a hallgatók leveleiben elég sok a tiédhez hasonló kijelentés található, az emberek azt írják, hogy a fő bajok a háziállatoktól, mindenféle "bőrfejű" háziállatoktól származnak, ahogy Dmitrij Georgijevics, a hallgató, akit már egyszer idéztem. , írta. Még az ön engedélyével sem továbbítom felhívását Elena Kirkhoglaninak, mert végül is az állatvédő karitatív társaság elsősorban azokat az állatokat védi, amelyek hajléktalanul, gazdátlanul maradtak, szörnyű állapotban és helyzetben vannak, de a háziállatokról persze a gazdáiknak kell gondoskodniuk.

És van még egy hallgatónk a vonalban. Szia, kérlek mutatkozz be.

Nikolay Timofejevics: Jó estét. A nevem Nyikolaj Timofejevics. Ez az én véleményem, szeretném hallani a véleményeteket róla. Valójában az állatokkal szembeni kegyetlenség, akárcsak a gyerekekkel szembeni kegyetlenség, a társadalom erkölcsi betegségének jele. De nézd: Oroszországban ötmillió hajléktalan gyerek, hajléktalan állat él, valószínűleg nem kevesebb.

Tatyana Tkachuk: Határozottan nem kevesebb, Nyikolaj Timofejevics.

Nikolay Timofejevics: De mégis, a társadalom erkölcsét elsősorban a gyerekekhez, és nem az állatokhoz való viszonyulás határozza meg. Ha százszor többen beszélnek hajléktalan állatokról, mint hajléktalan gyerekekről, akkor ez egy erkölcstelen társadalom, és az erről beszélő média is ugyanezt az erkölcstelenséget mutatja.

Tatyana Tkachuk: Nyikolaj Timofejevics, de felteszem ezt a kérdést: kell-e ellenezni? Miért nem beszélhetünk hajléktalan gyerekekről és hajléktalan állatokról? Miért ilyen ellenkezés?

Nikolay Timofejevics: Beszélni lehet és kell is. De a gyerekekről tízszer, százszor többet kell beszélni, mint az állatokról.

Tatyana Tkachuk: Teljesen egyetértek veled, és persze ez a téma nem egyszer volt témája a Szabadság Rádió műsorainak, és lesz még, de ma adásunkat az állatoknak szenteljük, amiről szerintem szintén érdemes beszélni. .

Amikor Konstantin Surnov pszichológus válaszolt kérdésemre, úgy gondoltam, hogy az ilyen humanista posztulátumok nyilvánvaló nyilvánvalósága ellenére a probléma a városlakók szemszögéből nem igazán tűnik egyértelműnek. Ma Szentpétervárról érkeznek vendégeink, és valószínűleg sok hívásunk lesz Moszkvából, vagyis biztosan megtudjuk és megértjük, mi a helyzet a hajléktalan állatokkal ebben a két fővárosban. Azt akarom, hogy hallgassa meg jekatyerinburgi tudósítónk - Evgenia Nazarets - jelentését.

Evgenia Nazarets: Jekatyerinburgban kétezer kutyaharapásnak csak a tizede a hajléktalan állatok agressziója. Ez a város veszettségelhárító szolgálatának éves átlagos statisztikája, ahová a város összes, állatcsípéstől elszenvedett lakója megfordul. A fertőző betegségekkel foglalkozó szakemberek mégis megriadnak: 2002-ben Jekatyerinburgban 1957 óta először regisztráltak olyan esetet, amikor az ember veszettséggel fertőződött meg harapásból. házimacska, aki csak egy napot töltött a tulajdonos lakásán kívül. A kutyák agresszívebbek az emberekkel szemben. A saját biztonságuk és a hajléktalan állatokkal kapcsolatos humanizmusuk megfontolások harcolnak a jekatyerinburgi lakosok lelkében:

"Negatív hozzáállásom van a kutyákhoz, és azt akarom, hogy mindegyiküket lelőjék, mert félek tőlük."

– Meg kell változtatnunk az emberek véleményét, hogy ne legyenek hajléktalan kutyák.

– Szervezzen menhelyet a kóbor kutyáknak, fogjon.

"Azt mondják, hogy a kóbor kutyák a legjobb kutyák. De ez ismét nagy felelősség. Exupery azt is mondta, hogy mindig felelős azokért, akiket megszelídített."

– Talán menhelyre kellene vinni, vagy megsemmisíteni őket, hogy ne harapják meg az embereket.

– Sterilizáljatok mindent, és elengedhetitek.

"A hajléktalan kutyák már vadkutyák, vagyis nem lehet tovább nevelni. Szerintem meg kell fogni és megsemmisíteni."

– Ha terjesztik a fertőzést, akkor nincs szükségem semmire!

"A legnagyobb barbárság a kutyák megölése."

Jekatyerinburgban a kóbor kutyák befogására brigád hívása ingyenes az állampolgároknak, egy szervezet négyszáz rubelért "rendelhet" egy kifogásolható korcsot. A befogott kutyák további sorsa az eutanázia a városi költségvetés terhére. A Jekatyerinburg Városi Különleges Járműraktár egy speciális egysége naponta 8-12 kutyával árul el ilyen sorsot. Az alkalmazottak kerülik, hogy az újságírókkal a munkájukról beszéljenek. De a vállalkozás egyik alkalmazottja, aki nem akart bemutatkozni, beleegyezett, hogy kifejtse véleményét az emberek és a hajléktalan állatok kapcsolatának problémájáról.

"Néha olyan helyekre jutunk, ahol a gyerekek nem mehetnek a játszótérre, de szinte minden kutyán van aláírva egy tál - melyik kutyának melyik tálat. Nem tudunk etetni." A szent hely soha nem üres. bizonyos ideig más kutyafalka is érkezik erre a helyre."

Jekatyerinburg egyetlen kóbor kutyák menhelyének vezetője, Svetlana Ovchinnikova is az emberek tudatára és a természet törvényeire apellál.

Svetlana Ovchinnikova: A menhelyek elvileg szükségszerűek, de ezeknek a menhelyeknek támogatásra van szükségük. Hajléktalan kutyák? Ivartalanítsa a szukát, és a probléma idővel magától megszűnik.

Evgenia Nazarets: A menhely több mint öt éve létezik az alapítók személyes költségén, folyamatosan mintegy 20 kutya tartózkodik benne. különböző korúakés a sors - és a korcsok, amelyeket jó emberek és egyének hoztak fajtatiszta elhagyták a tulajdonosok. De a kutyamenhely lakóinak összetétele folyamatosan változik. Svetlana Ovchinnikova azt mondja, hogy mindenkinek, aki idejött, sikerült méltó házigazdát találnia.

Tatyana Tkachuk: Van egy hallgatónk a vonalban. Szia!

Hallgató: Szia. Kérem, mondja el, Tatyana Tkachukkal beszélek: hogy van az, hogy más országokban nincsenek kóbor kutyák? Milyen törvények vannak? Hogyan gondoskodik a társadalom az elhagyottakról? Vannak elhagyott kutyák? Válaszolj kérlek.

Tatyana Tkachuk: Tudod, most egy levéllel válaszolok, amelyet Lena Pechorina, a hallgatónk küldött nekünk, ő Amerikában él. Íme egy idézet a leveléből: "Egy kis elmélkedés az erkölcsről. Az "Emberi társadalom" az Egyesült Államok Állatvédelmi Társaságának a neve. A társaságnak van menhelyhálózata azoknak az állatoknak, amelyek elvesztették gazdájukat vagy azokat. akiket a tulajdonosok kénytelenek menhelyre vinni. fő ok házi kedvenceik bérbeadása – tilalom azoknak, akik állattartásra lakást adnak ki. A menhelyeken a férőhelyek száma korlátozott. Például egy kis menhelynek csak öt ketrece lehet. Ezért, ha egy bizonyos, meglehetősen rövid időn belül a kutya nem talál új gazdát, és leggyakrabban ez történik - mindig több állat van, mint az, aki el akarja vinni őket, akkor az állatokat megölik. A médiában néha olyan történetek jelennek meg, amelyek arról szólnak, hogy adományokat loptak el ettől a társaságtól. Ez az állatjólét. A szentpétervári „Iljinka” menhelyen Lena Pechorina hozzáteszi: „187 felnőtt kutya, körülbelül 40 kölyökkutya, 21 egyszárnyú galamb, egy varjú, egy sólyom, egy bagoly és számtalan cica van. Úgy tűnik, nem emberek dolgoznak ott, hanem szentek. Isten segítsen." Ez egy idézet Lena Pechorina leveléből.

És hogy beszéljünk arról, hogy az utcákon, különösen Amerikában és szinte minden európai városban miért nem vagy nagyon ritkán találkozik házi kutyákkal, visszatérünk. Most egy szó a hallgatóhoz. Szia, kérlek mutatkozz be.

Vinogradov: Vinogradov, Moszkva. Szeretném elmondani, hogy szét kell választani az otthonukat vesztett, otthonukból kiszorított és a városban félvadon élő kutyákat. Itt vannak, akiket kirúgtak a házból, kidobtak - ez jelzi az emberek hozzáállását öccseikhez, akiket támogattak, elvitték és megígérték, hogy így nevelik őket.

Tatyana Tkachuk: Vinogradov úr, azt hiszem, felnőttek vagyunk, és megértjük, hogy minden jelenleg hajléktalan kutyát, ha nem is űznek ki közvetlenül a gazdája a házból, akkor a leszármazottai a gyerekeik, unokáik, unokahúgaik, nővéreik. stb. Ezért nem látom értelmét egy ilyen merev felosztásnak.

Vinogradov: Nem, de kutyákra szükség van a városban, mert vannak patkányok, vannak egerek – ők amolyan rendfenntartók. Nem lesznek ezek a kutyák, ami azt jelenti, hogy többet fogunk költeni patkányok, egerek és így tovább.

Tatyana Tkachuk: Megértette a nézőpontját. De őszintén szólva jobban szeretném, ha a városokban rohanó patkányokkal valamilyen speciális szolgálat foglalkozna, nem pedig szerencsétlen kutyákkal, akiknek nincs mit enniük. De ez más kérdés. Látható, hogy a kóbor állatokkal kapcsolatban meglehetősen békés vagy, és a leveleinkben vannak olyan hallgatók, akik teljes mértékben osztják az álláspontodat. De sajnos még egy hívást meg kell szakítanom. Szia, kérlek mutatkozz be.

Irina: Moszkvai Irina. Megjegyzés: Moszkva központjában lakom, hatalmas udvarunk van. Az udvar reggel héttől megtelt, és nem tudom, meddig, alkoholistákkal, akik, elnézést, úgy szarnak, mint egyetlen állat sem. És néhány kutya rohangál. A kutya soha nem fog először megérinteni az embert, hacsak nem kerül bele valami idióta. És mennyi szennyeződést az emberektől nem lehet összehasonlítani egy állattal!

Tatyana Tkachuk: Irina, megértem az álláspontodat. Ennek ellenére a kutyák néha harapnak, és ma erről is fogunk beszélni. Bár a nekünk levelezők között vannak hallgatók, akik azt is írják, hogy ha a kutya nem veszettségben szenved, soha nem harapja meg magát; ha az ember nem mutatott agressziót egy kutyával szemben, akkor nem kell félni tőle és nincs mitől félni.

Alexander, egy szentpétervári hallgató azt írja, hogy az elfogás után életben maradt kóbor kutya ártalmatlan Sharik és Druzhki, akikre kár nézni, nem beszélve attól, hogy megharapnak. Mondok egy példát: a Komszomolszkaja Pravda nemrégiben publikált egy hosszú esszét Elina Nikolaeva rovatvezetőtől, akinek fiát megharapta egy hajléktalan kutya Moszkvában. És anya - aki eleinte szenvedett az orvosok különféle véleményétől - beadni vagy nem beadni egy fiú veszettség elleni injekciót? majd éppen azt a kutyát keresve, hogy megállapítsa egészségi állapotát, arra a következtetésre jut: "A lövöldözést tiltó törvény jó törvény. De valamit tenni kell a vadon élő városi sakálokkal. az állatokkal (jávorszarvas). , például vaddisznók), és valamiért csak a kutyák esetében tettünk kivételt.

Elena Kirkhoglani, egy kérdés: Szentpéterváron tilos a kóbor állatok lövöldözése, és vannak-e adatok a városban a kutya veszettségről? Mennyire veszélyesek ugyanazon Sharikov és Druzskov harapásai, amelyekről Alexander ír nekünk?

Elena Kirkhoglani: Nem, természetesen van egy törvényünk, amely tiltja a lövöldözést. Van egy speciális szállítóeszköz, amely speciális, méreggel mérgezett golyókkal lövi le az állatokat. A speciális szállítás teljes mértékben üzemel. Főleg Szentpéterváron, a jubileumi évben, szó szerint mi magunk is éreztük – állandóan azt hangoztatják, hogy a megélt kutyák eltűnnek. Ma, rögtön emlékszem, a Zsukovszkij utcából telefonáltak: volt ott egy falka kutya, ráadásul nagyon kedves, ártalmatlan, aki odament az emberekhez és kivette a kezükből az ételt. Eltűntek, és a szemtanúk szerint megmérgezték őket. Vagyis egy egész nyájat megmérgeztek és azonnal kiszedtek.Azaz látszólag az ilyen módszereket, nem csak golyóval lövöldöznek, nyilván kutyák és macskák ellen is alkalmaznak ilyen módszereket, mellesleg egyszerűen mérgekkel mérgezik őket, Nem tudom, melyik - patkány vagy speciális csali az állatoknak, amit megesznek és ott meghalnak.

Tatyana Tkachuk: Elena, mondd el, kérlek, milyen gyakran járnak be az emberek, akiket megharaptak vagy megharaptak Ebben a pillanatban, és neheztel az állatjóléti tevékenységei miatt? Nagyon röviden, ha lehetséges, válaszoljon a kérdésemre.

Elena Kirkhoglani: Ami a veszettséget illeti, veszettségről nem tudok. Ahogy olvastam a legfrissebb állatorvosi lapokat, Szentpéterváron nincs veszettség, mint olyan, talán elszigetelt. Nem igen? Azt mondják, hogy nem, tényleg. És az a tény, hogy a kutyák harapnak, általában házi kutyák. Kutyákat adnak a menhelyre, házi kölykeiket, akik megharapták őket, és amelyeket már nem akarnak megtartani. Előfordul, hogy egy harapás után egyből hozzánk hoznak egy jó kutyát. Szóval ezek házi kedvencek. Azt a vadállatot pedig, aki megharapott valakit, nem hozzánk hozzánk, sőt, ezt nem is teszik, általában azonnal hívnak egy speciális szállítóeszközt. De mondtuk már, hogy az állatok nem csak úgy harapnak, és nincs veszett kutyánk, ettől nem kell félni.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Elena. A vonalon lévő hallgató már régóta vár ránk. Szia, kérlek mutatkozz be.

Galina Ivanovna: Galina Ivanovna, moszkvai vagyok. És nem annyira a hajléktalan állatokról szeretnék beszélni, hiszen Izmailovoban szinte nincs is belőlük, hanem arról, hogy a háziállatok nagy veszélyt jelentenek. És nem annyira az állatok, mint a gazdáik - nem tartanak be semmilyen szabályt: kutyáik nem pórázon járnak, annyit futnak, amennyit csak akarnak. És mellesleg rengeteg ilyen kutyát tenyésztenek lakásokban, senki sem harcol velük. Többször is javaslatot tettünk a moszkvai városi dumának - legalábbis vezessenek be közüzemi fizetéseket ezekért a kutyákért, talán kevesebbet tartottak a lakásainkban. Így hamarosan valószínűleg nem egy állatvédő, hanem egy embervédő társaságot kell létrehozni az állattartókkal szemben. Köszönjük az adást.

Tatyana Tkachuk: Galina Ivanovna, köszönöm, hogy hívott. Tudod, mire gondoltam, miközben hallgattam: lehet, hogy az emberek és állatok szállóját külön témává kell tennünk a programban, és akkor beszélünk a házi kedvencekről, a gazdáikról, arról, hogy ezek a házikutyák hogyan zavarják a mások életét, betartják-e a kutyatulajdonosok az emberi társadalom törvényeit, és általában az ország és a város törvényeit, ahol élnek. És valóban, úgy tűnik, méltó téma lesz egy külön megbeszélésre.

És most Konstantin Surnov pszichológushoz szeretnék fordulni egy ilyen meglehetősen nehéz kérdéssel. Szomszédaim családjában sok éve feltűnt egy kopott gyömbér cica - akkor 8 évesen én és a szomszéd kisfia találtak rá elhagyatottan az utcán, decemberben volt, iszonyatos fagy volt. Volt már kutyánk, a szomszéd pedig elvitte a macskát, és mint mondta, pedagógiai okokból. Más barátoknak is volt egy korcs a házban - ő éppen síelni ment a Moszkva melletti erdőbe, hogy találkozzon anyjával és fiával, az anya nem tudta megtagadni a gyermeket, amikor látta, hogy a gyermek szeme megtelt könnyel. Teljesen egyértelmű, hogy nem lehet minden így elhagyott négylábúnak menedéket találni. Konstantin, mit tegyen egy szülő az általam leírtakhoz hasonló helyzetben, ha valamilyen családi, háztartási ok miatt nem tudja hazavinni ezt a macskát, vagy éppen ezt a kutyát? Hogyan legyen?

Konstantin Surnov: A szülőknek ebben az esetben is, mint sok más esetben, két fő nevelési utat kell követniük: a tudatosság átadását és a felelősség áthárítását a gyermekre. Vagyis ha csak vágyról van szó – „akarom”... Szóval beszélgetésünk előző részében felidéztem a híres Dosztojevszkijt az FM-sávban – „az egész világ nem ér egy gyerek könnyeit. " Ha ezt a tézist elemezzük, kiderül, hogy gyerekek millióinak könnyei valamilyen okból nem érik meg egyetlen gyerek könnyeit. Egy tapasztalt, szerető szülő el tud magyarázni a gyereknek, akár ezt a cicát is elviheti, de elvive elmagyarázza, hogy félni fog egy nagy kutyától, vagy nehéz lesz neki, nincs hova elengednünk, és fokozatosan, átadva a tudatosságot és a felelősséget, megállapodjon fiával-lányával, hogy valahogyan hozzá kell kötnie ezt a cicát.

Egy cica letelepedésének segítése nagyon fontos lépés, meg lehet tenni. De csak kóbor kutyákkal tömni a házat... Szerintem egy kutya könnycseppje nem éri meg az egész világot, de ez azt jelenti, hogy lesznek megharapott gyerekek, lesznek más könnyek, és nagyon sok.

Ami a hajléktalan állatok számának humánus csökkentését illeti, miközben az emberek alulképzettek, negyven évvel ezelőtt Párizsban elkezdték hozzátenni. táplálék kiegészítő eledelként a galamboknak, ami leállította a peteérést, és senki sem szenvedett, senkit nem hurcoltak horgokkal, nem voltak borzalmak.

Vagyis ha ez a helyzet akut, a gyerek már sír, el akarja vinni az állatot - elviheti, de ez nem jelenti azt, hogy minden alkalommal meg kell tennie - akkor lesz száz állat, a ezer. És ismerjük ezeket a lakásokat, amelyek egy gyerek könnyeinek, egy cica könnyeinek a nevében "megszállottak". A tudatosság és a felelősség átadása. És hogy konkrétan hogyan kell ezt csinálni, az nehéz kérdés.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Konstantin. És - ismét egy szó a hallgatóhoz. Szia, kérlek mutatkozz be.

Yuri: Jó estét. Jurij, Moszkva. Arra szerettem volna rámutatni, hogy a háziállatokat más állatok húsával etetik, és ezeknek az érzelmeknek a kialakulása a hatalmas, több milliárd dolláros élelmiszeripar és mindenféle periféria kezében van, ami Amerikában még a házi kedvencek számára fenntartott bordélyházakkal is végződik. . Ezért különbséget kell tenni valamilyen kedvtelésből tartott háziállat és a csűrös falu udvara között. És azok a falusiak, akik továbbra is városi lakásokban élnek, véleményem szerint egyszerűen valamiféle egyensúlytalanságot visznek be az életükbe és a körülöttük élők életébe.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm a hívást, Yuri.

Azt hiszem, itt az ideje, hogy meghalljuk megfigyelőnk, Vlagyimir Baburin megjegyzését – hogy Amerikában, ahogy a legtöbb európai országban, szinte nincs kóbor kutya, és szerintem nem csak az állampolgárok eltérő életszínvonala miatt.

Vlagyimir Baburin: Egyik ismerősöm, egy Oroszországban dolgozó amerikai, nem szegény ember, hazatérve az Államokba, magával vitt egy kóbor kutyát, akit egy moszkvai utcában vett fel. Azt nem részletezte, mibe kerültek neki a beszélgetések a moszkvai illetékesekkel, akik a hajléktalan kutya úti okmányait rendezték. Ennek eredményeként az egykori moszkvai Sharik meglehetősen virágzóvá vált amerikai kutya. És egy másik moszkvai mérnök, akit ismerek, amikor elmeséltem neki ezt a történetet, szomorúan idézte Carlsont a rajzfilmből: „Bébi, de én jobb mint egy kutya". Amerikában nem könnyű felszedni egy kóbor kutyát az utcán, tekintettel annak szinte teljes hiányára, de elvihetsz egy kutyát egy menhelyről, ahol él, elvileg nem rossz, de mégis rosszabb mint otthon.És ez még jó formának is számít,még a kutya is teljesen kinőtt lesz,és az új gazdi egy teljesen tiszteletreméltó úriember lesz.Oroszországban a tiszteletreméltó urak jobban szeretik a kutyát a lakásukhoz,villáikhoz és a 600. Mercedes, vegyél nekik leopárdszerű patkót, fesd ki a körmüket (azaz persze karmokat), tedd a négylábújukra a bundájukat drága kutyaborbélyoknál.Persze a kutyák is saját parfümöket, kozmetikumokat használnak - kutyásnak. A humán áraktól azonban alig térnek el, amerikai vagy európai pénznemben egy hónapban egészen szerény összeg jön ki, legfeljebb három nulla az első számjegy után, ami egy szerény menhelyre, egy tucat kóbor kutya sterilizálására is elég lehet. , végül anélkül, hogy az utóbbiaknak tetőt adnának a fejük fölé. Talán valaki igen, Igaz, nagy nyilvánosság nélkül, de lehet, hogy nem. Végül nem lehet pénzt adni egy kutyának ugyanazért a fogi sterilizációért, de az ember lophat. Ezt fogja mondani a hajléktalan kutyáknak, aztán emlékezzen rá, mi volt a neved – végül is Oroszország. Jobb, ha még egyszer lefested szeretett terriered karmait, és lefekteted a kabátot.

Tatyana Tkachuk: Azonnal eszembe jutott egy cikk arról, hogy Laima Vaikule hogyan gondoskodik a kutyáiról ... És bár véleményem szerint itt van egy morális kérdés: a gazdag embereknek valóban a hajléktalan kutyákra kell gondolniuk, és nem a sajátjukra? - van még egy kérdés, ami foglalkoztat. Úgy tudom, hogy több éve Pjotr ​​Velyaminov orosz népművész a szentpétervári Iljinka menhely kuratóriumának elnöke. Igor Szergejevics Rimmer, mondd el, miért kell ez Petr Szergejevicsnek, és hogyan alakult az élete, hogy ennyi időt szenteljen a hajléktalan állatoknak?

Igor Rimmer: Pjotr ​​Szergejevics általában nagyon tisztességes ember, intelligens, valóban orosz értelmiségi. Az elmúlt években barátok voltunk vele, sokszor mondta, és én támogatom, hogy végül is az állatokhoz való erkölcsös hozzáállás inkább az erkölcs és az emberrel kapcsolatos erkölcsi nevelés. Sok kérdést tettek fel ma Önöknek, de nekem úgy tűnik, hogy mindig a legfontosabbat kell hangsúlyoznunk - ma az állatokhoz való hozzáállást, az erkölcsi hozzáállást, az emberrel kapcsolatos erkölcsre nevelünk, mert a nevelés gyakran történhet Ily módon. Amikor a törvény segítségével rákényszerítjük az államot a háziállatokkal kapcsolatos egyes funkcióinak ellátására, amikor az állampolgárokat egy bizonyos elemi rendhez szoktatjuk, és az állatokat erkölcsösen kezelve, megváltoztatjuk a társadalmat, megváltoztatjuk az embereket. Vagyis a fő feladatok, amelyeket most magunk elé tűzünk - az együttérzésre képes emberek erkölcsös társadalmává kell válnunk. És Peter Sergeevich csak egy nagyon tisztességes ember. Mindketten macskaimádók vagyunk, neki is vannak macskái, nekem is. És ez egy nagyon magas erkölcsű ember, sok nehéz pillanatot élt át életében, és ma számára az állatokhoz való hozzáállása egy újabb mutatója annak, hogy törődik azzal, hogy társadalmunk más legyen, hogy társadalmunk megtanulja, hogy oktat.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Igor. És ismét a hallgató a vonalban. Szia, kérlek mutatkozz be.

Marina Fedorovna: Szia. Marina Fedorovna Szentpétervárról. Tudod, a következő problémára szeretném felhívni a figyelmet: ezek a nem csak a Szabadság Rádió éterében ismétlődően felvetődő kérdések az ember állathoz való viszonyulásáról, sajnos , csak az egyik oldalról tekinthetők - oldalról embernek, de soha nem látják az állat oldaláról. Érted? Vagyis az állat léte városi körülmények között a határra van hozva.

Tatyana Tkachuk: Nem értek egyet azzal, hogy nem a kutyákról beszélünk, hanem csak róluk! Ha ez a téma nem érdekelne minket, nem lenne programunk témája. Amúgy talán itt az ideje, hogy a kérdés filozófiai oldaláról beszéljünk. Az állatokat védő társaságoknak általában két típusa van: az első, a hagyományos, az együttérzés elvén alapuló; és mások az Állatjogi Koncepción alapulnak. Ezt a koncepciót a 20. század 60-as éveiben terjesztette elő az Oxfordi Egyetemen végzettek egy csoportja (köztük filozófusok, pszichológusok, teológusok, az angol és amerikai értelmiség elitje). Ennek a felfogásnak pedig az a lényege, hogy az embernek egyrészt kötelességei vannak az állatokkal szemben, másrészt az állatok képesek ugyanazt érezni, megérteni és szükségük van arra, amire az embernek szüksége van. Elena, közel áll önhöz ez a koncepció – és rögtön utána egy másik kérdés: vannak-e ellenfelei a Társaságotoknak?

Elena Kirkhoglani: Hát persze, ez a koncepció közel áll hozzánk. Mert a gyakorlatban már annyi éve kommunikálunk az állatokkal, látjuk, hogy megértik, érzik, mennyire szükségük van a szeretetre, látjuk. Vagyis az állatoknak kevésre van szükségük: először is szeretetre, vagyis szeretetre, másodsorban menedékre és élelemre. És persze vannak nagyon okos állatok, akikről el sem tudod képzelni, mennyire megértik az embert, mondjuk félszóval, a mi menhelyünkön is. Sok példa van erre. Az ember részéről természetesen együttérzés irántuk. Hogyan lehet megérteni egy állatot részvét nélkül, és hogyan lehet segíteni rajta? Az állatok jogait általában legalizálni kell, ahogy például Németországban is, az egyetlen országban, ahol az állatok nem dolgok, mint mi a törvény szerint, hanem érző lények és egyenlőek minden élőlényrel. lény, beleértve az embert is. A kérdés az: vannak-e társadalmunknak ellenfelei? Valószínűleg azok, mert ahány nehézséget tapasztalunk, az egy külön beszélgetés tárgya. Most megfosztanak tőlünk az általunk elfoglalt, mindössze 17 méteres helyiségek kedvezményes bérleti díjától, és kereskedelmi szervezetként kell fizetnünk. Tulajdonképpen miért kellene, ha van némi előnyünk, de nem adják meg nekünk? Vagyis az utolsó jogokat is elveszik társadalmunktól – hogy legyen szobájuk.

Tatyana Tkachuk: Elena, amennyire én tudom, a szervezete nem kereskedelmi, soha nem volt kereskedelmi?

Elena Kirkhoglani: Igen, természetesen ez az elvünk. Bevezettük az alapszabályba a „nem kereskedelmi jótékonysági szervezet” szót. Mert mi évek óta ingyen, önkéntesen dolgozunk, és úgy gondoljuk, hogy természetesen az emberek kötelessége segíteni az állatokon. Azok az állatok, amiket tartunk, nem a mieink, hanem városi állatok, akiket valaki elhagyott. Nos, akinek több lehetősége van, az talán segítsen nekik pénzzel vagy valamivel, vagy vigye el ezeket az állatokat. Vagyis a városlakók kötelessége, hogy ne a menhelyen segítsenek, mondjuk, hanem a menhelyünkön élő állatokon.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm a választ. Elena Kirkhoglani volt.

A hallgató pedig már vár minket. Szia, megadjuk a szót.

Vlagyimir Szavcsenko: Szia. Moszkva, Vlagyimir Szavcsenko. Véleményem: csak humánus módon lehet megoldani ezt a problémát. Moszkvában már második éve folyik egy olyan irány, mint a sterilizálás, ezt a tapasztalatot ki kell terjeszteni az egész országra. A következő: valamiért soha senki nem ad statisztikát arról, hogy hányan szenvednek emberektől, hány, ahogy mondani szokás, gyilkosságtól, ugyanazon harapástól stb. Az emberek megfertőznek másokat, valamiért ezek a statisztikák félretévednek. Hogy az állatok kárt okozzanak, az a minimum, száz százalék. A lényeg az, hogy 8 éve nem fogadtunk el szövetségi törvényt az állatok kegyetlenségtől való védelméről.

Tatyana Tkachuk: Vladimir, köszönöm, hogy hívtál. Kérdése van szentpétervári vagy moszkvai stúdiónk egyik vendégéhez. Úgy tűnik, a hallgató hívása meghiúsult, de nem baj, elvileg az általa megfogalmazott véleménye elég közel áll ahhoz, amit szakértőink mondanak, és ahhoz, amit a Szabadság Rádió hallgatói írnak a Liberty honlapján.

És még egy hívás. Szia, kérlek mutatkozz be.

Ljudmila Ivanovna: Jó estét. Ljudmila Ivanovna, Moszkva. Nagyon szűkszavú vagyok: a szomszédom, akit megharapott egy kóbor kutya, negyven injekciót kapott. Moszkva képviselőnkhöz fordulok, aki elfogadta, hogy a moszkvai városi duma – véleményük szerint – humánus törvényt fogadott el az állatok sterilizálásáról. De az állat rossz helyen harap, amit sterilizál. Köszönöm.

Tatyana Tkachuk: Nos, talán elárulom ezt a felhívást Elena Kirkhoglaninak, mert itt már elkezdődött a hallgatók vitája egymás között. Elena, kérem, válaszoljon hallgatóinknak.

Elena Kirkhoglani: Tudja, a sterilizálás kérdése nagyon fontos kérdés. Kár, hogy ma nem arról beszélünk, hogyan lehetne megoldani a hajléktalan állatok problémáját. Talán ez az első megoldás a problémára – ez természetesen az állatok márkajelzése, hogy az emberek felelősséget vállaljanak értük. Ami az ivartalanítást illeti... Társadalmunk idén és tavaly is nagyon sok ilyen műveletet végez mind a menhelyen, mind a szegény, állattartó embereknél. Azok az orvosok, akik ingyen csinálják, sokat segítettek nekünk. Vagyis lassan ezt csináljuk a városban, valahogy megoldjuk ezt a problémát, ellentétben az állatorvoslással, amelyik még nem oldotta meg ezt a kérdést.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Elena. Sok hívásunk van ma. Szia, kérlek mutatkozz be.

Valery: Szia. A nevem Valery, innen hívom Leningrádi régió. A kérdésem a következő: tudod, ma láttam egy csodálatos akciót Szentpéterváron – az embereken végzett kísérletek ellen, az ő beleegyezésük nélkül. Hiszen állatokon a beleegyezésük nélkül, tájékozott beleegyezésük nélkül végeznek kísérleteket. Egyáltalán hogyan lehetséges, mondjuk ez a kérdésem: esetleg valami törvényt kellene hozni, ami megtiltja vagy korlátozza az állatokon végzett kísérletek számát, főleg kutyákon, macskákon, emlősökön, majmokon. Lehet, hogy így kell védeni az állatok jogait? Hiszen az állatoknak is joguk, hogy ne kínzásnak és kegyetlen, megalázó bánásmódnak és büntetésnek legyenek kitéve.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm, Valerij. De talán csak Igor Rimmer tudja ezt a felhívást közvetíteni, és valószínűleg egy kicsit világosabban megfogalmazni: lehetséges-e valamilyen jogszabályi szinten beszélni az állatok jogainak védelméről abban az értelemben, ahogyan hallgatónk felvetette a kérdést - védeni jogaikat, beleértve a rajtuk végzett orvosi kísérletek betiltását?

Igor Rimmer: A fiam megint azt fogja mondani, hogy apa dicsekszik, de én egy törvénytervezetet tartok magam előtt, aminek én vagyok a szerzője, a címe "A háziállatok tartásáról és védelméről Szentpéterváron". Ebben a törvényben azt próbáltam meghatározni, hogy az állam hogyan szabályozza az állatokhoz, a tartáshoz, az állatok jogainak védelméhez való viszonyát is. Azt gondolom, hogy amit hallgatónk mondott, az mindenképpen benne lesz ebben a törvényben, az állatoknak is szükségük van a védelmünkre. Ezzel a törvénnyel nem csak a kedvtelésből tartott állatok tartását igyekszünk szabályozni, hanem azt is elmondjuk, hogy elkötelezettek vagyunk az állatok jogainak védelmében is. Ezért jó kérdés, tehát azzal válaszoltam, hogy én vagyok e törvénytervezet szerzője. Úgy gondolom, hogy képesek leszünk lobbizni a törvényért, kikényszeríteni azt.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Igor. Természetesen a magunk részéről sok sikert kívánunk ehhez a törvényhez való lobbizáshoz.

„Az FBI a Scotland Yarddal közösen végzett egy tanulmányt, amely megerősítette az állatkínzás és a bűnözés közötti közvetlen kapcsolatot” – idézem most az állatvédők Putyin elnöknek írt, az elmúlt év decemberében írt levelét. „Mindazok, akik serdülőkor kegyetlenül bánt az állatokkal, akkor börtönbe kerül, több mint 80%-uk erőszakos bűncselekmények miatt. "Nem tudom, Putyin mit válaszolt erre a levélre, és válaszolt-e egyáltalán valamit, de ebben az esetben szeretnék kérdezni egy pszichológus egy kérdés Konstantin Surnov Konstantin, szerinted helyes-e ilyen közvetlen kapcsolatot felhívni?

Konstantin Surnov: Olyan tudósokat vizsgálunk, akik Pushchino-on-Okában, egy tudományos városban elfoglalt helyükön békákat és egereket ölnek meg. Már vannak első eredmények, amelyek azt mutatják, hogy a tudományos célból erre kényszerülő embereket legalább két kategóriába sorolják: azokra, akik adaptív módon viszonyulnak ehhez a munkához, és azokhoz, akiknek pszichéje traumatizált. Sőt, vedd figyelembe: felnőtt, tanult emberekről van szó, még a pszichéjükről is, nem mindig működik jól a védekezés, hogy teljesen egészségesek, harmonikusak maradjanak. Ami a gyerekeket illeti, és ezt a szokást, hogy az „ölj és egyél” elve szerint éljünk, mivel a harci kutyákat képezik, az emberen is kiképezhető. És látni fogjuk, hogy ebben az esetben is az állat olyan lénnyé válik, amelyre vágyak vetülnek, néha nagyon mély és nagyon ragadozó, nagyon embertelen vágyak. Vagyis vannak olyan emberek, akik úgy vannak berendezve, hogy a kutyák humanizálására törekszenek. A kutya soha nem támad, de a kutya is ijeszthet. És vannak, akik állatként törekszenek az emberekre. Ha összevetjük Seten Thomsont, Darrellt és Conrad Lawrence-et, akkor látni fogjuk, hogy a sok gyerek és felnőtt által szeretett Seten Thomson ott antropomorf, vagyis állat, mint az ember, úgy bánnak vele, és ez is oda vezet, drámák. Darrell valahol középen van, Conrad Lawrence pedig közelebb áll a tudományos megközelítéshez, és ott ezeket a mintákat tárgyalják. Nem kell túlságosan humanizálni az állatot. De az, ahogyan egy személy bánik egy állattal, elkerülhetetlenül jól jön, hátráltatja, harmonizálja vagy eltorzítja a más emberekkel való interperszonális kapcsolatokat. Ez egy nagyon fontos kérdés.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Konstantin. És még egy rövid kérdés, és arra kérem, hogy adjon rövid választ: Ön szerint a szülők, akik gyermekeik kérésére nem hajlandók bevinni az első kutyát, vagy az első macskát, vagy halat kezdeni? vagy vegyél hörcsögöt, megfosztják valamitől a gyerekeiket?gyerekek? Vagy általában van egy bizonyos kompenzációs funkció, és az a gyermek, aki nem kap ilyen szeretetet, szeretetet kedvence iránt, a jövőben nem veszít komolyan semmit, és képes lesz bizonyos érzéseket és készségeket megvalósítani a kommunikációban. társaival a sajátjával, talán majd a barátnőmmel. Mi a véleményed egy pszichológusról?

Konstantin Surnov: Biztos vagyok benne, hogy csalnak. Természetesen egy tapasztalt, szerető, jól átérző nevelés jelentős pillanatait egy börtöncellában is nevelheti jó baba. De ha van rá lehetőség, természetesen kommunikálni kell az állattal, és ez később jól jön az emberekkel való kapcsolatépítés során. Van egy olyan zseniális pszichológus, Skinder, a behereavizmus klasszikusa, aki azt írta, hogy "az az ember, aki egyetlen galambot sem tanított meg nyolcas figurát készíteni (és a galamboknak ilyen ösztönös előbeállítása van), nem lehet jó pszichológus." Harmadévesen jót röhögtem a pszichológia klasszikusának ezen a mondásán, most már értem, hogy ez így van.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Konstantin. És van időnk újabb hívást fogadni. Szia, kérlek mutatkozz be.

Hallgató: Egy kérdést szerettem volna feltenni: a házunk udvarán van egy intézmény, ahol négy kutya él. Állandóan megtámadják azokat a macskákat, kiscicákat, akiket az udvaron etetünk, halálra támadnak, vagyis teljesen megharapnak. Hogyan védhetjük meg a cicákat?

Tatyana Tkachuk: Köszönöm, hogy hívott. Elena Kirkhoglani, ha lehetséges, röviden, kérem.

Elena Kirkhoglani: A cicákat célszerű az utcáról bevinni a házba - ez az első dolog. Mert szánalom, szánalom, amikor állatokat etetsz az utcán, ez a szánalom két oldala. Az utcán élő állatok így vagy úgy elpusztulnak, a kiscicákat kidobják - a felnőtt macskák meghalnak. Az pedig, hogy a kutyák a közelben hancúroznak, valahogy meg kell oldani a problémát ezzel az intézménnyel, a kutyák legyenek pórázon, ne szaladgáljanak csak úgy, se intézeti, se személyi kutyák. Pórázon vagy megkötve kell lenniük valahol. Ezzel az intézménnyel tehát maga fog foglalkozni, a cicákat pedig célszerű hazavinni.

Tatyana Tkachuk: Köszönöm Elena.

Levelünkben van Andrey levele arról, hogyan kell emberiséget mutatni a kóbor állatokkal szemben? Speciális menhelyek szervezése – írja –, ahol az állatokat egy ideig tartják, kezelik és lehetőséget kapnak a felvételre. jó emberek, - igen, ez az emberiség; de nem állítanak ki büdös tányérokat az ételből a folyosókon és az utcákon, és nem tenyésztenek kiscicákat dobozokban a saját és a szomszéd lakása között. Mert ez már nem együttérzés, hanem annak felváltása és az emberek iránti közömbösség jele – véli hallgatónk.

Még mindig úgy tűnik számomra, hogy az emberség megmutatása mindenkinek személyes dolga, a lényeg, hogy megmutassa.

(vagy "The Homeless Animal Problem")

Ököl Olga

8 "B" osztály tanulói

Moszkva északkeleti közigazgatási körzetének 1506. számú gimnáziumában

Felügyelő : Kolesnikova V.I.

biológia és ökológia tanár

Moszkva északkeleti közigazgatási körzetének 1506. számú gimnáziumában

1. Bemutatkozás. Miért ezt a témát választottuk.

2. Mióta háziasítják a vadon élő állatokat?

3. "Szeretnék egy kutyát!" vagy "Miért válnak hajléktalanná a házi kedvencek"

3. A hajléktalan állatok problémája Moszkvában.

4. Menhelyek hajléktalan állatok számára.

5. Kutatási rész

· Szociológiai felmérés eredményei

A hajléktalan állatok problémája a környékünkön

Javaslataink a probléma megoldására

„A legegyszerűbb és legnyilvánvalóbb mutató az emberek hajléktalan állatokhoz való hozzáállása

humánus és civilizált társadalom”

1. Bevezetés. Miért ezt a témát választottuk.

A 1506. számú gimnázium 8. osztályában környezeti profilt tanulunk. A tanulmányi irány megválasztása nem véletlen. Szeretjük a természetet és mindent, ami hozzá kapcsolódik. Amikor idén elkezdtük a zoológiát tanulni és a „Mentsd meg a biodiverzitást” tanórán kívüli órákat, úgy döntöttünk, hogy a témát választjuk. tervezési munkák ez "Felelősek vagyunk azokért, akiket megszelídítettünk."

A környezetvédelmi mozgalom fő mottója „Gondolkodj globálisan! Helyben cselekedj!” És sokan vannak körülöttünk környezetvédelmi kérdések amelyeket helyi szinten lehet kezelni.

Természetesen a hajléktalan állatok problémája már rég túlmutat a helyieken, de ha az elvégzett munka után legalább egy állat nem kerül az utcára, úgy gondoljuk, ennek a munkának van értelme, és készek vagyunk a folytatásra.

Hiszen az állatok olyanok, mint a gyerekek: nem a kutyák és a macskák hibáztatják, hogy az utcára vagy árvaházba kerülnek, mint ahogy azok a gyerekek sem, akik a „Gyermekotthonba” vagy az árvaházba kerülnek. Megszületett mindegyiküknek joga van a tisztességes élethez. Ez elsősorban a tulajdonosokon és a szülőkön, emberi tulajdonságaikon múlik. Ezeket a tulajdonságokat pedig már kiskorától kezdve fejleszteni kell az emberben.

Munkánk célja: tanulmányozza a hajléktalan állatok megjelenésének problémáját, javasoljon megoldási lehetőségeket helyi és globális szinten.

2. Mióta háziasítják a vadon élő állatokat?

(házi kutya példájára)

„Az ember és a kutya barátsága az ókorban kezdődött. És így kezdődött: az emberek zsákmányra vadásztak, de a farkasok sikertelenül vadásztak. És most az éhes vadállatok lakmározni kezdtek az emberek által hátrahagyott szemétből. Idővel néhány farkas hozzászokott ehhez az etetéshez, és folyamatosan emberek közelében tartózkodott. Az emberek észrevették, hogy a négylábú "utastársak" jó őrként szolgálhatnak, és hasznosak lehetnek a vadászatban. Az egyik legfigyelmesebb okos ember A törzs speciálisan farkasokat kezdett etetni és oktatni. Így fokozatosan a vadon élő állatok társakká váltak az ókori ember életében. Éjszaka óvták a veszélyes állatoktól, és jó segítők voltak a vadászat során. És idővel a farkasok házikutyává változtak.”

Ez a mese egy hatalmas vad vadállat megszelídítéséről szól, falkában él és vadászik, könyvről könyvre bolyong, meghatódva a kutyabarátokat.

Valójában a háziasítás folyamata nagyon hosszú és nehéz volt. A tudósok úgy vélik, hogy a kutyacsontok legrégebbi maradványainak kora körülbelül 20,9 ezer év (a szibériai késő paleolit ​​emberi lelőhely ásatása).

Íme egy térkép az ősi kutyatenyésztés elterjedéséről:

A modern kutya törzskönyve valahogy így néz ki:

A kutya háziasításának folyamata számos változáshoz vezetett a szerkezetben (külsőben) és a viselkedésben. Nagyon sok kutyafajta létezik, és ugyanolyan változatosak, mint bármely más állat. Hét fajta kutya tekinthető kiindulásinak, amelyekből a következő csoportok származtak:

Spitz alakú

Dogoobraznye

Pásztorkutyák (ázsiai juhászkutyák)

Nyugat-európai juhászkutyák

vadászkutya-szerű kutyák

Több ezer éve komplex munka folyik a kutya háziasításán, olyan sokféle fajta tenyésztésében, ami ma már elérhető, és az az időszak, ameddig a kutya az utcára kerül, hajléktalanná és elvadul a modern társadalomban nagyon-nagyon kicsi. A háziasításhoz képest ez csak egy pillanat.

Miért rúgja ki az utcára egy FÉRFI, aki valaha annyi időt és energiát fordított egy kutya megszelídítésére? Mi történt vele?

Homo sapiens sapiens???

3. "Szeretnék egy kutyát!" vagy "Miért válnak hajléktalanná a háziállatok"

Miért tartanak állatokat az emberek?

Legtöbbször szórakozásból. A gyerekek megkérik szüleiket, hogy vegyenek egy kiskutyát. De gyakran előfordul, hogy felnőve a kutya már nem vonzza a gyereket. Untatja őt. És a szülők, akiknek nincs több ok tarts otthon kutyát, csak kidobják az utcára.

Emellett sokan vásárolnak kutyát vagy macskát, hogy puha és puha barátot szerezzenek. Ezt többnyire egyedülállók, leggyakrabban idősek teszik. Állataik gazdáik halála után az utcára kerülnek, és hajléktalanná is válnak.

Sok olyan eset van, amikor a kutyák séta közben elszöknek gazdáik elől, vagy egyszerűen eltévednek. megtalálja elveszett kutya ritkán sikerül, és ennek következtében a legtöbb elveszett kutya pótolja a hajléktalan állatok számát.

Sok olyan eset van, amikor az állatokról kiderül, hogy gazdáik felelőtlensége miatt. Bármely állat vásárlásakor sokan nem számolják ki a pénzüket, és ennek eredményeként kiderül, hogy nem tudják eltartani az állatot. Gyakran kiderül, hogy valaki a családban allergiás az állat szőrére, és az állat hajléktalanná is válik. Az emberek nem is gondolnak az általuk kidobott állat jövőjére. Kedvesen és szeretettel szereztek egy kisállatot, de „megkeményedett” szívvel dobják el.

Néha megesik, hogy egy gyermek megjelenése a családban az állat eltartását is akadályozza, a felelőtlen gazdik pedig könnyen az utcára tereli az életet megzavaró állatot.

Lehetetlen felsorolni a hajléktalan állatok megjelenésének okait, de egy dolog világos - ez az emberek felelőtlensége és könyörtelensége miatt történik.

Tehát a hajléktalan állatok megjelenésének fő okai a következők:

játékszerként kezel egy kisállatot, nem egy barátot

tulajdonos halála

az állat eltéved vagy elszalad

gazdája felelőtlensége háziállattal szemben

4. A hajléktalan állatok problémája Moszkvában

Egy ilyen hatalmas metropoliszban, mint Moszkva, ez a probléma nagyon akut. Feltételesen körülbelül 25 ezer kóbor kutya él Moszkvában. Az egészségügyi és járványügyi állomás adatai szerint 2000-ben 29 567 kóbor kutyák harapását regisztrálták.

Egészen a közelmúltig a moszkvai kóbor állatok problémáját egyszerűen megoldották. Bármely személy, intézmény azzal a kéréssel fordult az elöljárósághoz, hogy szabaduljanak meg az idegesítő kutyafalkától. Ott viszont kérvényt nyújtottak be speciális cégekhez, amelyek fogással foglalkoztak. A befogott kutyák nagy részét egyébként megsemmisítették, és csak néhányat küldtek intézetekbe kísérletezésre.

Moszkvában a 90-es évek közepén kidolgozták az "Állatok a városban" programot. A tervek szerint végleg felhagynak a pusztítással, és csak szelektíven hajtják végre a csapdázást. A fejlesztők azt javasolták, hogy az összes szukát speciális állatorvosi állomásokon sterilizálják, majd a műtét után vigyék vissza eredeti helyükre vagy menhelyre. Az elv egyszerű: ha a lakók ellenzik a kutyatartást az udvaron, vagy az állatok veszélyesek, menhelyre helyezik őket.

Az "Állatok a városban" program részben elindult, évente mintegy 30 millió rubelt különítenek el a költségvetésből a végrehajtására. Az eredeti ötletből azonban kevés maradt. Javában zajlik a hivatalos sterilizálás. Vannak azonban olyan esetek, amikor a kutyákat egyáltalán nem a klinikán, hanem elhagyott garázsokban műtötték. Ráadásul a műtét után nem minden állat került vissza eredeti helyére – néha egyszerűen kidobják az utcára.

A megígértek soha nem nyíltak meg Moszkvában önkormányzati menhelyek. A fővárosban egyetlen állami menhely működik, de az utcáról nem fogad kutyát. Csak „független” menhelyről, lakásban élő állatok jutnak oda. Az összes többi menhelyet jótékonysági szervezetek pénzéből hozták létre az állatok, vagy akár néhány, ingyen munkára kész lelkes megvédésére. Privát menedékhelyek, különböző becslések szerint, nem több, mint két tucat. És legalább kétszer annyi kell. Utoljára megszámolták a kóbor kutyákat 1997-ben 23 ezer volt. Ezek körülbelül egyharmada szorult gondozásra.

A magánszállások hátránya, hogy két éve megteltek.

Még a működő menhelyek is kénytelenek folyamatosan küzdeni a létükért.

Általában legfeljebb 100 kutya él magánmenhelyen - a földterülettel és a helyiségekkel kapcsolatos problémák nem teszik lehetővé gazdáik számára, hogy gondolkodjanak a bővítésről.

Sajnos nem kell számítani a városi hatóságok segítségére - a tisztviselők arra hivatkoznak, hogy hiányoznak a költségvetési pénzek átutalásának mechanizmusai állami szervezetek. Igaz, a közelmúltban több magánmenhely is kapott pénzt a moszkvai kormánytól.

Különleges probléma - fajtatiszta kutyák akik szintén gyakran az utcán találják magukat. Szentpéterváron több éve működik egy nagy információs központ, ahol megismerkedhet az elveszett állatokkal. Valami hasonlót tervezett Moszkvában az Állami Egységes Vállalat, a „Moszkva Városi Kutyaközpont”. A moszkvai illetékesek szerint az információs központ sikeresen működik. Bár két éve nem kapott költségvetési pénzt.

5. Menhelyek hajléktalan állatok számára.

Az állati lények buták, bárki megbánthatja, és csak egy nagy szívű ember segíthet.

A háziállatok felkutatására és mentésére külön iroda működik. Két irányban dolgoznak. Az első egy forró keresés. Annak a valószínűsége, hogy a szerencse állatot talál, 50%. A második típus a kártyafájl létrehozása. Ez a módszer kevésbé hatékony.

Ha nem hívja azonnal ezt a szolgálatot, akkor az állat egy speciális fogadóközpontba kerülhet, ahol a törvény szerint csak 10 napig tartják.

Kevés igazi állatvédő aktivista van. Ők életmentők.

A menhelyre kutyák két esetben kerülnek be. Először is, néhányat maguk a tulajdonosok hoznak. Másodszor, időszakos rögzítések után.

Az állatkereső-mentő iroda havonta mintegy kétszáz hívást kap, ezek 80%-a veszteségről, 20%-a pedig leletekről. Az adatokat összevetve havonta három-négy kutyát lehet visszaadni a tulajdonosoknak. Amikor az első két napban felhívják az iroda szakemberét, tízből öt kutyát találnak.

Havonta legfeljebb 40 állat kerül a menhelyre.

Ez egy kegyetlen világ. Kutyák szemek, mancsok, fülek nélkül. Emberi áldozatok.

Amikor Moszkvában ilyen menhelyeket hoznak létre, egy év alatt 10-12 ezer állatot tudtak elhelyezni és új gazdák kezébe adni.

Ezenkívül az állatokat ingyenesen fogadják és ajándékozzák. A menhely megnyitásától napjainkig 1230 felnőtt kutya és kölyökkutya került új gazdához a kartotéknak köszönhetően. Az elmúlt két hónapban 97 kutyát és kiskutyát helyeztek el a menhelyen, 180-at pedig az irattárban.

Naponta 200 ember hívja a menhelyet, aki egy feleslegessé vált élő játékot szeretne adományozni.

A menhelyeken olyan kutyák vannak, amelyeket kidobtak az erkélyekről, erősen megvertek és megpróbáltak élve eltemetni. A gyógyulási időszak minden kutyánál más. A kutyák 12 állatból álló ketrecekben élnek.

Az állatok nem üzlet, de még csak nem is ingatlanok, csak barátok. Bozontos hátuk mögött nehéz élet, szenvedés és gyász. Ezért tudják igazán, hogyan kell szeretni és lenni igaz barátok…

A hajléktalan kutyák szeme a szomorúság, az üldöztetés és a szomorúság színű. Így csináltuk őket...

A menhelyen senkit nem tesznek keresztbe, senkit nem altatnak el. Még a legreménytelenebb is. Mert itt úgy gondolják: minden kutyának meg kell adni az esélyt. Nincs gyűlölet a szemükben, nincs irigység, nincs rosszindulat. Csak szomorúság...

12 éves és annál idősebb iskoláslányok, akik hosszú évek óta rohannak a menhelyre hajléktalan állatokat kezelni, etetni, sétálni, mosni és csak simogatni – ezek a menhelyek fő önkéntes munkásai.

Meglátogattuk a hajléktalan állatok ÖKO menhelyét.

Az "ECO" menhely 3,5 éves működéséhez 1,5 ezer állatot lehetett rögzíteni.

Az orvosok a lehető legjobban segítenek a menhelyen lévő állatokon. Természetesen ingyenes. Mert nem kötelességből segítenek, hanem a lélek hívására.

Az egyszerű jó polgárok is segítik a menhelyet. Akik tudják, mit csinálnak ebben az életben és miért. Felesleges vattatakarókat vagy régimódi kabátot visznek az ágyneműbe. Az ilyen emberek menedékre a legkívánatosabbak.

És itt szeretik a mentőket és a rendőröket. Ők azok, akik idehozzák a bajba jutott állatokat.

Hiszen csak papíron van itthon 54 és további 200 menhely. Bejegyzett. De egy városi lakásban 15-20 kutyát tartani az irreális. Ez szegénység, éhség, bolhák, kosz, bűz, fertőzés... Valójában csak egy-kettő létezik.

Bármely város ingyen etetheti az éhes kutyákat! Mindenféle "Rostiks", "McDonald's" és más nagy szupermarketek tonnára dobják és semmisítik meg a lejárt termékeket. És egy hajléktalan kutya nem törődik ezzel a késéssel. A gyomra annyi sósavat termel, hogy képes megemészteni a vaskörmöket. Az élet megtanított...

A hajléktalan kutyákat a menhelyeken mindentől megmentik: éhségtől, betegségektől, szerencsétlen sorstól, és ami a legfontosabb, az emberektől.

Valószínűleg ez a legszörnyűbb dolog az életben - egy kutya szemébe nézni... Csak nézni ezekbe a feneketlen szemekbe - és megfulladni bennük...

"MENhely HAJLÉKTALAN ÁLLATOKNAK "ECO" KÉRJ SEGÍTSÉGET"

(információ az "Öko" menhely oldaláról)

A legtöbb moszkvai kóbor kutyának volt valaha gazdája. Egy ember azonban úgy gondolta, hogy túl drága egy négylábú barát etetése vagy kezelése. A másiknál ​​a kutya túl messzire futott sétálni, a harmadiknak pedig a családban éppen született gyereket kezdte zavarni: Így vagy úgy, a kutya az utcán kötött ki. Moszkvában már csak két kutyamenhely működik, amelyek tevékenységét a moszkvai kormány támogatja. Az egyik a Veshnyakiban található ÖKO menhely. A menhelyet 1997 októberében nyitották meg, és eredetileg a hajléktalanok és az elveszett háziállatok csapdázásának valós gyakorlatának alternatívájaként tervezték, még azelőtt, hogy elfogadták volna a moszkvai tevékenységeket leállító törvényt.

Szabványos kert hat hektár (a város nem adott többet), bekerítések és fülkék kutyák és macskák számára. Az állatok – elhagyott, gyökértelen, lábatlanok, fültelenek – életkoruk és jellemük szerint rendeződnek. Itt vannak azok, akiket autó vagy villamos kerekei alól rángattak ki, és akiket éjszaka bőrpórázzal a menhely kapujához kötöttek. És a csavargóktól megmentett csavargók, és a szemetesbe dobott kölykök. Valaki ugat, megmutatva, hogy még tudja őrizni a házát és megvédeni a tulajdonosokat, valaki némán a tenyere alá dugja a szájkosarát.

Anzhela Bogacheva, a menhely vezetője szerint napról napra egyre több kutyát hoznak. A menhelyre kerülő állatok többsége nyomorék: van, akinek mancsa nincs, van, akinek szeme van. Itt kezelik és ápolják őket. Azonban nem minden helyi kutya nélkülözi a családot és a törzset, vannak, akik valahol a sebzett kutyalélek mélyén őrzik emlékeiket egy meleg otthonról és a szeretett gazdájukról, minden valószínűség ellenére. Előfordul, hogy házi kutyák is a menhelyre kerülnek: a gazdik eleget játszanak a kutyussal, a felnőtt kutyáról pedig már nem akarnak gondoskodni. Menhelyre viszik őket. És még ijesztőbb...

Itt ingyenesen sterilizálhatja és kezelheti a kutyákat. Megverve, rokkantan, üszkösödéstől rothadóan, leszakadt idegekkel hozzák ide. A menhelyen senkit nem tesznek keresztbe, senkit nem altatnak el. Még a legreménytelenebbeket is. Mert itt úgy gondolják: minden kutyának meg kell adni az esélyt. És úgy tűnik, a kutyák megértik ezt. Túlélik. Mancsok, szemek, farok, fogak, fülek nélkül maradnak, belső szervek- de élnek!

Minden más az alamizsnának köszönhető. A tél különösen ijesztő időszak a menhely számára, hideg, nincs elég élelem, nincs folyóvíz. Nem lehet minden beteg és legyengült állatot meleg kifutóval vagy házzal ellátni – katasztrofálisan hiányzik a pénz az építőanyagok beszerzésére.

Hiszen a menhely egy non-profit szervezet, amely kizárólag adományokból és a menhelyen dolgozó és segítő önkéntesek áldozatos munkájának köszönhetően létezik. Segítség a menedéknek és a jó polgároknak. Akik tudják, mit csinálnak ebben az életben és miért. Felesleges vattatakarókat vagy régimódi kabátokat visznek az ágyneműbe. Az ilyen emberek menedékre a legkívánatosabbak.

Az "ECO" menhelynek nagy szüksége van a támogatásra, és rendkívül hálás lesz minden segítségért. A menhely szívesen fogad minden étkezdéből, vendéglátóhelyről származó hulladékot, lejárt szárazeledelt vagy húskészítményt, konzervet.

Most, az ilyen váratlanul régóta kialakult erős hideg időjárás idején különösen aktuális a beteg állatok számára szigetelt tartási területek és izolátorok építése. Örülünk minden építőanyagnak, rétegelt lemeznek, fém sarkoknak, horganyzott vasnak, és általában bármilyen építőanyagnak. Fűrészporra is szükségünk van a meglévő burkolatok szigeteléséhez. Tálok, vödrök, kisállatok eledel elkészítéséhez nagy edények, szemeteszsákok, talicskák, vizestálak mindig szükségesek. Szükségünk van gyógyszerekre is, különösen a legyengült állatok erejének fenntartásához, különösen az Aminovit.

A menhely címe:

Moszkva, az Első Mayevka sikátora, 7A.

A Ryazansky Prospect metróállomás és a Veshnyaki peron mellett található Kazan irányába.

Telefon: 374-70-09.

Email: [e-mail védett]

Ha van lehetősége biztosítani anyagi támogatás menhely, akkor jótékonysági adomány utalható az „ÖKO” menhely elszámolási számlájára:

Kedvezményezett: BANO "ECO"

TIN: 7703158072

Számlaszám: 40703810038170100662 Krasnopresnensky OSB 1569 SB RF

Levelező számla: 30101810400000000225

BIC: 044525225

Befizetés megnevezése: jótékonysági hozzájárulás

SEGÍTSÉG A HAJLÉKTALAN ÁLLATOKNAK – NINCS KI SEGÍTSEN NEKI RAJÁNKON KÍVÜL. KÖSZ.

ÚTVONALTERVEZÉS

5. Kutatási rész

A. Egy szociológiai felmérés eredményei és elemzésük.

Annak érdekében, hogy feltárjuk a gyerekek hozzáállását az általunk vizsgált problémához, szociológiai felmérést végeztünk gimnáziumunk tanulói körében.

A diákok által feltett kérdések:

1. A korod.

2. Van háziállatod?

3. Ha van, akkor mi van?

3.1. Ha nem, szeretne egyet?

4.1. Ha igen, milyen állatot szeretnél?

5.1. Ki vigyázna rá?

4. Hogyan jelent meg ez az állat az otthonodban?

5. Ki vigyáz a kedvencére?

6. Ön szerint probléma a hajléktalanság?

7. Miért válnak hajléktalanná a házi kedvencek?

8. Hogyan lehet ezt a problémát megoldani? Kinek kellene döntenie?

9. Kell-e az iskolának egy lakósarok?

10. Ha igen, milyen állatok legyenek benne?

11. Hogyan szervezzük meg egy lakósarok munkáját?

12. Milyen szerepet fog játszani az iskolában?

A 60 megkérdezett 12-14 éves diák között (%-ban):

Alapvetően a gyerekek otthonában vannak kutyák, macskák, teknősök, nyulak, papagájok és tengerimalacok.

Íme a fő okok, amelyek miatt ezek az állatok otthonukban megjelennek:

"De nincsenek üzletek, ahol a barátok kereskednének, és ezért az embereknek nincsenek többé barátai."

Antoine de Saint-Exupery "A kis herceg":

Arra a kérdésre, hogy „Ki vigyáz (gondoskodik) az állatairól?”

A diákok így válaszoltak:

A gyerekek szeretnének házi kedvencet, de legtöbbjük nem akar gondoskodni róluk. Ebben azonnal észrevehető a gyerekek hozzáállása kedvenceikhez. Játszani akarnak vele, de hagyják, hogy szüleik vagy nővéreik és testvéreik vigyázzanak rájuk. Ezért az állat hajléktalanná válásának kockázatának csökkentése érdekében meg kell tanítani a gyermeket, hogy kedvencét ne csak játékként szeresse, hanem azt is meg kell magyarázni neki, hogy ez az állat egy élő szervezet, mint ő maga: melegre van szükségük. , szeretet, kedvesség és gyengédség.

És ha ebben a korban a gyerekek azt hiszik, hogy a felelősséget át lehet hárítani másokra, akkor fokozatosan ki kell alakítani bennük a felelősségérzetet.

Ezen a ponton nagyon hasznos még egyszer felidézni Antoine de Saint-Exupery „A kis herceg” című meséjét:

«…. A róka elhallgatott, és hosszan nézte a Kis Herceget. Aztán azt mondta:

- Kérlek... szelídíts meg!

- Örülnék - felelte a kis herceg -, de olyan kevés az időm. Még mindig barátokat kell találnom, és különböző dolgokat kell tanulnom.

„Csak olyan dolgokat tanulhatsz meg, amiket megszelídít” – mondta a Róka. „Az embereknek már nincs elég idejük, hogy bármit is megtanuljanak. A boltokban készen vásárolnak dolgokat. De nincsenek üzletek, ahol a barátok kereskednének,és ezért az embereknek már nincsenek barátai. Ha barátra vágysz, szelídíts meg!

- És mit kell ehhez tenni? - kérdezte a kis herceg.

– Türelmesnek kell lenned – válaszolta a Róka. ferdén nézek rád, te pedig csendben maradsz. A szavak csak megnehezítik egymás megértését. De minden nap ülj egy kicsit közelebb...

Másnap a kis herceg ismét eljött ugyanerre

hely.

„Jobb, ha mindig ugyanabban az órában jössz” – kérdezte a Róka. „Például, ha négy órakor jössz, három órától boldognak érzem magam.” És minél közelebb van a kijelölt óra, annál boldogabb. Négy órakor már kezdek aggódni és aggódni. Tudom a boldogság árát! És ha jössz, minden alkalommal máskor, nem tudom, melyik órára készítsem fel a szívemet... Követned kell a szertartásokat.

- És mik azok a rítusok? - kérdezte a kis herceg.

„Ez is valami rég elfeledett dolog – magyarázta a Róka. „Valami, amitől egy nap különbözik a többi naptól, egy óra a többitől. Például a vadászaimnál van ez a rituálé: csütörtökönként a falusi lányokkal táncolnak. És milyen csodálatos nap van csütörtökön! Elmegyek sétálni, és egészen a szőlőig megyek. És ha a vadászok táncolnának, amikor kell, minden nap egyforma lenne, és soha nem tudnék pihenni.

Tehát a Kis Herceg megszelídítette a Rókát. És most eljött a búcsú ideje.

– Sírni fogok érted – sóhajtott a Róka.

„Te magad vagy a hibás” – mondta a Kis Herceg. „Nem akartam, hogy bántsanak, te magad akartad, hogy megszelídítselek…

– Igen, természetesen – mondta a Róka.

De sírni fogsz!

- Oh biztos.

- Szóval rosszul érzed magad emiatt.

- Nem - tiltakozott a Róka -, jól vagyok. Emlékezz, mit mondtam az aranyfülekről.

Megállt. Aztán hozzátette:

- Gyere, nézd meg újra a rózsákat. Meg fogod érteni, hogy a te rózsád az egyetlen a világon. És amikor visszatérsz, hogy elköszönj tőlem, elárulok egy titkot. Ez lesz az én ajándékom neked.

A kis herceg elment megnézni a rózsákat.

„Nem vagytok olyanok, mint az én rózsám," mondta nekik. „Még semmik vagytok. Senki sem szelídített meg téged, és te sem szelídítettél meg senkit. Ez a Rókám előtt volt. Nem különbözött százezer másik rókától. De megbarátkoztam vele, és most ő az egyetlen az egész világon ...

A rózsák nagyon összezavarodtak.

- Szép vagy, de üres - folytatta a Kis Herceg - A te kedvedért nem akarok meghalni. Természetesen egy véletlenszerű járókelő a rózsámra nézve azt mondja, hogy pontosan ugyanaz, mint te. De egyedül ő kedvesebb nekem, mint te. Végül is ő az, és nem te, minden nap öntöztem. Ő takarta be őt, és nem téged, üvegsapkával. Egy képernyővel blokkolta, védve a széltől. Hernyókat öltem neki, csak kettőt-hármat hagytam neked, hogy kövesd a pillangókat. Hallgattam, hogyan panaszkodik és hogyan kérkedik, hallgattam akkor is, amikor hallgatott. Az enyém.

És a Kis Herceg visszatért a Rókához.

- Búcsú... - mondta.

- Búcsút - mondta a Róka - Itt van a titkom, nagyon egyszerű: csak egy szív éber. A legfontosabbat nem láthatod a szemeddel.

– A legfontosabbat nem láthatod a szemeddel – ismételte a Kis Herceg, hogy jobban emlékezzen.

- A rózsád olyan kedves neked, mert minden napodat ráadtad.

– Mert minden napomat neki adtam… – ismételte a Kis Herceg, hogy jobban emlékezzen.

- Az emberek elfelejtették ezt az igazságot - mondta a Róka -, de ne felejtsd el: mindig felelős vagy mindenkiért, akit megszelídítettél. Te vagy a felelős a rózsádért.

- Felelős vagyok a rózsámért... - ismételte. A kis herceg, hogy jobban emlékszem…

Arra a kérdésre, hogy "Miért válnak hajléktalanná a házi kedvencek?" nagyjából ugyanazokat a válaszokat kaptuk:

a tulajdonosok kidobják őket az utcára anélkül, hogy a következményekre gondolnának

Manapság az emberek kegyetlenek lettek

már nem tud gondoskodni róluk, vagy egyszerűen nem akar

Azok, akiknek házi kedvencük van, nem gondolják, hogy ez nem játék, hanem élőlény

Vett egy kis "Játékot", vette és nőtt

eltévedni séta közben

A „Hogyan lehet ezt a problémát megoldani? Kinek kellene döntenie? A diákok a következőkre válaszoltak:

Hozzon létre menhelyet a hajléktalan állatok számára

Vigyél hajléktalan állatokat

Törvény kidolgozása a házi kedvencekért való felelősségről

kóbor állatok sterilizálása

Amikor egy állatot vásárol, meg kell vizsgálni a leendő tulajdonost, hogy azonosítsa felelősségét az állatért

Az iskola kiemelt szerepet játszik a felelősségtudat és az állatok iránti szeretet nevelésében. Ezt a kérdésre adott válasz is megerősíti:

Végtére is, a gyerekek szerint az iskolai lakósarkok,

Mutasd meg a gyerekeknek, hogy az állatokról gondoskodni kell

tanítsa meg őket a háziállatok gondozására

segítsen a gyerekeknek kedvesebbé válni

képes lesz megtanítani a gyerekeket a kisebb testvéreink iránti felelősségre

Az állatok iránti szeretet kialakítása a gyermekekben

kis menhely lehet a hajléktalan állatok számára

Hiszen a ma gyermekei a jövő felnőttei. És ha kialakulnak bennük a korábban felsorolt ​​érzések, akkor nem tudják kidobni kedvencüket az utcára, és nem mennek el közömbösen egy kóbor macska vagy kutya mellett.

B. A hajléktalan állatok problémája a környékünkön

A mi "Severnoye Medvedkovo" mikrokörzetünkben ez a probléma szintén akut. Hajléktalan kutyák találhatók a fűtési vezetékek közelében, építkezéseken, garázsok, vendéglátóhelyek közelében, sőt a metró előcsarnokában is. Ezek a fotók megerősítik az elhangzottakat.

Mikrokörzetünk az észak-keleti közigazgatási körzet része.

kerületünkben 2003 8 hónapjában 2897 kutyaharapást regisztráltak, ebből 1500 támadást hajléktalan állatok követtek el. Ezek az adatok 9%-kal magasabbak a tavalyinál. Sőt, az áldozatok 30%-át súlyos harapással fogadják. A statisztikák szerint naponta harapnak.

Egy évvel ezelőtt Moszkva megpróbálta végleg megoldani az úgynevezett "kutyaproblémát". Létrehozott egy egységes városi szolgáltatást a vadon élő állatok befogására (SOJ). Mind a 10 prefektúrától kapott pénzügyi forrásokat a kóbor állatok befogására, kezelésükre és sterilizálására (a moszkvai városi duma által nemrégiben elfogadott állatokról szóló törvény most már betiltotta a kóbor kutyák leölését).

De ez a szervezet rugalmatlan. A teljes folyó évben mintegy 500 hajléktalan állatot fogtak a szakértők.

Az északkeleti közigazgatási körzet prefektusa, Irina Raber véleménye szerint, amelyet egy Medvedkovóban megjelenő újság tudósítójának adott ki, „nem kellett ezt a fontos feladatot adni, amelynek teljesítésére az élet, ill. kerület lakóinak egészségi állapota városi szinten múlik. Itt, a kerületekben mindennek meg kell lennie: a fogószolgálatnak és a kutyák túlexponált helyeinek egyaránt. Míg a kutyafogók a város másik végéből érkeznek, egy agresszív falka megharaphatja a fél kerületet. Minden szakembernek sétatávolságon belül kell lennie. Most, amikor 10 kerület pénze esett a SOJ-nak, ők jól érzik magukat, de mi rosszul *. Valóban, könnyebb ellenőrzést gyakorolni egy kicsi és ráadásul ismerős terület felett, mint egy olyan hatalmas metropolisszal, mint Moszkva. A prefektúra a közelmúltban ülést tartott ebben a kérdésben, amelynek eredményeként levélben fordultak a moszkvai kormányhoz, amelyben kérték, hogy térjenek vissza az állattartásra a körzeti szintre.

B. Javaslataink a probléma megoldására

A hajléktalan állatok problémáját tanulmányozva, egy szociológiai felmérés eredményeit elemezve arra a következtetésre jutottunk, hogy ennek a problémának az alapja az emberi kultúra alacsony szintje, erkölcsi tulajdonságainak szintje, mint a felelősség, őszinteség, tisztesség. , kedvesség. Ezért nagyon fontos, hogy a gyermekben már korán elsajátítsák az állatok iránti szeretetet.

Ennek érdekében a következőket kínáljuk:

a Biológia és Ökológia Hete keretében háziállat kiállításokat tartanak az iskolákban,

újság-, rajz-, mese-, kreatív projekteket szervezünk kisebb barátainkról

· az iskolákban lakósarkok kialakítása, ahol a gyerekek felelősséget vállalnak az állatok gondozásáért

Szervezzen kirándulásokat fiatalabb diákok számára ezekben a lakósarkokban

kirándulásokat szervezni a hajléktalan állatok menhelyére, hogy a gyerekek saját szemükkel lássák haragjukat és könnyeiket

Jótékonysági rendezvények lebonyolítása a meglévő menhelyek megsegítésére

Fontos, hogy a gyerekek megértsék a Róka szavait a meséből Antoine de Saint-Exupery "A kis herceg":

„... csak a szív éber. A legfontosabbat nem láthatod a szemeddel. Az emberek elfelejtették ezt az igazságot - mondta a Róka -, de ne felejtsd el: mindig felelős vagy mindenkiért, akit megszelídítettél."

És akkor sokkal kevesebb lesz a hajléktalan állat az utcán.

A javaslat megoldása időigényes, a hajléktalan állatok problémájával már most kell foglalkozni. Ehhez finanszírozásra van szükség, ami sajnos nem rajtunk múlik. Ezt magasabb szinten is meg lehet tenni.

Ebből a célból az alábbi kérelmekkel kell fordulni a Tanácsokhoz és az önkormányzati hatóságokhoz:

Hozzon létre új menhelyeket a hajléktalan állatok számára

törvényeket dolgozzon ki a háziállatokért való felelősségről

racionalizálni kell a hajléktalan állatok befogását célzó speciális szolgálatok munkáját

hajléktalan állatok sterilizálása

(vagy "The Homeless Animal Problem")

Ököl Olga

8 "B" osztály tanulói

Moszkva északkeleti közigazgatási körzetének 1506. számú gimnáziumában

Felügyelő : Kolesnikova V.I.

biológia és ökológia tanár

Moszkva északkeleti közigazgatási körzetének 1506. számú gimnáziumában

1. Bemutatkozás. Miért ezt a témát választottuk.

2. Mióta háziasítják a vadon élő állatokat?

3. "Szeretnék egy kutyát!" vagy "Miért válnak hajléktalanná a házi kedvencek"

3. A hajléktalan állatok problémája Moszkvában.

4. Menhelyek hajléktalan állatok számára.

5. Kutatási rész

· Szociológiai felmérés eredményei

A hajléktalan állatok problémája a környékünkön

Javaslataink a probléma megoldására

„A legegyszerűbb és legnyilvánvalóbb mutató az emberek hajléktalan állatokhoz való hozzáállása

humánus és civilizált társadalom”

1. Bevezetés. Miért ezt a témát választottuk.

A 1506. számú gimnázium 8. osztályában környezeti profilt tanulunk. A tanulmányi irány megválasztása nem véletlen. Szeretjük a természetet és mindent, ami hozzá kapcsolódik. Amikor idén elkezdtük a zoológiát tanulni, és a „Mentsük meg a biodiverzitást” tanórán kívüli órákat úgy döntöttünk, hogy ezt a témát választjuk projektmunkánkhoz. "Felelősek vagyunk azokért, akiket megszelídítettünk."

A környezetvédelmi mozgalom fő mottója „Gondolkodj globálisan! Helyben cselekedj!” Mellettük pedig számos helyi szinten megoldható környezeti probléma van.

Természetesen a hajléktalan állatok problémája már rég túlmutat a helyieken, de ha az elvégzett munka után legalább egy állat nem kerül az utcára, úgy gondoljuk, ennek a munkának van értelme, és készek vagyunk a folytatásra.

Hiszen az állatok olyanok, mint a gyerekek: nem a kutyák és a macskák hibáztatják, hogy az utcára vagy árvaházba kerülnek, mint ahogy azok a gyerekek sem, akik a „Gyermekotthonba” vagy az árvaházba kerülnek. Megszületett mindegyiküknek joga van a tisztességes élethez. Ez elsősorban a tulajdonosokon és a szülőkön, emberi tulajdonságaikon múlik. Ezeket a tulajdonságokat pedig már kiskorától kezdve fejleszteni kell az emberben.

Munkánk célja: tanulmányozza a hajléktalan állatok megjelenésének problémáját, javasoljon megoldási lehetőségeket helyi és globális szinten.

2. Mióta háziasítják a vadon élő állatokat?

(házi kutya példájára)

„Az ember és a kutya barátsága az ókorban kezdődött. És így kezdődött: az emberek zsákmányra vadásztak, de a farkasok sikertelenül vadásztak. És most az éhes vadállatok lakmározni kezdtek az emberek által hátrahagyott szemétből. Idővel néhány farkas hozzászokott ehhez az etetéshez, és folyamatosan emberek közelében tartózkodott. Az emberek észrevették, hogy a négylábú "utastársak" jó őrként szolgálhatnak, és hasznosak lehetnek a vadászatban. A törzs egyik legfigyelmesebb és legintelligensebb embere kezdett speciálisan etetni és oktatni a farkasokat. Így fokozatosan a vadon élő állatok társakká váltak az ókori ember életében. Éjszaka óvták a veszélyes állatoktól, és jó segítők voltak a vadászat során. És idővel a farkasok házikutyává változtak.”

Ez a mese egy hatalmas vad vadállat megszelídítéséről szól, falkában él és vadászik, könyvről könyvre bolyong, meghatódva a kutyabarátokat.

Valójában a háziasítás folyamata nagyon hosszú és nehéz volt. A tudósok úgy vélik, hogy a kutyacsontok legrégebbi maradványainak kora körülbelül 20,9 ezer év (a szibériai késő paleolit ​​emberi lelőhely ásatása).

Íme egy térkép az ősi kutyatenyésztés elterjedéséről:

A modern kutya törzskönyve valahogy így néz ki:

A kutya háziasításának folyamata számos változáshoz vezetett a szerkezetben (külsőben) és a viselkedésben. Nagyon sok kutyafajta létezik, és ugyanolyan változatosak, mint bármely más állat. Hét fajta kutya tekinthető kiindulásinak, amelyekből a következő csoportok származtak:

Spitz alakú

Dogoobraznye

Pásztorkutyák (ázsiai juhászkutyák)

Nyugat-európai juhászkutyák

vadászkutya-szerű kutyák

Több ezer éve komplex munka folyik a kutya háziasításán, olyan sokféle fajta tenyésztésében, ami ma már elérhető, és az az időszak, ameddig a kutya az utcára kerül, hajléktalanná és elvadul a modern társadalomban nagyon-nagyon kicsi. A háziasításhoz képest ez csak egy pillanat.

Miért rúgja ki az utcára egy FÉRFI, aki valaha annyi időt és energiát fordított egy kutya megszelídítésére? Mi történt vele?

Homo sapiens sapiens???

3. "Szeretnék egy kutyát!" vagy "Miért válnak hajléktalanná a háziállatok"

Miért tartanak állatokat az emberek?

Legtöbbször szórakozásból. A gyerekek megkérik szüleiket, hogy vegyenek egy kiskutyát. De gyakran előfordul, hogy felnőve a kutya már nem vonzza a gyereket. Untatja őt. És a szülőknek nincs több okuk arra, hogy otthon tartsanak kutyát, egyszerűen kidobják az utcára.

Emellett sokan vásárolnak kutyát vagy macskát, hogy puha és puha barátot szerezzenek. Ezt többnyire egyedülállók, leggyakrabban idősek teszik. Állataik gazdáik halála után az utcára kerülnek, és hajléktalanná is válnak.

Sok olyan eset van, amikor a kutyák séta közben elszöknek gazdáik elől, vagy egyszerűen eltévednek. Ritkán találni elveszett kutyát, következésképpen a legtöbb elveszett kutya növeli a kóbor populációt.

Sok olyan eset van, amikor az állatokról kiderül, hogy gazdáik felelőtlensége miatt. Bármely állat vásárlásakor sokan nem számolják ki a pénzüket, és ennek eredményeként kiderül, hogy nem tudják eltartani az állatot. Gyakran kiderül, hogy valaki a családban allergiás az állat szőrére, és az állat hajléktalanná is válik. Az emberek nem is gondolnak az általuk kidobott állat jövőjére. Kedvesen és szeretettel szereztek egy kisállatot, de „megkeményedett” szívvel dobják el.

Néha megesik, hogy egy gyermek megjelenése a családban az állat eltartását is akadályozza, a felelőtlen gazdik pedig könnyen az utcára tereli az életet megzavaró állatot.

Lehetetlen felsorolni a hajléktalan állatok megjelenésének okait, de egy dolog világos - ez az emberek felelőtlensége és könyörtelensége miatt történik.

Tehát a hajléktalan állatok megjelenésének fő okai a következők:

játékszerként kezel egy kisállatot, nem egy barátot

tulajdonos halála

az állat eltéved vagy elszalad

gazdája felelőtlensége háziállattal szemben

4. A hajléktalan állatok problémája Moszkvában

Egy ilyen hatalmas metropoliszban, mint Moszkva, ez a probléma nagyon akut. Feltételesen körülbelül 25 ezer kóbor kutya él Moszkvában. Az egészségügyi és járványügyi állomás adatai szerint 2000-ben 29 567 kóbor kutyák harapását regisztrálták.

Egészen a közelmúltig a moszkvai kóbor állatok problémáját egyszerűen megoldották. Bármely személy, intézmény azzal a kéréssel fordult az elöljárósághoz, hogy szabaduljanak meg az idegesítő kutyafalkától. Ott viszont kérvényt nyújtottak be speciális cégekhez, amelyek fogással foglalkoztak. A befogott kutyák nagy részét egyébként megsemmisítették, és csak néhányat küldtek intézetekbe kísérletezésre.

Moszkvában a 90-es évek közepén kidolgozták az "Állatok a városban" programot. A tervek szerint végleg felhagynak a pusztítással, és csak szelektíven hajtják végre a csapdázást. A fejlesztők azt javasolták, hogy az összes szukát speciális állatorvosi állomásokon sterilizálják, majd a műtét után vigyék vissza eredeti helyükre vagy menhelyre. Az elv egyszerű: ha a lakók ellenzik a kutyatartást az udvaron, vagy az állatok veszélyesek, menhelyre helyezik őket.

Az "Állatok a városban" program részben elindult, évente mintegy 30 millió rubelt különítenek el a költségvetésből a végrehajtására. Az eredeti ötletből azonban kevés maradt. Javában zajlik a hivatalos sterilizálás. Vannak azonban olyan esetek, amikor a kutyákat egyáltalán nem a klinikán, hanem elhagyott garázsokban műtötték. Ráadásul a műtét után nem minden állat került vissza eredeti helyére – néha egyszerűen kidobják az utcára.

Az ígért önkormányzati menedékházak soha nem nyíltak meg Moszkvában. A fővárosban egyetlen állami menhely működik, de az utcáról nem fogad kutyát. Csak „független” menhelyről, lakásban élő állatok jutnak oda. Az összes többi menhelyet jótékonysági szervezetek pénzéből hozták létre az állatok, vagy akár néhány, ingyen munkára kész lelkes megvédésére. Privát menedékhelyek, különböző becslések szerint, nem több, mint két tucat. És legalább kétszer annyi kell. Utoljára megszámolták a kóbor kutyákat 1997-ben 23 ezer volt. Ezek körülbelül egyharmada szorult gondozásra.

A magánszállások hátránya, hogy két éve megteltek.

Még a működő menhelyek is kénytelenek folyamatosan küzdeni a létükért.

Általában legfeljebb 100 kutya él magánmenhelyen - a földterülettel és a helyiségekkel kapcsolatos problémák nem teszik lehetővé gazdáik számára, hogy gondolkodjanak a bővítésről.

Sajnos nem számíthatunk a városi hatóságok segítségére - a tisztviselők arra hivatkoznak, hogy hiányoznak a költségvetési pénzek állami szervezeteknek történő átutalásának mechanizmusai. Igaz, a közelmúltban több magánmenhely is kapott pénzt a moszkvai kormánytól.

Külön probléma a fajtatiszta kutyák, amelyek szintén gyakran az utcára kerülnek. Szentpéterváron több éve működik egy nagy információs központ, ahol megismerkedhet az elveszett állatokkal. Valami hasonlót tervezett Moszkvában az Állami Egységes Vállalat, a „Moszkva Városi Kutyaközpont”. A moszkvai illetékesek szerint az információs központ sikeresen működik. Bár két éve nem kapott költségvetési pénzt.