ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია. ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია ი. იალომას მიერ. თავდაცვის მექანიზმების და ექსტრემალურ ეგზისტენციალურ შფოთვასთან მუშაობის მეთოდების განსაზღვრა

ირვინ იალომი

1. შესავალი

ეგზისტენციალური თერაპია: დინამიური ფსიქოთერაპია

ეგზისტენციალური ორიენტაცია: რაღაც უცხო, მაგრამ უცნაურად ნაცნობი

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია: ურთიერთობების სფერო

ეგზისტენციალური თერაპია და აკადემიური საზოგადოება

ნაწილი I სიკვდილი

2. სიცოცხლე, სიკვდილი და შფოთვა

სიცოცხლისა და სიკვდილის ურთიერთდამოკიდებულება

სიკვდილი და შფოთვა

იგნორირება სიკვდილამდე ფსიქოთერაპიის თეორიასა და პრაქტიკაში

ფროიდი: შფოთვა სიკვდილის გარეშე

3. სიკვდილის კონცეფცია ბავშვებში

ბავშვების სიკვდილის შეშფოთების ყოვლისმომცველი დამახინჯებული ხასიათი

სიკვდილის კონცეფცია: განვითარების ეტაპები

სიკვდილის განათლება ბავშვებისათვის

4. სიკვდილი და ფსიქოპათოლოგია

ფსიქოპათოლოგიის სრულ ხედვამდე

შიზოფრენია და სიკვდილის შიში

ფსიქოპათოლოგიის ეგზისტენციალური პარადიგმა: კვლევის მონაცემები

5. სიკვდილი და ფსიქოთერაპია

სიკვდილი, როგორც სასაზღვრო მდგომარეობა

სიკვდილის ცნობიერება ყოველდღიურ ფსიქოთერაპიაში

სიკვდილი, როგორც შფოთვის პირველადი წყარო

ფსიქოთერაპიის პრობლემები

ცხოვრებით კმაყოფილება და სიკვდილის შფოთვა: რა არის თერაპევტის მხარდაჭერა?

დესენსიბილიზაცია* სიკვდილამდე

ნაწილი მეორე თავისუფლება

6. პასუხისმგებლობა

პასუხისმგებლობა, როგორც ეგზისტენციალური პრობლემა

პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება: კლინიკური მანიფესტაციები

პასუხისმგებლობის მიღება და ფსიქოთერაპია

ამერიკული პასუხისმგებლობა, ან როგორ აიღოთ თქვენი ცხოვრება, მართოთ საკუთარი თავი, იზრუნოთ საკუთარ ადამიანზე და წარმატებები საკუთარი თავის მართვაში

პასუხისმგებლობა და ფსიქოთერაპია: კვლევის მტკიცებულება

პასუხისმგებლობის შეზღუდვები

7. ნება, პასუხისმგებლობა, ნება და მოქმედება

ნების კლინიკური გაგებით: რანკი, ფარბერი, მაისი

ნება და კლინიკური პრაქტიკა

გადაწყვეტილება - არჩევანი

წარსული vs მომავალი ფსიქოთერაპიაში

ნაწილი III იზოლაცია

რა არის ეგზისტენციალური იზოლაცია?

იზოლაცია და ურთიერთობები

ეგზისტენციალური იზოლაცია და ინტერპერსონალური ურთიერთობების ფსიქოპათოლოგია

9. ეგზისტენციალური იზოლაცია და ფსიქოთერაპია

მითითება ინტერპერსონალური ურთიერთობების გაგებაში

პაციენტს იზოლაციასთან დაპირისპირება

თერაპევტის პაციენტთა შეხვედრა და იზოლაცია

ნაწილი IV

მნიშვნელობის პრობლემა

ᲪᲮᲝᲕᲠᲔᲑᲘᲡ ᲐᲖᲠᲘ

მნიშვნელობის დაკარგვა: მნიშვნელობა თერაპიაში

კლინიკური კვლევა

11. უაზრო და ფსიქოთერაპია

რატომ გვჭირდება მნიშვნელობა?

ფსიქოთერაპიული სტრატეგიები

ირვინ იალომი

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია

1. შესავალი

რამდენიმე წლის წინ მე და ჩემი მეგობრები ვესტუმრეთ სამზარეულოს კურსი, რომელსაც პატივცემული სომეხი მატრონა თავის მოხუც მოახლესთან ერთად ატარებდა. რადგან მათ არ იცოდნენ ინგლისური და ჩვენ არ ვსაუბრობდით სომხურად, კომუნიკაცია გაგვიჭირდა. მან ასწავლა დემონსტრაციით, ჩვენს თვალწინ შექმნა ხბოს და ბადრიჯნის შესანიშნავი კერძების მთელი ბატარეა. ვუყურეთ (და გულმოდგინედ ვცდილობდით რეცეპტების ჩაწერას). მაგრამ ჩვენი ძალისხმევის შედეგები სასურველს ტოვებდა: რაც არ უნდა ვეცადეთ, მისი საკვების გამრავლება ვერ შევძელით. "რა ანიჭებს მის სამზარეულოს განსაკუთრებულ გემოს?" Გამოვიცანი. პასუხმა გამიკვირდა, სანამ ერთ მშვენიერ დღეს, განსაკუთრებული სიფხიზლით ვაკვირდებოდი სამზარეულოს მოქმედებას, დავინახე შემდეგი. ჩვენმა მენტორმა უდიდესი ღირსებით და თავისუფლად მოამზადა კიდევ ერთი კერძი. მერე მოახლეს გადასცა, რომელმაც უსიტყვოდ აიღო და სამზარეულოში ღუმელთან მიიტანა. გზაში სვლას არ ანელებს. ჩააგდო მასში მუჭა დალაგებული სანელებლების და სანელებლების შემდეგ. დარწმუნებული ვარ, რომ ჩემს კითხვაზე პასუხი სწორედ ამ ფარულ „გადაგდებაში“ იყო.

როდესაც ვფიქრობ ფსიქოთერაპიაზე, განსაკუთრებით წარმატებული თერაპიის კრიტიკულ კომპონენტებზე, ხშირად ვფიქრობ კულინარიის ამ კლასზე. აკადემიურ ტექსტებში, ჟურნალის სტატიებსა და ლექციებში ფსიქოთერაპია გამოსახულია, როგორც რაღაც ზუსტი და სისტემატური - კარგად განსაზღვრული ეტაპებით, სტრატეგიული, ტექნიკური ჩარევებით, მეთოდოლოგიური განვითარებადა გადაცემის გადაწყვეტა, ობიექტური ურთიერთობების ანალიზით და გონივრული ინტერპრეტაციების საგულდაგულოდ დაგეგმილი რაციონალური პროგრამით. თუმცა, ღრმად ვარ დარწმუნებული, რომ როცა არავინ უყურებს, თერაპევტი ყველაზე მნიშვნელოვანს „ისვრის“.

მაგრამ კონკრეტულად რა არის ეს ინგრედიენტები, რომლებიც გაურბის ცნობიერ ყურადღებას და პროტოკოლს? ისინი არ შედის ფორმალურ თეორიაში, არ არის დაწერილი, არ ისწავლება პირდაპირ. თერაპევტებმა ხშირად არ იციან თავიანთი მუშაობის შესახებ; თუმცა, ყველა თერაპევტი დამეთანხმება, რომ ხშირ შემთხვევაში მას არ შეუძლია ახსნას პაციენტის მდგომარეობის გაუმჯობესება. ეს ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი კომპონენტებიძნელი აღსაწერი და კიდევ უფრო რთული განსაზღვრა. შესაძლებელია თუ არა თანაგრძნობის, ყოფნის, ზრუნვის, საკუთარი საზღვრების გაფართოების, პაციენტთან ღრმა დონეზე და, ყველაზე გაუგებარი, სიბრძნის თვისებების განსაზღვრა და სწავლება?

ერთ-ერთი პირველი შემთხვევა თანამედროვე ფსიქოთერაპიის ისტორიაში კარგად ასახავს თერაპევტების შერჩევით უყურადღებობას ამ „დანამატების“ მიმართ. (შემდეგი აღწერილობები ამ მხრივ ნაკლებად გვეხმარება: ფსიქიატრიაში უკვე იმდენად დოგმატური გახდა თერაპიის სწორი ჩატარება, რომ თერაპევტის „არაკანონიკური“ ნაბიჯები საერთოდ აღარ იყო ნახსენები პროტოკოლებში.) 1892 წელს ზიგმუნდ ფროიდი წარმატებით მკურნალობდა ფრეულეინს. ელიზაბეტ ფონ რ., ახალგაზრდა ქალი, რომელსაც აწუხებდა ფსიქოგენური სირთულეები მოძრაობაში. ფროიდი თავის თერაპიულ წარმატებას მიაწერდა მხოლოდ რეაგირების ტექნიკის გამოყენებას - გარკვეული მავნე სურვილებისა და აზრების ჩახშობის გაუქმებას. თუმცა, ფროიდის შენიშვნების შესწავლა ავლენს სხვა სამკურნალო აქტივობის გასაოცარ რაოდენობას. მაგალითად, მან უბრძანა ელიზაბეთს, მოენახულებინა დის საფლავი და ასევე ეწვია ახალგაზრდა მამაკაცი, რომელიც მისთვის მიმზიდველი აღმოჩნდა. იგი ოჯახთან კონტაქტში ავლენდა „მეგობრულ ზრუნვას მისი ამჟამინდელი გარემოებების მიმართ“, შეხვდა დედას და „ეთხოვა“ პაციენტს მიეცა ღია კომუნიკაციის შესაძლებლობა, რათა პერიოდულად მოეხსნა ფსიქიკური ტვირთი. დედისგან გაიგო, რომ ელიზაბეთს ცოლობა არ აქვს ყოფილი ქმარიმის გარდაცვლილ დას, მან ეს ინფორმაცია გადასცა პაციენტს. ის დაეხმარა ოჯახს ფინანსური კვანძის ამოხსნაში. სხვა დროს ფროიდი მოუწოდებდა ელიზაბეთს მშვიდად მიეღო ის ფაქტი, რომ მომავალი აუცილებლად გაურკვეველია ყველა ადამიანისთვის. ის არაერთხელ ანუგეშებდა მას და ამშვიდებდა, რომ იგი არ იყო პასუხისმგებელი არასასურველ გრძნობებზე და რომ დანაშაულისა და სინანულის გამოცდილების სიძლიერე აშკარად მოწმობდა მისი ბუნების მორალურ სიმაღლის შესახებ. გაიგო, რომ ელიზაბეთი საცეკვაო წვეულებაზე მიდიოდა, ფროიდმა მოიწვია იქ, რათა ენახა, როგორ „ტრიალებდა მხიარულ ცეკვაში“. შეუძლებელია არ გაინტერესებდე, რა დაეხმარა რეალურად ელიზაბეტ ფონ რ-ს განკურნებაში, ეჭვი არ მეპარება, რომ ფროიდის „დამატებები“ ძლიერი ინტერვენცია იყო და მათი თეორიიდან გამორიცხვა შეცდომა იქნებოდა.

ამ წიგნში მე ვცდილობ ჩამოვაყალიბო და გავამჟღავნო ფსიქოთერაპიისადმი სპეციფიკური მიდგომა - თეორიული ჩარჩო და მისგან მიღებული მთელი რიგი ტექნიკა - რომლის ჩარჩო მრავალი თერაპიული "სანელებლების" განხილვის საშუალებას იძლევა. ამ მიდგომის სახელწოდება - „ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია“ მოკლედ ვერ აიხსნება, რაც გასაკვირი არ არის. ეგზისტენციალურ ორიენტაციას უფრო ღრმად ინტუიციური და არა ემპირიული საფუძველი აქვს. თუმცა დავიწყებ ფორმალური განმარტებით, რომლის გარკვევას ემსახურება წიგნის დანარჩენი ნაწილი. ეგზისტენციალური თერაპია არის დინამიური თერაპიული მიდგომა, რომელიც ორიენტირებულია ინდივიდის არსებობის ძირითად პრობლემებზე.

დარწმუნებული ვარ, რომ გამოცდილი თერაპევტების აბსოლუტური უმრავლესობა ეყრდნობა ქვემოთ აღწერილ ბევრ ეგზისტენციალურ იდეას, მიუხედავად მათი კუთვნილებისა სხვა იდეოლოგიურ სკოლებთან. მაგალითად, თერაპევტების უმეტესობას ესმის, რომ საკუთარი მოკვდავობისა და ზოგადად „სასრულობის“ გაცნობიერება ხშირად აიძულებს ადამიანს ბევრ რამეს სრულიად სხვაგვარად შეხედოს; რომ სამკურნალო მოქმედება ურთიერთობას ეკუთვნის; რომ პაციენტების ტანჯვა არჩევანშია; რომ თერაპევტმა უნდა აღძრას პაციენტის მოქმედების „ნება“ და ბოლოს, პაციენტების უმეტესობა განიცდის მნიშვნელოვნების ნაკლებობას ცხოვრებაში.

მაგრამ ეგზისტენციალური მიდგომა უფრო მეტია, ვიდრე დახვეწილი ელფერები ან იმპლიციტური დამოკიდებულებები, რომლებიც თერაპევტში არის წარმოდგენილი მისი ნებისა და განზრახვების საწინააღმდეგოდ. წლების განმავლობაში, თერაპევტებს ბევრ თემაზე ვკითხულობდი ლექციებს, ვუსვამდი მათ კითხვას: "თქვენ თავს ეგზისტენციალურზე ორიენტირებულად თვლით?" მსმენელთა მნიშვნელოვანმა ნაწილმა, დაახლოებით ნახევარმა, დადებითად უპასუხა. მაგრამ კითხვაზე "რა არის ეგზისტენციალური მიდგომა?" ისინი ყოყმანობდნენ პასუხის გაცემას. უნდა ითქვას, რომ ზოგადად ენა, რომლითაც თერაპევტები აღწერენ თავიანთ თერაპიულ მიდგომებს, არც მოკლეა და არც ცალსახა; თუმცა, ეგზისტენციალიზმი, თავისი ბუნდოვანი და წინააღმდეგობრივი ლექსიკით, ამ თვალსაზრისით შეუდარებელია. თერაპევტებში ეგზისტენციალური მიდგომა ასოცირდება ისეთ მიზანმიმართულად არაზუსტ და ერთი შეხედვით დაუკავშირებელ ცნებებთან, როგორიცაა „ნამდვილობა“, „შეხვედრა“, „პასუხისმგებლობა“, „არჩევანი“, „ჰუმანისტური“, „თვითაქტუალიზაცია“, „ცენტრირება“, „სარტრიანი“. , „ჰაიდეგერული“. ფსიქიკური ჯანმრთელობის ბევრმა პროფესიონალმა მიიჩნია ეს, როგორც ბუნდოვანი, ამორფული, ირაციონალური, რომანტიული - არც კი "მიდგომა", არამედ ერთგვარი ლიცენზია იმპროვიზაციისთვის, ნებართვა არადისციპლინირებულ და არაკეთილსინდისიერ თერაპევტზე, რომელსაც "ფაფა" აქვს თავში, იმოქმედოს როგორც. მისი მარცხენა ფეხისურვილები. იმედი მაქვს, რომ ეს შეხედულება გაუმართლებელია, რომ ეგზისტენციალური მიდგომა არის ღირებული, ეფექტური ფსიქოთერაპიული პარადიგმა, ისევე როგორც რაციონალური, თანმიმდევრული და სისტემატური, როგორც ნებისმიერი სხვა.

ეგზისტენციალური თერაპია: დინამიური ფსიქოთერაპია

ეგზისტენციალური თერაპია არის დინამიური ფსიქოთერაპიის ფორმა...

www.koob.ru

ირვინ იალომი

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია

ირვინ იალომი

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია

1. შესავალი

რამდენიმე წლის წინ მე და ჩემი მეგობრები ვესწრებოდით კულინარიის გაკვეთილს, რომელსაც ასწავლიდა პატივცემული სომეხი მატრონა თავის მოხუც მოახლესთან ერთად. რადგან მათ არ იცოდნენ ინგლისური, ჩვენ კი სომხური, კომუნიკაცია რთული იყო. მან ასწავლა დემონსტრაციით, ჩვენს თვალწინ შექმნა ხბოს და ბადრიჯნის შესანიშნავი კერძების მთელი ბატარეა. ვუყურეთ (და გულმოდგინედ ვცდილობდით რეცეპტების ჩაწერას). მაგრამ ჩვენი ძალისხმევის შედეგები სასურველს ტოვებდა: რაც არ უნდა ვეცადეთ, მისი საკვების გამრავლება ვერ შევძელით. "რა ანიჭებს მის სამზარეულოს განსაკუთრებულ გემოს?" Გამოვიცანი. პასუხმა გამიკვირდა, სანამ ერთ მშვენიერ დღეს, განსაკუთრებული სიფხიზლით ვაკვირდებოდი სამზარეულოს მოქმედებას, დავინახე შემდეგი. ჩვენმა მენტორმა უდიდესი ღირსებით და თავისუფლად მოამზადა კიდევ ერთი კერძი. მერე მოახლეს გადასცა, რომელმაც უსიტყვოდ აიღო და სამზარეულოში ღუმელთან მიიტანა. გზაში სვლას არ ანელებს. ჩააგდო მასში მუჭა დალაგებული სანელებლების და სანელებლების შემდეგ. დარწმუნებული ვარ, რომ ჩემს კითხვაზე პასუხი სწორედ ამ ფარულ „გადაგდებაში“ იყო.

როდესაც ვფიქრობ ფსიქოთერაპიაზე, განსაკუთრებით წარმატებული თერაპიის კრიტიკულ კომპონენტებზე, ხშირად ვფიქრობ კულინარიის ამ კლასზე. აკადემიურ ტექსტებში, ჟურნალის სტატიებსა და ლექციებში ფსიქოთერაპია გამოსახულია, როგორც რაღაც ზუსტი და სისტემატური - კარგად განსაზღვრული ეტაპებით, სტრატეგიული, ტექნიკური ინტერვენციებით, მეთოდური განვითარებისა და გადაცემის გადაწყვეტით, ობიექტური ურთიერთობების ანალიზით და საგულდაგულოდ დაგეგმილი რაციონალური პროგრამით. გამჭრიახობაზე ორიენტირებული ინტერპრეტაციების. თუმცა, ღრმად ვარ დარწმუნებული, რომ როცა არავინ უყურებს, თერაპევტი ყველაზე მნიშვნელოვანს „ისვრის“.

მაგრამ კონკრეტულად რა არის ეს ინგრედიენტები, რომლებიც გაურბის ცნობიერ ყურადღებას და პროტოკოლს? ისინი არ შედის ფორმალურ თეორიაში, არ არის დაწერილი, არ ისწავლება პირდაპირ. თერაპევტებმა ხშირად არ იციან თავიანთი მუშაობის შესახებ; თუმცა, ყველა თერაპევტი დამეთანხმება, რომ ხშირ შემთხვევაში მას არ შეუძლია ახსნას პაციენტის მდგომარეობის გაუმჯობესება. ამ ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი კომპონენტების აღწერა რთულია და კიდევ უფრო რთულია განსაზღვრა. შესაძლებელია თუ არა თანაგრძნობის, ყოფნის, ზრუნვის, საკუთარი საზღვრების გაფართოების, პაციენტთან ღრმა დონეზე და, ყველაზე გაუგებარი, სიბრძნის თვისებების განსაზღვრა და სწავლება?

ერთ-ერთი პირველი შემთხვევა თანამედროვე ფსიქოთერაპიის ისტორიაში კარგად ასახავს თერაპევტების შერჩევით უყურადღებობას ამ „დანამატების“ მიმართ. (შემდეგი აღწერილობები ამ მხრივ ნაკლებად გვეხმარება: ფსიქიატრიაში უკვე იმდენად დოგმატური გახდა თერაპიის სწორი ჩატარება, რომ თერაპევტის „არაკანონიკური“ ნაბიჯები საერთოდ აღარ იყო ნახსენები პროტოკოლებში.) 1892 წელს ზიგმუნდ ფროიდი წარმატებით მკურნალობდა ფრეულეინს. ელიზაბეტ ფონ რ., ახალგაზრდა ქალი, რომელსაც აწუხებდა ფსიქოგენური სირთულეები მოძრაობაში. ფროიდი თავის თერაპიულ წარმატებას მიაწერდა მხოლოდ რეაგირების ტექნიკის გამოყენებას - გარკვეული მავნე სურვილებისა და აზრების ჩახშობის გაუქმებას. თუმცა, ფროიდის შენიშვნების შესწავლა ავლენს სხვა სამკურნალო აქტივობის გასაოცარ რაოდენობას. მაგალითად, მან უბრძანა ელიზაბეთს, მოენახულებინა დის საფლავი და ასევე ეწვია ახალგაზრდა მამაკაცი, რომელიც მისთვის მიმზიდველი აღმოჩნდა. იგი ოჯახთან კონტაქტში ავლენდა „მეგობრულ ზრუნვას მისი ამჟამინდელი გარემოებების მიმართ“, შეხვდა დედას და „ეთხოვა“ პაციენტს მიეცა ღია კომუნიკაციის შესაძლებლობა, რათა პერიოდულად მოეხსნა ფსიქიკური ტვირთი. დედისგან რომ გაიგო, რომ ელიზაბეთს არ ჰქონდა იმის იმედი, რომ მისი გარდაცვლილი დის ყოფილი ქმრის ცოლი გახდებოდა, მან ეს ინფორმაცია პაციენტს გადასცა. ის დაეხმარა ოჯახს ფინანსური კვანძის ამოხსნაში. სხვა დროს ფროიდი მოუწოდებდა ელიზაბეთს მშვიდად მიეღო ის ფაქტი, რომ მომავალი აუცილებლად გაურკვეველია ყველა ადამიანისთვის. ის არაერთხელ ანუგეშებდა მას და ამშვიდებდა, რომ იგი არ იყო პასუხისმგებელი არასასურველ გრძნობებზე და რომ დანაშაულისა და სინანულის გამოცდილების სიძლიერე აშკარად მოწმობდა მისი ბუნების მორალურ სიმაღლის შესახებ. გაიგო, რომ ელიზაბეთი საცეკვაო წვეულებაზე მიდიოდა, ფროიდმა მოიწვია იქ, რათა ენახა, როგორ „ტრიალებდა მხიარულ ცეკვაში“. შეუძლებელია არ გაინტერესებდე, რა დაეხმარა რეალურად ელიზაბეტ ფონ რ-ს განკურნებაში, ეჭვი არ მეპარება, რომ ფროიდის „დამატებები“ ძლიერი ინტერვენცია იყო და მათი თეორიიდან გამორიცხვა შეცდომა იქნებოდა.

ამ წიგნში მე ვცდილობ ჩამოვაყალიბო და გავამჟღავნო ფსიქოთერაპიისადმი სპეციფიკური მიდგომა - თეორიული ჩარჩო და მისგან მიღებული მთელი რიგი ტექნიკა - რომლის ჩარჩო მრავალი თერაპიული "სანელებლების" განხილვის საშუალებას იძლევა. ამ მიდგომის სახელწოდება - „ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია“ მოკლედ ვერ აიხსნება, რაც გასაკვირი არ არის. ეგზისტენციალურ ორიენტაციას უფრო ღრმად ინტუიციური და არა ემპირიული საფუძველი აქვს. თუმცა დავიწყებ ფორმალური განმარტებით, რომლის გარკვევას ემსახურება წიგნის დანარჩენი ნაწილი. ეგზისტენციალური თერაპია არის დინამიური თერაპიული მიდგომა, რომელიც ორიენტირებულია ინდივიდის არსებობის ძირითად პრობლემებზე.

დარწმუნებული ვარ, რომ გამოცდილი თერაპევტების აბსოლუტური უმრავლესობა ეყრდნობა ქვემოთ აღწერილ ბევრ ეგზისტენციალურ იდეას, მიუხედავად მათი კუთვნილებისა სხვა იდეოლოგიურ სკოლებთან. მაგალითად, თერაპევტების უმეტესობას ესმის, რომ საკუთარი მოკვდავობისა და ზოგადად „სასრულობის“ გაცნობიერება ხშირად აიძულებს ადამიანს ბევრ რამეს სრულიად სხვაგვარად შეხედოს; რომ სამკურნალო მოქმედება ურთიერთობას ეკუთვნის; რომ პაციენტების ტანჯვა არჩევანშია; რომ თერაპევტმა უნდა აღძრას პაციენტის მოქმედების „ნება“ და ბოლოს, პაციენტების უმეტესობა განიცდის მნიშვნელოვნების ნაკლებობას ცხოვრებაში.

მაგრამ ეგზისტენციალური მიდგომა უფრო მეტია, ვიდრე დახვეწილი ელფერები ან იმპლიციტური დამოკიდებულებები, რომლებიც თერაპევტში არის წარმოდგენილი მისი ნებისა და განზრახვების საწინააღმდეგოდ. წლების განმავლობაში, თერაპევტებს ბევრ თემაზე ვკითხულობდი ლექციებს, ვუსვამდი მათ კითხვას: "თქვენ თავს ეგზისტენციალურზე ორიენტირებულად თვლით?" მსმენელთა მნიშვნელოვანმა ნაწილმა, დაახლოებით ნახევარმა, დადებითად უპასუხა. მაგრამ კითხვაზე "რა არის ეგზისტენციალური მიდგომა?" ისინი ყოყმანობდნენ პასუხის გაცემას. უნდა ითქვას, რომ ზოგადად ენა, რომლითაც თერაპევტები აღწერენ თავიანთ თერაპიულ მიდგომებს, არც მოკლეა და არც ცალსახა; თუმცა, ეგზისტენციალიზმი, თავისი ბუნდოვანი და წინააღმდეგობრივი ლექსიკით, ამ თვალსაზრისით შეუდარებელია. თერაპევტებში ეგზისტენციალური მიდგომა ასოცირდება ისეთ მიზანმიმართულად არაზუსტ და ერთი შეხედვით დაუკავშირებელ ცნებებთან, როგორიცაა „ნამდვილობა“, „შეხვედრა“, „პასუხისმგებლობა“, „არჩევანი“, „ჰუმანისტური“, „თვითაქტუალიზაცია“, „ცენტრირება“, „სარტრიანი“. , „ჰაიდეგერული“. ფსიქიკური ჯანმრთელობის ბევრმა პროფესიონალმა მიიჩნია ის, როგორც ბუნდოვანი, ამორფული, ირაციონალური, რომანტიული - არც კი "მიდგომა", არამედ ერთგვარი ლიცენზია იმპროვიზაციისთვის, რომელიც საშუალებას აძლევს არადისციპლინირებულ და არაკეთილსინდისიერ თერაპევტს, რომელსაც თავის თავში "არეულობა" აქვს. მარცხენა ფეხის სურვილები. იმედი მაქვს, რომ ეს შეხედულება გაუმართლებელია, რომ ეგზისტენციალური მიდგომა არის ღირებული, ეფექტური ფსიქოთერაპიული პარადიგმა, ისევე როგორც რაციონალური, თანმიმდევრული და სისტემატური, როგორც ნებისმიერი სხვა.

ეგზისტენციალური თერაპია: დინამიური ფსიქოთერაპია

ეგზისტენციალური თერაპია დინამიური ფსიქოთერაპიის ფორმაა. ტერმინი "დინამიკა" ხშირად გამოიყენება ფსიქიკური ჯანმრთელობის სფეროში - რაც, ფაქტობრივად, სხვა არაფერია თუ არა "ფსიქოდინამიკა" - და დინამიური თერაპიის მნიშვნელობის გარკვევის გარეშე, ეგზისტენციალური მიდგომის ფუნდამენტური კომპონენტი გაუგებარი დარჩება. სიტყვა "დინამიური" აქვს როგორც ზოგადი. ასევე ტექნიკური მნიშვნელობა. ზოგადი გაგებით, ცნება "დინამიკი" (ბერძნულიდან დუნასტი "ძალა და ძალა აქვს") მიუთითებს ენერგიაზე ან მოძრაობაზე: "დინამიური" ფეხბურთელი ან პოლიტიკოსი, "დინამო", "დინამიტი". მაგრამ ამ კონცეფციის ტექნიკური მნიშვნელობა განსხვავებული უნდა იყოს, რადგან, წინააღმდეგ შემთხვევაში, რას ნიშნავს თერაპევტის "არადინამიური": ნელი? ლეთარგია? უძრაობა? ინერცია? რა თქმა უნდა, არა: ტექნიკური, ტექნიკური გაგებით, ეს ტერმინი ეხება "ძალაუფლების" კონცეფციას. ფსიქიკის დინამიური მოდელი არის ფროიდის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი ადამიანის კონცეფციაში - მოდელი, რომლის მიხედვითაც ინდივიდში არსებობს კონფლიქტური ძალები და აზრები, ემოციები, ქცევა - როგორც ადაპტური, ასევე ფსიქოპათოლოგიური - მათი ურთიერთქმედების შედეგია. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ეს ძალები არსებობენ ცნობიერების სხვადასხვა დონეზე და ზოგიერთი მათგანი სრულიად არაცნობიერია.

ამრიგად, ინდივიდის ფსიქოდინამიკა მოიცავს მასში მოქმედ სხვადასხვა ცნობიერ და არაცნობიერ ძალებს, მოტივებსა და შიშებს. დინამიური ფსიქოთერაპია მოიცავს ფსიქოთერაპიის ფორმებს, რომლებიც დაფუძნებულია ფსიქიკის ფუნქციონირების ამ დინამიურ მოდელზე.

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია ჩემს აღწერილობაში კარგად მიეკუთვნება დინამიური ფსიქოთერაპიის კატეგორიას. აშკარაა. მაგრამ შემდეგ ჩვენ ვსვამთ კითხვას: რა ძალები (ისევე როგორც მოტივები და შიშები) არიან კონფლიქტში? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რა არის ამ შინაგანი ცნობიერი და არაცნობიერი ბრძოლის შინაარსი? ამ კითხვაზე პასუხი განასხვავებს ეგზისტენციალურ ფსიქოთერაპიას სხვა დინამიური მიდგომებისგან. იგი ემყარება რადიკალურად განსხვავებულ იდეას იმის შესახებ, თუ რა არის კონკრეტული ძალები, მოტივები და შიშები, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ინდივიდში.

ღრმა ინდივიდუალური შიდა კონფლიქტების ბუნების დადგენა ადვილი საქმე არ არის. კლინიცისტი იშვიათად ხედავს ორიგინალური ფორმაპირველადი კონფლიქტები მათ ტანჯულ პაციენტებში. პაციენტს აღენიშნება სიმპტომების წარმოუდგენლად რთული სურათი, ხოლო პირველადი პრობლემები ღრმად არის ჩაფლული ფენიანი ქერქის ქვეშ, რომელიც შექმნილია რეპრესიით, უარყოფით, გადაადგილებით და სიმბოლიზაციით. კლინიკური მკვლევარი იძულებულია დაკმაყოფილდეს ჭრელი სურათით, ნაქსოვი მრავალი ძაფისგან, რომლის ამოხსნაც ადვილი არ არის. პირველადი კონფლიქტების ჩამოყალიბება მოითხოვს ინფორმაციის სხვადასხვა წყაროების გამოყენებას, ღრმა რეფლექსიას, სიზმრებს, კოშმარებს, ღრმა გამოცდილებისა და გამჭრიახობის ციმციმებს, ფსიქოზურ განცხადებებს და ბავშვების შესწავლას. თანდათან დავახასიათებ ყველა ამ მიდგომას, მაგრამ აზრი აქვს ახლა განზოგადებული სქემატური სურათის მიცემას. მოკლე მიმოხილვაპროტოტიპური ინდივიდუალური შინაგანი კონფლიქტის სამი მკვეთრად განსხვავებული მიდგომა - ფროიდისტული, ნეოფროიდული და ეგზისტენციალური - კონტრასტული ფონი იქნება ფსიქოდინამიკის ეგზისტენციალური პერსპექტივის გასანათებლად.

ფროიდის ფსიქოდინამიკა

ფროიდის აზრით, ბავშვს ფლობს ინსტინქტური ძალები, რომლებიც თანდაყოლილია და თანდათან იღვიძებს ფსიქოსექსუალური განვითარების პროცესში, ისევე როგორც გვიმრის ფოთოლი იშლება. კონფლიქტი რამდენიმე ფრონტზე მიმდინარეობს: ეს არის შეტაკება საპირისპირო ინსტინქტებს შორის (ეგოს ინსტინქტები ლიბიდინურთან ან მეორე თეორიის მიხედვით ეროსი თანატოსთან); ინსტინქტები - გარემოს მოთხოვნებთან, შემდეგ კი - ინტერნალიზებული გარემოს, ანუ სუპერ ეგოს მოთხოვნებთან: საბოლოოდ, ეს არის ბავშვის მოთხოვნილება, მიაღწიოს კომპრომისს დაუყოვნებელი დაკმაყოფილებისა და რეალობის პრინციპს შორის. რაც მოითხოვს კმაყოფილების დაგვიანებას. ამრიგად, ინსტინქტური ინდივიდი უპირისპირდება სამყაროს, რომელიც არ იძლევა მისი აგრესიული და სექსუალური მადის დაკმაყოფილების საშუალებას.

ნეოფროიდული (ინტერპერსონალური) ფსიქოდინამიკა

ნეოფროიდისტები. უპირველეს ყოვლისა, ჰარი სტეკ სალივანს, კარენ ჰორნის და ერიხ ფრომს, განსხვავებული პერსპექტივა აქვთ ფუნდამენტურ ინდივიდუალურ კონფლიქტზე. მათთვის ბავშვი არ არის ინსტინქტური და დაპროგრამებული არსება, "გარდა თანდაყოლილი ნეიტრალური მახასიათებლებისა, როგორიცაა ტემპერამენტი და აქტივობის დონე, ის მთლიანად ჩამოყალიბებულია კულტურული და ინტერპერსონალური ფაქტორებით. ბავშვის ძირითადი მოთხოვნილებაა უსაფრთხოების მოთხოვნილება, ე.ი. გარედან სხვა ადამიანების მიღებისა და დამტკიცებისთვის, შესაბამისად, მისი ხასიათის სტრუქტურა განისაზღვრება მნიშვნელოვან მოზარდებთან ურთიერთობის ხარისხით, რომლებზეც დამოკიდებულია მისი უსაფრთხოება. მას არ აკონტროლებს ინსტინქტები, მაგრამ დაბადებიდან დაჯილდოებულია დიდი ენერგიით, ცნობისმოყვარეობით. სხეულის უდანაშაულო თავისუფლება, თანდაყოლილი ზრდის პოტენციალი და საყვარელი მოზრდილების განუყოფელი ფლობის სურვილი. ეს თვისებები ყოველთვის არ შეესაბამება ახლომდებარე მნიშვნელოვანი მოზრდილების მოთხოვნებს: წინააღმდეგობა ზრდის ბუნებრივ ტენდენციებსა და უსაფრთხოებისა და მოწონების საჭიროებას შორის წარმოადგენს ბავშვის ფუნდამენტური კონფლიქტი. შეგნებული ნევროზული ბრძოლა ვერც უსაფრთხოებას უზრუნველყოფს და ვერც ავტონომიურ ზრდას წაახალისებს, მას განუვითარდება მძიმე ფსიქიკური კონფლიქტი. უფრო მეტიც, ზრდასა და უსაფრთხოებას შორის გარიგება უცვლელად მიიღწევა ზრდის ხარჯზე.

ეგზისტენციალური ფსიქოდინამიკა

ეგზისტენციალური მიდგომა ხაზს უსვამს სხვა სახის ძირითად კონფლიქტს, არა რეპრესირებულ ინსტინქტურ მისწრაფებებს შორის და არა ინტერნალიზებულ მნიშვნელოვან მოზარდებთან.

ეს არის კონფლიქტი ყოფიერების მოცემულობასთან ინდივიდის დაპირისპირების გამო. „არსებობის მოცემულობაში“ ვგულისხმობ გარკვეულ საბოლოო ფაქტორებს, რომლებიც წარმოადგენენ ადამიანის სამყაროში ყოფნის განუყოფელ, გარდაუვალ კომპონენტს.

როგორ აღმოაჩენს ადამიანი ამ მოცემულობების შინაარსს? გარკვეული გაგებით, ეს არ არის რთული. ღრმა პირადი რეფლექსიის მეთოდი. პირობები მარტივია: განმარტოება, სიჩუმე, დრო და თავისუფლება ყოველდღიური ყურადღების გაფანტვისგან, რომლითაც თითოეული ჩვენგანი ავსებს ჩვენი გამოცდილების სამყაროს. როცა ყოველდღიურ სამყაროს „ბრეკეტს ვუჭერთ“, ანუ ვშორდებით მას; როდესაც ღრმად ვფიქრობთ სამყაროში ჩვენს მდგომარეობაზე, ჩვენს ყოფაზე, საზღვრებზე და შესაძლებლობებზე; როდესაც შევეხებით ნიადაგს, რომელიც ეკუთვნის ყველა სხვა ნიადაგს, აუცილებლად ვხვდებით არსებობის მოცემულობას, „ღრმა სტრუქტურებს“, რომლებსაც ქვემოთ ყველგან დავარქმევ „საბოლოო მოცემულობას“. ექსტრემალური გამოცდილება ხშირად ასახვის პროცესის კატალიზატორია. ის ასოცირდება ეგრეთ წოდებულ „სასაზღვრო“ სიტუაციებთან – როგორიცაა პირადი სიკვდილის საფრთხე, მნიშვნელოვანი შეუქცევადი გადაწყვეტილების მიღება ან ძირითადი მნიშვნელობის ფორმირების სისტემის ნგრევა.

ამ წიგნში განხილულია ოთხი საბოლოო მოცემულობა: სიკვდილი, თავისუფლება, იზოლაცია და უაზრობა. ეგზისტენციალური დინამიური კონფლიქტი წარმოიქმნება ინდივიდის დაპირისპირებით რომელიმე ამ ცხოვრებისეულ ფაქტთან.

სიკვდილი. ყველაზე აშკარა, ყველაზე ადვილად აღქმადი საბოლოო მოცემულობა არის სიკვდილი. ახლა ჩვენ ვარსებობთ, მაგრამ დადგება დღე, როცა არსებობას შევწყვეტთ. სიკვდილი მოვა და მისგან გაქცევა არ არის. ეს არის შემზარავი ჭეშმარიტება, რომელიც გვავსებს „მოკვდავი“ შიშით. სპინოზას სიტყვებით, „ყველაფერი, რაც არსებობს, ცდილობს თავისი არსებობის გაგრძელებას“; დაპირისპირება სიკვდილის გარდაუვალობის ცნობიერებასა და სიცოცხლის გაგრძელების სურვილს შორის არის ცენტრალური ეგზისტენციალური კონფლიქტი.

თავისუფლება. კიდევ ერთი საბოლოო მოცემულობა, გაცილებით ნაკლებად აშკარა, არის თავისუფლება.

როგორც წესი, თავისუფლება წარმოდგენილია როგორც ცალსახად დადებითი ფენომენი. განა ადამიანს არ სურს თავისუფლება და არ იბრძვის მისკენ კაცობრიობის მთელი წერილობითი ისტორიის მანძილზე? თუმცა, თავისუფლება, როგორც უპირველესი პრინციპი, საშინელებას იწვევს. ეგზისტენციალური გაგებით „თავისუფლება“ არის გარეგანი სტრუქტურის არარსებობა. ყოველდღიურ ცხოვრებაში არის დამამშვიდებელი ილუზია, რომ ჩვენ შევდივართ (და გამოვდივართ) კარგად ორგანიზებულ სამყაროში, რომელიც მოწყობილია გარკვეული გეგმის მიხედვით. ფაქტობრივად, ინდივიდს ეკისრება სრული პასუხისმგებლობა თავის სამყაროზე - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის თავად არის მისი შემოქმედი. ამ თვალსაზრისით, „თავისუფლება“ საშინელებას გულისხმობს: ჩვენ არ ვეყრდნობით არანაირ ნიადაგს, ჩვენს ქვეშ – არაფერს, სიცარიელეს, უფსკრულს. ამ სიცარიელის აღმოჩენა ეწინააღმდეგება ნიადაგისა და სტრუქტურის ჩვენს საჭიროებას. ის ასევე არის ძირითადი ეგზისტენციალური დინამიკა.

ეგზისტენციალური იზოლაცია. მესამე საბოლოო მოცემულობა არის იზოლაცია. ეს არ არის იზოლაცია ადამიანებისგან იმ მარტოობით, რომელსაც ის წარმოშობს და არა შინაგანი იზოლაცია (საკუთარი პიროვნების ნაწილებისგან). ეს არის ფუნდამენტური იზოლაცია, როგორც სხვა არსებებისგან, ასევე სამყაროსგან, რომელიც დგას იზოლაციის ნებისმიერი გრძნობის უკან. რაც არ უნდა ახლოს ვიყოთ ვინმესთან, ჩვენ შორის ყოველთვის რჩება უკანასკნელი გადაულახავი უფსკრული; თითოეული ჩვენგანი მოდის სამყაროში მარტო და უნდა დატოვოს იგი მარტო. ეგზისტენციალური კონფლიქტი, რომელიც წარმოიქმნება, არის კონფლიქტი აღქმულ აბსოლუტურ იზოლაციასა და კონტაქტის, დაცვის, უფრო დიდი მთლიანობისადმი კუთვნილების საჭიროებას შორის.

უაზრობა. არსებობის მეოთხე საბოლოო მოცემულობა არის უაზრობა. ჩვენ უნდა მოვკვდეთ; ჩვენ თვითონ ვაშენებთ ჩვენს სამყაროს; თითოეული ჩვენგანი ფუნდამენტურად მარტოა ინდიფერენტულ სამყაროში; მაშინ რა აზრი აქვს ჩვენს არსებობას? რატომ ვცხოვრობთ? როგორ ვიცხოვროთ? თუ არაფერია წინასწარ განსაზღვრული, მაშინ თითოეულმა ჩვენგანმა უნდა შექმნას საკუთარი ცხოვრების გეგმა, მაგრამ შეუძლია თუ არა ეს საკუთარი ქმნილება იყოს საკმარისად ძლიერი, რომ გაუძლოს ჩვენს სიცოცხლეს? ეს ეგზისტენციალური დინამიური კონფლიქტი წარმოიქმნება უაზრო სამყაროში გადაგდებული მნიშვნელობის მაძიებელი არსების წინაშე არსებული დილემით.

ეგზისტენციალური ფსიქოდინამიკა: ზოგადი მახასიათებლები

ამრიგად, „ეგზისტენციალური ფსიქოდინამიკის“ ცნება გულისხმობს მოცემულ ოთხ მოცემულობას - ოთხ საბოლოო ფაქტორს, ასევე ცნობიერ და არაცნობიერ შიშებსა და მოტივებს, რომლებიც წარმოიქმნება თითოეული მათგანის მიერ. დინამიური ეგზისტენციალური მიდგომა ინარჩუნებს ფროიდის მიერ აღწერილ ძირითად დინამიურ სტრუქტურას, მაგრამ რადიკალურად ცვლის შინაარსს. ყოფილი ფორმულა:

მამოძრავებელი» შფოთვა» თავდაცვითი მექანიზმი*

შეიცვალა შემდეგით:

საბოლოო განსაზღვრული "შფოთვის" თავდაცვითი მექანიზმის ცნობიერება**

ორივე ფორმულა გამოხატავს შფოთვის კონცეფციას, როგორც მამოძრავებელი ძალაფსიქოპათოლოგიის განვითარება; რომ შფოთვასთან გამკლავების ამოცანა წარმოშობს გონებრივ აქტივობას, როგორც ცნობიერს, ასევე არაცნობიერს; რომ ეს აქტივობა (თავდაცვითი მექანიზმები) წარმოადგენს ფსიქოპათოლოგიას; და ბოლოს, რომ უსაფრთხოების უზრუნველყოფისას ის უცვლელად ზღუდავს გამოცდილების ზრდას და შესაძლებლობებს.

ფუნდამენტური განსხვავება ამ ორ დინამიურ მიდგომას შორის არის ის, რომ ფროიდის ფორმულა იწყება „იმპულსით“, ხოლო ეგზისტენციალური ფორმულა იწყება ცნობიერებითა და შიშით. როგორც ოტო რანკი მიხვდა, ფსიქოთერაპევტის ეფექტურობა მნიშვნელოვნად იზრდება, როდესაც ის ადამიანში ხედავს უპირველეს ყოვლისა ტანჯულ და შეშინებულ არსებას და არა ინსტინქტებით ამოძრავებულს.

ეს ოთხი საბოლოო ფაქტორი - სიკვდილი, თავისუფლება, იზოლაცია და უაზრობა - განსაზღვრავს ეგზისტენციალური ფსიქოდინამიკის ძირითად შინაარსს. ისინი უაღრესად მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ინდივიდუალური ფსიქიკური ორგანიზაციის ყველა დონეზე და ყველაზე უშუალოდ არიან დაკავშირებული კლინიკის მუშაობასთან. ისინი ასევე ასრულებენ ორგანიზების პრინციპს. ამ წიგნის ოთხივე ნაწილიდან თითოეული განიხილავს ერთ-ერთ საბოლოო მოცემულობას და იკვლევს მის ფილოსოფიურ, ფსიქოპათოლოგიურ და თერაპიულ ასპექტებს.

ეგზისტენციალური ფსიქოდინამიკა: სიღრმის საკითხი

კიდევ ერთი გლობალური განსხვავება ეგზისტენციალურ დინამიკასა და ფროიდის და ნეოფროიდის დინამიკას შორის დაკავშირებულია "სიღრმის" კონცეფციასთან. ფროიდისთვის კვლევა ყოველთვის გათხრებია. არქეოლოგის სიზუსტითა და მოთმინებით, მან ფსიქიკური მასალის ფენა-ფენა გადაფხეკა, სანამ ფუნდამენტური კონფლიქტების კლდეზე არ მიაღწია. რომლებიც ადამიანის ცხოვრებაში ყველაზე ადრეული მოვლენების ფსიქოლოგიური ნარჩენებია. ყველაზე ღრმა კონფლიქტი ყველაზე ადრეული კონფლიქტია. ამრიგად, ფროიდის აზრით, ფსიქოდინამიკა განმავითარებელია, „ძირითადი“, „პირველადი“ ქრონოლოგიურად უნდა გავიგოთ: ორივე „პირველის“ სინონიმია. შესაბამისად, მაგალითად, ყველაზე ადრეული ფსიქოლოგიური საფრთხეები – განცალკევება და კასტრაცია – განიხილება შფოთვის „ფუნდამენტურ“ წყაროდ.

ეგზისტენციალური დინამიკა არ არის განვითარებული. ფაქტობრივად, არაფერი გვაიძულებს მივიჩნიოთ „ფუნდამენტური“ (ანუ მნიშვნელოვანი, ძირითადი) და „პირველი“ (ანუ ქრონოლოგიურად პირველი) იდენტურ ცნებებად. ეგზისტენციალური თვალსაზრისით ღრმად შესწავლა არ ნიშნავს წარსულის შესწავლას; ეს ნიშნავს, გვერდზე გადადო ყოველდღიური საზრუნავი და ღრმად იფიქრო შენს ეგზისტენციალურ მდგომარეობაზე. ეს ნიშნავს ფიქრს იმაზე, თუ რა არის დროის მიღმა - თქვენი ცნობიერებისა და ირგვლივ არსებული სივრცის, თქვენი ფეხებისა და მათ ქვეშ არსებული ნიადაგის ურთიერთობაზე. ეს ნიშნავს, ვიფიქროთ არა იმაზე, თუ როგორ გავხდით ისეთი, როგორიც ვართ, არამედ იმაზე, თუ რა ვართ. წარსული, უფრო ზუსტად, წარსულის მეხსიერება, მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც ეს არის ჩვენი აწმყო ყოფიერების ნაწილი, რომელმაც გავლენა მოახდინა ჩვენს ამჟამინდელ დამოკიდებულებაზე სიცოცხლის სასრულ მოცემულობაზე; მაგრამ - ამაზე დაწვრილებით ქვემოთ ვისაუბრებ - ეს არ არის თერაპიული კვლევის ყველაზე პერსპექტიული სფერო. ეგზისტენციალურ თერაპიაში მთავარი დროა „მომავალი ხდება აწმყო“.

ეგზისტენციალური დინამიკის ეს განსხვავება არ ნიშნავს იმას, რომ ეგზისტენციალური ფაქტორები არ შეიძლება იყოს შესწავლილი განვითარების თვალსაზრისით (ამ წიგნის მე-3 თავი სიღრმისეულად განიხილავს ბავშვებში სიკვდილის კონცეფციის განვითარებას), მაგრამ ეს ნიშნავს იმას, რომ როდესაც ადამიანი იკითხავს: ” რა არის ჩემი საშინელების ძირეული მიზეზები, ჩადებული ჩემი არსების ღრმა ფენებში და ახლანდელ მომენტში? - პასუხი განვითარების თვალსაზრისით არ არის მთლად შესაბამისი. პიროვნების ადრეული შთაბეჭდილებები, რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს, არ იძლევა პასუხს ამ ფუნდამენტურ კითხვაზე. ფაქტობრივად, ცხოვრების პირველი მოვლენების კვალი წარმოშობს ბიოლოგიური სტაგნაციის ფენომენებს, რამაც შეიძლება დაფაროს პასუხი, რომელიც არის ტრანსპერსონალური და ყოველთვის განლაგებულია ინდივიდის ცხოვრების ისტორიის მიღმა. იგი გამოიყენება ნებისმიერ ადამიანზე, რადგან ის ეხება ადამიანის „სიტუაციას“ მსოფლიოში.

განსხვავება ერთის მხრივ დინამიურ, ანალიტიკურ, განვითარების მოდელსა და მეორეს მხრივ არაშუამავალ, აისტორიულ, ეგზისტენციალურ მოდელს შორის არ არის მხოლოდ თეორიული ინტერესი: როგორც შემდგომ თავებში იქნება განხილული, მას დიდი მნიშვნელობა აქვს თერაპიული ტექნიკისთვის. .

ეგზისტენციალური ორიენტაცია: რაღაც უცხო, მაგრამ უცნაურად ნაცნობი

არსებობის საბოლოო მიღწევების შესახებ ჩემი მასალის დიდი ნაწილი კლინიკისთვის უცნობი, მაგრამ ამავე დროს უცნაურად ნაცნობი იქნება. არაჩვეულებრივი, რადგან ეგზისტენციალური მიდგომა არღვევს ზოგადად მიღებულ კლასიფიკაციებს და ახლებურად აწყობს კლინიკურ დაკვირვებებს. უფრო მეტიც, მისი ლექსიკა მრავალი თვალსაზრისით განსხვავებულია. მიუხედავად იმისა, რომ ვერიდები პროფესიულ ფილოსოფიურ ჟარგონს და სიტყვებით აღვწერ ეგზისტენციალურ ცნებებს მათი ჩვეულებრივი მნიშვნელობით, ჩემი ენა ფსიქოლოგიურად უცხო რჩება კლინიკისთვის. ძნელად თუ მოიძებნება ფსიქოთერაპიული ლექსიკონი, რომელიც შეიცავს ისეთ ცნებებს, როგორიცაა „არჩევანი“, „პასუხისმგებლობა“, „თავისუფლება“, „ეგზისტენციალური იზოლაცია“, „მოკვდავება“, „სიცოცხლის მიზანი“, „აღელვება“. სამედიცინო ბიბლიოთეკის კომპიუტერებმა გამეცინა, როცა ამ თემებზე ლიტერატურა მთხოვა.

თუმცა, აქ ბევრი რამ იქნება ნაცნობი კლინიკისთვის. დარწმუნებული ვარ, რომ გამოცდილი თერაპევტი ხშირად იმპლიციტურად, მათ შორის საკუთარი თავისთვისაც, მუშაობს ეგზისტენციალურ მოდელში: ის გრძნობს პაციენტის ძირეულ პრობლემას მისი „კანით“ და შესაბამისად რეაგირებს. ეს არის კრიტიკული "გადაგდება", რომელიც ზემოთ ვახსენე. ამ წიგნის არსებითი ამოცანაა გადაიტანოს თერაპევტის ცნობიერი ყურადღება ამ სასიცოცხლო პრობლემებისა და მათთან დაკავშირებული თერაპიული ურთიერთქმედებების გულდასმით შესწავლით, რომლებიც, როგორც წესი, ხდება ფორმალური თერაპიის მიჯნაზე - და ამით საშუალებას მისცემს მათ დაიკავონ თავიანთი კანონიერი ადგილი. თერაპიული არენის ცენტრში.

რაღაც ნაცნობის განცდა ასევე დაკავშირებული იქნება იმასთან, რომ ძირითადი ეგზისტენციალური მოცემულობა აღიარებულია და განიხილება, დაწყებული წერილობითი კულტურის საწყისებიდან; მათი პირველობა არასოდეს შეწყვეტილა ფილოსოფოსების, თეოლოგების და პოეტების მიერ. ჩვენი სიამაყე მოდერნიზმით, პროგრესის მარადიული სპირალის განცდა შეიძლება შეურაცხყო ამ ფაქტმა. თუმცა, სიტუაციის განსხვავებული ხედვა გვთავაზობს: არის გარკვეული კომფორტი იმაში, რომ ჩვენ, თურმე, მივდივართ გაცვეთილ გზაზე, რომლის ისტორია წარსულში დაკარგულია, ოდესღაც დაგებულ გზაზე. ყველაზე ბრძენი და ყველაზე ცნობისმოყვარე ხალხი, ვინც ოდესმე უცხოვრია.

დაბოლოს, თერაპევტი, ისევე როგორც ხორცი და სისხლიანი ადამიანი, როგორც სხვები, საკუთარი გამოცდილებიდან იცნობს შიშის ეგზისტენციალურ წყაროებს, რომლებიც არავითარ შემთხვევაში არ არის ფსიქოლოგიურად აშლილი ინდივიდების ექსკლუზიური პრეროგატივა. არ დავიღალე იმის გამეორებით, რომ ეგზისტენციალური მოცემულობა ადამიანის სიტუაციის ნაწილია. მაგრამ შემდეგ ჩნდება ბუნებრივი კითხვა: შეიძლება თუ არა ფსიქოპათოლოგიის* თეორია დაფუძნდეს მექანიზმებზე, რომლებიც საერთოა ყველა ადამიანისთვის? პასუხი, რა თქმა უნდა, არის ის, რომ თითოეული ადამიანი ინდივიდუალურად აღიქვამს ადამიანის სიტუაციის სტრესს. ამ თვალსაზრისით, ეგზისტენციალური მოდელი ნაკლებად განსხვავდება სხვა ძირითადი კონკურენტი თეორიებისგან. ინდივიდი გადის განვითარების გარკვეულ ეტაპებს, რომელთაგან თითოეულს თან ახლავს საკუთარი სპეციფიკური შფოთვა. ყველა გადის ოიდიპურ კონფლიქტში, განიცდის გაჩენილი აგრესიული და სექსუალური გრძნობების აღრევას, კასტრაციის შფოთვას (ყოველ შემთხვევაში, ყოველ შემთხვევაში), ინდივიდუაციისა და განცალკევების ტკივილს და ბევრ სხვა სერიოზულ განსაცდელს. ფსიქოპათოლოგიის ერთადერთი მოდელი, რომელიც არ არის დაფუძნებული ყველა გამოცდილ მდგომარეობაზე, არის მწვავე ტრავმის მოდელი. თუმცა, ტრავმული ნევროზები იშვიათია. პაციენტთა აბსოლუტური უმრავლესობა განიცდის სტრესს, რაც სხვადასხვა ხარისხით არის წარმოდგენილი თითოეული ადამიანის გამოცდილებაში.

*ფსიქოპათოლოგიაში აქ, ისევე როგორც წიგნის სხვაგან, ვგულისხმობ ფსიქოლოგიურად განსაზღვრულ აშლილობებს, განსხვავებით „ძირითადი“ ფსიქოზებისგან, რომლებიც, პირველ რიგში, ბიოქიმიურად არის განსაზღვრული.

სინამდვილეში, მხოლოდ ადამიანის ტანჯვის უნივერსალურობამ შეიძლება ახსნას ფართოდ აღიარებული ფაქტი, რომ პაციენტები ყველგან და ყველგან არიან. ამგვარად, ერთხელ ანდრე მალრომ ჰკითხა მრევლის მღვდელს, რომელიც ორმოცდაათი წლის განმავლობაში აღსარებას იღებდა, რა შეიტყო კაცობრიობის შესახებ. და მიიღო პასუხი. ”პირველ რიგში, რომ ადამიანები ბევრად უფრო უბედურები არიან, ვიდრე ჩანან... და კიდევ ერთი ფუნდამენტური რამ არის ის, რომ მსოფლიოში არ არსებობს ზრდასრული ადამიანი.” ხშირად, ერთი ადამიანი ხდება პაციენტი, მეორე კი არა, მხოლოდ გარე გარემოებების გამო: ფინანსური შესაძლებლობები, ფსიქოთერაპევტის ხელმისაწვდომობა, თერაპიისადმი პირადი და კულტურული დამოკიდებულება, არჩეული პროფესია (ფსიქოთერაპევტების უმეტესობა ხდება კეთილსინდისიერი პაციენტი). სტრესის უნივერსალურობა არის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რის გამოც მეცნიერებს ასე უჭირთ ნორმის განსაზღვრა და აღწერა, განსხვავება ნორმასა და პათოლოგიას შორის რაოდენობრივად და არა ხარისხობრივად.

დაკვირვებული ფაქტები, ალბათ, ყველაზე კარგად ჯდება თანამედროვე კონცეფციაში, სამედიცინო მოდელის მსგავსი, რომლის მიხედვითაც ინფექციური დაავადება- არა მხოლოდ ბაქტერიული ან ვირუსული აგენტის დაუცველ ორგანიზმში შეჭრის შედეგი, არამედ პათოგენური აგენტის მოქმედებასა და ორგანიზმის წინააღმდეგობას შორის დისბალანსის შედეგი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პათოგენური ფაქტორები ყოველთვის არის ორგანიზმში, ისევე როგორც სტრესი ყოველთვის არის ყოველი ინდივიდის ცხოვრებაში. დაავადების გამოვლინება დამოკიდებულია ინდივიდის წინააღმდეგობაზე აგენტის მიმართ (ანუ ფაქტორები, როგორიცაა იმუნური სისტემაკვება და დაღლილობის ხარისხი): როდესაც ის მცირდება, მაშინ დაავადება შეიძლება განვითარდეს, მაშინაც კი, თუ დაავადების აგენტის ტოქსიკურობა და ნაყოფიერება არ შეცვლილა. ანალოგიურად, ყველა ადამიანი იმყოფება რთულ ვითარებაში, მაგრამ ზოგიერთი ვერ უმკლავდება ამას, ფსიქოპათოლოგია დამოკიდებულია არა უბრალოდ სტრესის არსებობაზე ან არარსებობაზე, არამედ ყველგან არსებული სტრესის კორელაციაზე ინდივიდუალურ თავდაცვის მექანიზმებთან.

მტკიცება, რომ თერაპიაში სასრული ეგზისტენციალური მინიჭების თემებს პაციენტები არასოდეს ეხებიან, მთლიანად თერაპევტის შერჩევითი უყურადღებობითაა განპირობებული. შესაბამის საინფორმაციო არხზე მორგებული მსმენელი აღმოაჩენს ამ თემების მკაფიო და ინტენსიურ არსებობას. თერაპევტმა შეიძლება აირჩიოს ყურადღება არ მიაქციოს სასრულ ეგზისტენციალურ მოცემულობებს, სწორედ იმიტომ, რომ ისინი უნივერსალურია და, შესაბამისად, მათი შესწავლა, სავარაუდოდ, არაფერს მოგვცემს. მე მართლაც ხშირად შემიმჩნევია, რომ როდესაც კლინიკურ მუშაობაში განიხილება ეგზისტენციალური კითხვები, პაციენტიც და თერაპევტიც განიცდიან ძლიერ ამაღლებას მცირე ხნით, მაგრამ მალე საუბარი ხდება არათანმიმდევრული და როგორც ჩანს, ორივე ირიბად ეუბნება ერთმანეთს: „ეს არის ცხოვრება და რისი გაკეთება შეგიძლია! მოდით გადავიდეთ რაღაც ნევროზულზე, რომლის შეცვლაც შეგვიძლია!"

სხვა თერაპევტები უარს ამბობენ ეგზისტენციალურ მიდგომებთან გამკლავებაზე, არა მხოლოდ მათი უნივერსალურობის გამო, არამედ იმიტომაც, რომ ისინი ზედმეტად საშინელებაა. ბოლოს და ბოლოს, ნევროზულ პაციენტებს (თერაპევტებს ჩათვლით) ბევრი რამ აქვთ სანერვიულო ისე, რომ არ იფიქრონ ისეთ „გამამხნევებელ“ საკითხებზე, როგორიცაა სიკვდილი და უაზრობა. ასეთ თერაპევტებს მიაჩნიათ, რომ ეგზისტენციალური კითხვები საუკეთესოდ იგნორირებულია, რადგან დაუნდობელ ეგზისტენციალურ ფაქტებზე რეაგირების მხოლოდ ორი გზა არსებობს - შემაშფოთებელი ჭეშმარიტების აღიარება ან მისი უარყოფა - და ორივე უსიამოვნოა. სერვანტესმა ეს პრობლემა თავისი უკვდავი დონ კიხოტის სიტყვებით გამოხატა. "მაშ რა გინდა უკეთესი - ბრძნული სიგიჟე თუ სულელური საღი აზრი?"

როგორც მე შევეცდები აჩვენო მომდევნო თავებში, ეს დილემა უარყოფილია ეგზისტენციალურ თერაპიულ პოზიციაში. სიბრძნეს არ მივყავართ სიგიჟემდე, არც უარყოფას მივყავართ გონიერებამდე, ყოფიერების მოცემულობასთან დაპირისპირება მტკივნეულია, მაგრამ საბოლოო ჯამში სამკურნალოა. კარგი თერაპიული სამუშაო ყოველთვის თან ახლავს რეალობის ტესტირებას და ინდივიდუალური განმანათლებლობის ძიებას; თერაპევტი, რომელიც გადაწყვეტს, რომ რეალობისა და ჭეშმარიტების გარკვეული ასპექტები თავიდან უნდა იქნას აცილებული, აღმოჩნდება რყევ ადგილზე. თომას ჰარდის შენიშვნა: „თუ ეს არის საუკეთესოსკენ მიმავალი გზა, მაშინ ჩვენ არ შეგვიძლია თავი დავანებოთ უარესის კარგად დანახვას“ არის კარგი ფორმულირება იმ თერაპიული მიდგომის შესაბამისად, რომლის აღწერასაც ვაპირებ.

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია: ურთიერთობების სფერო

ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია, როგორც უსახლკარო მაწანწალა, არაფრის კუთვნილებაა. მას არ აქვს კანონიერი საცხოვრებელი ადგილი, არ აქვს ფორმალური განათლება, არც საკუთარი ორგანიზაცია. აკადემიური მეზობლები მას საკუთარად არ ცნობენ. მას არ გაუჩნდა ოფიციალური საზოგადოება, არც სტაბილური ჟურნალი (რამდენიმე სუსტი ბავშვი ჩვილობის ასაკში გარდაიცვალა), არც სტაბილური ოჯახი ჰყავს და არც ოჯახის გარკვეული უფროსი. თუმცა, მას აქვს გენეალოგია, რამდენიმე ბიძაშვილი და ბიძაშვილები მიმოფანტული მთელს მსოფლიოში და ოჯახის მეგობრები - ზოგი ევროპაში და ზოგი ამერიკაში.

ეგზისტენციალური ფილოსოფია: საგვარეულო კერა

„ეგზისტენციალიზმის განსაზღვრა ადვილი არ არის“, - იწყება სტატია ეგზისტენციალური ფილოსოფიის შესახებ ერთ-ერთ უდიდეს თანამედროვე ფილოსოფიურ ენციკლოპედიაში. მრავალი სხვა საცნობარო ტექსტი იწყება ანალოგიურად, ხაზს უსვამს იმ ფაქტს, რომ ორი ფილოსოფოსი, რომლებსაც „ეგზისტენციალური“ ეწოდათ, შეიძლება განსხვავდებოდეს თავიანთ შეხედულებებში. აბსოლუტურად ყველა კარდინალურ საკითხზე (გარდა ამ ეტიკეტის მიღებაზე უარყოფითი რეაქციისა). ფილოსოფიურ ნაშრომებში ეს პრობლემა წყდება ეგზისტენციალური თემების ჩამოთვლით (მაგალითად, ყოფნა, თავისუფლება, არჩევანი, სიკვდილი, იზოლაცია, აბსურდი) და ეგზისტენციალურის განსაზღვრით. ფილოსოფოსი, როგორც ერთი, რომლის ნამუშევარი ეძღვნება მათ შესწავლას. (რა თქმა უნდა, ეს არის სტრატეგია, რომელსაც მე ვიყენებ კავშირების დასამყარებლად ეგზისტენციალურ ფსიქოთერაპიაში.)

ფილოსოფიაში არსებობს ეგზისტენციალური „ტრადიცია“ და ფორმალური ეგზისტენციალური „სკოლა“. უდავოა, რომ ეგზისტენციალური ტრადიცია მარადიულია. რომელი გამოჩენილი მოაზროვნე თავისი მოღვაწეობის გარკვეულ ეტაპზე და ცხოვრების გზაზე არ ეხებოდა სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხებს? თუმცა ეგზისტენციალური ფილოსოფიის ფორმალურ სკოლას ძალიან მკაფიო დასაწყისი აქვს. ზოგი ათვლის წერტილად მიიჩნევს 1834 წლის კვირა დღის შუადღეს, როდესაც ახალგაზრდა დანიელი იჯდა კაფეში და სიგარას ეწეოდა და ფიქრობდა, რომ დაბერების საფრთხე ემუქრებოდა ამქვეყნად კვალის დატოვების გარეშე. ის ფიქრობდა თავის ბევრ წარმატებულ მეგობარზე:

„ეპოქის კეთილისმსურველები არიან ისინი, რომლებმაც იციან როგორ გააბედნიერონ კაცობრიობა ცხოვრების გამარტივებით: ვინმეს დახმარებით. რკინიგზაზოგნი - ომნიბუსები და ორთქლმავლები, ზოგნი - ტელეგრაფი, სხვები აგროვებენ ადვილად გასაგებ კომპენდიუმებს და შეჯამებებს ყველაფრის შესახებ, რისი ცოდნაც ღირს; და ბოლოს, ეპოქის ჭეშმარიტი კეთილისმყოფელნი, რომლებიც აზროვნების შემწეობით სისტემატურად უფრო და უფრო ხელს უწყობენ სულიერ არსებობას.

სიგარა დაიწვა. ახალგაზრდა დანიელმა სორენ კირკეგოარმა მეორე აანთო და მედიტაცია განაგრძო. უცებ გონებაში აზრმა გაუელვა:

„რაღაც უნდა გააკეთო, მაგრამ რადგან შენი შეზღუდული შესაძლებლობები არ მოგცემთ საშუალებას გაგიჭირდეთ რაიმე უფრო რთული, ვიდრე არის, მაშინ უნდა დაიწყოთ ისეთივე ჰუმანიტარული ენთუზიაზმით, როგორც სხვებმა, გაართულოთ ეს“.

ის ფიქრობდა: როდესაც ადამიანები ერთად ცდილობენ სამყაროში ყველაფერი გააადვილონ, არის საშიშროება, რომ ეს ძალიან ადვილი გახდეს. ალბათ ვინმეს სჭირდება, რომ ცხოვრება კვლავ გაართულოს. მან გადაწყვიტა, რომ მან აღმოაჩინა თავისი ბედი. ახალი სოკრატეს მსგავსად, ის უნდა წავიდეს სირთულეების საძიებლად. Რომლები? ძნელი საპოვნელი არ იყო. საკმარისი იყო საკუთარი არსებობის მდგომარეობა, საკუთარი მოკვდავი შიში, საკუთარი თავის წინაშე არსებული არჩევანი, საკუთარი შესაძლებლობები და შეზღუდვები.

დანარჩენი ჩემი მოკლე სიცოცხლეკირკეგორმა თავი მიუძღვნა თავისი ეგზისტენციალური მდგომარეობის შესწავლას და 1940-იან წლებში გამოსცა რამდენიმე მნიშვნელოვანი ეგზისტენციალური მონოგრაფია. მრავალი წლის განმავლობაში მისი ნაწარმოებები თარგმნილი რჩებოდა; მათი გავლენა მცირე იყო პირველ მსოფლიო ომამდე, როდესაც მათ იპოვეს ხელსაყრელი გარემო და აირჩიეს მარტინ ჰაიდეგერი და კარლ იასპერსი.

ეგზისტენციალურ თერაპიასა და ფილოსოფიის ეგზისტენციალურ სკოლას შორის ურთიერთობა მრავალი თვალსაზრისით მსგავსია კლინიკურ ფარმაკოთერაპიასა და ბიოქიმიურ მედიცინას შორის. ლაბორატორიული კვლევა. მე ხშირად დავეყრდნობი ფილოსოფიურ ნაშრომებს გარკვეულის გარკვევის, დასადასტურებლად, საილუსტრაციოდ კლინიკური საკითხები. მაგრამ ეს არ არის ჩემი განზრახვა (და ასევე არ შეესაბამება ჩემს მეცნიერულ სპეციალიზაციას) რომელიმე ფილოსოფოსის ნაშრომების ყოვლისმომცველი განხილვის ამოცანა ან ეგზისტენციალური ფილოსოფიის ძირითადი პრინციპები. ეს წიგნი კლინიცისტებისთვისაა და მე ველი, რომ ის სასარგებლო იქნება მათ საქმიანობაში. ჩემი ექსკურსიები ფილოსოფიაში იქნება მოკლე და პრაგმატული; მე შემოვიფარგლები იმ სფეროებით, რომლებიც გამოსადეგია კლინიკურ მუშაობაში. და მე არაფერი მაქვს საკამათო პროფესიონალ ფილოსოფოსთან, თუ ის მე დამამსგავსებს მძარცველ ვიკინგს, რომელმაც აიღო ძვირფასი ქვები, მაგრამ უგულებელყო მათი დახვეწილი, სრულყოფილი პარამეტრები.

ვინაიდან ფილოსოფიას უმნიშვნელო ადგილი უჭირავს ფსიქოთერაპევტების აბსოლუტური უმრავლესობის განათლებაში, მე არ ვიმედოვნებ ჩემი მკითხველების ფილოსოფიურ მომზადებას. სადაც ფილოსოფიურ ტექსტებს ვეყრდნობი, ვცდილობ გამოვიყენო მარტივი, ჟარგონისგან თავისუფალი ენა, რაც ძალიან რთულია, რადგან პროფესიონალი ეგზისტენციალური ფილოსოფოსები აჯობებენ თეორიულ ფსიქოანალიტიკოსებსაც კი თავიანთი ბუნდოვანებითა და გამოხატვის სირთულით. გამონაკლისი, ყველაზე მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური ტექსტი ამ სფეროში, ჰაიდეგერის ყოფა და დრო, რჩება სიტყვიერი ნისლის შეუდარებელ ნიმუშად.

არასოდეს მესმოდა გაუგებარი, გააზრებული ენის საჭიროება. თავისთავად, საბოლოო ეგზისტენციალური მოცემულობა არ არის რთული: მათ უნდა გამოავლინოს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ არის გაშიფრული და გულდასმით გაანალიზებული. ყოველი ადამიანი ცხოვრების გარკვეულ ეტაპზე ხვდება პირქუშ ანარეკლებში და რაღაც კონტაქტში მოდის სიცოცხლის ბოლო მოცემულობასთან. ამიტომ, ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის ფორმალური განმარტება საჭირო. როგორც ფილოსოფოსის, ასევე თერაპევტის ამოცანაა მოხსნას რეპრესიები, გააცნოს ინდივიდს ის, რაც მან რეალურად ყოველთვის იცოდა. ამიტომ ბევრი წამყვანი ეგზისტენციალური მოაზროვნე (მაგალითად, ჟან პოლ სარტრი, ალბერ კამიუ, მიგელ დე უნამუნო, მარტინ ბუბერი) უპირატესობას ანიჭებს ლიტერატურულ ფორმას ფილოსოფიურ არგუმენტაციას. ფილოსოფოსმა და თერაპევტმა, უპირველეს ყოვლისა, უნდა წაახალისონ ინდივიდი, ჩაიხედოს საკუთარ თავში, ყურადღება მიაქციოს თავის ეგზისტენციალურ მდგომარეობას.

ეგზისტენციალური ანალიტიკოსები: "ძველი სამყაროს ბიძაშვილები"

არაერთმა ევროპელმა ფსიქიატრმა ეჭვქვეშ დააყენა ფროიდის ფსიქოანალიტიკური მიდგომის მრავალი ძირითადი პრინციპი. ისინი აპროტესტებდნენ ფსიქიკის ფუნქციონირების მის მოდელს და მის მცდელობებს, აეხსნა ადამიანის არსების თვალსაზრისით ნატურალური მეცნიერებაენერგეტიკული სქემა, ამტკიცებს, რომ ასეთი გზა იწვევს ადამიანის არაადეკვატურ წარმოდგენას. მათ თქვეს: თუ ერთი შაბლონი გამოიყენება ყველა ადამიანზე, მაშინ ინდივიდუალური პიროვნების უნიკალური გამოცდილება იგნორირებულია. ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ ფროიდის რედუქციონიზმს (ანუ ადამიანური ქცევის რამდენიმე ძირითად ინსტინქტამდე დაყვანის წინააღმდეგ), მის მატერიალიზმს (უფროსის ახსნა ქვედაში) და დეტერმინიზმს (რწმენა, რომ მთელი მომავალი გონებრივი აქტივობა წარმოიქმნება უკვე არსებული და იდენტიფიცირებადი. მიზეზები).

სხვადასხვა ეგზისტენციალური ანალიტიკოსი თანხმდება ერთ ფუნდამენტურ პროცედურულ საკითხზე: ანალიტიკოსის მიდგომა პაციენტის მიმართ უნდა იყოს ფენომენოლოგიური, ანუ ის უნდა შევიდეს პაციენტის გამოცდილების სამყაროში და აღიქვას ამ სამყაროს ფენომენები ცრურწმენის გარეშე, რაც ამახინჯებს გაგებას. როგორც ერთ-ერთმა ყველაზე ცნობილმა ეგზისტენციალურმა ანალიტიკოსმა, ლუდვიგ ბინსვანგერმა თქვა: „არ არსებობს ერთი სივრცე და ერთი დრო, მაგრამ არის იმდენი დრო და სივრცე, რამდენიც სუბიექტია“.

თუმცა, გარდა ფროიდის მექანიკურ, დეტერმინისტულ მოდელზე რეაგირებისა და თერაპიისადმი ფენომენოლოგიური მიდგომის მიღებისა, ეგზისტენციალურ ანალიტიკოსებს მცირე საერთო აქვთ ერთმანეთთან და ისინი არასოდეს აღიქმებოდნენ როგორც ერთი იდეოლოგიური სკოლის წარმომადგენლები. ეს მოაზროვნეები - მათ შორისაა ლუდვიგ ბინსვანგერი, მელარდ ბოსი, ევგენი მინკოვსკი, V.E. Gebsattel, Roland Kuhn, G. Bally და ვიქტორ ფრანკლი - თითქმის უცნობი იყვნენ ამერიკული ფსიქოთერაპიული საზოგადოებისთვის მანამ, სანამ როლო მეიმ არ გააცნო მათი ნამუშევარი თავის გრძელვადიან რეზონანსში Existence-ში ( 1958) და უპირველეს ყოვლისა შესავალ ნარკვევში.

თუმცა, გასაოცარია, რომ დღესაც, მეის წიგნის გამოქვეყნებიდან ოც წელზე მეტი ხნის შემდეგ, ამ მაჩვენებლებს დიდი გავლენა არ აქვთ ფსიქოთერაპიულ პრაქტიკაზე ამერიკაში. ისინი დარჩნენ როგორც უცნობი სახეები ოჯახის ალბომში გაცვეთილ დაგეროტიპებზე. დავიწყება ნაწილობრივ ენობრივი ბარიერით არის განპირობებული: ბინსვანგერის, ბოსის და ფრანკლის გარდა, ამ ფილოსოფოსებს მცირე თარგმანი მიუღიათ. მაგრამ მთავარი მიზეზიმდგომარეობს მათი ნაწერების გაუგებრობაში, რომელიც გამსჭვალულია ევროპული ფილოსოფიური Weltanschauung *-ით, რომელიც უცხოა თერაპიის ამერიკული პრაგმატული ტრადიციისთვის.

* მსოფლმხედველობა (გერმანული).

ამრიგად, ძველი ევროპის ეგზისტენციალური ანალიტიკოსები რჩებიან მიმოფანტული და, უმეტესწილად, დაკარგული ბიძაშვილები იმ ეგზისტენციალური თერაპიული მიდგომისა, რომლის აღწერასაც მე ვაპირებ. მე მათზე დიდად არ ვენდობი აქ, გარდა ვიქტორ ფრანკლისა, უკიდურესად პრაგმატული მოაზროვნისა, რომლის ნაწარმოებებიც ფართოდ არის თარგმნილი.

ჰუმანისტი ფსიქოლოგები: ბრწყინვალე ამერიკელი ბიძაშვილები

ევროპული ეგზისტენციალური ანალიტიკური მიმართულება წარმოიქმნება, ერთი მხრივ, ფილოსოფიური კონცეფციების გამოყენების სურვილით. კლინიკური კვლევაპიროვნება, განსხვავებული რეაქციით ადამიანის ფროიდის მოდელზე. შეერთებულ შტატებში მსგავსმა მოძრაობამ სიცოცხლის პირველი ნიშნები აჩვენა 1950-იანი წლების ბოლოს, ამოვიდა სოციალური ცხოვრების ზედაპირზე და გაძლიერდა 1960-იან წლებში, გავრცელდა ველურად ყველა მიმართულებით ერთდროულად 1970-იან წლებში.

AT აკადემიური ფსიქოლოგია 1950-იანი წლებისთვის ორი იდეოლოგიური სკოლა დიდი ხნის განმავლობაში დომინირებდა. პირველი - და ბევრად უფრო გავლენიანი - არის მეცნიერული პოზიტივისტური ბიჰევიორიზმი; მეორე არის ფროიდის ფსიქოანალიზი. მოკრძალებული ხმა, რომელიც პირველად გაისმა 30-40-იანი წლების ბოლოს, ეკუთვნოდა სოციალური ფსიქოლოგებიკომფორტულად თანაარსებობენ ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიის ბასტიონებში. პიროვნების თეორეტიკოსებმა (მაგალითად, გორდონ ოლპორტი, ჰენრი მიურეი და გარდნერ მერფი, მოგვიანებით კი ჯორჯ კელი, აბრაამ მასლოუ, კარლ როჯერსი და როლლო მეი) თანდათანობით დაიწყეს ქცევითი და ანალიტიკური სკოლების საზღვრების შესწავლა. მათ სჯეროდათ, რომ ორივე ეს იდეოლოგიური მიდგომა პიროვნების მიმართ გამორიცხავს ზოგიერთ ყველაზე მნიშვნელოვან თვისებას, რომელიც, ფაქტობრივად, ადამიანს აქცევს პიროვნებად, როგორიცაა არჩევანი, ღირებულებები, სიყვარული, კრეატიულობა, თვითშემეცნება, ადამიანური პოტენციალი. 1950 წელს მათ ოფიციალურად დააარსეს ახალი იდეოლოგიური სკოლა, რომელსაც „ჰუმანისტური ფსიქოლოგია“ უწოდეს. ზოგჯერ მოიხსენიება როგორც "მესამე ძალა" ფსიქოლოგიაში (ფროიდის ბიჰევიორიზმისა და ანალიტიკური ფსიქოლოგიის შემდეგ), ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის სკოლა გახდა სტაბილური ორგანიზაცია მზარდი წევრობით და ყოველწლიური კონვენციით, რომელსაც ესწრება ათასობით ფსიქიკური ჯანმრთელობის პროფესიონალი. 1961 წელს ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის ამერიკულმა ასოციაციამ დააარსა ჟურნალი ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის, რომლის სარედაქციო საბჭოში შედიოდნენ ისეთი დიდი პიროვნებები, როგორებიც არიან კარლ როჯერსი, როლო მეი, ლუის მამფორდი, კურტ გოლდშტეინი, შარლოტა ბიულერი, აბრაამ მასლოუ, ოლდოს ჰაქსლი და ჯეიმს ბუგენტალი.

გაძლიერებულმა ორგანიზაციამ თვითგამორკვევის პირველი მცდელობები გააკეთა. 1962 წელს საჯაროდ იყო ნათქვამი:

„ჰუმანისტური ფსიქოლოგია ძირითადად ეძღვნება იმ ადამიანურ შესაძლებლობებსა და პოტენციალებს, რომლებსაც მცირე ადგილი უკავია როგორც პოზიტივისტურ ქცევით, ასევე კლასიკურ ფსიქოანალიტიკურ თეორიებში. ეს არის, მაგალითად, სიყვარული, კრეატიულობა, „მე“, ზრდა, ჰოლისტიკური ფსიქიკური ორგანიზმი, კმაყოფილება. ძირითადი მოთხოვნილებები, თვითრეალიზაცია, უმაღლესი ფასეულობები, ყოფნა, გახდომა, სპონტანურობა, თამაში, იუმორი, მიჯაჭვულობა, ავთენტურობა, სითბო, ეგოს გადაჭარბება, ობიექტურობა, ავტონომია, პასუხისმგებლობა, მნიშვნელობა, პატიოსნება, ტრანსცენდენციის გამოცდილება, ფსიქიკური ჯანმრთელობა და მასთან დაკავშირებული ცნებები. .

1963 წელს ასოციაციის პრეზიდენტმა ჯეიმს ბუგენტალმა წამოაყენა ხუთი ფუნდამენტური პოსტულატი:

კაცის მსგავსი. მთელი არსება აღემატება მისი ნაწილების ჯამს (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანი ვერ აიხსნება მისი ნაწილობრივი ფუნქციების მეცნიერული შესწავლის შედეგად).

ადამიანის არსებობა ვითარდება ადამიანური ურთიერთობების კონტექსტში (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანი ვერ აიხსნება მისი ნაწილობრივი ფუნქციებით, რომელშიც არ არის გათვალისწინებული ინტერპერსონალური გამოცდილება).

ადამიანი აცნობიერებს საკუთარ თავს (და არ შეიძლება გაიგოს ფსიქოლოგიით, რომელიც არ ითვალისწინებს მის უწყვეტ, მრავალ დონის თვითშემეცნებას).

ადამიანს აქვს არჩევანი (ადამიანი არ არის მისი არსებობის პროცესის პასიური დამკვირვებელი: ის ქმნის საკუთარ გამოცდილებას).

ადამიანი მიზანმიმართულია* (ადამიანი მომავლისკენ არის მიმართული; მის ცხოვრებაში არის მიზანი, ღირებულებები და აზრი).

* აუცილებელია ამ ცნების აქ გამოყენება მისი ფილოსოფიური ტერმინის გამოყენებისაგან, როდესაც იგი აღნიშნავს ფენომენს, რომ ცნობიერება ყოველთვის მიმართულია რაიმე ობიექტისკენ, ანუ ის ყოველთვის არის რაღაცის ცნობიერება.

ამ ადრეული მანიფესტების დიდ ნაწილს - ანტიდეტერმინიზმი, აქცენტი თავისუფლებაზე, არჩევანზე, მიზანზე, ღირებულებებზე, პასუხისმგებლობაზე, ინდივიდუალური გამოცდილების უნიკალური სამყაროსადმი ყურადღების მიქცევა - დიდი მნიშვნელობა აქვს ეგზისტენციალურ მიდგომას, რომელსაც მე აქ წარმოგიდგენთ. მაგრამ ამერიკული ჰუმანისტური ფსიქოლოგია არავითარ შემთხვევაში არ არის ევროპული ეგზისტენციალური ტრადიციის იდენტური: ისინი ფუნდამენტურად განსხვავდებიან თავიანთი აქცენტით. ევროპაში არსებული ეგზისტენციალური ტრადიცია ყოველთვის ხაზს უსვამდა ადამიანურ შეზღუდვებს და არსებობის ტრაგიკულ მხარეს. შესაძლოა, მიზეზი არის ის, რომ ევროპელებმა უფრო მეტი გეოგრაფიული და ეთნიკური იზოლაცია განიცადეს, თანმდევი ომი, სიკვდილი და სიცოცხლის გაურკვევლობა. შეერთებულ შტატებს (და იქ გაჩენილ ჰუმანისტურ ფსიქოლოგიას) ახასიათებს Zeitgeist* გაფართოება, ოპტიმიზმი, უსასრულო დისტანციები და პრაგმატიზმი. ამის შესაბამისად შემოსულმა ეგზისტენციალურმა აზროვნებამ ცვლილებები განიცადა. თითოეულმა ფუნდამენტურმა პრინციპმა მიიღო ახალი სამყაროს მკაფიო კვალი. ევროპა ორიენტირებულია საზღვრებზე, გაურკვევლობისა და არარსებობის შფოთვის დაპირისპირებაზე და მიღებაზე. ჰუმანისტი ფსიქოლოგები უფრო მეტად საუბრობენ პოტენციალის განვითარებაზე, ვიდრე საზღვრებსა და შანსებზე; უფრო მეტი ინფორმირებულობის შესახებ, ვიდრე მიღებაზე; მეტი პიკის გამოცდილებისა და ღრმა ერთიანობის შესახებ, ვიდრე შფოთვაზე; უფრო მეტად თვითრეალიზებაზე, ვიდრე ცხოვრების აზრზე; უფრო მეტი მე შენ ურთიერთობისა და შეხვედრის შესახებ, ვიდრე გაუცხოებაზე და ელემენტარულ იზოლაციაზე.

* Zeitgeist (გერმანული)

1960-იან წლებში ჰუმანისტური ფსიქოლოგიური მოძრაობა შთანთქა კონტრკულტურამ, თანმხლები სოციალური ფენომენებით, როგორიცაა თავისუფალი სიტყვის მოძრაობა, ჰიპების მოძრაობა, ნარკომანიის კულტურა, ადამიანური პოტენციალის მოძრაობა, სექსუალური რევოლუცია. მალე ასოციაციის ყრილობები კარნავალს დაემსგავსა. ყველამ ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის დიდ კარავში იპოვა თავშესაფარი და მალე იქ სხვადასხვა სკოლებისა და ტენდენციების ქაოსი ჩამოყალიბდა, რომელიც ეგზისტენციალურ ესპერანტოშიც კი ძნელად აეხსნათ ერთმანეთისთვის. გეშტალტ თერაპია, ტრანსპერსონალური თერაპია, შეხვედრის ჯგუფები, ჰოლისტიკური მედიცინა, ფსიქოსინთეზი, სუფიზმი და მრავალი სხვა, ყველაფერი ერთ ჭერქვეშ მოექცა. ახალ მიმართულებებს თან მოაქვს ღირებულებითი ორიენტაციები, რომლებიც ფსიქოთერაპიისთვის უშედეგოდ არ რჩება. ეს არის ჰედონიზმის მზარდი გავლენა („თუ მოგწონს, გააკეთე“), ანტიინტელექტუალიზმი (რომლის მიხედვითაც ნებისმიერი შემეცნებითი მიდგომა არის „ტვინის გამორეცხვა“), დამოკიდებულებები ინდივიდუალობის რეალიზაციისადმი („აკეთე შენი თავი“, „პიკი“. გამოცდილება“) და თვითაქტუალიზაცია (ჰუმანისტი ფსიქოლოგების უმეტესობას სჯერა ადამიანის სრულყოფილების, თუმცა ისეთი მნიშვნელოვანი გამონაკლისის გარდა, როგორიც არის როლო მეი, რომელიც ღრმად არის ფესვგადგმული ეგზისტენციალურ ფილოსოფიურ ტრადიციაში).

* მოძრაობა საჯარო გამოხატვის თავისუფლებისთვის ნებისმიერი ფორმით. - დაახლ. მთარგმნელი

ყველა ამ ახალმა მიმდინარეობამ, რომელიც შეუერთდა, განსაკუთრებით ანტიინტელექტუალისტურმა, მალე გამოიწვია რღვევა ჰუმანისტურ ფსიქოლოგიასა და აკადემიურ საზოგადოებას შორის. იმ ჰუმანისტ ფსიქოლოგებს, რომლებსაც ჰქონდათ აღიარებული აკადემიური სტატუსი, საეჭვო გარემოს გამო, უხერხულად გრძნობდნენ თავს და თანდათან განზე გადგნენ. ფრიც პერლსი, დისციპლინის კულტისაგან შორს, დიდ შეშფოთებას გამოხატავდა მოძრაობების მიმართ ლოზუნგებით „მყისიერი სენსორული ცნობიერება“, „კავშირი“*, „ყველა საშუალება კარგია“**. შედეგად, სამმა ადამიანმა, რომლებმაც ჰუმანისტურ ფსიქოლოგიას მისცეს თავდაპირველი ინტელექტუალური უპირატესობა - მეი, როჯერსი და მასლოუ, რომლებიც ღრმად ამბივალენტურად იყვნენ განწყობილნი ამ ირაციონალური ტენდენციების მიმართ, თანდათანობით გააუქმეს აქტიური მხარდაჭერა.

* "დაკავშირება" - "ჩართვა" - გულისხმობს თქვენი შინაგანი "მე"-ს ჩართვას, მაგალითად, LSD სტიმულაციის საშუალებით. - დაახლ. მთარგმნელი

** ექსტაზის მისაღწევად - დაახლ. მთარგმნელი

ამრიგად, ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპიის კავშირი ჰუმანისტურ ფსიქოლოგიასთან ძალზე ორაზროვანია. თუმცა, მათ ბევრი საკვანძო იდეა აქვთ საერთო და ჰუმანისტური ფსიქოლოგების რაოდენობა ეგზისტენციალურ შეხედულებებს ფლობს. Maslow, Perls, Bugenthal, Buhler და განსაკუთრებით Rollo May, რომლებიც მიეკუთვნებიან მათ NUMBERS-ს, ხშირად იქნება ციტირებული ამ გვერდებზე.

ჰუმანისტი ფსიქოანალიტიკოსები: "ოჯახის მეგობრები"

მიუწვდომელი დარჩა „ნათესავების“ ჯგუფი, რომლებსაც მე დავარქმევ „ჰუმანისტ ფსიქოანალიტიკოსებს“ და რომლებიც ადრე გამოეყო ზემოთ აღწერილი გენეალოგიური შტოებიდან. არასოდეს თვლიან თავს ერთი და იმავე კლანის წევრებად, ისინი მაინც ძალიან ახლოს არიან ერთმანეთთან თავიანთ საქმიანობაში. ამ ჯგუფის მთავარი სპიკერები, ოტო რანკი, კარენ ჰორნი, ერიხ ფრომი და ჰელმუტ კაიზერი, განათლებულები იყვნენ ევროპული ფროიდის ფსიქოანალიტიკური ტრადიციის ფარგლებში, მაგრამ შემდგომში ემიგრაციაში წავიდნენ ამერიკაში და ყველამ, რანკის გარდა, თავისი მთავარი წვლილი უკვე შეიტანა. ამერიკული ინტელექტუალური საზოგადოების კუთვნილება. თითოეულ მათგანს გააპროტესტა ფროიდის ინსტინქტზე დაფუძნებული ადამიანის ქცევის მოდელი და თითოეულმა შესთავაზა მნიშვნელოვანი კორექტირება. მათი სამუშაო დაფარული იყო ფართო არჩევანისფეროები და თითოეული მოიცავდა ეგზისტენციალური თერაპიის ამა თუ იმ ასპექტს ამ სპექტრში. რანკი, რომლის მემკვიდრეობაც ბრწყინვალედ არის განვითარებული თანამედროვე თარჯიმანი ერნესტ ბეკერის მიერ, ხაზს უსვამდა სიკვდილთან დაკავშირებულ ნებასა და შფოთვას; ჰორნი - მომავლის იდეის კრიტიკული გავლენა ქცევაზე (პიროვნება უფრო მეტად არის მოტივირებული მისწრაფებებით, იდეალებით და მიზნებით, ვიდრე წარსული მოვლენების ფორმა და მდგომარეობა); ფრომმა თავდაჯერებულად განმარტა ქცევაში თავისუფლების როლი და შიში; კაიზერი პასუხისმგებლობისა და იზოლაციის შესახებ წერდა.

ეგზისტენციალური თერაპიის გენეალოგიურ ხეზე, ამ მასიური განშტოებების გარდა - ფილოსოფოსები, ჰუმანისტი ფსიქოლოგები და ჰუმანისტურად ორიენტირებული ფსიქოანალიტიკოსები - არის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი განშტოება: დიდი მწერლები, რომლებმაც გამოიკვლიეს და აღმოაჩინეს ეგზისტენციალური პრობლემები არანაკლებ სრულყოფილად, ვიდრე მათი ზემოხსენებული ძმები. ამ წიგნში ხშირად იქნება დოსტოევსკის, ტოლსტოის, კამიუს, კაფკას, სარტრის და კაცობრიობის მრავალი სხვა გამოჩენილი მენტორის ხმები. როგორც ფროიდმა აღნიშნა ოიდიპოს რექსის შესახებ განხილვისას, ლიტერატურის დიდი ნაწარმოებები აგრძელებენ ჩვენს გვერდით ცხოვრებას, რადგან ჩვენში რაღაც ხსნის მათ სიმართლეს. ჩვენ არ ვართ გულგრილი გამოგონილი პერსონაჟების ჭეშმარიტების მიმართ, რადგან ეს ჩვენივე სიმართლეა. უფრო მეტიც, დიდი მხატვრული ნაწარმოებები მოგვითხრობს საკუთარ თავზე, რადგან ისინი განსაცვიფრებლად პატიოსნებია, არანაკლებ პატიოსანი, ვიდრე ნებისმიერი კლინიკური მონაცემი: დიდი რომანისტი, თავისი პიროვნებით მრავალ პერსონაჟად დაყოფილი, საბოლოოდ ბევრ რამეს ავლენს თავის შესახებ. თორნტონ უაილდერმა ერთხელ დაწერა: „თუ დედოფალი ელიზაბეტ ან ფრედერიკ დიდი ან ერნესტ ჰემინგუეი წაიკითხავდნენ მათ ბიოგრაფიებს, ისინი შვებით წამოიძახებდნენ: „ოჰ, ჩემი საიდუმლო ჯერ კიდევ არ არის ამოხსნილი! მაგრამ ნატაშა როსტოვას ომი და მშვიდობა რომ წაეკითხა, დაიყვირა და სახეზე ხელები აიფარა: "საიდან იცოდა, საიდან იცოდა?"

ეგზისტენციალური თერაპია და აკადემიური საზოგადოება

ზემოთ, ეგზისტენციალური თერაპია შევადარე უსახლკარო ობლს, რომელიც არ არის მიღებული აკადემიური მეზობლების „უკეთეს სახლებში“. აკადემიური ფსიქიატრიისა და ფსიქოლოგიის მხარდაჭერის ნაკლებობა მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ეგზისტენციალურ თერაპიაში არსებულ მდგომარეობაზე, რადგან აკადემიის მიერ მთლიანად კონტროლირებადი ინსტიტუტები აკონტროლებენ კლინიკური დისციპლინების განვითარებისათვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის ყველა რესურსს: კლინიკის და აკადემიკოსების მომზადებას, კვლევის ფონდებს, ლიცენზირება და ჟურნალის პუბლიკაციები.

აზრი აქვს ცოტას ვიფიქროთ იმაზე, თუ რატომ არის ეგზისტენციალური მიდგომა ასე დისკრიმინირებული აკადემიური ინსტიტუტის მიერ. პასუხი პირველ რიგში მდგომარეობს ცოდნის წყაროების განსხვავებაში – ანუ როგორ ვიცით ის, რაც ვიცით. აკადემიური ფსიქიატრია და ფსიქოლოგია, რომელიც დაფუძნებულია პოზიტივისტურ ტრადიციაში, აფასებს ემპირიულ კვლევას, როგორც ცოდნის დადასტურების მეთოდს.

რა არის ტიპიური აკადემიური კარიერა (მე ვსაუბრობ არა მხოლოდ დაკვირვებით, არამედ ჩემი საკუთარი აკადემიური მოგზაურობის ოცდაერთი წლის განმავლობაში)? ახალგაზრდა მამაკაცი აყვანილია ლექტორად ან ასისტენტ პროფესორად, რადგან ავლენს უნარს და მიდრეკილებას ემპირიული კვლევისთვის; შემდგომში, ყურადღებით და მეთოდოლოგიურად სწორად ჩატარებული კვლევები აძლევს მას წახალისებას და კარიერულ წინსვლას. კარდინალური გადაწყვეტილება პერსონალში მიღების შესახებ* მიიღება ემპირიული კვლევის შესახებ პუბლიკაციების რაოდენობის საფუძველზე, რომელიც განხორციელდა აღიარებულ სამეცნიერო ჟურნალები. სხვა ფაქტორები - სწავლების უნარები, დაწერილი არაემპირიული წიგნები, თავები წიგნებში, ესეები საგრძნობლად ნაკლები წონა აქვთ.

* ამერიკულ უნივერსიტეტებში შტატში ჩარიცხვა ნიშნავს იმას, რომ ადამიანს სამსახურიდან ვეღარ გაათავისუფლებენ. დაწესებული პოზიციები იწყება „ადიუნქტ პროფესორით“ - ასისტენტ პროფესორის თანამდებობაზე. - დაახლ. მთარგმნელი

წარმოუდგენლად რთულია აკადემიური კარიერის გაკეთება ეგზისტენციალური კითხვების ემპირიულ შესწავლაში. ეგზისტენციალური თერაპიის ძირითადი წინაპირობა ისეთია, რომ მასზე ემპირიული კვლევის მეთოდების გამოყენება შეუძლებელია ან არაადეკვატური. მაგალითად, ამ მეთოდების მიხედვით, მკვლევარმა უნდა შეისწავლოს რთული ორგანიზმი მის შემადგენელ ნაწილებად დაშლით, რომელთაგან თითოეული საკმარისად მარტივია ემპირიული კვლევისთვის ხელმისაწვდომი. თუმცა, ეს ფუნდამენტური მოთხოვნა ეწინააღმდეგება ძირითად ეგზისტენციალურ პრინციპს. ამის ილუსტრაციას წარმოადგენს ვიქტორ ფრანკლის მიერ მოთხრობილი ამბავი.

ორი მეზობელი ერთმანეთს სასტიკად კამათობდა. ერთი ამტკიცებდა, რომ მეორის კატამ შეჭამა მისი კარაქი და შესაბამისად მოითხოვა კომპენსაცია. კონფლიქტის გადაწყვეტა რომ ვერ მოასწრეს, ამ ორმა უბედური კატა თან წაიღო, სოფლის ბრძენთან მივიდნენ მათ გასასამართლებლად. ბრძენმა ჰკითხა ბრალდებულს: "რამდენი კარაქი შეჭამა კატამ?" - ათი ფუნტი, - მოვიდა პასუხი. ბრძენმა კაცმა კატა სასწორზე დააყენა. და აღმოჩნდა, რომ ის იწონიდა ზუსტად ათ ფუნტს! „Mirabile dictu!*“ გამოაცხადა არბიტრმა. - ზეთია. მაგრამ სად არის კატა?

* უცნაური სათქმელია! (ლათ.)

Სად არის კატა? ყველა ცალი ერთად შეკრებილი არ ქმნის ქმნილებას. ჰუმანისტური სარწმუნოება ამბობს, რომ „ადამიანი უფრო დიდია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი“. რაც არ უნდა ყურადღებით გავაანალიზოთ ფსიქიკის შემადგენელი ნაწილები, დავყოთ იგი, მაგალითად, ცნობიერად და არაცნობიერად, სუპერ ეგო, ეგო და იდ, ჩვენ ვერ გავიგებთ თავად ცხოვრების ერთეულს, პიროვნებას ამ არაცნობიერით (ან სუპერ ეგო). ან Id, ან Ego). უფრო მეტიც, ემპირიული ანალიზი არ უწყობს ხელს ამა თუ იმ ფსიქიკური სტრუქტურის მნიშვნელობის გაგებას მისი მფლობელისთვის. შემადგენელი ნაწილების შესწავლას არასოდეს მივყავართ მნიშვნელობამდე, რადგან ის არ არის მიზეზობრივი, არამედ წარმოქმნილი პიროვნების მიერ, რომელიც აღემატება მის ყველა კომპონენტს.

თუმცა, ეგზისტენციალური მიდგომა ქმნის პრობლემას ემპირიული ანალიზისთვის, რომელიც კიდევ უფრო ფუნდამენტურია, ვიდრე "სად არის კატა?". როლო მეი მას შეეხო, როდესაც მან განმარტა ეგზისტენციალიზმი, როგორც „ადამიანის გაგების სურვილი იმ სიღრმეებში, სადაც აღარ არის განხეთქილება სუბიექტსა და ობიექტს შორის, განხეთქილება, რომელიც დაიწყო დასავლურ აზროვნებასა და დასავლურ მეცნიერებაში რენესანსის შემდეგ მალევე. " „სუბიექტსა და ობიექტს შორის განხეთქილება“ – მოდით, ამას უფრო ახლოს მივხედოთ. ეგზისტენციალური პოზიცია ეწინააღმდეგება ტრადიციულ დეკარტისეულ შეხედულებას, რომელიც სამყაროს აღიქვამს საგნებითა და სუბიექტებით სავსე. ეჭვგარეშეა, მეცნიერული მეთოდის მთავარი წინაპირობა არის ობიექტების არსებობა სასრული თვისებების მქონე ობიექტური კვლევის გზით. ეგზისტენციალური ხედვა სუბიექტ-ობიექტის გაყოფით და მასზე უფრო ღრმად გამოიყურება; ის ხედავს ადამიანს არა როგორც სუბიექტს, რომელსაც გარკვეულ პირობებში შეუძლია გარე რეალობის აღქმა, არამედ როგორც რეალობის აგებაში მონაწილე ცნობიერება. ამ საკითხზე ხაზგასმით, ჰაიდეგერი ყოველთვის საუბრობდა ადამიანზე, როგორც დაზეინს, არსებაზე. Da („აქ“) მიუთითებს იმაზე, რომ ადამიანი იმყოფება სამყაროში, არის ორგანიზებული ობიექტი („ემპირიული ეგო“), მაგრამ ამავე დროს აწესრიგებს სამყაროს, როგორც რაღაც მის მიღმა („ტრანსცენდენტული ეგო“). Dasein არის როგორც მნიშვნელობის შემოქმედი, ასევე აღმნიშვნელი. Dasein უცვლელად აშენებს საკუთარ სამყაროს; ამიტომ, ერთი სტანდარტული მიდგომის გამოყენება ყველა „არსების“ შესასწავლად, თითქოს ისინი ბინადრობენ საერთო ობიექტურ სამყაროში, წარმოშობს ფუნდამენტურ შეცდომას ჩვენს დაკვირვებებში.

თუმცა, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ფსიქოთერაპიის ემპირიული კვლევის შეზღუდვები არა მხოლოდ თავს იგრძნობს ეგზისტენციალურ თერაპიულ ორიენტაციასთან მიმართებაში, რასთან დაკავშირებითაც ისინი მხოლოდ უფრო გამოხატულია. ვინაიდან თერაპია არის ღრმად პირადი გამოცდილება, ფსიქოთერაპიის ემპირიული შესწავლა ნებისმიერი იდეოლოგიური სკოლის ფარგლებში აუცილებლად სავსეა შეცდომებით და აქვს ძალიან ფარდობითი ღირებულება. საყოველთაოდ ცნობილია, რომ მისი ისტორიის ოცდაათი წლის განმავლობაში თერაპიულ კვლევას მცირე გავლენა ჰქონდა თერაპიულ პრაქტიკაზე. როგორც კარლ როჯერსმა, ფსიქოთერაპიის ემპირიული კვლევის ფუძემდებელმა, სამწუხაროდ აღნიშნა, სინამდვილეში, თავად ფსიქოთერაპიის მკვლევარებიც კი არ იღებენ თავიანთი კვლევის შედეგებს საკმარისად სერიოზულად, რათა შეცვალონ საკუთარი მიდგომა ფსიქოთერაპიული პრაქტიკისადმი.

ასევე ცნობილია, რომ კლინიცისტთა დიდი უმრავლესობა წყვეტს ემპირიულ კვლევას როგორც კი დაასრულებს დისერტაციას ან მიიღებს თანამდებობას. თუ ემპირიული კვლევა ნამდვილად არის ჭეშმარიტების ძიება და აღმოჩენა, რატომ აყენებენ ფსიქოლოგები და ფსიქიატრები, რომლებიც ძლივს ასრულებენ აკადემიური კარიერის მოთხოვნებს, სამუდამოდ ტოვებენ სტატისტიკურ ცხრილებს? მე მჯერა, რომ როდესაც კლინიცისტი პროფესიულ სიმწიფეს აღწევს, ის თანდათან აცნობიერებს იმ დიდ პრობლემებს, რომლებიც დაკავშირებულია ფსიქოთერაპიის ნებისმიერ ემპირიულ კვლევაში.

ჩემი პირადი გამოცდილება შეიძლება იყოს ილუსტრაცია. რამდენიმე წლის წინ მე და ორმა კოლეგამ დიდი სპექტაკლი ჩავატარეთ კვლევითი პროექტი, ეძღვნება შეხვედრის ჯგუფების პროცესს და ეფექტს. ჩვენ გამოვაქვეყნეთ შედეგები Encounter Groups: An Introduction-ში, შემდეგ შეფასდა, როგორც ზუსტი კლინიკური მუშაობის მოდელი და ამავე დროს ენერგიულად გააკრიტიკეს მრავალი ჰუმანისტი ფსიქოლოგი. ზემოთ ნახსენები „ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის ჟურნალის“ მთელი ნომერი მიეძღვნა ძლიერ თავდასხმას ჩვენს ესსეზე. ჩემმა ორივე კოლეგამ დაწერა კრიტიკაზე გამართული და დამაჯერებელი პასუხები, მაგრამ მე ამაზე უარი ვთქვი. ჩემი სულის სიღრმეში მე თვითონ მქონდა ეჭვი ჩვენი კვლევის მნიშვნელობის შესახებ, არა იმ მიზეზების გამო, რომლებიც საზოგადოების კრიტიკის საბაბი იყო, არამედ სხვებისთვის. არ მჯეროდა, რომ ჩვენი მაღალტექნოლოგიური, კომპიუტერიზებული სტატისტიკური მიდგომა ადეკვატურად აღწერს ჯგუფის წევრების ნამდვილ გამოცდილებას. განსაკუთრებით მაწუხებდა ერთი შედეგი, რომელიც მეთოდოლოგიურად ჩვენი მუშაობის არსს უკავშირდება. ფაქტია, რომ გრანდიოზული ფსიქოლოგიური ხელსაწყოების დახმარებით შევაფასეთ ის ცვლილებები, რაც მოხდა ჯგუფის თითოეულ წევრში. შეფასება ხდებოდა ოთხი პოზიციიდან: 1) თავად მონაწილის, 2) ჯგუფის ლიდერის, 3) ჯგუფის სხვა წევრების თვალსაზრისით, 4) ჯგუფის სხვა წევრების თვალსაზრისით. მონაწილის უშუალო სოციალური გარემო. ახლა, კორელაციები ცვლილებების ამ ოთხ შეფასებას შორის ნულის ტოლი იყო! ანუ, სხვადასხვა წყაროდან მიღებული ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ ვინ შეიცვალა და რამდენად იყო სრულიად არათანმიმდევრული!

რა თქმა უნდა, არსებობს ამ შედეგის „დამუშავების“ სტატისტიკური მეთოდები. თუმცა ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ შედეგის შეფასება დიდწილად ფარდობითია და ინფორმაციის წყაროზეა დამოკიდებული. ეს არ არის ამ პროექტის სპეციფიკური პრობლემა, მაგრამ მას აწყდება ყველა კვლევა, რომელიც აანალიზებს ფსიქოთერაპიის შედეგებს. რაც უფრო მეტი მეთოდია გამოყენებული შედეგის შესაფასებლად, მით ნაკლებია მკვლევარი დარწმუნებული თავის დასკვნებში!

როგორ უმკლავდებიან ისინი ამ პრობლემას? ერთ-ერთი გზაა სანდოობის გაზრდა კითხვების რაოდენობის შემცირებით და ინფორმაციის ერთი წყაროს გამოყენებით. კიდევ ერთი გავრცელებული მეთოდია გავაკეთოთ „რბილი“, ანუ სუბიექტური კრიტერიუმების გარეშე და გავითვალისწინოთ მხოლოდ ობიექტური ინდიკატორები, როგორიცაა, მაგალითად, მოხმარებული ალკოჰოლის რაოდენობა, რამდენჯერ წყვეტს ერთი მეუღლე გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. სხვა, დღეში რამდენჯერ "აჭმევდა" ადამიანს, კანის გალვანური რეაქცია, პენისის შეშუპების რაოდენობა შიშველი ახალგაზრდების გამოსახულებით სლაიდების ნახვისას. მაგრამ რა შეიძლება ითქვას მკვლევარზე, რომელიც ცდილობს შეაფასოს ისეთი მნიშვნელოვანი ფაქტორები, როგორიცაა სიყვარულის უნარი, სხვაზე ზრუნვის უნარი, სიცოცხლისადმი ენთუზიაზმი, მიზანდასახულობა, კეთილშობილება, გრძნობების გულუხვობა, ავტონომია, სპონტანურობა, იუმორი, სიმამაცე, ცხოვრებაში ჩართულობა? ისევ და ისევ ვხვდებით კანონზომიერებას, რომელიც უცვლელად ვლინდება ფსიქოთერაპიის მეცნიერულ შესწავლაში: შედეგების სიზუსტე რაც უფრო მაღალია, მით უფრო ტრივიალურია შესწავლილი პარამეტრები. აბა, მეცნიერება!

ალტერნატივა არის „ფენომენოლოგიური“ მეთოდი, რომელსაც მივყავართ უშუალოდ თავად ფენომენებამდე, სხვასთან შეხვედრისკენ, „სტანდარტიზებული“ მეთოდებისა და წინაპირობების შუამავლობის გარეშე. ეს არის გზა, რომლითაც შესაძლებელია სხვა ინდივიდის შინაგანი სამყაროს გაგება. თუ ეს შესაძლებელია, ჩვენ უნდა „ჩამოვამაგროთ“ ჩვენი საკუთარი მსოფლმხედველობა და ჩავუღრმავდეთ სხვა ადამიანის გამოცდილებას. ფსიქოთერაპიისთვის მეორის გაგების გზა ძალზე ბუნებრივია: თითოეული კარგი თერაპევტიცდილობს დაიცვას იგი პაციენტთან ურთიერთობაში. ეს არის ის, რასაც აღწერს თანაგრძნობა, თანადასწრება, აქტიური მოსმენა, განსჯის გარეშე მიღება ან როლო მეის სწორი ფრაზით რომ ვთქვათ, „დისციპლინირებული გულუბრყვილობის“ პოზიცია. ეგზისტენციალური თერაპევტები ყოველთვის დაჟინებით მოითხოვდნენ, რომ თერაპევტი ეცადოს გაიგოს პაციენტის პირადი სამყარო, ვიდრე იმის დადგენა, თუ როგორ გადაუხვევს პაციენტი „ნორმიდან“. თუმცა, მკვლევარისთვის, რომელიც მოითხოვს თავისი ნაშრომის მაღალ მეცნიერულ დონეს, ფენომენოლოგიური მიდგომა, განსაზღვრებით არაემპირიული, ასოცირდება გიგანტურ პრობლემებთან, რომლებიც დღემდე არ არის გადაჭრილი.

ჩემმა პროფესიულმა მომზადებამ მაიძულა, მიუხედავად ყველა ამ „მაგრამ“, გადამეხედა არსებული სამეცნიერო ნაშრომებიოთხივე საბოლოო მოცემულობისთვის - სიკვდილი, თავისუფლება, იზოლაცია და უაზრობა. ეჭვგარეშეა, გააზრებულმა კვლევამ შეიძლება ნათელი მოჰფინოს გარკვეულ მნიშვნელოვან კითხვებს. მაგალითად, მას შეუძლია გვითხრას, რამდენად ხშირად ავლენენ პაციენტები ღია ინტერესს ეგზისტენციალური თემების მიმართ, ან რამდენად ხშირად თერაპევტები აცნობიერებენ ამ პაციენტის ინტერესს.

იმ უამრავი ეგზისტენციალური კითხვისთვის, რომლებიც არასოდეს ყოფილა ცალსახად სამეცნიერო კვლევის ობიექტი, მე ვეძებდი არაპირდაპირ სამეცნიერო ინფორმაციას მიმდებარე ტერიტორიებზე. მაგალითად, მე-6 თავი განიხილავს კვლევას კონტროლის ფოკუსის თემაზე, რომელიც შეესაბამება პასუხისმგებლობისა და ნების საკითხებს.

ჯერ კიდევ არის თემები, რომლებიც, იგივე ხსენებული მიზეზების გამო, არ ექვემდებარება ემპირიულ შესწავლას. ამიტომ მათთან მიმართებაში მეცნიერები შემოიფარგლნენ შერჩეული ნაწილობრივი პრობლემებით, რომლებიც უფრო ხელმისაწვდომია კვლევისთვის. მაგალითად, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, არსებობს „სიკვდილის შფოთვის“ მრავალი მასშტაბი, რომელიც სწავლობს საშინელებათა ფენომენს, მაგრამ ისე ზედაპირულად და სტანდარტიზებული გზით, რომ მცირე ინფორმაცია მოიპოვება. ეს მაგონებს კაცის ისტორიას, რომელიც ღამით ეძებს დაკარგულ გასაღებს, არა ბნელ ხეივანში, სადაც ის დაკარგა, არამედ ქუჩის ნათურის ქვეშ, სადაც ის უფრო კაშკაშაა. ამიტომ, შესაბამისი დათქმებით წარმოგიდგენთ მონაცემებს ნაწილობრივი პრობლემების შესახებ კვლევებიდან.

არის სხვა სფეროებიც, რომელთა ცოდნა ინტუიციური უნდა დარჩეს. არსებობს არსებობის ჭეშმარიტებები იმდენად მკაფიო და განსაზღვრული, რომ მათი დასაბუთება ლოგიკური არგუმენტებით ან ემპირიული კვლევებით შეიძლება მეტ-ნაკლებად ზედმეტი სამუშაოდ ჩაითვალოს. ამბობენ, რომ ნეიროფსიქოლოგმა კარლ ლეშლიმ ერთხელ აღნიშნა: „თუ აირედეილს ასწავლე ვიოლინოზე დაკვრა, ამის დასამტკიცებლად არ გჭირდება სიმებიანი კვარტეტი“.

მე შევეცადე დამეწერა ეს წიგნი საკმარისად გამჭვირვალე და ჟარგონის გარეშე ენაზე, რომ გასაგები ყოფილიყო უბრალო მკითხველისთვის. თუმცა, აუდიტორია, რომელსაც მე მივმართავ, ძირითადად, ფსიქოთერაპიის სტუდენტები და პრაქტიკოსები არიან. უნდა აღინიშნოს, რომ მკითხველს არ ველოდები ფორმალური ფილოსოფიური განათლების მიღებას, მაგრამ მისგან ველოდები გარკვეულ კლინიკურ მომზადებას. მე არ მივიჩნევ ჩემს ტექსტს, როგორც საწყისს, ანუ შეიცავს განმარტებების სისრულეს, ფსიქოთერაპიის სახელმძღვანელოს და იმედი მაქვს, რომ მკითხველი იცნობს კლინიკურ ახსნა-განმარტების სისტემებს. ამიტომ, კლინიკური ფენომენების ეგზისტენციალური თვალსაზრისით აღწერისას, მე ყოველთვის არ ვთავაზობ მათ ალტერნატიულ ახსნას. მე ვვარაუდობ, რომ ჩემი ამოცანაა წარმოვადგინო თანმიმდევრული ფსიქოთერაპიული მიდგომა, რომელიც ეფუძნება ეგზისტენციალურ მიდგომებს და მკაფიოდ აღწერს პროცედურებს, რომლებიც იმპლიციტურად გამოიყენება თერაპევტების უმეტესობის მიერ.

მე არ ვაპირებ პრეტენზიას ავხსნა ფსიქოპათოლოგიისა და ფსიქოთერაპიის თეორია. მე ვაძლევ პარადიგმას, ფსიქოლოგიურ კონსტრუქტს, რომელიც კლინიცისტს აძლევს ახსნა-განმარტების სისტემას, რათა გაიაზროს კლინიკური მონაცემების დიდი ნაწილი და ჩამოაყალიბოს სისტემატური ფსიქოთერაპიული სტრატეგია. ეს არის პარადიგმა, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი ახსნის ძალა; ის არის ეკონომიური (დაფუძნებული შედარებით მცირე რაოდენობის ძირითად დაშვებებზე) და ხელმისაწვდომი (მისი ვარაუდები დაფუძნებულია ნებისმიერი ინტროსპექტიული ინდივიდისთვის ინტუიციურ გამოცდილებაზე). უფრო მეტიც, ეს არის ფუნდამენტურად ჰუმანისტური პარადიგმა, რომელიც შეესაბამება თერაპიული პროცესის ღრმად ადამიანურ ბუნებას.

მაგრამ ეს პარადიგმაა და არა პარადიგმა - ის სასარგებლოა ზოგიერთი პაციენტისთვის, მაგრამ არა ყველასთვის; შესაფერისია ზოგიერთი თერაპევტისთვის, მაგრამ არა ყველასთვის. ეგზისტენციალური ორიენტაცია არის კლინიკური მიდგომა, რომელიც არსებობს სხვა კლინიკურ მიდგომებთან ერთად. ის ახდენს კლინიკურ მონაცემებს რეორგანიზაციას, მაგრამ როგორც ყველა სხვა მიდგომა, ის არ არის ექსკლუზიური და არ შეუძლია ახსნას ყველა ქცევა. ადამიანი არის არსება ზედმეტად რთული და დაჯილდოებული ძალიან ბევრი შესაძლებლობით სხვაგვარად რომ იყოს.

არსებობაში გარდაუვალია თავისუფლება და მასთან ერთად გაურკვევლობა. კულტურული ინსტიტუტები და ფსიქოლოგიური კონსტრუქციები ხშირად ბუნდოვანებენ ამ მდგომარეობას, მაგრამ საკუთარ ეგზისტენციალურ ვითარებასთან დაპირისპირება გვახსენებს, რომ ნებისმიერი პარადიგმა არის ჩვენივე აღმართვის კედელი, მუყაოს ნაჭერზე სქელი არ არის, რომელიც გვაშორებს გაურკვევლობის ტანჯვისგან. სექსუალურ თერაპევტს უნდა შეეძლოს გაუძლოს ამ ფუნდამენტურ გაურკვევლობას, არ აქვს მნიშვნელობა რა თეორიულ მიდგომას მიმართავს, ეგზისტენციალურ თუ სხვაგვარად.

ირვინ იალომი (დაიბადა 1931 წელს) არის ამერიკელი ფსიქოლოგი და ფსიქოთერაპევტი, მედიცინის დოქტორი, სტენფორდის უნივერსიტეტის ფსიქიატრიის პროფესორი.

ტერმინი „ეგზისტენციალური“ მომდინარეობს ლათინური ეგზისტენცია - არსებობა. იალომი (1999) განმარტავს ეგზისტენციალურ ფსიქოთერაპიას, როგორც მიდგომას, რომელიც ფოკუსირებულია ინდივიდის არსებობის ძირითად პრობლემებზე. ასეთ ძირითად თუ ეგზისტენციალურ პრობლემებად მიიჩნევს სიკვდილს, თავისუფლებას, მარტოობას და ცხოვრების უაზრობას. ეგზისტენციალური მიდგომა ორიენტირებულია გამჭრიახობაზე, გაგებაზე. მისი მთავარი მიზანია დაეხმაროს პაციენტებს გააცნობიერონ თავიანთი შიდა კონფლიქტები ექსტრემალური ეგზისტენციალური პრობლემების არსებობის ფონზე. ფსიქოთერაპიის პროცესში პაციენტის დამოკიდებულებები განიხილება ცხოვრების ამ უნივერსალურ გარემოებებთან მიმართებაში, რომელშიც ფესვებია ჩვენი ფსიქოლოგიური პრობლემები. იალომი აღწერს ფსიქოლოგიური თავდაცვის მექანიზმებს ზემოთ მოცემულ არსებობასთან შეჯახებით გამოწვეული შფოთვისგან. ასეთ მექანიზმებს შეიძლება ჰქონდეს სიმწიფის და ადაპტაციის სხვადასხვა დონე. ფსიქოთერაპიას შეუძლია დაეხმაროს ინდივიდს ჩამოაყალიბოს უფრო მოწიფული და სტოიკური დამოკიდებულება ძირითადი ეგზისტენციალური საკითხების მიმართ.

მეთოდის უპირატესობები და შეზღუდვები.ეგზისტენციალური მიდგომა:

1) უზრუნველყოფს თერაპევტებსა და პაციენტებს წვდომას ფილოსოფიური ცოდნისა და ლიტერატურული ნაწარმოებების უზარმაზარ ნაწილზე, რომლებიც ძალიან ინფორმატიული და ინსტრუქციულია ადამიანის ბუნების ცოდნის თვალსაზრისით;

2) ხაზს უსვამს, რომ ადამიანის ზრდა და განვითარება უწყვეტია და იმედს შთააგონებს სახელმძღვანელო კითხვისა და თერაპიული შეხვედრების გზით;

3) ეფექტური მულტიკულტურული კონსულტაციის პირობებში, ადამიანის არსებობის გლობალური პერსპექტივის გამო;

4) კარგად ერგება სხვა უფრო მოქმედებაზე ორიენტირებულ თეორიებს.

ეგზისტენციალური თერაპია ყველაზე ეფექტურია იმ ადამიანების დასახმარებლად, რომლებიც აღმოჩნდებიან ცხოვრებისეულ კრიზისში, ცხოვრების განსაკუთრებული გარემოებების წინაშე. ეს არის უაზრობის, ცხოვრების სიცარიელის, აპათიის და დეპრესიის, სუიციდური განზრახვის გამოცდილება, მკვეთრი ცვლილებებიცხოვრებაში (სამსახურის დაკარგვა, პენსიაზე გასვლა, პირადი და პროფესიული წარუმატებლობები), საყვარელი ადამიანების დაკარგვა, სიკვდილთან შეხვედრა, უბედური შემთხვევები, განუკურნებელი დაავადებები. როგორც დამხმარე საშუალება, ეგზისტენციალური თერაპია შეიძლება სასარგებლო იყოს ქრონიკული ან მწვავე სომატური დაავადებები, ფსიქიკურ პაციენტებთან მუშაობისას, რათა უკეთ გავიგოთ და მივიღოთ ცხოვრების შეცვლილი რეალობა.

ეგზისტენციალური მიდგომის კრიტიკოსები თვლიან, რომ მისი იდეები ძნელი გამოსაყენებელია რეალურ ცხოვრებაში. ეს არ არის შესაფერისი იმ კლიენტებთან მუშაობისთვის, რომლებსაც აქვთ დაბალი ან ზომიერი ინტელექტი ან რომლებსაც აქვთ მძიმე კოგნიტური ან ემოციური დარღვევები. გარდა ამისა, ადამიანები, რომლებიც ეკონომიკური მიზეზების გამო გადარჩენის ზღვარზე არიან, ნაკლებად ინტერესდებიან ეგზისტენციალური პრობლემებით სხვა, უფრო აქტუალურ და აქტუალურ საკითხებთან შედარებით (Kottler J., Brown R., 2001). ეგზისტენციალური თერაპია არ არის იმდენად განკურნება, რამდენადაც ის ასწავლის ცხოვრების დისციპლინას. მთავარი პოზიცია, რომლითაც ხელმძღვანელობენ ფილოსოფიური ორიენტაციის ფსიქოთერაპევტები, არის ის, რომ ადამიანის ცხოვრების ხარისხი და ფსიქიკური ჯანმრთელობა დამოკიდებულია მის ცხოვრების ფილოსოფიაზე და ეთიკურ ღირებულებებზე.

ეგზისტენციალურ მიდგომას ასევე საყვედურობენ გადაჭარბებული პესიმიზმისთვის, რაც გამოიხატება არა იმდენად ადამიანის შესაძლებლობების ხაზგასმაში, რამდენადაც ამ შესაძლებლობების საზღვრებზე, მათ შორის თერაპიულ ცვლილებებში. მაგრამ ეს უფრო რეალიზმის გამოვლინებაა და არა პესიმიზმის. ეგზისტენციალური თერაპია მხარს უჭერს ცხოვრების რეალისტურ ხედვას და მრავალი გარემოების მიღებას, როგორც მოცემული, გარდაუვალი.

Yalom-ის (2012) მიხედვით, პროფესიონალებისთვის მნიშვნელოვანია განვითარდეს მიმღებლობა ყველაზე მნიშვნელოვანი ეგზისტენციალური საკითხებისადმი და მათზე მუშაობის უნარი, მაგრამ მხოლოდ ასეთი მიმღებლობა არ არის საკმარისი სრულფასოვანი დადებითი შედეგის მისაღწევად. იალომი არასოდეს მიიჩნევდა ეგზისტენციალურ ფსიქოთერაპიას დამოუკიდებელ იდეოლოგიურ სკოლად. კარგად გაწვრთნილმა ფსიქოთერაპევტმა უნდა ისწავლოს ეგზისტენციალურ კითხვებთან გამკლავება, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ზოგიერთ პაციენტში და თერაპიის ზოგიერთ ეტაპზე. თუმცა, მკურნალობის თითქმის ნებისმიერი კურსი ასევე მოითხოვს სხვა სკოლების თერაპიული ტექნიკის გამოყენებას.

5.1. ადამიანის არსებობის ძირითადი ფაქტები

სიკვდილის თემა ფსიქოთერაპიაში.სიკვდილი უხილავად არის თერაპიის ყველა კურსში, მაგრამ თერაპევტების უმეტესობა თავს არიდებს სიკვდილის პირდაპირ განხილვას. Yalom-ის (2011) მიხედვით, სიკვდილი და სიკვდილიანობა ქმნის ჰორიზონტს ყველა საუბრისას დანაკარგის, დაბერების, ფიზიკური ავადმყოფობის, ცხოვრების ეტაპების და მრავალი მნიშვნელოვანი ცხოვრებისეული მოვლენის შესახებ, როგორიცაა ძირითადი იუბილეები, ცარიელი ბუდის ფენომენი, პენსიაზე გასვლა და შვილიშვილების დაბადება. . იალომი ურჩევნია სიკვდილზე პირდაპირ და ფაქტებზე დაყრდნობით ისაუბროს: „ვისი სიკვდილი განიცადეთ? როგორ შეიცვალა თქვენი დამოკიდებულება სიკვდილის მიმართ თქვენი ცხოვრების მანძილზე? სასარგებლოა შიშის გრძნობის გაანალიზება და მშვიდად კითხვა, რა არის სიკვდილი, რაც აშინებს პაციენტს. ამ კითხვაზე პასუხები, როგორც წესი, მოიცავს სიკვდილის პროცესის შიშს, გადარჩენილთა შეშფოთებას, შფოთვას. შემდგომი ცხოვრებადა დავიწყების შფოთვა. თუ თერაპევტები გამოავლენენ საკუთარ თავმდაბლობას სიკვდილის განხილვისას, მათი პაციენტები ამ საკითხს უფრო ხშირად დააყენებენ. იალომი გვირჩევს, რომ კლინიცისტებმა გამოიყენონ შემდეგი, როგორც კარგი წესი: „სიკვდილის შფოთვა საპირისპიროდ არის დაკავშირებული ცხოვრებით კმაყოფილებასთან“ (1999). ის იხსენებს ეპიკურეს ცნობილ არგუმენტს, რომელიც ხელს უწყობს სიკვდილის შიშის შემცირებას: „როდესაც ჩვენ ვარსებობთ, სიკვდილი ჯერ არ არის, ხოლო როცა სიკვდილია, ჩვენ არ ვარსებობთ. ამ შემთხვევაში, რატომ გვეშინია სიკვდილის, თუ მას ვერ ვგრძნობთ?”

კიდევ ერთი გზა არის სიმეტრიის არგუმენტი. არარაობის მდგომარეობა, რომელშიც შევდივართ სიკვდილის შემდეგ, იგივე მდგომარეობაა, რომელშიც ვიყავით დაბადებამდე. არარსებობის ორი მდგომარეობა - ჩვენს დაბადებამდე და სიკვდილის შემდეგ - ზუსტად იგივეა, მაგრამ ჩვენ, მიუხედავად ამისა, ასე გვეშინია მეორე შავი მარადისობის და ასე ცოტა ვფიქრობთ პირველზე...

ეს მშვენივრად თქვა მწერალმა ვლადიმერ ნაბოკოვმა (ციტირებულია იალომ ი., 2012 წ.):

აკვანი უფსკრულზე ტრიალებს. შთაგონებული ცრურწმენების ჩურჩულით, საღი აზრი გვეუბნება, რომ სიცოცხლე მხოლოდ სუსტი სინათლის უფსკრულია ორ სრულიად შავ მარადისობას შორის. არავითარი განსხვავება არ არის მათ სიშავეში, მაგრამ ჩვენ მიდრეკილნი ვართ უფრო ნაკლები დაბნეულობით შევხედოთ წინარე ცხოვრების უფსკრულს, ვიდრე იმ უფსკრულს, რომელშიც ვფრინავთ ოთხი ათას ხუთასი გულისცემა საათში.

იალომი (2012) მიიჩნევს, რომ „ტალღოვანი ეფექტის“ იდეა არის ყველაზე ეფექტური იდეა, რომელიც ამცირებს სიცოცხლის სასრულობის ცნობიერებით გამოწვეულ ტანჯვას. ყოველი ადამიანი, ამის ცოდნისა და ფიქრის გარეშე, ავრცელებს მის ირგვლივ გავლენის კონცენტრირებულ წრეებს, რომლებსაც შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ სხვა ადამიანებზე მრავალი წლის განმავლობაში, თაობიდან თაობას. ეს გავლენა, თავის მხრივ, გადაეცემა ერთი ადამიანიდან მეორეს, როგორც ტალღები აუზის ზედაპირზე. „რიპლის ეფექტი“ სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ სახელი ან სურათი დაგვრჩება. „ტალღის ეფექტი“, იალომის გაგებით, გულისხმობს რაღაცის დატოვებას ჩვენი ცხოვრებისეული გამოცდილებიდან, ზოგიერთი თვისება, სიბრძნის მარცვალი, გამოცდილება, კომფორტი, რომელიც გადაეცემა სხვა ადამიანებს - არ აქვს მნიშვნელობა ისინი იცნობენ თუ არა. კეთილი საქმეები ჩვენთან რჩება სიცოცხლის ბოლომდე და ეხმიანება მომავალ თაობებს. "ტალღოვანი ეფექტი" კიდევ უფრო ძლიერი ხდება ახლო ურთიერთობების კონტექსტში, როდესაც ადამიანი საკუთარი გამოცდილებიდან სწავლობს, თუ როგორ შეიძლება ერთი ცხოვრება გაამდიდროს მეორე.

თავისუფლება და პასუხისმგებლობა.მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინი თავისუფლება არ არის თერაპიის სესიებში, ისევე როგორც ფსიქოთერაპიის სახელმძღვანელოებში, მისი წარმოებულები - პასუხისმგებლობა, ნება, სურვილი, განსაზღვრა - ყველა ფსიქოთერაპიული მისწრაფების თვალსაჩინო კომპონენტია.

სანამ პაციენტებს სჯერათ, რომ მათი ყველა ძირითადი პრობლემა რაღაცის შედეგია - სხვა ადამიანების ქმედებები, სუსტი ნერვები, სოციალური უსამართლობა, გენები - მაშინ თერაპევტები შეზღუდული არიან იმით, რისი შეთავაზებაც შეუძლიათ. ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ თანამგრძნობი, შევთავაზოთ ცხოვრებისეული დარტყმებსა და უსამართლობაზე რეაგირების უფრო მისაღები მეთოდები; ჩვენ შეგვიძლია დავეხმაროთ პაციენტებს მშვიდობის მიღწევაში ან ვასწავლოთ როგორ შეცვალონ გარემო უფრო ეფექტურად.

მაგრამ თუ ჩვენ ველით უფრო დიდ თერაპიულ ცვლილებას, ჩვენ უნდა დავუჭიროთ მხარი პაციენტებს პასუხისმგებლობის აღებაში - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმის გაგებაში, თუ როგორ უწყობენ ხელს ისინი საკუთარ ტანჯვას. პასუხისმგებლობის აღიარება არის კრიტიკული პირველი ნაბიჯი თერაპიულ პროცესში. როდესაც ინდივიდები ხვდებიან თავიანთ როლს საკუთარ ცხოვრებაში სირთულეების შექმნაში, ისინი ასევე აცნობიერებენ, რომ მათ და მხოლოდ მათ აქვთ შესაძლებლობა შეცვალონ ეს სიტუაცია (Yalom I., 2011).

აუცილებელია სიფრთხილით მოვეკიდოთ პაციენტის ჩარევისა და გადაწყვეტილების მიღებას. ჩვენ ვმუშაობთ არასანდო ინფორმაციაზე. ინფორმაცია, რომელსაც პაციენტი გვაწვდის, არა მხოლოდ დამახინჯებულია, არამედ იცვლება დროთა განმავლობაში ან იცვლება თერაპევტთან ურთიერთობა. იალომი წერს სკეპტიციზმის შესახებ პაციენტების ისტორიების შესახებ მეუღლეების დანაშაულის შესახებ: „... ისევ და ისევ მქონდა გამოცდილება ერთ-ერთ მეუღლესთან შეხვედრის და გაოგნებული ვიყავი წინა მჯდომის მსგავსების ნაკლებობით. ჩემზე და მის შესახებ, რომლის შესახებაც მრავალი თვის განმავლობაში მესმოდა. ის, რაც ჩვეულებრივ იგნორირებულია ოჯახური უთანხმოების ისტორიებში, არის პაციენტის როლი ამ პროცესში. არსებობს უფრო ობიექტური დაკვირვების ორი განსაკუთრებით სასარგებლო წყარო: წყვილების სესიები, რომლებშიც თერაპევტს შეუძლია შეხედოს პარტნიორებს შორის ურთიერთქმედებას და აქცენტი აქ და ახლა თერაპიულ ურთიერთობაზე, სადაც თერაპევტებს შეუძლიათ დაინახონ, თუ როგორ უწყობს ხელს პაციენტები მათ ინტერპერსონალურ ურთიერთობებს. .

კონსულტანტებმა შეიძლება ყურადღება გაამახვილონ იმაზე, თუ როგორ იყენებენ კლიენტები მორიდების ენას. მაგალითად, ხშირად ადამიანები ამბობენ „არ შემიძლია“ ნაცვლად „არ მინდა“. კლიენტების მხრიდან პასუხისმგებლობისგან თავის არიდება შეიძლება გამოიხატოს კონსულტანტი-კლიენტის ურთიერთობაში. მრჩევლებს შეუძლიათ კლიენტები პირისპირ მიიყვანონ მათ აქაურ და ახლა მცდელობებთან, გადაიტანონ პასუხისმგებლობა იმაზე, რაც ხდება ან კონსულტაციის დროს კონსულტანტებზე.

სურვილი წინ უსწრებს ნებას. თუმცა, იმისათვის, რომ კლიენტებმა მოისურვონ, მათ უნდა ჰქონდეთ შეხება თავიანთ გრძნობებთან. დაბლოკილი აფექტებით მუშაობა უნდა ჩატარდეს დაჩქარების გარეშე და საჭიროა მრავალი გამეორება. ეგზისტენციალურმა კონსულტანტებმა უნდა გამოიკვლიონ კლიენტის ბლოკების წყარო და ბუნება და ძირითადი გრძნობები, რომელთა გამოხატვას კლიენტები ცდილობენ. კონსულტანტებმა არაერთხელ უნდა დაუსვან აფექტით დაბლოკილ კლიენტებს კითხვები, როგორიცაა "როგორ გრძნობთ თავს?" და რა გინდა?"

ეგზისტენციალური მრჩევლები მოუწოდებენ კლიენტებს გააცნობიერონ, რომ ყველა მოქმედებას წინ უძღვის გადაწყვეტილება. გადაწყვეტილების მიღება რთულია, რადგან ის გამორიცხავს ალტერნატივებს. იმის უზრუნველყოფით, რომ კლიენტები პასუხისმგებელნი არიან თავიანთ გადაწყვეტილებებზე, კონსულტანტებს შეუძლიათ დაეხმარონ მათ გადაწყვეტილების მიღებაში და ვარიანტების შეფასებაში (ნელსონ-ჯონსი რ., 2000).

მარტოობა.არსებობს მარტოობის ორი ტიპი - ყოველდღიური და ეგზისტენციალური. პირველი არის ინტერპერსონალური, სხვა ადამიანებისგან იზოლირებულობის ტკივილი. ეს მარტოობა, რომელიც ხშირად ასოცირდება ახლო ურთიერთობის შიშთან ან უარყოფის, უსიყვარულობის შიშთან, თითოეული ჩვენგანისთვის ნაცნობია. თითოეულმა ჩვენგანმა განიცადა ინტერპერსონალური იზოლაციის გარკვეული ფორმა სხვადასხვა ეტაპზე. ცხოვრების ციკლი. თუმცა, ეგზისტენციალური მარტოობა იშვიათად სტუმრობს ახალგაზრდებს: ჩვეულებრივ, ადამიანი სწავლობს ამ ტანჯვას, ბერდება და სიკვდილს უახლოვდება. ასეთ მომენტებში ჩვენ ვაცნობიერებთ, რომ ჩვენი სამყარო გაქრება და ვერავინ გაგვყვება სიკვდილისკენ უსიამოვნო მოგზაურობაში.

ეგზისტენციალური იზოლაცია მჭიდრო კავშირშია ინტერპერსონალურ იზოლაციასთან. ბევრი ადამიანი ვერ ავითარებს შინაგან ძალას, თავდაჯერებულობის გრძნობას და იდენტობას, რაც მათ საშუალებას მისცემს გაუძლოს ეგზისტენციალურ იზოლაციას. მათ არასოდეს მიიღეს ნამდვილი, ზრდის მასტიმულირებელი სიყვარული, მათ არ იციან როგორ შესთავაზონ ის სხვებს. ერთგული და ავთენტური მრჩეველი-კლიენტის ურთიერთობა ეხმარება კლიენტებს დაპირისპირდეს და შეეგუოს ეგზისტენციალურ იზოლაციას. კონსულტანტი-კლიენტის ურთიერთობამ შეიძლება გააძლიეროს კლიენტის თვითდამკვიდრება, რადგან კლიენტებისთვის ძალზე მნიშვნელოვანია, რომ ვინმე მათ პატივს სცემენ და ვინც ნამდვილად იცის მათი ძლიერი და სუსტი მხარეები, მიიღოს ისინი. მრჩევლებს, რომლებმაც მოახერხეს კლიენტებთან ღრმა ურთიერთობების დამყარება, შეუძლიათ დაეხმარონ მათ ეგზისტენციალურ იზოლაციაში წინააღმდეგობის გაწევაში.

იზოლაციასთან დაკავშირებული შფოთვისგან თავის დასაცავად, ადამიანები სხვებს არ ექცევიან როგორც საკუთარ თავს, არამედ იყენებენ მათ საკუთარი თავის დასაცავად. ადამიანების მარტოობისგან დასაცავად ერთ-ერთი გზაა სხვების თვალში საკუთარი თავის დამტკიცების მცდელობა. ასეთი ადამიანები არსებობენ იმდენად, რამდენადაც ისინი არიან სხვების ცნობიერების ნაწილი და იღებენ მათ მოწონებას. თუმცა, ადრე თუ გვიან, სხვები ალბათ დაიღალებიან სხვისი მოწონების მოთხოვნილების დაკმაყოფილებით.

სხვა ინდივიდთან ან ჯგუფთან შერწყმა არის კიდევ ერთი დაცვა იზოლაციასთან დაკავშირებული შფოთვისგან. იმის ნაცვლად, რომ დაუპირისპირდნენ ან შეეგუონ მათ იზოლაციას, ადამიანები გრძნობენ და ფიქრობენ, რომ მარტო არ არიან, რადგან ისინი სხვების ნაწილია.

გარდა ამისა, იზოლაციასთან დაკავშირებული შფოთვის წინააღმდეგ თავდაცვის ერთ-ერთი სახეობაა იძულებითი სექსუალობა. სექსუალურად იძულებითი ადამიანები პარტნიორებს უფრო ობიექტებად ექცევიან, ვიდრე ადამიანებს.

კონსულტანტებმა შეიძლება შესთავაზონ კლიენტებს ექსპერიმენტები, გარკვეული ხნით მოშორებით გარე სამყაროსგან და დარჩებიან იზოლირებულად. ამ ექსპერიმენტის ჩატარების შემდეგ, კლიენტებს შეუძლიათ გაიგონ როგორც მარტოობის საშინელება, ასევე მათი ფარული რესურსების ზომა და მათი გამბედაობის ხარისხი (ნელსონ-ჯონსი რ., 2000).

ცხოვრების მნიშვნელობის პრობლემა.ყველა ჩვენგანი ადამიანები ვართ არსებები, რომლებიც ეძებენ მნიშვნელობას. გაცილებით მეტი ადამიანი, ვიდრე თერაპევტები ხვდებიან, თერაპიისკენ მიდიან ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ შფოთვის გამო.

ცხოვრება უფრო აზრიანი ხდება, თუ ჩვენ ვეძებთ მნიშვნელობებს ჩვენი „მე“-ს მიღმა – სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი მიმართულია რაიმეს ან ვიღაცისკენ ჩვენს გარეთ, მაგალითად, სიყვარულზე კეთილი საქმის, ადამიანის, ღვთაებრივი არსის მიმართ. ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხი ინსტრუქციით არ წყდება, თქვენ უნდა ჩაძიროთ ცხოვრების უფსკრულში და დაუშვათ კითხვა შორს (Yalom I., 2011).

ადამიანები უაზრო შფოთვას სხვადასხვა გზით უმკლავდებიან. იძულებითი აქტივობა არის ერთ-ერთი გზა, რათა თავიდან ავიცილოთ უაზრობასთან დაპირისპირება. ინდივიდები მიმართავენ აქტივობას მანიაკალური გამძლეობით, ეს არის მათი რეაქცია უმიზნობის ღრმა განცდაზე. ადრე თუ გვიან, ბევრ ადამიანს, ვინც მანიაკალური დაჟინებით ეძებდა ფულს, სიამოვნებას, ძალაუფლებას, აღიარებას, სტატუსს, ეჭვი ეპარება შეძენილის ღირებულებაში. ნიჰილიზმი არის სხვა სახის დაცვა უაზრობასთან დაკავშირებული შფოთვისგან. ნიჰილისტი ადამიანები თავს არიდებენ უაზრობასთან პირისპირ დგომას, უგულებელყოფენ მნიშვნელობის ყველა წყაროს, რომელსაც სხვები პოულობენ მათ ცხოვრებაში, როგორიცაა სიყვარული ან სამსახური.

როდესაც კლიენტები ჩივიან, რომ „ცხოვრებას აზრი არ აქვს“, როგორც ჩანს, ისინი აღიარებენ, რომ ცხოვრებას აქვს აზრი, რომელსაც ვერ პოულობენ. ეგზისტენციალური პოზიციის მიხედვით, ადამიანები აძლევენ მნიშვნელობას, ვიდრე იღებენ მას. ეგზისტენციალური კონსულტანტები ამაღლებენ კლიენტებს იმის თაობაზე, რომ ცხოვრებას არ აქვს შინაგანი აზრი, მაგრამ ინდივიდები პასუხისმგებელნი არიან საკუთარი მნიშვნელობის შექმნაზე.

კონსულტანტებმა უნდა მიუდგნენ უაზრობის საკითხს იმით, რომ დაეხმარონ კლიენტებს გახდნენ უფრო ჩართულები, გამოიკვლიონ კლიენტების იმედები და რწმენის სისტემები და შეაფასონ მათი უნარი შეიყვარონ და გამოხატონ საკუთარი თავი შემოქმედებითად (ნელსონ-ჯონსი რ., 2000).

ეს პუბლიკაცია ცნობილი ამერიკელი ფსიქოთერაპევტის, ეგზისტენციალურ-ჰუმანისტური მიმართულების ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი წარმომადგენლის ერთ-ერთი ყველაზე ფუნდამენტური და დეტალური ნაშრომია. ეგზისტენციალური თერაპია წარმოდგენილია როგორც ჰოლისტიკური მიდგომა - თეორიული სტრუქტურიდან ტექნიკამდე.

ნებისმიერი თეორიული ორიენტაციის ფსიქოთერაპევტმა უნდა იცოდეს ეს სფერო, ვინაიდან ეგზისტენციალური თერაპია ფოკუსირებულია ადამიანის არსებობის ძირითად პრობლემებზე. გარდა ამისა, ეს წიგნი უაღრესად საინტერესო იქნება ჰუმანიტარული მეცნიერებების ნებისმიერი სპეციალისტისთვის, ასევე არასპეციალისტი მკითხველისთვის, რომლებიც მზად არიან აიღონ არსების არსზე ფიქრის რთული და ამაღელვებელი სამუშაო.

ჩვენს ვებგვერდზე შეგიძლიათ უფასოდ და რეგისტრაციის გარეშე ჩამოტვირთოთ ირვინ იალომის წიგნი „ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია“ fb2, epub, pdf, txt ფორმატში, წაიკითხოთ წიგნი ონლაინ ან შეიძინოთ წიგნი ონლაინ მაღაზიაში.