Az onkológiai betegségek dohányzási anyagtól való függése. Pontosan hogyan okoz rákot a dohányzás? Légúti betegségek - tüdőbetegségek és tünetei dohányosnál

1957 nyarán Ronald A. Fisher, a modern statisztikai tudomány egyik megalapítója leült, hogy hosszú levelet írjon a dohány védelmében.

A levelet a British Medical Journalnak címezték, amely néhány héttel korábban dohányzásellenes álláspontot foglalt el, miszerint a cigaretta tüdőrákot okoz. A szerkesztőség úgy ítélte meg, hogy az adatgyűjtés és -elemzés időszaka lejárt. Tagjai most azt írták: "a nyilvánosság minden modern eszközét" fel kell használni, hogy tájékoztassák a lakosságot a dohányzás veszélyeiről.

Fischer véleménye szerint az egész csak pánikroham volt, nem statisztikailag alátámasztva. Biztos volt benne, hogy nem az „ártalmatlan és nyugtató cigaretta” jelent veszélyt a tömegekre, „hanem a vad szorongás állapotának szervezett kiművelése”.

Fischert hőzöngő emberként (és erős pipásként) ismerték, de a levelet és az abból fakadó vitát, amely 1962-ben bekövetkezett haláláig tartott, a tudományos közösség erősen bírálta.

Ronald E. Fisher pályafutása nagy részét annak szentelte, hogy olyan módszereket dolgozzon ki, amelyek matematikailag kiértékelhetik az ok-okozati összefüggéseket, akárcsak a British Medical Journal a dohányzásról és a rákról. Szakmai pályafutása során pedig sikerült forradalmasítania a biológusok kísérleti és adatelemzési módszereit.

Mindannyian tudjuk, hogyan végződött ez a vita. Az egyik legfontosabb kérdéssel kapcsolatban közegészségügy századi Fischer tévedett.

De míg Fischer tévedett bizonyos részletekkel kapcsolatban, az nem mondható el, hogy a statisztikákkal kapcsolatban tévedett. Fisher nem tagadta annak lehetőségét, hogy a dohányzás rákot okoz, hanem csak azt a bizonyosságot, amellyel a közegészségügy védelmezői hirdették ezt a következtetést.

„Senki sem gondolja, hogy ebben a témában lehet végső eredményeket levonni” – hangoztatta levelében. – Nem elég komoly ahhoz, hogy komoly kezelést igényeljen?

A dohányzás veszélyeiről szóló vita napjainkra véget ért. Egyes kérdésekben azonban – a közegészségügytől, az oktatástól, a gazdaságtól a klímaváltozásig – a kutatók és a döntéshozók még mindig nem értenek egyet abban, hogy mit nevezhetünk igazán „komoly hozzáállásnak”.

Hogyan mondhatja valaki biztosan, hogy A okozza B-t? Hogyan lehet felmérni a túl korai és a túl késői beavatkozás következményeit? És mikor tehetjük félre a fájdalmas kétségeket, hagyhatjuk abba a vitát és kezdhetünk el cselekedni?

Nagyszerű ötletek és ellenségeskedés

Ronald Fisher nemcsak elképesztő intellektusáról volt ismert, hanem meglepően nehéz indulatáról is. Két tulajdonság, amelyek között – furcsa módon – kapcsolatot lehet találni.

David Salzburg író és matematikus, aki a 20. századi statisztika történetét ismertette The Lady Tasting Tea című könyvében, azt mondja, hogy Fishert gyakran frusztrálták azok, akik nem látták úgy a világot, mint ő.

És csak kevesen tudták.

Fisher, egy betegesen rövidlátó fiú, akinek nem volt sok barátja, már hét évesen elkezdett akadémiai csillagászatról szóló előadásokat látogatni. Cambridge-i diákként publikálta első tudományos munkáját, ahol bemutatta új technológia feltárva a populáció ismeretlen jellemzőit. A "Maximum Likelihood Estimation" névre keresztelt koncepciót később "a 20. század statisztikai tudományának egyik legfontosabb vívmányaként" emlegették.

Néhány évvel később elkezdte vizsgálni azt a statisztikai problémát, amelyet Karl Pearson, Anglia akkoriban egyik legelismertebb statisztikusa több évtizede próbált megoldani. A kérdés arra vonatkozott, hogy egy korlátozott adatkészlettel rendelkező tudósnak milyen nehézséget okoz kiszámolni, hogy a különböző változók (például a csapadék és a terméshozam) hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Pearson kutatása arra összpontosított, hogy az ilyen számítások miben térhetnek el a tényleges korrelációtól, de mivel nagyon összetett matematikai számításokról volt szó, csak kis számú példával foglalkozott. Egy hét munka után Fisher az összes példa esetében megoldotta a problémát. Pearson kezdetben megtagadta a cikk közzétételét statisztikai folyóiratában, a Biometrics-ben, mert ő maga sem értette teljesen a megoldást.

„A következmények annyira nyilvánvalóak voltak Fischer számára, hogy nehezen tudta ezeket mások számára érthetővé tenni” – írja Salzburg. "Más matematikusok hónapokat, sőt éveket töltöttek azzal, hogy bebizonyítsanak valamit, amit Fischer természetesnek tartott."

Nem meglepő, hogy Fischer nem volt különösebben népszerű kollégái körében.

Noha Pearson végül beleegyezett Fisher munkájának kiadásába, egy sokkal hosszabb saját mű kiegészítőjeként tette közzé. Így kezdődött a nézeteltérés e két személyiség között, amely csak Pearson halálával ért véget. Amikor fia, Egan is ismert statisztikus lett, a Fisher-Pearson összecsapás tovább folytatódott.

Amint egy szemtanú megjegyezte, Fischernek „figyelemre méltó tehetsége volt a vitához”, és szakmai nézeteltérései gyakran személyes ellenségeskedésekbe is átcsaptak. Amikor Jerzy Neyman lengyel matematikus bemutatta kutatását a Királyi Statisztikai Társaságnak, Fischer a tudós gúnyolásával nyitotta meg az előadás utáni beszélgetést. Fisher szavai szerint abban reménykedett, hogy Neumann "olyan témában fog megszólalni, amelyet a szerző jól ismer, és amelyről hiteles véleményt nyilváníthat", de (Fischer) reményei nem váltak valóra...

Noha, amint Salzburg beszámol, Fischert ingerlékeny indulata "gyakorlatilag kiűzte a matematikai és statisztikai kutatások fősodrából", mégis hozzájárult ezekhez a tudományágakhoz.

Az idősebb Pearson kudarca után Fisher 1919-ben állást fogadott el az észak-londoni Rothamsted Agricultural Experiment Station-n. Itt vezette be a véletlenszerűsítés (Randomization) elvét, mint a tudományos kísérletek egyik legfontosabb eszközét.

Abban a pillanatban kutatóállomás foglalkozik a műtrágyák hatékonyságának vizsgálatával különféle vegyszerek bevezetésével különböző területeken föld. Az A mező 1. műtrágyát kapott, B mező 2. műtrágyát kapott, és így tovább.

De Fisher azt mondta, hogy egy ilyen út értelmetlen eredményekre van ítélve. Ha az A tábla növényei jobban nőnek, mint a B tábla, akkor felmerül a kérdés: ez azért történt, mert az 1. műtrágya jobb volt, mint a 2. műtrágya, vagy azért, mert az A tábla termékenyebb volt?

A műtrágya hatást a szántóföldi hatás torzította. A torzítás miatt nem lehetett pontosan meghatározni, hogy mi okozta.

A probléma megoldására Fischer különböző műtrágyák kijuttatását javasolta kis területeken véletlenszerű sorrendben. Ezután, bár az 1-es műtrágyát időnként egy kövérebb parcellára is kijuttatják, mint a 2-es műtrágyát, mindkettőt véletlenszerűen kell kijuttatni annyi parcellára, hogy ennek a fordítottja is ugyanolyan gyakran megtörténjen. Általában ezek a különbségek kiegyenlítettek. Átlagosan az első műtrágyával ellátott talajnak pontosan úgy kell kinéznie, mint a második műtrágyával.

Nagy felfedezés volt. A kísérleti expozíció véletlenszerű besorolásával a kutató magabiztosabban következtethetett arra, hogy az 1. műtrágya volt az, amely nem valamilyen zavaró változó, mint például a talajminőség okozta a jobb termésnövekedést.

De még ha a kutató véletlenszerűsítést is alkalmazott, és azt találta, hogy a különböző műtrágyák eltérő termést eredményeznek, honnan tudhatná, hogy ezek a különbségek nem véletlenszerű eltérésekből adódnak? Fisher statisztikai választ adott erre a kérdésre. A módszert „varianciaanalízisnek”, angolul „analysis of variancia”-nak vagy röviden ANOVA-nak nevezte. Salzburg szerint ez "talán az egyetlen legfontosabb eszköz a biológiai tudományban".

Fisher kutatási technikával kapcsolatos eredményeit egy sor könyvben tette közzé az 1920-as és 1930-as évekből, és ezek mély hatást gyakoroltak a tudományos kutatásra. A kutatók minden területen – mezőgazdaság, biológia, orvostudomány – hirtelen matematikailag szigorú választ találnak a tudomány egyik fő kérdésére: mi okoz mit.

Érvek a dohányzás ellen

Körülbelül ugyanebben az időben a brit egészségügyi tisztviselők egy alkalmi probléma miatt aggódtak.

Míg a legtöbb betegség, amely évszázadokon keresztül megölte a briteket, az orvostudomány fejlődésének és a higiéniai feltételek javulásának köszönhetően elhalványult, egy betegség továbbra is évről évre egyre több ember halálát okozta: a tüdőkarcinóma.

A számok megdöbbentőek voltak. 1922 és 1947 között a tüdőrákos halálozások száma 15-szörösére nőtt Angliában és Walesben. Hasonló tendenciákat figyeltek meg szerte a világon. Mindenütt a férfiak voltak a betegség fő áldozatai.

mi volt az oka? Sok elmélet volt. Minden eddiginél több ember élt nagy szennyezett városokban. Mérgező füstöt böfögő autók töltötték meg az országos autópályákat. Magukat az utakat kátrány borította. Röntgentechnológiák alakultak ki, amelyek segítségével pontosabb diagnózisokat lehetett felállítani. És persze egyre többen kezdtek el cigizni.

Ezen tényezők közül melyik volt a legnagyobb hatással? Összes? Egyikük sem? Az angol társadalom az élet számos területén olyan jelentős változásokon ment keresztül az első világháború óta, hogy egyszerűen lehetetlen volt egyetlen okot meghatározni. Ahogy Fisher mondaná, túl sok zavaró változó volt.

1947-ben a British Council orvosi kutatás felbérelte Austin Bradford Hillt és Richard Dollt, hogy vizsgálják meg az ügyet.

Míg Doll akkoriban nem volt széles körben ismert, Hill volt a kézenfekvő választás. Néhány évvel korábban népszerűvé vált az antibiotikumok tuberkulózis kezelésében való alkalmazásáról szóló, úttörő kutatásának nyilvánosságra hozatalával. Ahogyan Fisher véletlenszerűen műtrágyát osztott ki a rothamstedi földekre, Hill véletlenszerűen sztreptomicint adott egy betegnek, felírva ágynyugalom mások. Itt is ugyanaz volt a cél – annak biztosítása, hogy az egyik típusú ellátásban részesülő betegek átlagosan azonosak legyenek azokkal, akik más típusú ellátásban részesültek. A két csoport közötti szignifikáns különbség a kábítószer-használat eredménye volt. Ez volt az első olyan publikált orvosi vizsgálat, amely randomizált kontrollt használt.

Hill véletlenszerű besorolást alkalmazó alapvető munkája ellenére még nem vetették alá véletlenszerű kontrollvizsgálatoknak azt a kérdést, hogy a dohányzás (vagy valami más) rákot okoz-e. Mindenesetre egy ilyen kísérlet etikátlannak minősülne.

„Ehhez egy mondjuk 6000 fős csoport részvételére lenne szükség, amelyből 3 ezret kiválasztanának és 5 évre dohányzásra kényszerítenék, míg a többieknek ugyanennyire 5 évre eltiltanák a dohányzást. Ezután összehasonlítanák a tüdőrák előfordulását ebben a két csoportban – mondja Donald Gillies, a University College London tudományfilozófia és matematika emeritus professzora. "Természetesen ezt lehetetlen megvalósítani, ezért ebben a példában más típusú támogató adatokra kell támaszkodnia."

Hill és Doll londoni kórházakban próbáltak ilyen bizonyítékokat találni. Több mint 1400 beteg kórlapját követték nyomon, akiknek fele tüdőrákban szenvedett, másik felük pedig egyéb okok miatt került kórházba. Aztán, ahogy Doll később a BBC-nek adott interjújában mondta, "minden kérdést feltettek nekik, ami csak eszünkbe jutott".

A kérdések között szerepelt a kórtörténet és a családtörténet, a munka, a hobbi, a lakóhely, az étkezési szokások és egyéb tényezők, amelyek feltételezhetően összefüggésbe hozhatók a rákkal. Két epidemiológus véletlenszerűen járt el. Azt remélték, hogy a sok kérdés közül egy olyan tulajdonságot vagy viselkedést érint, amely gyakori volt a tüdőrákos betegek körében, és ritka a második kontrollcsoportban.

A tanulmány kezdetén Dollnak saját elmélete volt.

„Személy szerint azt hittem, hogy az ok a kátrányos útfelületben rejlik” – számolt be Doll. De ahogy megjelentek az első eredmények, különféle visszatérő forgatókönyvek kezdtek megjelenni: „És a kutatási út kétharmada után leszoktam a dohányzásról.”

Hill és Doll 1950 szeptemberében publikálták eredményeiket a British Medical Journalban. A felfedezések bizonyos aggályokat keltettek, de nem voltak véglegesek. Annak ellenére, hogy a dohányosok nagyobb mértékben voltak kitéve a betegségnek, és az előfordulási gyakoriság nőtt, ha több cigarettát szívtak el, a tanulmány természete továbbra is hagyott teret Fisher ijesztő "torzulási" problémájának működésére.

Ez a kontrollcsoportok kiválasztásából állt. Hill és Doll összehasonlító csoportokat választott ki azonos korú, nemű, elhelyezkedésű (körülbelül) és társadalmi osztályba tartozó emberekből. De vajon ez lefedte a torzulás lehetséges okainak teljes listáját? Volt valami elfeledett vagy láthatatlan tulajdonság, amelyről a két tudósnak nem jutott eszébe, hogy érdeklődjön?

Az igazság mélyére való rávilágítás érdekében Hill és Doll olyan tanulmányt tervezett, amelyben egyáltalán nem kell kontrollcsoportokat választaniuk. Ehelyett több mint 30 000 orvost kérdeztek meg Angliában. Kérdéseket tettek fel nekik a dohányzási szokásokról és a kórtörténetről. Aztán Hill és Doll várni kezdtek... ki hal meg előbb.

1954-re ismerős forgatókönyvek kezdtek felbukkanni. Az összes brit orvos közül 36-an haltak meg tüdőrákban. Mindannyian dohányosok voltak. A halálozási arány ismét nőtt az elszívott cigaretták mennyiségével.

A British Doctor Study egyértelmű előnnyel járt az előző betegfelméréshez képest. A tudósok most egyértelműen kimutatták az előbb-az-az-az összefüggést (vagy ahogy az orvoskutatók nevezik, a dózis-válasz összefüggést). Egyes orvosok többet dohányoztak, mint mások 1951-ben. 1954-re legtöbbjük meghalt.

Doll és Hill egymást követő tanulmányai népszerűek voltak mennyiségi lefedettségük miatt, de nemcsak a dohányzás és a tüdőrák között találtak következetes kapcsolatot. Ugyanebben az időben I. K. Hammond és Daniel Horn amerikai epidemiológusok (E. C. Hammond, Daniel Horn) egy brit orvosok körében végzett felméréshez nagyon hasonló tanulmányt készítettek.

Eredményeik nagyon-nagyon következetesek voltak. 1957-ben a Medical Research Council és a British Medical Journal közösen úgy döntött, hogy elegendő információt gyűjtöttek össze. Dollt és Hillt idézve a magazin kijelentette, hogy "e bizonyíték legésszerűbb értelmezése az lenne, ha elfogadnánk a közvetlen okozati összefüggést".

Ronald Fisher megengedte magának, hogy nem értett egyet.

Csak kérdezek

Bizonyos szempontból az időzítés megfelelő volt. 1957-ben Fischer éppen nyugdíjba vonult, és olyan helyet keresett, ahol alkalmazni tudja rendkívüli elméjét és arroganciáját.

Fisher elsütötte az első fegyvereket, megkérdőjelezve azt a bizonyosságot, amellyel a British Medical Journal kijelentette a vita végét.

"Ez jó példa arra, hogy elég erős bizonyíték áll rendelkezésre a nyomozás folytatásához" - írta. "A későbbi nyomozás azonban úgy tűnik, még magabiztosabb felkiáltásokra redukálódott."

Az első betűt egy második, majd egy harmadik követte. 1959-ben Fischer az összes üzenetet könyvbe foglalta. Dohányzásellenes "propaganda" létrehozásával vádolta kollégáit. Hillt és Dollt hibáztatta a hivatalos nyilatkozatnak ellentmondó tények elhallgatásáért. Elkezdett egy előadást vezetni, ismét lehetősége volt a statisztika tudományának színe szerint szónokolni, és lánya szavaival élve "szándékosan provokatív" lenni.

Minden provokációt leszámítva érdemes megjegyezni, hogy Fisher kritikája ugyanarra a statisztikai problémára érkezett, amellyel Rothamstedben töltött idejében birkózott: a változók összekeverésével. Nem vitatta azt az állítást, hogy összefüggés vagy összefüggés van a dohányzás gyakorisága és a tüdőrák előfordulása között. De a Nature-nek írt levelében megsértette Hillt és Dollt, és velük együtt a brit orvosi közösség többi tagját is, amiért elkövették „a régi érvelési hibát, amikor a korrelációból következtetnek az okságra”.

A legtöbb kutató megvizsgálta a dohányzás és a rák kapcsolatát, és arra a következtetésre jutott, hogy az utóbbit az előbbi okozza. De mi van akkor, ha az ellenkezője igaz? Mi lenne, ha – írta – fejlesztés akut stádium a tüdőrákot "krónikus gyulladás" előzte meg? És mi van, ha ez a gyulladás kellemetlen érzéshez vezet, de nem tudatos fájdalomhoz? Ha ez a helyzet – folytatta Fischer – logikus, hogy a korai, még nem diagnosztizált rákos betegek a cigarettához fordultak tüneti enyhülést keresve.

Ezért a British Medical Journalnak a mozikban való dohányzás betiltására irányuló kezdeményezésével kapcsolatban a következőket írta: „Ha elvenni a cigarettát a szegény embertől, az egyenlő azzal, mintha valaki elvenné a pálcát egy vaktól.”

A 20. század közepén a dohányreklámokban gyakran emlegették a cigaretta nyugtató tulajdonságait. Ez a hirdetés 1930-ból való: "20 679 terapeuta állítja, hogy a szerencsések kevésbé irritálóak." Pihennek. Megvédi a torkát az irritációtól, a köhögéstől"

Ha ez a magyarázat még mindig távolinak tűnik, akkor rátérhetünk a Fisher által javasolt másikra: ha a dohányzás nem okoz rákot, és a rák nem okoz dohányzást, akkor talán van egy harmadik tényező, amely mindkettőt okozza. A genetika lehetőséget adott neki, hogy alátámassza ezt a következtetést.

Fischer anyagot gyűjtött az egypetéjű ikrekről Németországban, és kimutatta, hogy az ikertestvérek hajlamosak lemásolni párjuk dohányzási szokásait. Valószínűleg – vélekedett Fischer – néhány ember genetikailag jobban hajlamos a dohányzásra.

Volt-e hasonló családi mintázat a tüdőrák esetében? Ez a két hajlam nem ugyanabból az örökletes tulajdonságból származott? A szakértők legalább megvizsgálhatják ezt a lehetőséget, mielőtt azt tanácsolnák az embereknek, hogy hagyjanak fel a cigarettával. De aztán senki sem vette a fáradságot, hogy megtegye.

„Sajnos már most is sok propaganda folyik, hogy meggyőzzék a közvéleményt arról, hogy a dohányzás veszélyes” – írta Fischer. "Természetesnek tűnik, hogy valaki megpróbálja lejáratni a bizonyítékokat, amelyek más nézőpontot hirdetnek."

Bár Fisher kisebbségben volt, nem volt egyedül a „más nézőpont” iránti elkötelezettségével. Joseph Berkson, a Mayo Clinic fő statisztikusa az 1940-es és 50-es években megerősített szkeptikus volt ebben a kérdésben, akárcsak Charles Cameron, az amerikai kontinens elnöke. Egy ideig Fisher akadémiai statisztikai körökben dolgozó kollégái közül sokan, köztük Jerzy Neumann is megkérdőjelezték a brit orvosi állítások érvényességét. De egy idő után szinte mindenki megadta magát a növekvő bizonyítékok és a többségi konszenzus súlya alatt. De nem Fischer. 1962-ben halt meg (rákban, bár nem a tüdőben), anélkül, hogy egy cseppet sem veszített volna.

Rejtett indítékok

Manapság nem mindenki veszi figyelembe Fisher nézeteit a dohányproblémával kapcsolatban.

Paul Stolley epidemiológus a vitáról szóló áttekintésében élesen bírálta Fishert, amiért "nem hajlandó komolyan megfontolni a rendelkezésre álló adatokat, figyelni a tényekre, és megpróbált helyes következtetéseket levonni". Stolley szerint Fischer kompromittálta Hill és Doll érvelését azzal, hogy megtörő felfedezéseket keresett és eltúlozta azokat. A német ikrekkel kapcsolatos anyagok felhasználása hibás vagy szándékosan félrevezető volt. Azt írja, hogy Fischer "egyfajta személyes érdeklődésű ember benyomását kelti".

Mások sokkal kevésbé lekezelő történelemértelmezéseket adnak.

1958-ban Fisher felkereste Arthur Mourant brit hematológust és genetikust, és egy együttműködési projektet javasolt a dohányosok és a nemdohányzók közötti lehetséges genetikai különbségek felmérésére. Muran visszautasította, majd többször is megosztotta véleményét, miszerint a statisztikus "megszállottsága" ezzel a témával "egy valamikor oly páratlanul ragyogó elme hanyatlásának első jele volt".

Még rosszabbak azok a felvetések, amelyek szerint szkepticizmusának ára volt. A Dohánygyártók Bizottsága állítólag beleegyezett abba, hogy finanszírozza Fisher kutatását a dohányzásra és a tüdőrákra való genetikai hajlam lehetőségéről. És bár hihetetlennek tűnik, hogy egy férfi, aki nem félt megbántani kollégáit, és rendszeresen csak azért tette veszélybe a karrierjét, hogy bizonyítsa igazát, ennyi idősen eladja szakmai véleményét, egyesek mégis úgy gondolják, hogy pontosan ez történt.

Még ha Fischert nem is vonzotta a pénz, a politikai befolyásnak való kitettsége valószínűsíthető. Fischer egész életében megrögzött reakciós volt. 1911-ben, amikor Cambridge-ben tanult, részt vett a University Society of Eugenicists megalapításában. Sok művelt emberek A korszak Angliájában ezt az ideológiát ragaszkodták, de Fisher rendkívüli buzgalommal foglalkozott a témával, és később pályafutása során rendszeresen cikkeket írt róla. Fishert különösen aggasztja, hogy a társadalom csúcsán lévő családoknak kevesebb gyermekük született, mint a szegényebb és kevésbé iskolázott társadalmi osztályokhoz. Egyszer még azt az ötletet is felvetette, hogy a kormány külön támogatást fizessen az "intelligens" pároknak, hogy utódjaikat folytathassák. Fischernek és feleségének nyolc gyermeke volt.

Ezek és a hasonló politikai beállítottság színezhette a dohányzás problémájával kapcsolatos felfogását.

„Fischer politikai konzervatív és elitista volt” – jegyzi meg Paul Stolley. "Csalódott volt a közegészségügyi tisztviselők dohányzás veszélyeire adott reakciója miatt, nem csak azért, mert úgy érezte, kevés az alátámasztó bizonyíték, hanem azért is, mert ideológiailag vezérelte a tömeges közegészségügyi kampányokat."

Ha Ronald Fisher mostanában élne, akkor lenne az a Twitter-profilja...

Mikor jelzi a korreláció okozati összefüggést?

Bármi is volt Fischer indítéka, nehéz meglepődni azon, hogy hagyta magát belerángatni ebbe a harcba. Olyan ember volt, aki a tudományos munka alapos megközelítésének köszönhetően karriert épített fel. Ez lehetővé tette számára, hogy elkerülje a torzítás csapdáit, és matematikai pontossággal rámutasson arra, hogy a korreláció hol utal ok-okozati összefüggésre és hol nem.

Az a tény, hogy az egészségügyi dolgozók fiatalabb generációja (valamint a sajtó képviselői) olyan fontos következtetésre jutott, hogy nem követte Fisher saját oksági szabályait, felbőszítette. Fisher maga is elismerte, hogy lehetetlen lenne randomizált vizsgálatot végezni dohányzó kontrollcsoportokkal. "Nem Hill's, Doll vagy Hammond hibája, hogy nem tudnak bizonyítékot szolgáltatni egy olyan kísérletre, amelyben ezer tinédzser tiltaná el a dohányzást" - írta Fisher -, "de ugyanakkor ezer másik gyereket legalább dohányzásra kényszerítenének" napi harminc cigaretta. nap". De egy olyan helyzetben, amikor a tudósoknak el kell térniük a kísérleti tanulmányok elvégzésének aranystandardjától, ragaszkodott hozzá, minden magyarázatnak hitelt kell adniuk.

Ez a vita bizonyos mértékig az örökkévalóságig tarthat.

„Manapság szinte mindenki elismerte, hogy Fischer tévedett, de még mindig vannak ilyen modern nehézségek, amelyek számos előfeltételt teremtenek bizonyos dolgok megkérdőjelezéséhez” – mondja Donald Gillis, a University College London munkatársa. - Mi okozza az elhízást? Milyen étkezési szokások vezethetnek szív- és érrendszeri betegségekhez és cukorbetegséghez, ha vannak ilyenek?

Tegyük ehhez hozzá az oktatásról (a felsőoktatási költségvetés javítja-e az oktatás minőségét?), a klímaváltozásról (a légszennyezés növekedése okoz-e globális felmelegedést?), a bűnözésről és a büntetés-végrehajtásról szóló véget nem érő vitát (a magasabb büntetések kevesebb bűnözést eredményeznek?) ), valamint kevésbé összetett jelenségek Mindennapi élet(Jó-e a fogselyem használata? A kávé rákot okoz? Vagy megelőzi?).

A korreláció nem mindig feltételességre utal: a táblázat készítője összefüggést mutat be a helyes kiejtésért folyó országos verseny győztes szavai és a mérgező pókok harapásában elhunytak száma között. Nyilvánvalóan ez csak véletlen. Mivel nagyon sok minden történik a világon, könnyű kiválasztani néhány, egymással nem összefüggő jelenséget összehasonlítani, és hasonló trendeket találni.

Annak ellenére, hogy az objektumok kontrollcsoportokba való véletlenszerű elosztásával végzett kísérleteket tekintik az egyszerű korreláció és ok-okozati összefüggés elkülönítésének aranystandardjának, a józan ész és az etika gyakran azt súgja, hogy be kell érnünk azzal, amink van – jegyzi meg Dennis Cook, a statisztika professzora. a Minnesotai Egyetemen. Szubjektívek vagyunk. „De egyensúlyra van szükség” – teszi hozzá.

Cook felidézi a néhány évvel ezelőtti népszerű főcímkutatást, amely statisztikailag szignifikáns összefüggést talált az áfonyafogyasztás és a rák között. A társadalom tiltsa be ezt a bogyót?

„A Fisheri nézet lényege, hogy nem hozhatunk döntéseket reflexválasz alapján” – mondja Cook. - Egyes, reflexreakción alapuló döntések helyesek lesznek, mint a dohányzásnál. De mások, mint például az áfonyás példa, alapvetően tévednének.”

Ronald Fisher egyik legfontosabb hozzájárulása a modern statisztikákhoz a nullhipotézis koncepciója. Ez minden statisztikai teszt kiindulópontja – az a feltételezés, hogy ellenkező bizonyíték hiányában nem szabad meggondolnia magát. Ha kétségei vannak, tegyük fel, hogy a műtrágya nem hatott, az antibiotikum nem hatott, és a dohányzás nem okoz rákot. A „nulla elutasítása” iránti vonakodás belső konzervativizmust hoz létre a tudományban, amely megakadályozza, hogy a meglévő ismeretek körökben elvaduljanak minden egyes új áfonyakutatással.

De még ez a megközelítés is ingatag talajon való eséshez vezethet.

1965-ben, három évvel Fisher halála után, Austin Bradford Hill, aki akkor már emeritus professzor és lovaggá ütött, beszédet mondott a Royal Society of Medicine előtt. Ebben számos kritériumot vázolt fel az elmélkedésre, mielőtt kijelentené, hogy egyik dolog oka a másiknak. De ami a legfontosabb – mondta –, e kritériumok egyike sem tekinthető megváltoztathatatlannak. A statisztika „egyszer és mindenkorra” megállapított szabályai nem szüntetik meg teljesen a bizonytalanságot. Csak a tájékozott, méltó szándékkal rendelkező embereket segítik a lehető legjobb megoldások kiválasztásában.

"Minden tudományos munka hiányos" - mondta. — Bármely tudományos munka megcáfolható vagy magasabb szintű ismeretekkel javítható. Ez nem ad szabadságot arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk azt, amit már tudunk, vagy elodázzuk a szükséges cselekvést Ebben a pillanatban idő."

Ronald Fisher talált ki egy zseniális módszert a korreláció és az ok elkülönítésére. De az abszolút bizonyíték megszerzése magas költségekkel jár.

Az egészségügyi probléma hazánkban évről évre súlyosbodik. A különféle betegségek között ma már az első helyet a szív- és érrendszeri és onkológiai betegségek. Az egyik a legfontosabb okok növekedésük a dohányosok számának jelentős növekedése, akik között drámaian megnőtt a fiatalok aránya. Ahogy az ionizáló sugárzás bizonyos dózisban leukémiát okoz az emberben, úgy a dohányzás során képződő rákkeltő anyagok bizonyos dózisa a különféle fajták rák, különösen tüdőrák. Egy, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban végzett statisztikai tanulmány szerint azokban az emberekben, akik elkezdtek dohányozni serdülőkor több mint 25 százalékuk halt meg a nyugdíjkorhatár elérése előtt. Ugyanakkor élettartamuk 10-15 évvel lerövidült.
A dohány és a dohányfüst több mint 3000 kémiai vegyületet tartalmaz, amelyek közül több mint 60 rákkeltő, azaz képes károsítani a sejt genetikai anyagát és rákos daganat növekedését idézni elő. A tanulmányok azt mutatják, hogy a tüdőrák okozta halálozások több mint 90%-át és az összes rákos halálozás körülbelül 30%-át a dohányzás okozza. A világ haldoklik a tüdőrákban több ember mint bármely más típusú rák. A korai szakaszaibanés néha még később is előfordulhat, hogy a tüdőrák semmilyen módon nem nyilvánul meg. Ám amikor a jeleit észlelik, a betegség gyakran nagyon előrehaladott állapotban van, így más ráktípusokkal ellentétben a tüdőrák általában végzetes. Tehát a tüdőrák kimutatását követő 1 éven belül a férfiak 66% -a és a nők 62% -a hal meg, 5 éven belül pedig a férfiak 85% -a és a nők 80% -a. A tüdőrák kockázata annál nagyobb, minél több cigarettát szívunk el naponta, minél tovább szívnak, a több mennyiséget belélegzett füst, valamint minél magasabb a cigaretta kátrány- és nikotintartalma. Meg kell jegyezni, hogy a tüdőrák korai stádiumú kimutatási aránya a volt Szovjetunióban az egyik legmagasabb volt a világon, köszönhetően az éves fluorográfiai vizsgálatoknak. Fluorográfiával végzett perifériás tüdődaganat már az első stádiumban (1 cm-ig) kimutatható!
A dohányzás torok-, száj-, nyelv-, ajak-, gége-, garatrákot is okoz, Hólyag, vese és hasnyálmirigy. Összefüggést állapítottak meg a dohányzás és számos más ráktípus között, beleértve a gyomor-bélrendszeri, emlő- és méhnyakrákot.
A szakirodalom a következő adatokat szolgáltatja a dohányzás és a különböző típusú dohányzások előfordulása közötti összefüggésről rák: 1. Tüdő-, légcső- és hörgőrák (85%). 2. A gégerák (84%). 3. Rák szájüreg beleértve az ajkakat és a nyelvet (92%). 4. Nyelőcsőrák (78%). 5. Hasnyálmirigyrák (29%). 6. Hólyagrák (47%). 7. Veserák (48%).
Világszerte jelentős figyelmet fordítanak a passzív dohányzás problémájára. A "passzív dohányzás" jelenségének tanulmányozását Franciaországban, az Egyesült Államokban és más országokban végezték. Érdekes meghatározni a passzív dohányzás során belélegzett dózist alkotórészei füst. J. Repace és A. Lowrey (1980) a következő adatokat adják a különböző dohányfüst-összetevők belélegzett dózisáról (mg) aktív és passzív dohányzás esetén (aktív dohányos (1 cigaretta) / passzív dohányos (1 óra)):
Szén-monoxid 18,4/ 9,2
Nitrogén-oxid 0,3/ 0,2
Aldehidek 0,8/ 0,2
Cián 0,2/ 0,005
Akrolein 0,1/0,01
Szilárd és folyékony anyagok 25.3/ 2.3
Nikotin 2,1/ 0,04
Ezek az adatok arra utalnak, hogy a passzív dohányos egy órán keresztül aktív dohányzókkal egy szobában tartózkodva olyan adagot szív be a dohányfüst egyes gáznemű összetevőiből, ami egy fél cigaretta elszívásával egyenlő. Különösen nagy kárt okoz a szén-monoxid, amely a tüdőn keresztül a vérbe hatolva szilárdan kötődik a hemoglobinhoz, megakadályozva az oxigén szövetekbe jutását. A belélegzett részecskék adagja, beleértve a kátrányt is, valamivel kisebb, és egy cigaretta 0,1 részének elszívásának felel meg. J. Repace és A. Lowrey arra a következtetésre jutott, hogy a nemdohányzók jelenleg 14 mg erősen rákkeltő anyagot lélegeznek be a dohányfüstben, és tüdejük 70 napig késik. A rákkeltő anyagok abban különböznek a többi mérgtől, hogy az egyes részdózisokat szinte veszteség nélkül összegzik a kritikus küszöbértékek eléréséig. A rákkeltő anyagok ezen összegző hatása miatt nincsenek úgynevezett MAC-értékek (munkahelyen megengedett maximális koncentrációk), és a feladat az, hogy teljes eltávolítása. A rákkeltő nitrozaminok e tekintetben különös figyelmet érdemelnek. A dohányfüst mellékáramában az illékony nitrozaminok koncentrációja 50-100-szor magasabb, mint a főáramban. E vegyületek közül a legveszélyesebb a dimetil-nitrozamin. Egyetlen állatfaj sem tud ellenállni rákkeltő hatásának. Főleg a májat és a tüdőt érinti.
Állatokon (egereken és patkányokon) végzett biofizikai vizsgálatok kimutatták, hogy néhány milligramm rákkeltő anyag, például 20-MX vagy 3,4 BP egyszeri adagja 100%-ban rákot okoz ezekben az állatokban. Vizsgálataink azt is kimutatták, hogy a rosszindulatú daganatok kialakulása elleni védekezés akkor lehetséges, ha a rákkeltő anyag beadása előtt az állatok A- és E-vitaminnal dúsított táplálékot kaptak. Erre magyarázatot is kaptunk. Ezek a vitaminok gátolják a biológiai sejtmembránok pusztulási folyamatát a szabadgyök-láncreakciók mechanizmusa révén, valamint megakadályozzák a rákkeltő anyagból metabolizmusa során keletkező, rendkívül mérgező termék felhalmozódását a májsejtekben. Ez a vegyület hasonló az ionizáló sugárzás hatására képződőhöz, és csakúgy, mint a sugárbetegség esetén, a leukémia vagy más típusú rák kialakulása esetén a mérgező vegyület bizonyos kritikus dózisa és bizonyos felhalmozódási ideje szükséges. Ezért egyértelmű, hogy a dohányosok egy adag rákkeltő anyaghoz jutnak mind a dohányzás intenzitása, mind a sok éves dohányzás időtartama miatt.
G. Grimmer et al. (1977) 36 m2-es helyiségben történő dohányzáskor a levegő policiklusos aromás szénhidrogén-tartalmának növekedését tapasztalta, szén-monoxid. A szakértők számításai szerint a zárt dohányzóhelyen való 8 órás tartózkodás dohányfüstnek való kitettséghez vezet, ami 5-nél több cigaretta elszívásának felel meg. Mára bebizonyosodott, hogy a passzív dohányzás a tüdőrák fontos kockázati tényezője. Ugyanakkor statisztikailag szignifikáns függést állapítottak meg a füstös helyiségekben eltöltött időtől, mivel az oldalsó füstáram nagyobb koncentrációban tartalmaz rákkeltő dimetil-nitrozamint, mint az aktív dohányosok által belélegzett főáram. A passzív dohányzás problémája élesebbé vált, amikor T. Hirayama (1982) egy 14 éves, 91 540 japán nemdohányzó részvételével végzett vizsgálat adatait ismertette a tüdőrákból eredő standardizált mortalitás tekintetében, attól függően, hogy férjük dohányzik-e. Azoknál a nőknél, akiknek férje naponta egy doboz cigarettánál kevesebbet vagy egy csomagnál többet szívott el, 1,5-szer, illetve 2-szer nagyobb volt a tüdőrák kialakulásának kockázata, mint azoknak, akiknek férje nem dohányzott. Ez a kockázat 4,6-ra nőtt a 40 és 58 év közötti mezőgazdasági munkások feleségei esetében, akik naponta egy doboz cigarettánál többet szívtak el. Körülbelül hasonló eredményeket kaptak a görög egészségügyi minisztérium megbízásából, több mint 300 görög nő bevonásával végzett 5 éves retrospektív vizsgálat során. Kiderült, hogy azoknál a nemdohányzó nőknél, akiknek férje napi 20 cigarettát szívott el, a tüdőrák kialakulásának kockázata 2,4, a napi 20-nál többet elszívóknál pedig 3,4 a nemdohányzó férjek feleségeihez képest. Knoth A. et al. (1983) németországi bronchocarcinomában szenvedő betegek vizsgálata után azt találta, hogy a beteg nők 61,5%-a nem dohányzik, hanem dohányfüst légkörben tartózkodott otthon. Ennek alapján a szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy a nőknél a bronchocarcinoma kialakulása passzív dohányzással jár. Jellemzően a betegség kockázata tüdőrák nőknél meredeken növekszik, ha ők maguk is elszívnak legalább napi 2-3 cigarettát. A tüdőrák kialakulásának kockázata gyermekeknél a szüleik dohányzásától függ, és az anyák dohányzása nagyobb hatással van rá. A passzív dohányzásnak a tüdőrák kialakulására gyakorolt ​​hatásáról szóló különböző tanulmányok eredményeinek általánosítását E.L. Wynder és M/T. Goodman (1983).

Emlékeznünk kell az Egyesült Államok történelmi tapasztalataira is, amikor a második világháború végét követően meredeken emelkedett a dohányosok száma, ami egy évtized alatt közel nagyságrenddel növelte a daganatos betegek számát (diagram). Ez arra kényszerítette a kormányt, hogy fogadjon el egy dohányzásmentes törvényt nyilvános helyeken beleértve az egyetemeket is. Egy ilyen intézkedés igencsak indokoltnak bizonyult, hiszen körülbelül egy évtized elteltével érezhetően csökkent a tüdőrákkal diagnosztizált daganatos betegek száma. Ez lehetővé tette, hogy az ország több százezer munkaképes lakosságot megtartson.

Diagram. A kimutatott rákos megbetegedések számának dinamikája az Egyesült Államokban 100 000 lakosságra vetítve.
Forrás: US Mortality Public Use Data Tapes 1960-1998, US Mortality Volumes 1930-1959, National Center for Health Statistics, Centers for Disease Control and Prevention, 2001.
American Cancer Society, Surveillance Research, 2002.

Ez a diagram az Egyesült Államokban különböző években diagnosztizált tüdőrákos betegek számát mutatja, ami jól szemlélteti a betegség elterjedtsége és a társadalomban a nyilvános helyeken történő dohányzás betiltására tett intézkedések közötti összefüggést. Ez utóbbi körülmény a fő érv amellett, hogy hazánkban a legszigorúbb közterületi dohányzási tilalom álljon elő.

IRODALOM

1. Radbil O. S., Komarov Yu. M. Dohányzás. M.: Orvostudomány, 1988.
2. Prokhorov V. A. A dohányzás hatása a gyomor szekréciós és motoros funkcióira // Proceedings of the Smolensk Med. in-ta. Szmolenszk, 1958. S. 251-266.
3. Stoyko A. G. Krónikus nikotinizmus (dohányzás) és kezelése. Moszkva: Medgiz, 1958.
4. Strelchuk I. V. Klinika és a kábítószer-függőség kezelése. Moszkva: Medgiz, 1956.
5. Putrusevich Yu.M. A rák fizikája és biofizikája Szo. Orvosi fizika M, 2002.
6. Putrusevich Yu.M. A rák fizikájának és biofizikájának molekuláris alapjai. Szo. Orvosi fizika. M, 2006.
7. http://sigarets.ru/nauka

A dohányzás rosszindulatú daganatok kialakulásának kockázatára gyakorolt ​​hatását alaposan tanulmányozták. Az epidemiológiai és az eredmények általánosítása alapján kísérleti tanulmányok a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) 1985-ben és 2002-ben összehívott munkacsoportjai arra a következtetésre jutottak, hogy a dohányzás rákkeltő az emberre, és az ajkak, a nyelv és a száj, a garat és a nyelőcső egyéb részeinek rákjának kialakulásához vezet. , gyomor, hasnyálmirigy, máj, gége, légcső, hörgők, hólyag, vese, méhnyak és mieloid leukémia.

A dohány nikotint tartalmaz, amelyet a nemzetközi orvosi szervezetek kábítószer-függőséget okozó anyagként ismernek el. A nikotinfüggőség ide tartozik nemzetközi osztályozás betegségek. A nikotin megfelel a függőség legfontosabb kritériumainak, és a következők jellemzik:
- megszállott, ellenállhatatlan fogyasztási vágy, a vágy és az ismételt elutasítási kísérlet ellenére:
- pszichoaktív hatások, amelyek egy anyag agyra gyakorolt ​​hatására alakulnak ki;
- Pszichoaktív anyag expozíciója által okozott viselkedési jellemzők, beleértve az elvonási szindrómát.

A dohányfüst összetétele a nikotinon kívül több tucat mérgező és rákkeltő anyagot is tartalmaz, pl. policiklusos aromás szénhidrogének (PAH), például benz(a)pirén, aromás aminok (naftilamin, aminobifenil), illékony nitrozovegyületek, dohányspecifikus nitrozaminok (TCHA), vinil-klorid, benzol, aldehidek (formaldehid), p, hen, króm, p, polónium-210, szabad gyökök stb. Ezen anyagok egy része a dohánylevélben található, míg mások feldolgozása és égése során keletkeznek. Hangsúlyozni kell, hogy a cigarettában lévő dohány égési hőmérséklete nagyon magas a szívatások alatt, és sokkal alacsonyabb a szívatások között, ami meghatározza a vegyi anyagok különböző koncentrációit a főáramban és a mellékáramban lévő dohányfüstben. A mellékáram például több nikotint, benzolt, PAH-t tartalmaz, mint a főáram.

A legtöbb rákkeltő és mutagén anyagot a dohányfüst szilárd fázisa tartalmazza, amely az ún. Cambridge szűrő dohányzógépen történő cigarettázáskor. A kátrányt általában a dohányfüst szilárd frakciójának nevezik, amelyet a cambridge-i szűrő késleltetett, mínusz víz és nikotin. A cigaretta típusától, a rájuk szerelt szűrőtől, a dohány fajtájától és feldolgozásától, a cigarettapapír minőségétől és perforáltságának mértékétől, a dohányfüst kátrány- és nikotintartalmától függően nagyon eltérő lehet. Az elmúlt 20-25 évben jelentősen csökkent a kátrány és a nikotin koncentrációja a fejlett országokban gyártott cigaretták dohányfüstjében, beleértve a kátrány és a nikotin koncentrációját. és Oroszországban. A legtöbb országban szabályozás van a kátrány- és nikotintartalomra vonatkozóan. A kátrány esetében ezek a szabványok cigarettánként 10-15 mg, a nikotin esetében pedig 1-1,3 mg között változnak.

A dohányfüst bizonyított rákkeltő hatása laboratóriumi állatokon végzett kísérletekben. A dohányfüsttel való érintkezés a gége és a tüdő rosszindulatú daganatait okozza. A dohányfüst belégzésével kapcsolatos ilyen kísérletek elvégzésének nehézsége azonban nyilvánvaló, mivel a dohányzási folyamatot állatokon nem lehet utánozni. Ezenkívül, mint ismeretes, a laboratóriumi állatok, például az egerek és a patkányok élettartama nagyon rövid, ami megakadályozza a hosszú távú kísérleteket, amelyek utánozzák a hosszú távú (20 év vagy annál hosszabb) rákkeltő folyamatot az emberben.

Etiológiai kapcsolat a dohányzás és rosszindulatú daganatok számos epidemiológiai tanulmány kimutatta. A dohányzással összefüggő relatív kockázati index (RR) eltérő a különböző helyeken lévő daganatok esetében, és függ a dohányzás kezdetének korától, a dohányzás időtartamától és a naponta elszívott cigaretták számától.

A szájüregi és garatrák kockázata a dohányosoknál 2-3-szor nagyobb, mint a nemdohányzókénál, a napi egy doboznál több cigarettát elszívók relatív kockázata pedig akár 10 is lehet.

A dohányosoknál nagyon magas a gége- és tüdőrák kockázata. A legtöbb epidemiológiai kohorszvizsgálat dóziskapcsolatot észlelt a kezdeti életkor, a dohányzás időtartama, a naponta elszívott cigaretták száma és az RR között. Például egy brit orvosok kohorsz-tanulmánya szerint a tüdőrák RR-értéke 7,9 az 1-14 cigarettát dohányzóknál, 12,7 a 15-24 cigarettát elszívóknál, és 25 azoknál, akik naponta 25-nél többet szívnak el. Az American Cancer Society kohorszvizsgálatának és más országokban végzett kohorszvizsgálatainak eredményei a dohányzás megkezdésének korának fontosságát bizonyítják. A tüdőrák legmagasabb RR-értékét azoknál a férfiaknál találták, akik 15 éves koruk előtt kezdtek el dohányozni (15,0). Férfiaknál, akik 15-19 évesen kezdtek dohányozni; 20-24 és 25 év felettiek, RR 12,8; 9,7 és 3,2. Megjegyzendő, hogy a dohányzás és a tüdőrák közötti etiológiai kapcsolat a laphámsejtes és a kissejtes karcinóma esetében kifejezettebb, mint az adenokarcinómánál.

A nyelőcsőrák kockázata 5-ször magasabb a dohányosoknál, mint a nemdohányzóknál. A gyomorrák kockázata a dohányosoknál szintén megnövekedett, és 1,3-1,5, a dohányzás pedig növeli mind a szív-, mind a gyomor egyéb részeinek daganatos megbetegedésének kockázatát. A dohányzás a hasnyálmirigyrák egyik oka. A dohányosok hasnyálmirigyrákjának RR-je 2-3-szor magasabb. Úgy tűnik, hogy a dohányzás nem befolyásolja a vastagbélrák kockázatát, de számos epidemiológiai tanulmány talált összefüggést a dohányzás és az adenomás vastagbélpolipok között. Összefüggés van a dohányzás és az anális rák (olyan daganat, amelynek laphámsejtes vagy átmeneti sejtszerkezete van) kockázata között.

Számos epidemiológiai tanulmány azonosította megnövekedett kockázat dohányzással összefüggő hepatocelluláris karcinóma. Valószínűleg a dohányzás alkoholfogyasztással kombinálva növeli a hepatocelluláris májrák kockázatát. Emellett kimutatták, hogy a dohányzás növeli a májrák kockázatát a hepatitis B és C vírussal fertőzött személyeknél.Nem találtak összefüggést a dohányzás és a cholangiocelluláris karcinóma, valamint az epehólyag és az epeutak rosszindulatú daganatai között.

A dohányzás a húgyhólyag- és veserák okozója. A húgyhólyagrák kockázata a dohányosok körében 5-6-szorosára nő. A dohányzás és a veserák kockázata közötti kapcsolat kifejezettebb a laphámsejtes és átmeneti sejtes karcinómáknál, mint az adenokarcinómánál.

Összefüggést találtak a dohányzás és a méhnyakrák, valamint az intraepiteliális neoplázia között. Tekintettel arra, hogy a humán papillomavírus fertőzés a méhnyakrák bizonyítottan okozója, a dohányzás valószínűleg a humán papillomavírus által elindított méhnyak karcinogenezisének előmozdítója. Számos epidemiológiai tanulmány összefüggést mutatott ki a dohányzás és a myeloid leukémia OR között. Különösen az akut mieloid leukémia RR értéke 1,5.

Az endometriális rák az egyetlen olyan rákforma, amelynél a dohányzó nőknél kisebb a kockázata. Ezt a megfigyelést több eset-kontroll vizsgálat is megerősítette. Az endometriumrák relatív kockázata dohányzó nőknél 0,4-0,8. A dohányzás ilyen lokalizációjú daganatellenes hatása nagy valószínűséggel egy hormonális mechanizmussal, nevezetesen az ösztrogéntermelés csökkenésével (gátlásával) magyarázható. Ráadásul a dohányzó nőkről ismert, hogy 2-3 évvel korábban megy át a menopauza, mint a nemdohányzóknál. Úgy tűnik, hogy a dohányzás nem befolyásolja a petefészekrák kialakulását. Ugyanakkor összefüggést mutattak ki a dohányzás és a szeméremtestrák kialakulásának kockázata között. A dohányzás hatását a mellrák kockázatára számos epidemiológiai tanulmány vizsgálta, amelyek eredményei azt mutatják, hogy a dohányzás nagy valószínűséggel nem befolyásolja a mellrák kialakulásának kockázatát. A prosztatarák is a rák egyik formája, amelynek kockázatát a jelek szerint a dohányzás nem befolyásolja.

A tulajdonítható kockázat (AR), azaz a dohányzással etiológiailag összefüggő összes daganatos megbetegedés százalékos aránya eltérő különféle formák rosszindulatú daganatok. Így a legóvatosabb becslések szerint a férfiaknál a tüdőrák 87-91%-ának, a nőknél 57-86%-nak a közvetlen oka a dohányzás. 43-60% rákos daganatok a száj, a nyelőcső és a gége a dohányzás vagy a túlzott fogyasztással kombinált dohányzás okozza alkoholos italok. A húgyhólyag- és hasnyálmirigydaganatok jelentős százaléka, valamint a vese-, gyomor-, méhnyak- és mieloid leukémiarákok kis része okozati összefüggésben áll a dohányzással. A dohányzás az összes rosszindulatú daganat 25-30%-ának az oka.

Annak ellenére, hogy széles körben elterjedt a hiedelem, miszerint a szivarozás nem rákkeltő, meggyőző epidemiológiai bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a szivarozás növeli a száj-, garat-, gége-, tüdő-, nyelőcső- és hasnyálmirigyrák kockázatát, valamint a szivar szájüregre gyakorolt ​​rákkeltő hatásának súlyosságát. üreg, garat és gége hasonló hatása a cigaretta. A tüdőrák kockázata valamivel alacsonyabb a szivarozóknál, de magas lehet azoknál, akik mélyen belélegzik. A dohányosok rosszindulatú daganatainak relatív kockázata a dohányzás időtartamától, a naponta elszívott szivarok számától, valamint attól, hogy a szivarozást cigarettával vagy pipázással kombinálják-e. A szivarfüst szinte minden olyan mérgező és rákkeltő anyagot tartalmaz, mint a cigarettafüst. Azonban több nikotint és TSHA-t tartalmaz. Ezen túlmenően a szivarfüst pH-ja magasabb, mint a cigarettafüst, ami – bár viszonylagosan – akadályozza a belélegzését. A nikotin és más anyagok a szájnyálkahártyán keresztül szívódnak fel, ha pedig a dohányos belélegzi, akkor a hörgők nyálkahártyáján keresztül.

Több tucat epidemiológiai tanulmány alapján az IARC munkacsoportja (2003) arra a következtetésre jutott, hogy a passzív dohányzás is rákkeltő, különböző tanulmányok szerint a tüdőrák RR-értéke nemdohányzó nőknél, akiknek férje dohányzik, 1,3-1,7. Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége arra a következtetésre jutott, hogy a passzív dohányzás évente 3000 amerikaiban okoz tüdőrákos halálozást, és 30%-kal növeli a tüdőrák kockázatát.

A dohányzáson kívül a dohányzás egyéb formái is ismertek. Indiában a dohányt és annak különféle keverékeit (például dohány és mésszel vagy bétellevélbe csomagolt zúzott héjpor keverékét) az arcra vagy a nyelv alá teszik, vagy megrágják. Közép-Ázsia országaiban széles körben elterjedt, amely a dohány és a mész és a hamu keverékéből áll. A Nas-t a nyelv alá vagy az arc mögé is fektetik. Svédországban a snus olyan dohánytermék, amelyet szájon át történő fogyasztásra is szánnak. Ezen kívül vannak tubák.

A dohányfüsttel ellentétben a fenti típusú dohánytermékek nem tartalmaznak rákkeltő anyagokat, amelyek a dohány elégetése során keletkeznek. magas hőmérsékletek. Azonban tartalmaznak TSHA-kat, például N-nitrozonornikotint (NNN), 4-metil-nitrozoamino-1-(3-piridil)-1-butanont (NNK), amelyekről bebizonyosodott, hogy rákkeltőek. Epidemiológiai vizsgálatok kimutatták, hogy a dohánytermékek orális formáinak fogyasztása növeli a szájüregi és a garatrák kialakulásának kockázatát. Ezen túlmenően összefüggést találtak az orális dohányformák fogyasztása és a leukoplakia, a szájnyálkahártya kóros képződményei között, amelyek általában megelőzik a rák kialakulását.

Az 1984-ben összehívott IARC munkacsoport kísérleti és epidemiológiai adatok elemzése alapján arra a következtetésre jutott, hogy a dohánytermékek orális formái rákkeltőek az emberre.

Így a dohány a rosszindulatú daganatok kialakulásának legfontosabb oka.

A dohányzás csökkenése egyes fejlett országok lakossága körében, például az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, máris a tüdőrák és a dohányzással összefüggő rák egyéb formáinak incidenciájának és halálozásának csökkenéséhez vezetett.

A rosszindulatú daganatok mellett a dohányzás a krónikus obstruktív tüdőbetegség fő oka, valamint a szívinfarktus és az agyi stroke egyik legfontosabb oka. Minden második dohányos meghal a dohányzással összefüggő okok miatt. A középkorú (35-69 éves) dohányosok halálozási aránya háromszorosa a nemdohányzókénak, várható élettartamuk 20-25 évvel alacsonyabb, mint a nemdohányzóké.

A dohányzásról való leszokás még középkorban is csökkenti a rák és a dohányzással összefüggő egyéb okok miatti halálozás kockázatát. Például, ha a tüdőrák okozta halálozás halmozott kockázata (70 év előtt) azon férfiak körében, akik egész életükben dohányoztak, 16%, akkor a 60 évesen abbahagyók körében ez az arány 11%. A tüdőrák okozta halálozás halmozott kockázata 5%-ra, illetve 3%-ra csökken azok körében, akik 50, illetve 40 évesen abbahagyják a dohányzást.

A rákmegelőzés fő célja a dohányzás elleni küzdelem. Valamennyi ismert hazai és nemzetközi rákmegelőzési programban kiemelt jelentőséget tulajdonítanak a dohányzás visszaszorításának.

A dohányzás okozta tüdőrák akkor fordul elő, ha egy személy genetikai hajlamával rendelkezik daganatok kialakulására. A rosszindulatú folyamatok mellett a dohányzás számos más légzőrendszeri betegséget is provokálhat és súlyosbíthat.

A világon évente körülbelül 1 millió tüdőrákos esetet diagnosztizálnak. A legtöbb betegben a daganatokat a 3-4. szakaszban észlelik, és egyidejű patológiák bonyolítják.

A dohányzás és a rák előfordulása közötti összefüggés kutatásának története

Az orvosok már a 18. század végén is megállapították, hogy a dohányzás egészségügyi problémákat okoz, különösen szív- és tüdőbetegségeket. De a dohányzás akkoriban nem volt túl elterjedt, főleg az elit tagjai dohányoztak. A tüdőben kialakuló daganatok nagyon ritkák.

A daganatok előfordulása légutak század első felében növekedett. Ez a cigarettát gyártó gép feltalálása és az elterjedt rossz szokás kapcsán történt. A dohányzás és a tüdőrák közötti kapcsolatot először L. Adler állapította meg 1912-ben. Ezután S. Fletcher és tanítványai olyan műveket publikáltak, amelyekben matematikai számításokkal mutatta be az egyén várható élettartamának változását a dohányzás hosszától függően.

A modern tudósok azt találták, hogy a dohányfüst, amely egy fújással behatol a tüdőbe, 10 15 szabadgyököt és 4700 kémiai vegyületet tartalmaz. Ezek a részecskék olyan kicsik, hogy szabadon áthaladnak az alveoláris-kapilláris membránon, károsítva a tüdő ereit. Gyulladást váltanak ki, és befolyásolják az osztódó sejtek DNS-ét, ami rákot okoz.

A statisztikák szerint a férfiak 8-9-szer gyakrabban kapnak tüdőrákot, mint a nők. A dohányzást a neoplazmák növekedését kiváltó egyik fő tényezőként ismerik el. A betegség kialakulásának okai a dohányfüst mellett a légszennyezettség és a munkavégzés káros körülmények.

Az onkogenezis mechanizmusa

A normál sejtek a vírus onkogénekhez hasonló DNS-szekvenciákat tartalmaznak - proto-onkogéneket, amelyek képesek aktív onkogénekké alakulni. A nikotinból származó tüdőrák akkor alakul ki, ha egy gén károsodik, amely elnyomja az onkogének amplifikációját. A benzopirén, formaldehid, uretán, polónium-210, amelyek a dohányfüst részét képezik, szintén kifejezett rákkeltő hatással bírnak. A dohányfüst kémiai vegyületeinek hatására megnő a protoonkogének száma és aktivitása, és a sejt tumorsejtté alakul. Megindul az onkoproteinek szintézise, ​​amely:

• serkentik az ellenőrizetlen sejtproliferációt,
• zavarják az apoptózis - programozott sejthalál - megvalósítását,
• megzavarják a sejtciklust
• blokk érintkezés gátlás - a sejtek azon tulajdonsága, hogy gátolják az osztódást egymással érintkezve.

A rákos sejtekké átalakuló célsejtek Clara sejtek – a csillóktól mentes hámsejtek. A legtöbb Clara sejt az alsó légutakban található. A dohányzás következtében kialakult daganatok leggyakrabban rosszul differenciált bronchopulmonalis carcinomák.

A rosszindulatú daganatokat invazív növekedés jellemzi, a környező normál szövetek károsodásával. jóindulatú daganatok távolítsa el az egészséges szöveteket anélkül, hogy károsítaná őket. A daganatok befolyásolják az anyagcserét és többféle szövődményt okoznak: fájdalmat, tüdővérzést, károsodott légzésfunkciókat.

Dohányfüst helyi gyulladást okoz. A szöveti fagociták az erek lumenéből a gyulladásos gócokba vándorolnak. A gyulladást elősegítő mediátorok megnövekedett szintje. Ugyanakkor az immunrendszer sejtjeinek fagocitáló aktivitása csökken, ami a dohányosokat fogékonyabbá teszi a fertőző betegségek légutak.

A passzív dohányzás egészségügyi hatásai

A nemdohányzók tüdőrákját a dohányfüst rendszeres passzív belélegzése okozza. Az aktív és a passzív dohányzás szervezetre gyakorolt ​​hatása közötti különbséget azonban nehéz felmérni, mivel a dohányos által kilélegzett füst és a cigaretta által kibocsátott füst összetételében jelentősen eltér egymástól. Ezenkívül a környezetben terjedő füst megváltoztatja tulajdonságait. A passzív dohányzás azonban növeli a daganatképződés valószínűségét és a légzőrendszer egyéb betegségeinek kialakulását.

A tüdőrák egyéb okai nemdohányzókban:

• genetikai hajlam,
• ipari rákkeltő anyagoknak való kitettség,
• más típusú rák,
• humán papillomavírus fertőzés,
• sugárzásnak való kitettség
• hosszú távú tartózkodás nagy ipari központokban.

A tudósok szerint az esetek 15-20%-ában a tüdőrákot az ipari vállalkozások légszennyezése és a járművek kipufogógázai okozzák. Magas frekvencia betegségeket észlelnek a nehéz és káros körülmények között dolgozók körében. A tüdőrákot okozó ipari anyagok közül a legveszélyesebbek: azbeszt, mustárgáz, berillium, halogén-éterek, arzén- és krómvegyületek, policiklusos aromás szénhidrátok. A mezőgazdasági dolgozók közül azok a személyek vannak veszélyben, akik folyamatosan érintkeznek növényvédő szerekkel.

Mennyit kell dohányozni a tüdőrák kialakulásához

Azoknál az embereknél, akik 10 évnél rövidebb ideig dohányoznak, a tüdőrák előfordulása enyhén emelkedik a nemdohányzókhoz képest. De 20 év dohányzás után ez a szám 10-szeresére, 30 év után 20-ra, 45 év után közel 100-ra nő. Az elszívott cigaretták száma nagy jelentőséggel bír.

Az American Cancer Society szerint, amely 7 éven keresztül 200 000 embert figyelt meg, ismertté vált, hogy a daganatok előfordulása:

• nemdohányzók - 3,4 eset 100 ezer emberre;
• azok, akik naponta 1 doboz cigarettánál kevesebbet szívnak - 51,4 100 ezerre;
• azok, akik napi 1-2 doboz cigarettát szívnak el - 143,9 100 ezerre;
• erős dohányosok, akik napi 2 csomagnál többet dohányoznak - 217,3 100 ezer dohányosra.

A daganatok megjelenését az elszívott cigaretták számán túl befolyásolják a fiziológiai ill anatómiai jellemzők személy, életkora, életmódja, környezeti feltételei és egyéb tényezők.

Minél korábban kezd el egy személy dohányozni, annál valószínűbb, hogy tüdőrákot kap.. Már a serdülőkorban elszívott kis mennyiségű cigaretta is nemcsak a betegség valószínűségét növeli, hanem a légutak fejlődését is gátolja. Dohányzó serdülőknél a kis hörgők elzáródása és a külső légzés károsodott működése figyelhető meg. Azoknál az embereknél, akik 15 évesen kezdenek dohányozni, ötször nagyobb a rákos megbetegedések kockázata, mint azoknál, akik 25 éves koruk után kezdenek dohányozni. Lányoknál a következmények korai dohányzás kifejezettebbek, mint a fiúknál.

A leggyakoribb és legveszélyesebb szokás az dohányzó . Az emberek szinte mindent tudnak a dohányzás veszélyeiről, de ennek ellenére továbbra is dohányoznak. A tartósan dohányzók csaknem fele dohányzással összefüggő okok miatt hal meg. Az összefüggés számos daganat előfordulása és a dohányzás között régóta bizonyított.

A dohányzó embert ne tévessze meg a gondolat, hogy rossz szokása csak árt az egészségének! A dohányost körülvevő levegő több mint 40 káros anyagot tartalmaz.

Dohányzás abbahagyása még közép- és idősebb korban is pozitív eredményt ad: csökken a dohányzással összefüggő daganatok (5-15%), valamint a szívinfarktus és a stroke kockázata.

Az egészséget könnyebb megőrizni azzal a meggyőződéssel: „Bírom!” Az önbizalom a legfontosabb tényező az egészség megőrzésében.Az egészségéhez és szeretteihez való ésszerű hozzáállás segíthet elkerülni egy olyan súlyos betegséget, mint az onkológia. Emlékeztetni kell arra, hogy minden betegség legjobb és legmegbízhatóbb kezelése a megelőzés!

A dohányzásról való leszokás előnyei

A dohányzás abbahagyása utáni első napokban rövid távú közérzetromlást érezhet, de ezután minden bizonnyal észreveszi, hogy:
- Könnyebbé és szabadabbá vált a légzés, hogy a tüdő elkezdett kitisztulni, és egyre több oxigén tölti be a szervezetet. - A szív jobban működik.
Visszatérnek a régi íz- és szagérzetek.
- Javítja a memóriát.
- Az arcszín üdébb lesz.
- Jobban lenni.
- Csökken a szívinfarktus, rosszindulatú daganatok, gyomorfekély, hörghurut és egyéb betegségek kockázata.
- Növekszik a szexuális potencia.
A friss levegő újra szaga van.
- Az érzékelés megfelelővé válik, a körülötte lévő világ nem idegesítő.
- Az életminőség javul.
- Van megtakarított pénz, amit az egészséged javára fordíthatsz.

A dohányzás elleni küzdelem szükséges feltétel a lakosság egészségi állapotának javítása.

Jelenleg az orvostudomány fő figyelmét a szív- és érrendszeri és rosszindulatú betegségek elleni küzdelemre irányítja.

Mára elegendő bizonyíték halmozódott fel arra vonatkozóan, hogy szoros összefüggés van a szív- és érrendszeri és rosszindulatú betegségek előfordulásának növekedése, valamint a dohányfogyasztás és a dohányosok számának növekedése között.
A dohányzás elsősorban a vegyszerek tökéletlen égése miatt veszélyes. Ilyenek a nikotin, szén-monoxid, ciánsav, melyek elsősorban az idegrendszerre, ill. szív-és érrendszer, valamint rákkeltő anyagok – olyan anyagok, amelyek hozzájárulnak a rák kialakulásához.

Mivel a cigaretta viszonylag kis adag nikotint tartalmaz, a szervezet mérgezése nem azonnal, hanem fokozatosan következik be. Keserű, bosszantó látni, hogy a munkaképes, gyakran fiatal korú emberek milyen kegyetlenül fizetnek a dohányzás káros szenvedélyéért.

A dohányzás és a feldolgozási termékek jelentős rákkeltőanyag-tartalma meghatározza a dohányzás és a rák kialakulása közötti szoros kapcsolatot. Megállapítást nyert, hogy a rák kialakulásának kockázata szignifikánsan (majdnem 30-szor) magasabb az erősen dohányzók és a korán dohányozni kezdők körében. A cigarettafogyasztással párhuzamosan a rákos halálozás is növekszik. A dohányzással összefüggő kockázat a különböző helyeken lévő daganatok esetében eltérő, és függ a dohányzás megkezdésének időpontjában érvényes életkortól, a dohányzás időtartamától és a naponta elszívott cigaretták számától. A dohányosoknál a száj- és garatrák kockázata 2-3-szor nagyobb, mint a nemdohányzóké, és 10-szer nagyobb azoknál, akik naponta egy doboz cigarettánál többet szívnak el. A dohányosoknál nagyon magas a gége- és tüdőrák kialakulásának kockázata. Általános szabály, hogy a tüdőrák kialakulása 10-30 éves dohányzást igényel. A tüdőrák kockázata azonban 3-4-szeresére nő, ha naponta több mint 25 cigarettát szívunk el. Amerikai kutatók eredményei rámutattak az életkor fontos szerepére a dohányzás megkezdésekor. A tüdőrák legnagyobb kockázata azoknál a férfiaknál volt, akik 15 éves koruk előtt kezdtek el dohányozni. A nyelőcsőrák kockázata a dohányosoknál 5-ször nagyobb, mint a nemdohányzókban, a gyomorrák kockázata pedig másfélszeres. A dohányzás a hasnyálmirigyrák egyik kiváltó oka, a dohányosoknál a rák kockázata 2-3-szorosára nő. A májrák kialakulásának fokozott kockázatát állapították meg a dohányosoknál, különösen alkoholfogyasztással kombinálva, illetve a hepatitis B és C vírussal fertőzötteknél.A dohányosok körében 5-6-szorosára nő a hólyag- és veserák kockázata. Összefüggést találtak a dohányzás és a humán papillomavírussal fertőzött nők méhnyakrákja között.

A passzív dohányzás különösen káros a gyermekek egészségére, akiknek szervezete nagyon érzékeny minden hatásra.

Becslések szerint napi 10-20 cigaretta rendszeres elszívása 3 életévet vesz igénybe, 20-30 cigaretta 10 évig, a dohányzással és alkohollal visszaélők esetében pedig 15 év vagy több.

Alapján Világszervezet A dohányzás manapság a lakosság teljes halálozásának mintegy 40%-át okozza, és a korai halálozás fő okának tekintik, amely elkerülhető.

A világ vezető onkológusai közül sokan arra a következtetésre jutottak, hogy a dohányzás feletti győzelem a jelentős siker kulcsa a rosszindulatú daganatok elleni küzdelemben, különösen a tüdőrák előfordulását legalább 30%-kal csökkenti.

Tudni és emlékezni kell arra, hogy a dohányosok nemcsak saját, hanem mások egészségében is jelentős károkat okoznak, passzív dohányossá teszik őket. A tudósok számításai szerint, ha egy nemdohányzót a munkanapja során egy füstös helyiségben tartózkodik, akkora betegségveszélynek teszi ki, mint azt, aki naponta 5 cigarettát szív el. A terhes nőknek kategorikusan ellenjavallt nem csak a dohányzás, hanem a füstös helyiségekben való tartózkodás is, mivel a magzat rákkeltő anyagokra és más kémiai hatásokra érzékeny.

Az elmondottakból egyértelmű, hogy a fő megelőző intézkedés káros befolyást dohányzás a testen - teljesen hagyja abba a dohányzást, és kerülje a dohányzókkal való hosszan tartó érintkezést.

Azok számára, akik már dohányoznak, egy egész intézkedésrendszert dolgoztak ki, hogy felhagyjanak ezzel a rossz szokással.
Hangsúlyozni kell azonban, hogy a dohányzás elleni küzdelem sikere csak akkor garantált, ha maguk a dohányosok is tudatosan vágynak a dohányzásról való leszokásra.

A dohány nikotint tartalmaz, amely függőséget okoz, és a fogyasztása iránti megszállott, ellenállhatatlan vágy jellemez. A NIKOTIN egy alkaloid, amely a dohányban (legfeljebb 2%) és néhány más növényben található. Dohányzáskor a dohány felszívódik a szervezetbe. Erős méreg, kis adagokban izgalmasan hat rá idegrendszer, nagyban - annak bénulását okozza (légzésleállás, szívműködés leállása). A nikotin ismételt felszívódása kis adagokban dohányzás közben nikotinizmust okoz.

A dohányfüst összetétele a nikotinon kívül több tucat mérgező és rákkeltő anyagot is tartalmaz. Egy részüket a dohánylevél tartalmazza, mások feldolgozása és égése során keletkeznek. A legtöbb rákkeltő és mutagén anyag a dohányfüst (kátrány) szemcsés frakciójában található.

A dohányzás nem csak téged érint. A dohányfüst bejut mások tüdejébe, és a rendszeres dohányzóknál tapasztalt szövődmények bármelyikét okozhatja.

A legtöbb ember könnyen meghozza a döntést, hogy elkezd dohányozni. Bizonyos megelégedést kapnak ettől a folyamattól, és a lehetséges gondolattól veszélyes következmények háttérbe szorul. Ne válj közéjük! Ha nem dohányzik, ne kezdje el, ha pedig dohányzik, hagyja abba a dohányzást! Leszokhat a dohányzásról, ezzel védve saját és mások egészségét, vagy segíthet dohányzó barátjának, rokonának, ismerősének a leszokásban. Erre való az akaraterőd.

Amikor leszoktál a dohányzásról...
...20 perccel az utolsó cigaretta után artériás nyomás normálisra csökken, a szív munkája helyreáll, a tenyér és a láb vérellátása javul;
8 óra elteltével - a vér oxigéntartalma normalizálódik;
2 nap elteltével - az ízlelés és a szaglás képessége nő;
egy hét múlva - az arcszín javul, eltűnik rossz szag bőrből, hajból, kilégzéskor;
egy hónap múlva - nyilvánvalóan könnyebb lesz lélegezni, a fáradtság elmúlik, fejfájás, különösen reggel, a köhögés nem zavarja többé;
hat hónap múlva - az impulzus ritkább lesz, a sporteredmények javulnak - gyorsabban kezd futni, gyorsabban úszik, érezni fogja a fizikai aktivitás iránti vágyat;
1 év elteltével - a szívkoszorúér-betegség kialakulásának kockázata a dohányzókhoz képest felére csökken;
5 év elteltével - a tüdőrák okozta halálozás valószínűsége drámaian csökken azokhoz képest, akik naponta egy csomagot elszívnak.

Adj magadnak tiszta tüdőt! Értékeld és vigyázz az egészségedre!

Dumarenok mentős-valeológus I.A.