Psicología experimental: apuntes de conferencias. Validez del experimento y factores de su violación de la hipótesis estadística y sus tipos;

Donald Campbell identifica factores que amenazan la validez interna, que incluyen los siguientes:

1) factor de fondo;

2) desarrollo natural;

3) efecto de prueba;

4) error instrumental (inestabilidad del instrumento de medida);

5) regresión estadística;

6) selección de temas;

7) abandonos durante el experimento.

Así como factores que amenazan la validez externa:

1) efecto reactivo (efecto de interacción de prueba);

2) efectos de la interacción entre el factor de selección y la influencia experimental;

3) las condiciones para organizar el experimento, provocando la reacción de los sujetos al experimento;

4) interferencia mutua de influencias experimentales

En nuestro estudio, los siguientes factores de validez interna pueden haber influido en los resultados:

Factor de error instrumental. En nuestro estudio, se utilizaron cuestionarios como herramientas para medir el nivel de neuroticismo y evaluar la música preferida. Los principales problemas en el uso de cuestionarios personales están asociados a la posibilidad de falsificar respuestas, así como a una disminución de la confiabilidad de los datos obtenidos debido a la influencia de factores de carácter actitudinal y diferencias en la comprensión de las preguntas de los sujetos. Además, la fiabilidad de las respuestas está significativamente influenciada por la evaluación intelectual de las preguntas de los sujetos (características de la comprensión de las preguntas). Al analizar los problemas que surgen en relación con el desarrollo y uso de cuestionarios de personalidad, es necesario enfatizar que para medir una u otra variable personal, formulamos una pregunta o afirmación, cuya respuesta, en nuestra opinión, será un indicador. de su presencia (ausencia). Sin embargo, debemos recordar firmemente que la respuesta a la pregunta está determinada por la acción de un número muy significativo de factores (por ejemplo, actitud hacia la encuesta, condiciones de la encuesta, género del experimentador, comprensión de la pregunta, nivel de penetración en el propio “yo”, la experiencia de vida, etc., etc. .p.), de las cuales sólo una es la variable que intentamos medir. Por lo tanto, la relación entre la variable de personalidad medida y la respuesta se expresará estadísticamente y no de manera determinista. La respuesta del sujeto depende de muchos factores que aparecen en diferentes conexiones y variaciones para diferentes individuos.

Factor de fondo (historia): eventos específicos que ocurren entre la primera y la segunda dimensión junto con la influencia experimental. Este factor influyó en nuestro estudio, debido a que nuestro estudio se realizó en 1 grupo, el cual luego se dividió en 2, según el criterio de estabilidad e inestabilidad emocional. La introducción de un grupo de control en nuestro estudio eliminaría la influencia de este factor. Además, este factor podría influir porque el estudio fue a largo plazo y no se realizó por igual para todos los sujetos. En vista de esto, varios eventos ocurridos con los sujetos que quizás no hubiéramos tenido en cuenta podrían haber influido, por ejemplo: enfermedad, fatiga, Mal humor, o uno de los sujetos comenzó a escuchar otra música y sus ideas sobre su música favorita pudieron cambiar.

Los factores presentados anteriormente podrían haber influido en los resultados de nuestro estudio y, por lo tanto, el estudio tiene el estatus de estudio comparativo. Característicamente, los grupos son desiguales y el experimento se realiza de manera desigual.

Análisis de los resultados de las valoraciones de "Música preferida"

durante el investigación experimental, donde se asumió que las ideas sobre la música preferida difieren entre estudiantes con diferentes niveles de neuroticismo, se obtuvo lo siguiente.

Los resultados de aplicar el método de universales semánticos para procesar el diferencial semántico muestran que los universales para grupos con alto nivel de neuroticismo son: Favorito (-2,18), Fresco (-2,56), Agradable (1,93), Fuerte (1,81), Bueno (2,06). Para grupos con niveles bajos de neuroticismo: Favorito (-1,81), Fresco (-1,93), Bonito (2,18), Inteligente (-1,81), Grande (-1,62), Caro (-1,68).

Los universales comunes son: amado, fresco, agradable, que pueden reflejar las ideas generales de los grupos, independientemente del nivel de neuroticismo (estabilidad o inestabilidad emocional).

Para el grupo con alto nivel de neuroticismo se identificaron características como fuerte y bueno, que se relacionan con factores de fortaleza y evaluación. Las personas con este tipo de neuroticismo se caracterizan por ser emocionalmente inestables, asertivas, móviles, a menudo tienden a reaccionar emocionalmente con demasiada fuerza ante la excitación y tienen dificultades para volver a un estado normal; esto también es el resultado de un desequilibrio en los procesos de excitación e inhibición; Esto se manifiesta como inestabilidad emocional, desequilibrio de los procesos neuropsíquicos.

Para el grupo con bajo nivel de neuroticismo se identificaron los siguientes descriptores relacionados con los factores de evaluación: inteligente, grande, caro. Los individuos con un nivel bajo de neuroticismo se caracterizan por ser estables, equilibrados y tranquilos.

Como resultado, podemos concluir que las ideas sobre la música preferida entre estudiantes universitarios con diferentes niveles de neuroticismo tienen significados similares y diferentes. Las diferencias radican en el hecho de que en las opiniones de los encuestados con un alto nivel de neuroticismo dominan los descriptores relacionados con los factores de evaluación y fortaleza, mientras que en el grupo de estudiantes con un bajo nivel de neuroticismo las opiniones están dominadas por descriptores que pertenecen únicamente a al factor de evaluación.

Tabla 1. Universales semánticos de ideas sobre la música preferida en grupos con niveles altos y bajos de neuroticismo

17. Investigación cuasiexperimental, sus tipos.

Diseños y diseños cuasiexperimentales. ex - correo - hecho .

Cuasi-experimento Es cualquier estudio destinado a establecer una relación causal entre dos variables (“si A, Eso EN"), en el que no existe un procedimiento preliminar para emparejar grupos o un “control de emparejamiento” con un grupo de control se reemplaza por la comparación de los resultados de pruebas repetidas del grupo (o grupos) antes y después de la intervención.

Para la clasificación de estos planes se pueden distinguir dos motivos: el estudio se realiza 1) con la participación de un grupo o varios; 2) con un impacto o una serie. Cabe señalar que los planes en los que se implementan una serie de influencias homogéneas o heterogéneas con pruebas después de cada influencia se han denominado tradicionalmente "experimentos formativos" en la ciencia psicológica soviética y rusa. En esencia, por supuesto, son cuasiexperimentos con todas las violaciones inherentes a la validez externa e interna en tales estudios.

Al utilizar este tipo de diseños, debemos ser conscientes desde el principio de que carecen de controles de validez externa. Es imposible controlar la interacción de la prueba previa y el tratamiento experimental, eliminar el efecto de la mezcla sistemática (la interacción de la composición del grupo y el tratamiento experimental), controlar la reacción de los sujetos al experimento y determinar el efecto de la interacción entre varios experimentales. tratos.

Un cuasi-experimento le permite controlar el efecto del factor de fondo (el efecto "historial"). Este suele ser el diseño recomendado para los investigadores que realizan experimentos que involucran grupos naturales en jardines de infancia, escuelas, clínicas o lugares de trabajo. Esto puede denominarse diseño experimental formativo con una muestra de control. Este diseño es muy difícil de implementar, pero si es posible aleatorizar los grupos, se convierte en un diseño de “verdadero experimento formativo”.

Ex- correo- hecho. El propio experimentador no influye en los sujetos. El impacto (valor positivo de la variable independiente) es algún evento real de su vida. Se selecciona un grupo de “sujetos” expuestos al efecto y un grupo que no lo experimentó. La selección se realiza sobre la base de datos sobre las características de los "sujetos de prueba" antes de la exposición; La información puede incluir recuerdos personales y autobiografías, información de archivos, datos personales, registros médicos, etc. Luego, la variable dependiente se prueba entre representantes de los grupos "experimental" y de control. Se comparan los datos obtenidos como resultado de las pruebas de los grupos y se llega a una conclusión sobre la influencia de la influencia "natural" en el comportamiento posterior de los sujetos. Así el plan ex- correo- hecho imita un diseño experimental para dos grupos con su ecualización (preferiblemente aleatorización) y pruebas después de la exposición.

La equivalencia de grupo se logra mediante aleatorización o mediante ajuste por pares, en el que individuos similares se asignan a grupos diferentes. El método de aleatorización proporciona resultados más fiables, pero sólo es aplicable cuando la muestra a partir de la cual formamos los grupos principal y de control es lo suficientemente grande.

18. Investigación de correlación.

Correlación llamado estudiar, Se lleva a cabo para confirmar o refutar una hipótesis sobre una relación estadística entre varias (dos o más) variables. En psicología, las propiedades mentales, procesos, estados, etc. pueden actuar como variables.

"Correlación" significa literalmente "correlación". Si un cambio en una variable va acompañado de un cambio en otra, entonces podemos hablar de correlación de estas variables. La presencia de una correlación entre dos variables no dice nada sobre las relaciones de causa y efecto entre ellas, pero permite plantear tal hipótesis. La ausencia de correlación nos permite rechazar la hipótesis de una relación causa-efecto entre las variables. Hay varias interpretaciones de la presencia de una correlación entre dos mediciones:

1. Correlación directa. El nivel de una variable corresponde directamente al nivel de otra. Un ejemplo es la ley de Hick: la velocidad de procesamiento de la información es proporcional al logaritmo del número de alternativas. Otro ejemplo: la correlación entre una alta plasticidad personal y la tendencia a cambiar las actitudes sociales.

2. Correlación debida a la 3.ª variable. 2 variables (a, c) están relacionadas entre sí a través de la 3ª (c), que no fue medida durante el estudio. Según la regla de transitividad, si hay R(A,b) Y R (b, Con), Eso R(a, c). Un ejemplo de tal correlación es el hecho establecido por psicólogos estadounidenses de la conexión entre el nivel de inteligencia y el nivel de ingresos. Si tal estudio se llevara a cabo en la Rusia actual, los resultados serían diferentes. Obviamente, se trata de la estructura de la sociedad. La velocidad de reconocimiento de imágenes durante la presentación rápida (taquistoscópica) y el vocabulario de los sujetos también están correlacionados positivamente. La variable latente que impulsa esta correlación es la inteligencia general.

3. Una correlación aleatoria que no se debe a ninguna variable.

4. Correlación debido a la heterogeneidad de la muestra..

La correlación es la relación entre variables. Tenemos una selección denorteobjetos (sujetos de prueba), cada uno de los cuales se caracterizametro– variables. Además, estas variables pueden ser cuantitativas, cualitativas y de clasificación. Y tenemos 4 escalas: nominal, rango, proporción e intervalo.

El análisis de correlación es un grupo de métodos que nos permiten evaluar la relación entre dos o más variables. La evaluación cuantitativa de esta relación se lleva a cabo mediante el coeficiente de correlación, y existen métodos para evaluar la relación entre cualquier tipo de variables (características).

tipo de variable	Cuantitativo	Clasificado	Cualitativo
Cuantitativo	KK	pearson	k.k.
Clasificado		Lancero y Kendel
Cualitativo		Biserial k.k.	K.k. Lancero y Kendel

K.k.

0 significa que no hay relación alguna. Si +1 es una conexión directa y de retroalimentación, esto significa.

El coeficiente de correlación se denota.r. En una muestra real, los puntos suelen alinearse aproximadamente a lo largo de una línea recta, pero no directamente, y cuanto más cerca estén de la línea recta, más fuerte será la correlación. El coeficiente de Pearson describe una correlación lineal.

Con una correlación positiva, un cambio de signo.incógnitaYYunidireccional (es decir, con un valor creciente de la variableincógnita– variableYtambién aumenta).

Con una correlación negativa, el cambio de valorincógnitaYYmultidireccional.

Entonces, cuanto más cerca de 1, más fuerte será la correlación, y si más cerca de 0, la correlación no es confiable. Por ejemplo, un valor de 0,4 puede significar una relación confiable o no confiable.

Para comprobar que el coeficiente de correlación calculado mediante la fórmula es significativo (o estadísticamente significativo), es necesario:

Compare el valor obtenido con el valor crítico correspondiente que está disponible en tablas estadísticas especiales.

Si los cálculos se realizaron en un paquete estadístico aplicado, entonces aquellos coeficientes de correlación para los cuales el valor del nivel de significancia p

En el paquete stargraphics, los resultados del análisis de correlación para cada par de variables se presentan de la siguiente forma

0,4 – coeficiente de correlación

(25) - tamaño de la muestranorte

0,02 - nivel de significanciapag

Características del paquete estratgráfico - El paquete SG permite trabajar con tablas de datos electrónicas, construidas de manera similar a las tablas.Sobresalir. Aquellos. simplemente puedes copiar la tabla desdeSobresaliren SG. Es posible generar nuevas características, así como realizar transformaciones lógicas y aritméticas de variables. El paquete SG tiene una amplia gama de métodos estadísticos.

Elementos del menú desplegable principalDescribirContiene métodos estadísticos para analizar datos de una y varias variables, procedimientos para seleccionar distribuciones, herramientas de tabulación y tabulación cruzada.

Copare– incluye métodos para comparar dos o más muestras, procedimientos para análisis de varianza simple y multivariado.

Relatar- contiene varios procedimientos de registrodoanálisis de iones

Especial– en este punto se llevan a cabo módulos adicionales, análisis de datos (control de calidad, análisis de series temporales, métodos multivariados de análisis de datos y análisis de regresión avanzado).

El módulo de métodos multivariados incluye procedimientos que implementan el método de componentes principales, así como métodos de análisis factorial, de conglomerados, discriminante y de correlación canónica.

19. Análisis, interpretación y presentación de los resultados de la investigación psicológica.

El resultado del estudio experimental es la confirmación o refutación de la hipótesis sobre la relación causal entre las variables: “Si A, Eso EN".

La confirmación de hipótesis estadísticas (sobre diferencias, conexiones, etc.) es un argumento decisivo, pero no el único, a favor de aceptar la hipótesis experimental. El investigador compara sus hallazgos con las conclusiones de otros autores, expresa hipótesis sobre las razones de las similitudes o diferencias entre los datos obtenidos por él mismo y los resultados de sus predecesores. Finalmente, interpreta sus hallazgos en términos de una hipótesis teórica. Debe responder a la pregunta: ¿puede la confirmación o refutación de una hipótesis empírica considerarse una confirmación o refutación de una teoría particular? Es posible que ninguna teoría pueda explicar los resultados obtenidos en el experimento. Luego, el experimentador, si se inclina a teorizar, intenta explicar teóricamente él mismo los resultados obtenidos en el experimento. Además, hace suposiciones sobre la posibilidad de generalizar y transferir los datos que obtuvo a otras situaciones, poblaciones, etc.

El producto final de la investigación es científico. informe, artículo manuscrito, monografía, carta al editor de una revista científica.

Existen ciertos requisitos para el diseño de un trabajo científico escrito a mano, la presentación visual de los resultados y la estructura de la presentación.

20. Principios éticos de la investigación psicológica.

El conocimiento científico y sus criterios. La ciencia es una esfera de la actividad humana, cuyo resultado es un nuevo conocimiento sobre la realidad que cumple con el criterio de verdad. Se considera que la practicidad, utilidad y eficacia del conocimiento científico se derivan de su verdad. El método de la investigación científica es racional. Kuhn identifica dos estados diferentes de la ciencia: la fase revolucionaria y la fase de "ciencia normal", la última fase significa investigación firmemente basada en uno o más logros científicos pasados. El concepto de "paradigma" está asociado al concepto de "ciencia normal". Un paradigma es un estándar generalmente aceptado, un ejemplo de investigación científica, que incluye la ley, la teoría, su aplicación práctica, método, equipo, etc. Estas son las reglas y estándares de la actividad científica adoptados en la comunidad científica hoy, hasta la próxima revolución científica. que rompe el viejo paradigma, reemplazándolo por uno nuevo. La existencia de un paradigma es un signo de la madurez de una ciencia o de una disciplina científica separada.	En psicología científica, el problema de la formación de paradigmas se refleja en los trabajos de V. Wundt y su escuela científica. Se hace una distinción entre investigación empírica y teórica, aunque la distinción es condicional. Por regla general, la mayoría de los estudios son de carácter teórico y empírico. Cualquier investigación no se lleva a cabo de forma aislada, sino en el marco de un programa científico integral o con el propósito de desarrollar una dirección científica. E. Fromm realizó un estudio sobre las características de la personalidad narcisista como parte de un programa científico de investigación de las causas de la "agresión maligna". El programa de K. Levin sirvió de base para la investigación sobre el nivel de aspiraciones, motivación de logro, cuasi necesidades, dinámica de grupo, etc. El programa propuesto por B. F. Lomov para estudiar la influencia del proceso de comunicación en los procesos cognitivos dio origen a la investigación sobre la dinámica y eficacia de la resolución conjunta de tareas sensoriales, memorización de material, procesos de comparación del pensamiento individual y grupal, etc. La investigación por su naturaleza se puede dividir en fundamental y aplicada, monodisciplinaria e interdisciplinaria, analítica y compleja, etc. Fundamental La investigación tiene como objetivo comprender la realidad sin tener en cuenta el efecto práctico de aplicar el conocimiento. Aplicado La investigación se lleva a cabo con el fin de obtener conocimientos que deben utilizarse para resolver un problema práctico específico. La investigación monodisciplinaria se lleva a cabo en el marco de una ciencia separada (en este caso, la psicología). Al igual que la investigación interdisciplinaria, estos estudios requieren la participación de especialistas de diversos campos y se llevan a cabo en la intersección de varios disciplinas científicas. Este grupo incluye la investigación genética, la investigación en el campo de la psicofisiología de la ingeniería, así como la investigación en la intersección de la etnopsicología y la sociología. Complejo La investigación se lleva a cabo utilizando un sistema de métodos y técnicas mediante el cual los científicos se esfuerzan por cubrir el número máximo (u óptimo) posible de parámetros significativos de la realidad que se estudia. un factor, o analítico, La investigación tiene como objetivo identificar un aspecto de la realidad, el más significativo, en opinión del investigador.		. clasificación de los métodos de investigación psicológica. Dividió todos los métodos en: 1) organizacional (comparativo, longitudinal y complejo); 2) empírico (métodos de observación (observación e introspección), experimento (de laboratorio, de campo, natural, etc.), método de psicodiagnóstico, análisis de procesos y productos de la actividad (métodos praxiométricos), modelado y método biográfico); 3) métodos de procesamiento de datos (análisis de datos matemáticos y estadísticos y descripción cualitativa) y 4) métodos interpretativos (genéticos (filo y ontogenéticos) y estructurales (clasificación, tipologización, etc.). El método genético interpreta todo el material de investigación en las características. del desarrollo, destacando fases, etapas, momentos críticos en la formación de funciones mentales, formaciones y rasgos de personalidad. El método estructural interpreta todo el material recopilado en las características de los sistemas y tipos de conexiones entre ellos que forman los individuos o un grupo social. Clasificación de métodos empíricos por Vodolev-Stolen. Grupo 1: 2 características principales: 1. Basado en una comparación de características metodológicas (pruebas objetivas, autoinformes estandarizados, pruebas de cuestionarios, cuestionarios abiertos, técnicas de escala, clasificación subjetiva), técnicas orientadas individualmente (método de cuadrículas de repertorio de roles), proyectivas. técnicas, técnicas dialógicas (conversación, entrevista, juegos de diagnóstico). 2. La base de las medidas de participación del psicólogo en el procedimiento de psicodiagnóstico y el grado de su influencia en el resultado del diagnóstico (métodos objetivos: pruebas, cuestionarios, técnicas de escala). Grupo 2: dialógico (conversación, entrevistas, juegos diagnósticos, experimento fisiopatológico y algunas de las técnicas proyectivas).			5. etapa preparatoria de la investigación psicológica. Problema: surge cuando el conocimiento antiguo no ha demostrado su validez y el conocimiento nuevo aún no ha adquirido una forma ampliada. En este sentido, un problema científico es una situación contradictoria que requiere resolución. El planteamiento de un problema científico implica: identificar la existencia de una deficiencia en un área determinada, reconocer la necesidad de eliminar la deficiencia, describir la situación del problema en términos científicos y formular el problema. Hipótesis:- una suposición científica que surge de una teoría que aún no ha sido confirmada ni refutada. Puede ser: teórico (incluido en la estructura de las teorías como partes principales para eliminar las contradicciones internas en la teoría, para superar la discrepancia entre las teorías y los resultados experimentales), empírico (un supuesto sujeto a verificación experimental), experimental (propuesto a resolver un problema mediante el método de investigación experimental). Sujeto y objeto: a través de la relación entre lo general y lo particular: un objeto es un proceso, o un fenómeno que afecta una situación problemática, un objeto es lo que está en el límite del objeto.			A través del sujeto: el objeto es lo que se estudia, el sujeto es lo que se conoce. 6. planificación de la investigación. Objetivo: - una imagen consciente del resultado previsto y deseado hacia el que se dirige la investigación. Tipos de objetivos: 1. Definición de características y fenómenos. 2.Identificación de la relación entre fenómenos mentales. 3. Estudio de la dinámica de los fenómenos relacionados con la edad. 4. Descripción del nuevo fenómeno del efecto. 5. Descubrimiento de una nueva naturaleza del fenómeno. 6. Generalización. 7.Creación de clasificaciones, tipologías. 8.Creación de una metodología. 9. Adaptación de métodos de psicodiagnóstico. Tareas: identificar, utilizando métodos experimentales, una relación de causa y efecto entre los fenómenos mentales, así como entre ellos y otros factores. Muestra: 2.Criterio de equivalencia de materias (criterio de validez interna). Los resultados obtenidos del estudio de la muestra experimental deben extenderse a cada uno de sus integrantes. Es decir, debemos tener en cuenta todas las características significativas del objeto de investigación, cuyas diferencias en su gravedad pueden afectar significativamente la variable dependiente. 3. Criterio de representatividad (criterio de validez externa). Existen criterios estadísticos teóricos para la representatividad (representación) de una muestra de sujetos. El grupo de individuos que participan en un experimento debe representar la porción completa de la población a la que podemos aplicar los datos obtenidos en el experimento. El tamaño de la muestra experimental está determinado por el tipo de medidas estadísticas y la precisión (confiabilidad) seleccionada para aceptar o rechazar la hipótesis experimental. Método: 1.una forma de hacer algo, trabajando con hechos y conceptos de manera sistemática.
						2. formas por las que se aprende la materia de ciencia. Metodología: Un procedimiento o conjunto de procedimientos aprendidos y bastante definidos para lograr algún objetivo específico. 30. clasificación de experimentos. planes para Campbell.
Identificó 3 grupos: diseño preexperimental, diseño experimental y cuasiexperimento. Los grupos 1 y 2 se identificaron por 2 motivos: 1.presencia/ausencia de un grupo de control, 2.presencia/ausencia de pruebas antes y después de la intervención experimental. Estos 2 indicadores son considerados por Campbell como los 2 principales métodos de control en estudios experimentales. La introducción de estos métodos de control en los diseños experimentales aumenta la confiabilidad de atribuir la apariencia del efecto de la exposición experimental a la comparación/w. A,área de prueba EN". La confirmación de hipótesis estadísticas (sobre diferencias, conexiones, etc.) es un argumento decisivo, pero no el único, a favor de aceptar la hipótesis experimental. El investigador compara sus hallazgos con las conclusiones de otros autores, expresa hipótesis sobre las razones de las similitudes o diferencias entre los datos obtenidos por él mismo y los resultados de sus predecesores. Finalmente, interpreta sus hallazgos en términos de una hipótesis teórica. Debe responder a la pregunta: ¿puede la confirmación o refutación de una hipótesis empírica considerarse una confirmación o refutación de una teoría particular? Es posible que ninguna teoría pueda explicar los resultados obtenidos en el experimento. Luego, el experimentador, si se inclina a teorizar, intenta explicar teóricamente él mismo los resultados obtenidos en el experimento. Además, hace suposiciones sobre la posibilidad de generalizar y transferir los datos que obtuvo a otras situaciones, poblaciones, etc.		El producto final de la investigación es científico. informe, artículo manuscrito, monografía, carta al editor de una revista científica. Existen ciertos requisitos para el diseño de un trabajo científico escrito a mano, la presentación visual de los resultados y la estructura de la presentación. concepto de método de observación La observación es la percepción y el registro intencionado y organizado del comportamiento de un objeto. 1. La observación, junto con la autoobservación, es el método psicológico más antiguo. Como método científico empírico, la observación se ha utilizado ampliamente desde finales del siglo XIX. en psicología clínica, social, educativa, psicología del desarrollo y desde principios del siglo XX. - en la psicología del trabajo, es decir, en aquellas áreas donde es de particular importancia registrar las características del comportamiento natural de una persona en sus condiciones habituales, donde la intervención del experimentador interrumpe el proceso de interacción entre la persona y el medio ambiente. Por tanto, mantener la validez "externa" es de particular importancia para la observación. A. A. Ershov (1977) identifica lo siguiente 2. errores típicos observaciones: 3. Efecto halo. La impresión generalizada del observador conduce a una percepción burda del comportamiento, ignorando las diferencias sutiles. 4. El efecto de la indulgencia. La tendencia es dar siempre una valoración positiva de lo que está sucediendo. 5. Error de tendencia central. La tendencia del observador a identificar rasgos en lo observado que son opuestos a los suyos. 6. Error de primera impresión. La primera impresión de un individuo determina la percepción y evaluación de su comportamiento posterior. Sin embargo, la observación es un método indispensable si es necesario estudiar el comportamiento natural sin intervención externa en una situación, cuando es necesario obtener una imagen holística de lo que está sucediendo y reflejar el comportamiento de los individuos en su totalidad. La observación puede actuar como un procedimiento independiente y considerarse como un método incluido en el proceso de experimentación. Los resultados de observar a los sujetos durante la realización de una tarea experimental son los más importantes. información adicional para el investigador. No es casualidad que los más grandes científicos naturales, como C. Darwin, W. Humboldt, I. P. Pavlov, K. Lorenz y muchos otros, consideraran el método de observación como la principal fuente de hechos científicos.		11. clasificación de tipos de observación psicológica Distinguir no sistemático Y observación sistemática. La observación no sistemática se lleva a cabo durante la investigación de campo y se utiliza ampliamente en etnopsicología, psicología del desarrollo y psicología social. Para un investigador que realiza observaciones no sistemáticas, lo importante no es fijar relaciones causales y una descripción estricta del fenómeno, sino crear una imagen generalizada del comportamiento de un individuo o grupo en determinadas condiciones. La observación sistemática se lleva a cabo según un plan específico. El investigador identifica características de comportamiento registradas (variables) y clasifica las condiciones ambientales. Un diseño observacional sistemático corresponde a un diseño de estudio cuasiexperimental o correlacional. Hay observaciones “continuas” y selectivas. En el primer caso, el investigador (o grupo de investigadores) registra todas las características de comportamiento que están disponibles para la observación más detallada. Los resultados de la observación se pueden registrar durante el proceso de observación o a lo largo del tiempo. En este último caso, la importancia de la memoria del observador aumenta, la integridad y confiabilidad del registro de la conducta "sufre" y, en consecuencia, la confiabilidad de los resultados obtenidos. El problema del observador es de particular importancia. Comportamiento de una persona o grupo. la gente cambia, si saben que están siendo vigilados desde fuera. Este efecto aumenta si el observador es desconocido para el grupo o el individuo, si tiene autoridad, es significativo y puede evaluar de manera competente el comportamiento de los sujetos. El efecto observador es especialmente fuerte cuando se aprenden habilidades complejas, se realizan tareas nuevas y desafiantes y durante actividades grupales. En algunos casos, por ejemplo, cuando se estudian "grupos cerrados" (pandillas, grupos militares, grupos de adolescentes, etc.), se excluye la observación externa. La observación participante supone que el observador es él mismo un miembro del grupo cuyo comportamiento está estudiando.			Al estudiar a un individuo, por ejemplo a un niño, el observador está en constante comunicación natural con él. Hay dos opciones para la observación participante: 1) los observados saben que su comportamiento está siendo registrado por el investigador (por ejemplo, al estudiar la dinámica del comportamiento en un grupo de escaladores o la tripulación de un submarino); 2) los observados no saben que su conducta está siendo registrada (por ejemplo, niños jugando en una habitación en la que una de las paredes es un espejo Gesell; un grupo de presos en una celda común, etc.). 12. dimensión psicológica. Una medición es la operación de establecer una correspondencia uno a uno entre un conjunto de objetos y símbolos (como caso especial, números). Los símbolos (números) se asignan a las cosas de acuerdo con ciertas reglas. Escala de nombres. Una escala ordinal se forma si una relación binaria se implementa en un orden establecido (las relaciones “no más” y “menos que”). Las escalas de orden se utilizan ampliamente en la psicología de los procesos cognitivos, la psicosemántica experimental y la psicología social: la clasificación y la evaluación, incluidas las pedagógicas, proporcionan escalas ordinales. Escala de intervalo. La escala de intervalo determina la magnitud de las diferencias entre objetos en la manifestación de una propiedad. Se puede utilizar una escala de intervalo para comparar dos objetos. Al mismo tiempo, descubren en qué medida una determinada propiedad es más o menos pronunciada en un objeto que en otro. Escala de relación.- la escala más utilizada en física. Al menos, lo ideal del procedimiento de medición es obtener datos sobre la expresión de las propiedades de los objetos cuando es posible decir cuántas veces un objeto es más grande o más pequeño que otro. Otras escalas. 1. Clasificación dicotómica A menudo se ve como una variante de la escala de nombres. Esto es cierto, con la excepción de un caso en el que medimos una propiedad que tiene sólo dos niveles de expresión: "no es", la llamada propiedad "puntual". 2. escala de diferencia, a diferencia de la escala de razón, no tiene un cero natural, sino que tiene una unidad de escala natural. Corresponde al grupo aditivo de los números reales. 3. escala absoluta			es un desarrollo de la escala de razón y se diferencia de ella en que tiene una unidad de medida natural. Ésta es su similitud con la escala de diferencia. El número de problemas resueltos (puntuación “bruta”), si los problemas son equivalentes, es una de las manifestaciones de la escala absoluta. 13. Experimentar como método activo de investigación psicológica. Rubinstein: la tarea principal del experimento psicológico, conclusión. es hacer que los sustantivos sean accesibles a la observación externa objetiva. características del proceso interno de Ps; Para ello, es necesario, variando las condiciones ambientales, encontrar una situación en la que el curso externo del acto refleje adecuadamente su contenido interno de Ps, es decir. La tarea de variar experimentalmente las condiciones en un experimento psicológico es, en primer lugar, revelar la exactitud de una única interpretación psicológica de una acción y un hecho, excluyendo la posibilidad de todas las demás.
										5. variable y sus tipos. Una variable es cualquier realidad que observa cambios que pueden registrarse y medirse en alguna escala. NP – influencia experimental/factor experimental – controlado, es decir una variable cambiada activamente por el investigador. ZP – está representado por indicadores del desempeño del sujeto mediante cualquier forma de evaluación de sus juicios e informes subjetivos. Las variables extrañas generan una confusión sistemática que conduce a datos poco fiables (factor de tiempo, tareas, características individuales sujetos). La variable adicional es esencial para la relación causa-efecto que se estudia.
14. tipos de experimento. Desde el punto de vista formal, se distinguen varios tipos de investigación experimental. Hay investigaciones (búsqueda) y experimentos confirmatorios. Su diferencia se debe al nivel de desarrollo del problema y a la disponibilidad de conocimiento sobre la relación entre las variables dependientes e independientes. Se lleva a cabo un experimento de búsqueda (exploración) cuando se desconoce si existe una relación causal entre las variables independientes y dependientes. Por tanto, la investigación exploratoria tiene como objetivo probar la hipótesis sobre la presencia o ausencia de una relación causal entre variables. A Y EN. Si hay información sobre una relación cualitativa entre dos variables, se plantea una hipótesis sobre el tipo de esta relación. Luego, el investigador realiza un experimento de confirmación, en el que se revela el tipo de relación cuantitativa funcional entre las variables independientes y dependientes. El algoritmo de investigación en su conjunto se ve así: 1. Se plantea una hipótesis sobre una relación causal cualitativa. Y Y A 3. Si la hipótesis no se confirma, se plantea otra hipótesis cualitativa y se realiza un nuevo experimento de búsqueda; si se confirma la hipótesis cualitativa, se plantea una hipótesis funcional cuantitativa. 4. Se realiza un experimento confirmatorio. 5. Se acepta (o rechaza) y se aclara la hipótesis sobre el tipo de relación entre las variables. En la práctica de la investigación psicológica, los conceptos de "experimento crítico", "estudio piloto", "experimento piloto", "estudio de campo" o "experimento natural" también se utilizan para caracterizar varios tipos de investigación experimental.	20. concepto de validez de un experimento y sus tipos. La validez es una propiedad de un experimento que asegura la confiabilidad de los resultados obtenidos. Existen: 1.externos: correspondencia de un estudio específico con la realidad natural y/u otros estudios similares. Determina la transferibilidad y/o generalización de los resultados a otros objetos y condiciones de investigación. Depende de la representatividad de la muestra y del cumplimiento de variables adicionales controladas en el estudio y su variabilidad en otras condiciones. Una forma particular de validez externa es la validez ecológica, que determina la capacidad de extender las conclusiones de un estudio particular a condiciones reales y no a otras condiciones de laboratorio; 2. Interno: conformidad de un estudio específico con uno ideal; evalúa el cambio en la variable dependiente, determinado por la influencia de la variable independiente, y no por otras razones. La validez interna depende de variar sistemáticamente la influencia de las variables independientes y otras variables de no equivalencia y cambios en los grupos de comparación a lo largo del experimento; 3. Criterios: refleja la correspondencia del diagnóstico y pronóstico obtenidos sobre la base de los datos de las pruebas con la actividad y los indicadores vitales; incluye validez actual y predictiva; 4. Constructivo: caracteriza la precisión de la implementación de la hipótesis teórica en el procedimiento experimental.		Es una de las manifestaciones de la validez interna. Define el área de fenómenos estudiados en el experimento. En el diagnóstico psicológico, la validez de constructo caracteriza el grado de la propiedad medida en los resultados de las pruebas; 5. Operacional: conformidad de las operaciones del experimentador con la descripción teórica de las variables controladas en el estudio. Las condiciones variadas por el experimentador deben corresponder a la variable independiente. Una suposición presentada como temporal basada en observaciones existentes y aclarada por experimentos posteriores.		Se refiere a las conexiones, patrones y propiedades esenciales de determinadas áreas de la realidad, la respuesta más probable a la pregunta-problema planteada desde el punto de vista de la teoría seguida por los investigadores científicos. Puede formularse en varios niveles de generalización, pero la formulación debe ser específica y relacionarse con fenómenos específicos. El principal requisito para una hipótesis es su comprobabilidad. Es posible formular varias hipótesis igualmente posibles simultáneamente y luego se verifican secuencialmente. Una vez formulada la hipótesis, se procede a probarla utilizando material experimental. También en este caso se pueden distinguir varias etapas. Por tanto, es necesario determinar la estrategia y táctica general de la investigación, los principios generales mediante los cuales se construirá. Esta etapa se puede llamar organizativa; Aquí se utilizan métodos organizativos adecuados y, como principal, el método comparativo. Una hipótesis, probada experimentalmente, se formula como una relación hipotética entre variables independientes y variables dependientes. Para verificarlo, debe ingresar la variable independiente y averiguar qué pasará con la variable dependiente. 17. principio de verificación y falsificación Verificación Desde el punto de vista del racionalismo crítico (así es como Popper y sus seguidores caracterizaron su visión del mundo), el experimento es un método para refutar hipótesis plausibles. La teoría moderna de la prueba de hipótesis estadísticas y la planificación experimental proviene de la lógica del racionalismo crítico.			18. hipótesis experimental. Tipos de GE. Una hipótesis es un supuesto científico resultante de una teoría que aún no ha sido confirmada o refutada. En la metodología de la ciencia, se hace una distinción entre hipótesis teóricas e hipótesis como supuestos empíricos que están sujetos a verificación experimental. Gottsdanker identifica las siguientes variantes de hipótesis experimentales: Contrahipótesis: una hipótesis experimental alternativa al supuesto principal; ocurre automáticamente; La tercera hipótesis experimental en competencia es la hipótesis experimental sobre la ausencia de influencia de la variable independiente sobre la dependiente; registrado sólo en; experimento de laboratorio Una hipótesis experimental precisa es una suposición sobre la relación entre una única variable independiente y una variable dependiente en un experimento de laboratorio; las pruebas requieren aislar la variable independiente y “purificar” sus condiciones; Una hipótesis experimental sobre un valor máximo (o mínimo) es una suposición sobre en qué nivel de una variable independiente la variable dependiente adquiere su valor máximo (o mínimo). Un proceso “negativo”, basado en la idea de dos procesos básicos que tienen un efecto opuesto sobre la variable dependiente, se vuelve más fuerte que el “positivo” cuando se alcanza un cierto (alto) nivel de la variable independiente; probado sólo en un experimento multinivel; hipótesis experimental combinada: una suposición sobre la relación entre una determinada combinación (combinación) de dos (o más) variables independientes, por un lado, y una variable dependiente, por el otro; probado sólo en un experimento factorial. Los investigadores distinguen entre hipótesis científicas y estadísticas. Las hipótesis científicas se formulan como una propuesta de solución a un problema. hipótesis estadística: una declaración sobre un parámetro desconocido, formulada en el lenguaje de la estadística matemática.
Una hipótesis puede rechazarse, pero nunca aceptarse definitivamente. Cualquier hipótesis está abierta a pruebas posteriores. 22. factores que violan la validez. Campbell menciona las principales razones de la violación de la validez externa: 1. Efecto de la prueba: una disminución o aumento en la susceptibilidad de los sujetos a la influencia experimental bajo la influencia de las pruebas. Por ejemplo, un control preliminar de los conocimientos de los estudiantes puede aumentar su interés por cosas nuevas. material educativo . Dado que la población no está sujeta a pruebas preliminares, los resultados pueden no ser representativos. 2. Condiciones para la realización del estudio. Provocan la reacción del sujeto al experimento. En consecuencia, sus datos no pueden transferirse a personas que no participaron en el experimento; estos individuos son toda la población general, excepto la muestra experimental. 3. Interacción de factores de selección y contenido de influencia experimental. Sus consecuencias son artefactos (en experimentos con voluntarios o sujetos que participan bajo coacción). 4. Interferencia de influencias experimentales. Los sujetos tienen memoria y capacidad de aprendizaje. Si un experimento consta de varias series, las primeras influencias no pasan desapercibidas y afectan la aparición de los efectos de las influencias posteriores. La mayoría de las razones de la violación de la validez externa están asociadas con las características de un experimento psicológico realizado con participación humana, que distinguen la investigación psicológica de los experimentos realizados por especialistas en otras ciencias naturales. Campbell identificó ocho factores principales que socavan la validez interna de un experimento. Enumerémoslos. primer grupo se puede llamar factores de muestreo: 2. La regresión estadística es un caso especial de error de selección, cuando los grupos se seleccionaron sobre la base de indicadores "extremos" (de lo contrario, correlación debida a la heterogeneidad del grupo). 3. Desgaste experimental: abandono desigual de sujetos de grupos comparados, lo que lleva a una no equivalencia de los grupos en su composición. 4. Desarrollo natural: un cambio en los sujetos, que es consecuencia del paso del tiempo, sin conexión con eventos específicos, un cambio de estado (hambre, fatiga, enfermedad, etc.), propiedades del individuo (relacionadas con la edad). cambios, acumulación de experiencia, etc.). El segundo grupo son las variables secundarias, cuya influencia produce los siguientes efectos: 1. El efecto “historial”: eventos específicos que ocurren en el período entre la prueba inicial y la final, además de la influencia experimental. 2. Efecto de la prueba: la influencia de la prueba preliminar sobre el resultado de la prueba final. 3. Error instrumental: determinado por la confiabilidad del método para registrar el comportamiento del sujeto, es decir, la confiabilidad de la prueba; Según Campbell, es la confiabilidad la que influye en la validez, y no al revés. 4. Interacción de factores: selección; desarrollo natural; cuentos (diferentes cuentos de grupos experimentales), etc.	Campbell describió más tarde otras fuentes de violaciones de la validez interna. Los más importantes se refieren al procedimiento experimental, a saber: comparación compensatoria de los efectos de diversas influencias, imitación de una influencia cuando en realidad no se produce, etc. 37. experimento factorial Los experimentos factoriales se utilizan cuando es necesario probar hipótesis complejas sobre las relaciones entre variables. 1. Se plantea una hipótesis sobre una relación causal cualitativa. 1 Vista general 2 , ..., 1. Se plantea una hipótesis sobre una relación causal cualitativa. norte , área de prueba hipótesis similar: “Si, A EN " Un experimento factorial se basa en un diseño factorial. El diseño factorial de un experimento implica combinar todos los niveles de variables independientes entre sí. El número de grupos experimentales es igual al número de combinaciones de niveles de todas las variables independientes. Hoy en día, los diseños factoriales son los más habituales en psicología, ya que en ella prácticamente no se dan relaciones simples entre dos variables. Existen muchas opciones para diseños factoriales, pero no todas se utilizan en la práctica. Usado con mayor frecuencia diseños factoriales para dos variables independientes y dos niveles del tipo 2x2. Para la elaboración de un plan se aplica el principio de equilibrio. Se utiliza un diseño 2x2 para identificar el efecto de dos variables independientes sobre una variable dependiente. El experimentador manipula posibles combinaciones de variables y niveles. Los datos se dan en una tabla sencilla. Se utilizan con menos frecuencia cuatro grupos aleatorios independientes. Para procesar los resultados se utiliza el análisis de varianza de Fisher. Rara vez se utilizan otras versiones del diseño factorial, a saber, 3x2 o 3x3. plano 3x2 se utiliza en los casos en que es necesario establecer el tipo de dependencia de una variable dependiente de una variable independiente, y una de las variables independientes está representada por un parámetro dicotómico. Un ejemplo de tal plan es un experimento para identificar el impacto de la observación externa en el éxito de la resolución de problemas intelectuales. La primera variable independiente varía simplemente: hay un observador, no hay observador. La segunda variable independiente son los niveles de dificultad de la tarea. En este caso nos encontramos con un plano 3x2. Opción		plano 3x3 Se utiliza si ambas variables independientes tienen varios niveles y es posible identificar los tipos de relaciones entre la variable dependiente y las independientes. Este plan nos permite identificar la influencia del refuerzo en el éxito de la realización de tareas de diversa dificultad. 1) aleatorización (una estrategia de selección o distribución aleatoria de sujetos, en la que todos los sujetos tienen las mismas posibilidades de ser incluidos en el grupo. Se utiliza al seleccionar miembros de la población para una muestra experimental, así como al distribuir sujetos en grupos experimentales y de control Proporciona validez interna, controla el efecto de la mezcla); 2) selección por pares; 3) aleatorización con asignación de estratos (selección estratométrica); 4) modelado aproximado; 5) modelado representativo; 6) atraer grupos reales. Hay dos tipos principales de atracción de sujetos a un grupo: a) selección, b) distribución.		La selección se lleva a cabo durante la aleatorización, la aleatorización con asignación de estratos, durante el modelado representativo y aproximado. La distribución se realiza mediante el método de compilación de grupos a partir de pares equivalentes y estudios con grupos reales. Se cree que la mejor validez externa e interna se logra con la estrategia de selección de pares equivalentes y aleatorización estratométrica: las características individuales de los sujetos se controlan al máximo mediante estas estrategias. En otros casos, no existen garantías de equivalencia de sujetos, control de las diferencias individuales y representatividad del grupo. 31. características de los planes preexperimentales. Los diseños preexperimentales incluyen: a) estudio de caso único; b) diseño con pretest y postest de un grupo yc) comparación de grupos estadísticos; El estudio de un solo caso pertenece al pasado. Un grupo se prueba una vez y se expone según el plan: H O. El control de las variables externas y de la variable independiente está completamente ausente. No hay material de comparación en un "estudio" de este tipo. Pero cualquier trabajo científico suele comenzar con ello. Este tipo de investigación, por regla general, se lleva a cabo en las primeras etapas de la actividad científica para comparar sus resultados con las ideas cotidianas sobre la realidad. Pero no contienen información científica. 1 En la investigación sociológica, sociopsicológica y pedagógica se suele utilizar un plan con pruebas preliminares y finales de un grupo: 2 . ACERCA DE El control de las variables externas y de la variable independiente está completamente ausente. No hay material de comparación en un "estudio" de este tipo. Pero cualquier trabajo científico suele comenzar con ello. Este tipo de investigación, por regla general, se lleva a cabo en las primeras etapas de la actividad científica para comparar sus resultados con las ideas cotidianas sobre la realidad. Pero no contienen información científica. 1 X-O En este plan no existe una muestra de control, por lo que no se puede decir que los cambios (diferencia 2 ) de la variable dependiente, registrados durante las pruebas, son causados ​​precisamente por cambios en la variable independiente. Entre la prueba inicial y la final, ocurren otros eventos “de fondo” que afectan a los sujetos junto con la variable independiente. Además, este plan no permite controlar el efecto del "desarrollo natural": por un corto tiempo - un cambio en el estado del sujeto (fatiga, monotonía, aburrimiento, etc.), y durante mucho tiempo - cambios en la personalidad. rasgos. Finalmente, el efecto de la prueba (el efecto de una prueba anterior sobre una prueba posterior) puede ser otro factor incontrolable que influya en el cambio en la variable dependiente. Puede enumerar otras fuentes de artefactos: variables externas que no están controladas por este plan. La tercera opción para el diseño preexperimental es una comparación de grupos estadísticos o, más precisamente, un diseño para dos grupos no equivalentes con pruebas después de la exposición. El control de las variables externas y de la variable independiente está completamente ausente. No hay material de comparación en un "estudio" de este tipo. Pero cualquier trabajo científico suele comenzar con ello. Este tipo de investigación, por regla general, se lleva a cabo en las primeras etapas de la actividad científica para comparar sus resultados con las ideas cotidianas sobre la realidad. Pero no contienen información científica. 1 El control de las variables externas y de la variable independiente está completamente ausente. No hay material de comparación en un "estudio" de este tipo. Pero cualquier trabajo científico suele comenzar con ello. Este tipo de investigación, por regla general, se lleva a cabo en las primeras etapas de la actividad científica para comparar sus resultados con las ideas cotidianas sobre la realidad. Pero no contienen información científica. 2 incógnita Este plan es mejor que el anterior porque nos permite tener en cuenta el efecto de la prueba debido a la introducción de un grupo de control, así como controlar parcialmente la influencia de la "historia": influencias de fondo en los sujetos y una serie de de otras variables externas (error instrumental, regresión, etc.). Pero con la ayuda de este plan es imposible tener en cuenta el efecto del desarrollo natural, ya que no existe material para comparar la condición de los sujetos en en este momento con su estado inicial (sin pruebas preliminares). Este diseño preexperimental es común en la práctica de la investigación psicológica. Para comparar los resultados de los grupos de control y experimentales, se utiliza t			-Prueba t de Student. Siempre se debe tener en cuenta que las diferencias en los resultados de las pruebas pueden no deberse a efectos experimentales, sino a diferencias en la composición de los grupos. Este diseño, dejando de lado los efectos experimentales, es bastante aplicable en un estudio correlacional, pero no debe usarse para probar hipótesis sobre la relación causal entre dos variables.ex- correo- hecho. Cuasi-experimento 33. diseños y diseños cuasiexperimentales A,área de prueba EN"), Es cualquier estudio destinado a establecer una relación causal entre dos variables (“si Para la clasificación de estos planes se pueden distinguir dos motivos: el estudio se realiza 1) con la participación de un grupo o varios; 2) con un impacto o una serie. Cabe señalar que los planes en los que se implementan una serie de influencias homogéneas o heterogéneas con pruebas después de cada influencia se han denominado tradicionalmente "experimentos formativos" en la ciencia psicológica soviética y rusa. En esencia, por supuesto, son cuasiexperimentos con todas las violaciones inherentes a la validez externa e interna en tales estudios. Al utilizar este tipo de diseños, debemos ser conscientes desde el principio de que carecen de controles de validez externa. Es imposible controlar la interacción de la prueba previa y el tratamiento experimental, eliminar el efecto de la mezcla sistemática (la interacción de la composición del grupo y el tratamiento experimental), controlar la reacción de los sujetos al experimento y determinar el efecto de la interacción entre varios experimentales. tratos. Un cuasi-experimento le permite controlar el efecto del factor de fondo (el efecto "historial"). Este suele ser el diseño recomendado para los investigadores que realizan experimentos con grupos naturales en jardines de infancia, escuelas, clínicas o lugares de trabajo. Ex- correo- hecho. Esto puede denominarse diseño experimental formativo con una muestra de control. ex- correo- hecho imita un diseño experimental para dos grupos con su ecualización (preferiblemente aleatorización) y pruebas después de la exposición. La equivalencia de grupo se logra mediante aleatorización o mediante ajuste por pares, en el que individuos similares se asignan a grupos diferentes.
			El método de aleatorización proporciona resultados más fiables, pero sólo es aplicable cuando la muestra a partir de la cual formamos los grupos principal y de control es lo suficientemente grande. Correlación 34. concepto de investigación de correlación. estudiar, llamado Se lleva a cabo para confirmar o refutar una hipótesis sobre una relación estadística entre varias (dos o más) variables. En psicología, las propiedades mentales, procesos, estados, etc. pueden actuar como variables. "Correlación" significa literalmente "correlación". Si un cambio en una variable va acompañado de un cambio en otra, entonces podemos hablar de correlación de estas variables. La presencia de una correlación entre dos variables no dice nada sobre las relaciones de causa y efecto entre ellas, pero permite plantear tal hipótesis. La ausencia de correlación nos permite rechazar la hipótesis de una relación causa-efecto entre las variables. Hay varias interpretaciones de la presencia de una correlación entre dos mediciones: R1. Correlación directa. El nivel de una variable corresponde directamente al nivel de otra. Un ejemplo es la ley de Hick: la velocidad de procesamiento de la información es proporcional al logaritmo del número de alternativas. Otro ejemplo: la correlación entre una alta plasticidad personal y la tendencia a cambiar las actitudes sociales.b) Y R (b2. Correlación por la 3ª variable. Eso R2 variables (a, c) están relacionadas entre sí a través de la 3ª (c), que no fue medida durante el estudio. Según la regla de transitividad, si hay(A, , Con), (a, c).		Un ejemplo de tal correlación es el hecho establecido por psicólogos estadounidenses de la conexión entre el nivel de inteligencia y el nivel de ingresos. Si tal estudio se llevara a cabo en la Rusia actual, los resultados serían diferentes. Obviamente, se trata de la estructura de la sociedad. La velocidad de reconocimiento de imágenes durante la presentación rápida (taquistoscópica) y el vocabulario de los sujetos también están correlacionados positivamente. La variable latente que impulsa esta correlación es la inteligencia general. Considerado como un medio para establecer una relación entre 2 variables continuas. Con su ayuda, puede averiguar qué cambios ocurren con el médico de cabecera, pero cómo cambia el NP paso a paso. 2 signos de ME: 1.NP tiene más de 2 niveles. 2. Existe un orden especial para la presentación de estas 3 o más condiciones NP, las cuales están controladas por un esquema especial, que implica la igualación de las posiciones ordinales de cada nivel en la secuencia general de condiciones. Ventajas de ME: menos posibilidades de perder el efecto, mejor control sobre confusión concomitante (la evidencia de la acción de NP no es convincente si la confusión concomitante es claramente posible, es decir, el nivel activo de la variable adicional).			La ventaja de ME en 2 niveles es la capacidad de introducir variables en formas cuantitativas y cualitativas, lo que contribuye a un mayor desarrollo de la comprensión y permite probar la hipótesis experimental. En ME, la hipótesis experimental es que la GP debe medirse gradualmente a medida que cambia la NP. Cualquier cambio se puede representar ya sea en valores absolutos o proporcionales. Se distingue un experimento con una hipótesis: relación “absoluta-absoluta” (medida en 1); 1 relación “relativa-absoluta”; relación “absoluta-absoluta” (medida en 1); 0 Relación "relativa-relativa" (medida en %). relación “absoluta-absoluta” (medida en 1); 1 19. Hipótesis estadística y sus tipos. relación “absoluta-absoluta” (medida en 1); 0 Una hipótesis estadística es una afirmación sobre un parámetro desconocido, formulada en el lenguaje de la estadística matemática. Cualquier hipótesis científica requiere traducción al lenguaje de la estadística. Para probar cualquier patrón de relaciones causales o cualquier fenómeno, se pueden dar muchas explicaciones. Durante la organización del experimento, el número de hipótesis se limita a dos: la principal y la alternativa, que se materializa en el procedimiento de interpretación estadística de los datos. Este procedimiento se reduce a evaluar similitudes y diferencias. Al probar hipótesis estadísticas, solo se utilizan dos conceptos: norte No se registran uno, sino muchos parámetros de comportamiento. Cada parámetro se caracteriza por varias medidas estadísticas: tendencia central, variabilidad, distribución. Además, es posible calcular medidas de la relación entre parámetros y evaluar la importancia de estas relaciones. La hipótesis experimental sirve para organizar el experimento y la hipótesis estadística sirve para organizar el procedimiento de comparación de los parámetros registrados. Es decir, se necesita una hipótesis estadística en la etapa de interpretación matemática de los datos de la investigación empírica. Naturalmente, gran número Las hipótesis estadísticas son necesarias para confirmar o, más precisamente, refutar la hipótesis principal: experimental. La hipótesis experimental es primaria, la estadística es secundaria. Posible tipos Hay pocas hipótesis estadísticas en la investigación experimental: Este diseño preexperimental es común en la práctica de la investigación psicológica. Para comparar los resultados de los grupos de control y experimentales, se utiliza, χ 2 Y a) sobre las similitudes o diferencias entre dos o más grupos; b) sobre la interacción de variables independientes; c) sobre la relación estadística entre variables independientes y dependientes;. d) sobre la estructura de las variables latentes (se relaciona con la investigación de correlaciones). Las evaluaciones estadísticas proporcionan información no sobre la presencia, sino sobre la confiabilidad de las similitudes y diferencias en los resultados de los grupos de control y experimentales. Existen "vínculos" de ciertos métodos de procesamiento de resultados con planes experimentales. Para valorar las diferencias en los datos obtenidos al aplicar el plan para dos grupos se utilizan los siguientes criterios:, F, Los diseños factoriales requieren el uso de análisis de varianza para evaluar la influencia de las variables independientes sobre la variable dependiente, así como para determinar la medida de su interacción entre sí., Existen paquetes de software estándar para el procesamiento de datos matemáticos., Los más famosos y accesibles:, estadística, Estadios. Estadística SyStat SPSS SAS BMDP Los más famosos y accesibles:. Todos los paquetes se dividen en tipos: 1) paquetes especializados; 2) paquetes propósito general"Mesosaurio", "Eurista".

4. principales etapas de la investigación psicológica.

	Trámites
preparatorio	1. la necesidad de resolver un determinado problema, su conocimiento, estudio, selección de literatura. 2.formulación de tareas 3.definición del objeto y tema de investigación 4.formulación de la hipótesis 5. selección de métodos y técnicas.
investigación	Recopilar evidencia utilizando diferentes métodos. Se llevan a cabo varios pasos en una serie de estudios.
Procesamiento de datos de investigación.	Análisis cuantitativo y cualitativo del estudio.
1.análisis del factor registrado.	2. establecer una conexión: un hecho registrado - una hipótesis. 3. identificación de factores recurrentes. Se realiza procesamiento estadístico, elaboración de tablas, gráficos, etc.

Interpretación de datos. Conclusión 1. establecer la exactitud o falacia de la hipótesis de investigación. 2. correlación de resultados con conceptos y teorías existentes. 32. experimentos verdaderos.: El diseño de un estudio experimental “verdadero” se diferencia de otros en los siguientes aspectos: las características más importantes 1) utilizar una de las estrategias para crear grupos equivalentes, normalmente la aleatorización; incógnita 2) la presencia de un grupo experimental y al menos un grupo de control; La tercera opción para el diseño preexperimental es una comparación de grupos estadísticos o, más precisamente, un diseño para dos grupos no equivalentes con pruebas después de la exposición. 0 . 3) finalización del experimento probando y comparando el comportamiento del grupo que recibió la intervención experimental ( 1), con el grupo no expuesto La versión clásica del plan es el plan para 2 grupos independientes. Hay tres versiones principales de este plan. Psicología del desarrollo experimental, y desde principios del siglo XX. -V psicología mano de obra, es decir ... científicos investigadores, respuesta a la pregunta formulada... experimental muestra, así como en la distribución de los sujetos ... Por experimental (6) Experimental psicología Trabajo de curso >> Psicología Aclaración de puntos difíciles. experimental respuestas Por experimental a las preguntas que surjan, discusión situaciones controvertidas. Después..., 2005. – 304 p. Nikándrov V.V.. – San Petersburgo, 2007 Psicología experimental/ ed. Doctor en Filosofía. profe. Honrado ... Respuestas decisiones de gestión Hoja de trucos >> Gestión Es aconsejable si es imposible realizar experimental Hay tres versiones principales de este plan. experimental funciona, su elevado coste... qué hacer), especialista toma de decisiones R. Dawson recomienda... uno) se asigna, en consecuencia, a negativos

yo responderé . Por ejemplo, para resolver.... Podría ser un escritorio en una oficina, el compartimento de un carruaje, un taller, el auditorio de un instituto, una oficina, la cabina de un camión, etc.
Al utilizar este método, es posible que el sujeto de la investigación no se dé cuenta de que se está llevando a cabo algún tipo de investigación. Esto es necesario para la "pureza" del experimento, porque cuando una persona no sabe que está siendo observada, se comporta con naturalidad, relajada y sin vergüenza. Es como en un reality show: cuando sabes que te están filmando, nunca te permitirás hacer lo que podrías hacer sin cámaras (palabrotas, conductas inmorales, etc.).
Un ejemplo de experimento natural sería un incendio creado artificialmente en un hospital para observar y analizar las acciones. personal de servicio, es decir, los médicos, si es necesario, corrigen sus acciones y señalan los errores, de modo que en circunstancias reales todo el personal del hospital sepa cómo comportarse y pueda brindar ayuda necesaria. La ventaja de este método es que todas las acciones se desarrollan en un entorno de trabajo familiar, pero los resultados obtenidos se pueden utilizar para resolver problemas prácticos. Pero este método El experimento también tiene aspectos negativos: la presencia de factores incontrolables, cuyo control es simplemente imposible, así como el hecho de que es necesario obtener información lo antes posible, de lo contrario se producirá una interrupción en el proceso de producción. Formas de E.E.
La E.E. tiene muchas formas y diferentes técnicas. Para recopilar información primaria se suele utilizar: Tareas introductorias. En su forma más simple, se utiliza ampliamente en forma de problemas introductorios. Estas tareas pueden ser fijadas por el gerente de forma oral (“Algo pasó, ¿qué vas a hacer?”) o introduciendo desviaciones en su trabajo que pasan desapercibidas para el empleado. Una sola observación de un experimento tan natural proporciona datos valiosos y permite probar la hipótesis de uno u otro investigador.
Experimento formativo. Ampliamente utilizado en psicología practica Se entiende por experimento formativo (formativo o educativo) en el que se estudian las habilidades o cualidades de un individuo en el proceso de su formación y desarrollo. Cambios en las condiciones de operación. Una técnica metodológica única es un cambio intencionado en la estructura. actividad profesional. El significado de esta técnica es que al realizar una determinada actividad, los analizadores individuales se apagan de acuerdo con un plan previamente pensado, la postura o "agarre" de las palancas de control cambia, se introducen estímulos adicionales, el trasfondo emocional y los motivos. del cambio de actividad, etc. La contabilización de los resultados de las actividades en diversas condiciones nos permite evaluar el papel de ciertos factores en la estructura de la actividad en estudio y la flexibilidad de las habilidades correspondientes.
Modelización de la actividad en estudio. El modelado como método se utiliza en situaciones donde el estudio de un fenómeno de interés mediante simple observación, encuesta, prueba o experimento es difícil o imposible debido a su complejidad o inaccesibilidad. En este caso, se recurre a la creación de un modelo artificial del fenómeno en estudio, repitiendo sus principales parámetros y propiedades esperadas. Este modelo se utiliza para estudiar este fenómeno en detalle y sacar conclusiones sobre su naturaleza.
Además de los métodos enumerados destinados a recopilar información primaria, la psicología se utiliza ampliamente. varias maneras y métodos de procesamiento de estos datos, su análisis lógico y matemático para obtener resultados secundarios, es decir, hechos y conclusiones que surgen de la interpretación de la información primaria procesada. Para ello, en particular, se utilizan diversos métodos de estadística matemática, sin los cuales a menudo es imposible obtener información fiable sobre los fenómenos en estudio, así como métodos de análisis cualitativo.

22. Experimento formativo
Un experimento formativo implica que una persona o un grupo de personas participen en una formación organizada por experimentadores y desarrollen determinadas cualidades y habilidades. Y si se forma el resultado, no necesitamos adivinar qué llevó a este resultado: fue esta técnica la que llevó al resultado. No es necesario adivinar qué nivel de habilidad tiene una persona en particular: hasta qué punto le enseñó una habilidad en el experimento, hasta qué punto la domina. Si quieres una habilidad más estable, continúa desarrollándola. En un experimento de este tipo suelen participar dos grupos: un grupo experimental y un grupo de control. A los participantes del grupo experimental se les ofrece una tarea específica que (en opinión de los experimentadores) contribuirá a la formación de una cualidad determinada. Al grupo de control de sujetos no se le asigna esta tarea. Al final del experimento, los dos grupos se comparan entre sí para evaluar los resultados obtenidos. El experimento psicológico y pedagógico formativo como método apareció gracias a la teoría de la actividad (A.N. Leontiev, D.B. Elkonin, etc.), que afirma la idea de la primacía de la actividad en relación a desarrollo mental. Durante un experimento formativo, tanto los sujetos como el experimentador realizan acciones activas. Se requiere un alto grado de intervención y control sobre las principales variables por parte del experimentador. Esto distingue el experimento de la observación o el examen.

23. La relación entre los conceptos de “experimento ideal”, “experimento real” y “experimento de cumplimiento total”.
Un experimento ideal es un experimento diseñado de tal manera que el experimentador cambia sólo la variable no dependiente, la variable dependiente está controlada y todas las demás condiciones experimentales permanecen sin cambios. Un experimento ideal supone la equivalencia de todos los sujetos, la invariancia de sus características en el tiempo y la ausencia del tiempo mismo. Nunca podrá implementarse en la realidad, ya que en la vida no solo cambian los parámetros de interés para el investigador, sino también otras condiciones. La correspondencia de un experimento real con uno ideal se expresa en una característica como la validez interna. La validez interna muestra la confiabilidad de los resultados que proporciona un experimento real en comparación con uno ideal. Cuanto más influyan los cambios en las variables dependientes por condiciones no controladas por el investigador, menor será la validez interna del experimento y, por lo tanto, mayor será la probabilidad de que los hechos descubiertos en el experimento sean artefactos. Alta validez interna - característica principal un experimento bien realizado. D. Campbell identifica los siguientes factores que amenazan la validez interna de un experimento: factor de fondo, factor de desarrollo natural, factor de prueba, error de medición, regresión estadística, selección no aleatoria, cribado. Si no se controlan, conducen a la aparición. de los efectos correspondientes. El factor de fondo (historial) incluye eventos que ocurren entre la medición preliminar y final y pueden causar cambios en la variable dependiente junto con la influencia de la variable independiente. El factor de desarrollo natural está asociado con el hecho de que pueden ocurrir cambios en el nivel de la variable dependiente en relación con el desarrollo natural de los participantes en el experimento (crecimiento, aumento de la fatiga, etc.). El factor de prueba es la influencia de las mediciones preliminares sobre los resultados de las posteriores. Un factor de incertidumbre de medición se relaciona con la inexactitud o los cambios en el procedimiento o método para medir el efecto experimental. El factor de regresión estadística aparece si se seleccionaron para participar en el experimento sujetos con indicadores extremos de alguna evaluación. En consecuencia, el factor de selección no aleatoria se produce en los casos en que, al formar una muestra, la selección de los participantes se realizó de forma no aleatoria. El factor de desgaste ocurre cuando los sujetos abandonan de manera desigual los grupos de control y experimentales. El experimentador debe tener en cuenta y, si es posible, limitar la influencia de los factores que amenazan la validez interna del experimento. Un experimento de cumplimiento total es un estudio experimental en el que todas las condiciones y sus cambios corresponden a la realidad. La aproximación de un experimento real a un experimento de cumplimiento total se expresa en validez externa. El grado de transferibilidad de los resultados experimentales a la realidad depende del nivel de validez externa. La validez externa, tal como la define R. Gottsdancker, afecta la confiabilidad de las conclusiones proporcionadas por los resultados de un experimento real en comparación con un experimento de cumplimiento total. Para lograr una alta validez externa, es necesario que los niveles de variables adicionales en el experimento correspondan a sus niveles en la realidad. Un experimento que carece de validez externa se considera inválido. Los factores que amenazan la validez externa incluyen los siguientes: efecto reactivo (consiste en una disminución o aumento de la susceptibilidad de los sujetos a la influencia experimental debido a mediciones previas); el efecto de la interacción entre selección e influencia (consiste en el hecho de que la influencia experimental será significativa solo para los participantes de este experimento) el factor de las condiciones experimentales (puede llevar al hecho de que el efecto experimental solo puede observarse en); estas condiciones especialmente organizadas); el factor de interferencia de influencias (se manifiesta cuando se presenta una secuencia de influencias mutuamente excluyentes a un grupo de sujetos).
Los investigadores que trabajan en las áreas aplicadas de la psicología (clínica, pedagógica, organizacional) están especialmente preocupados por la validez externa de los experimentos, ya que en el caso de un estudio inválido, sus resultados no arrojarán nada al trasladarlos a condiciones reales. Un experimento sin fin implica un número ilimitado de experimentos y ensayos para obtener resultados cada vez más precisos. Aumentar el número de ensayos en un experimento con un sujeto conduce a un aumento en la confiabilidad de los resultados experimentales. En experimentos con un grupo de sujetos, se produce un aumento de la confiabilidad a medida que aumenta el número de sujetos.

24. El concepto de validez. Validez de constructo y ecológica.
La validez es una de las características más importantes métodos y pruebas de psicodiagnóstico, uno de los principales criterios de su calidad. Este concepto se acerca al concepto de fiabilidad, pero no es del todo idéntico. La cuestión de la validez surge durante el desarrollo y aplicación práctica una prueba o técnica cuando sea necesario establecer una correspondencia entre el grado de expresión de una propiedad de personalidad de interés y el método para medirla. La validez se refiere a lo que mide una prueba o técnica y qué tan bien lo hace; Cuanto más válidos sean, mejor reflejan la calidad (propiedad) para la que fueron creados. Cuantitativamente, la validez se puede expresar mediante correlaciones de los resultados obtenidos mediante una prueba o técnica con otros indicadores, por ejemplo, con el éxito en la realización de la actividad correspondiente. La validez se puede justificar de diferentes maneras, la mayoría de las veces de manera compleja. También se utilizan conceptos adicionales de validez conceptual, de criterio, constructiva y de otro tipo, con sus propias formas de establecer su nivel. El requisito de validez es muy importante y muchas quejas sobre pruebas u otras técnicas de psicodiagnóstico están asociadas con la duda de su validez. Diferentes conceptos requieren diferente composición de tareas, por lo que la cuestión de la validez conceptual es importante. Cuanto más correspondan las tareas al concepto de inteligencia dado por el autor, con mayor confianza podremos hablar de la validez de la prueba conceptual. La correlación de una prueba con un criterio empírico indica su posible validez respecto de ese criterio. Determinar la validez de una prueba siempre requiere plantearse preguntas adicionales: ¿validez para qué? ¿con qué propósito? ¿Con qué criterio? Así, el concepto de validez se refiere no sólo a la prueba, sino también al criterio para evaluar su calidad. Cuanto mayor sea el coeficiente de correlación entre la prueba y el criterio, mayor será la validez. El desarrollo del análisis factorial ha permitido crear pruebas que son válidas en relación al factor identificado. Sólo las pruebas cuya validez se haya comprobado pueden utilizarse en orientación profesional, selección profesional e investigación científica. La validez constructiva (validez conceptual, conceptual) es un caso especial de validez operativa, el grado de adecuación del método para interpretar los datos experimentales de una teoría, que está determinado por el uso correcto de los términos de una teoría en particular. La validez de constructo, fundamentada por L. Cronbach en 1955, se caracteriza por la capacidad de una prueba para medir un rasgo que ha sido justificado teóricamente (como constructo teórico). Cuando es difícil encontrar un criterio pragmático adecuado, se puede optar por centrarse en hipótesis formuladas sobre la base de supuestos teóricos sobre la propiedad que se está midiendo. La confirmación de estas hipótesis indica la validez teórica de la técnica. Primero, es necesario describir de la manera más completa y significativa posible el constructo que la prueba pretende medir. Esto se logra formulando hipótesis al respecto, prescribiendo con qué debe correlacionarse un constructo determinado y con qué no. Luego se prueban estas hipótesis. Esto es lo mas manera efectiva validación de cuestionarios de personalidad, para los cuales es difícil establecer un criterio único para su validez. La validez de constructo es el tipo de validez más completo y complejo. En lugar de un resultado (principalmente pragmático), es necesario tener en cuenta muchos (la mayoría de las veces, psicológicamente). La validez de constructo se refiere a los intentos de etiquetar cualquier aspecto de un experimento. Los peligros de violar la validez de constructo incluyen etiquetar erróneamente causa y efecto utilizando términos abstractos, términos extraídos del lenguaje ordinario o de la teoría formal. La validez ecológica es el grado en que las condiciones experimentales se corresponden con la realidad que se estudia. Por ejemplo, en el famoso experimento de Kurt Lewin sobre el estudio de los tipos de liderazgo, las relaciones en grupos de adolescentes no coincidían mucho con las relaciones en el estado, por lo que se violó la validez ecológica.

25. Validez interna. Motivos de violación de la validez interna.
La validez interna es un tipo de validez, el grado de influencia de una variable independiente sobre una variable dependiente. La validez interna es mayor cuanto más probable es que un cambio en la variable dependiente sea causado por un cambio en la variable independiente (y no por otra cosa). Este concepto puede considerarse interdisciplinario: es ampliamente utilizado en psicología experimental, así como en otras áreas de la ciencia. La validez interna es la correspondencia de un estudio real con uno ideal. En un estudio con validez interna, el investigador confía en que los resultados obtenidos al medir la variable dependiente están directamente relacionados con la variable independiente y no con algún otro factor no controlado.
Sin embargo, de hecho, en la ciencia (especialmente en psicología) es imposible decir con un 100% de certeza que se ha cumplido la validez interna. Por ejemplo, es imposible estudiar algunos proceso mental separada de la psique en su conjunto. Por lo tanto, en cualquier experimento psicológico, un científico sólo puede eliminar o minimizar al máximo (pero no absolutamente) varios factores que amenazan la validez interna.
Cambio con el tiempo (dependencia de los sujetos y el medio ambiente de la hora del día, las estaciones, cambios en la propia persona: envejecimiento, fatiga y distracción durante estudios a largo plazo, cambios en la motivación de los sujetos y del experimentador, etc.; cf. desarrollo natural)
Efecto de secuencia
Efecto Rosenthal (Pigmalión)
efecto espino
Efecto placebo
efecto audiencia
Efecto de primera impresión
efecto barnum
Confusión concomitante
Factores de muestreo
Selección incorrecta (no equivalencia de grupos en composición, provocando error sistemático en los resultados)
Regresión estadística
Deserción experimental (abandono desigual de sujetos de grupos comparados, lo que lleva a una no equivalencia de los grupos en su composición)
Desarrollo natural (la propiedad general de los seres vivos de cambiar; cf. ontogenia), etc.

26. Validez externa. Motivos de violación de la validez externa.
La validez externa es un tipo de validez que determina hasta qué punto los resultados de un estudio particular pueden extenderse a toda la clase de situaciones/fenómenos/objetos similares. Este concepto puede considerarse interdisciplinario: es ampliamente utilizado en psicología experimental, así como en otras áreas de la ciencia. La validez externa es la correspondencia de la investigación real con la realidad objetiva que se estudia. La validez externa determina en qué medida los resultados obtenidos en un experimento pueden corresponder al tipo de situación de vida que se estudió y en qué medida estos resultados pueden generalizarse a todas las situaciones similares. situaciones de la vida. Por ejemplo, la crítica de los psicólogos experimentales de que saben mucho sobre los estudiantes de segundo año y las ratas blancas, pero muy poco sobre todo lo demás, puede considerarse una crítica de la validez externa.
Como ocurre con cualquier otra validez, probablemente no se pueda decir que la validez externa de un estudio se cumpla absolutamente, sólo si se viola. Se consideraría cumplimiento absoluto de la validez externa cuando los resultados de un estudio pueden generalizarse a cualquier población en cualquier condición y en cualquier momento, por lo que los científicos no hablan de cumplimiento o incumplimiento de la validez externa, sino del grado de cumplimiento de la misma. .
Campbell menciona las principales razones de la violación de la validez externa:
1.*El efecto de las pruebas es una disminución o un aumento en la susceptibilidad de los sujetos a la influencia experimental bajo la influencia de las pruebas. Por ejemplo, el control preliminar de los conocimientos de los estudiantes puede aumentar su interés por el nuevo material educativo. Dado que la población no está sujeta a pruebas preliminares, los resultados pueden no ser representativos. *Condiciones del estudio. Provocan la reacción del sujeto al experimento. En consecuencia, sus datos no pueden transferirse a personas que no participaron en el experimento; estos individuos son toda la población general, excepto la muestra experimental. *Interacción entre factores de selección y contenido experimental. Sus consecuencias son artefactos (en experimentos con voluntarios o sujetos que participan bajo coacción). *Interferencia de influencias experimentales. Los sujetos tienen memoria y capacidad de aprendizaje. Si un experimento consta de varias series, las primeras influencias no pasan desapercibidas y afectan la aparición de los efectos de las influencias posteriores.
La mayoría de las razones de la violación de la validez externa están asociadas con las características de un experimento psicológico realizado con participantes humanos, que diferencian la investigación psicológica de un experimento realizado por especialistas en otras ciencias naturales.

27. La influencia de la situación experimental en sus resultados.
Todos los psicólogos reconocen la importancia de la influencia de la situación experimental en sus resultados. Así, se encontró que el procedimiento experimental tiene un mayor impacto en los niños que en los adultos. La explicación de esto se encuentra en las características de la psique del niño:
1. Los niños son más emocionales cuando se comunican con los adultos. Un adulto es siempre una figura psicológicamente significativa para un niño. Es útil, peligroso, agradable y digno de confianza, o desagradable y hay que mantenerse alejado de él.
En consecuencia, los niños se esfuerzan por complacer a un adulto desconocido o "esconderse" del contacto con él. La relación con el experimentador determina la actitud hacia el experimento (y no al revés).
2. La manifestación de los rasgos de personalidad en un niño depende de la situación en mayor medida que en un adulto. La situación se construye durante la comunicación: el niño debe comunicarse con éxito con el experimentador, comprender sus preguntas y necesidades. Un niño domina su lengua materna comunicándose con su entorno inmediato, no dominando la lengua literaria, sino el dialecto, el dialecto, la "jerga". Un experimentador que hable un lenguaje científico-literario nunca será para él “emocionalmente suyo”, a menos que el niño pertenezca al mismo estrato social. Un sistema de conceptos y métodos de comunicación inusuales para un niño (forma de hablar, expresiones faciales, pantomima, etc.) será una barrera poderosa para su inclusión en el experimento.
3. El niño tiene una imaginación más viva que el experimentador y, por lo tanto, puede interpretar la situación experimental de manera diferente, "fantástica", que un adulto. En particular, al criticar los experimentos de Piaget, algunos autores exponen los siguientes argumentos. El niño puede ver el experimento como un juego con “sus propias” leyes. El experimentador vierte agua de un recipiente a otro y pregunta al niño si se ha conservado la cantidad de líquido. La respuesta correcta puede parecerle banal y poco interesante al niño, que empezará a jugar con el experimentador. Puede imaginar que lo invitaron a ver un truco con un vaso mágico o participar en un juego donde las leyes de conservación de la materia no se aplican. Pero es poco probable que el niño revele el contenido de sus fantasías. Estos argumentos sólo pueden ser especulaciones de los críticos de Piaget. Después de todo, la percepción racional de una situación experimental es síntoma de un cierto nivel de desarrollo de la inteligencia. Sin embargo, el problema sigue sin resolverse y se aconseja a los experimentadores que presten atención a si el niño comprende correctamente las preguntas y solicitudes que se le dirigen y qué quiere decir al dar tal o cual respuesta.

28. Factores de comunicación que pueden distorsionar los resultados del experimento.
El fundador del estudio de los aspectos socio-psicológicos del experimento psicológico fue S. Rosenzweig. En 1933 publicó una reseña analítica sobre este problema, donde identificó los principales factores de comunicación que pueden distorsionar los resultados de un experimento: 1. Errores en la “actitud hacia lo observado”. Están asociados a la comprensión por parte del sujeto del criterio de toma de decisiones a la hora de elegir una reacción. 2. Errores relacionados con la motivación del sujeto. El sujeto puede estar motivado por la curiosidad, el orgullo, la vanidad y actuar de manera inconsistente con sus objetivos.
experimentador, pero de acuerdo con su comprensión de los objetivos y el significado del experimento.3. Errores de influencia personal asociados con la percepción que tiene el sujeto de la personalidad del experimentador. Actualmente, estas fuentes de artefactos no se relacionan con las socio-psicológicas (a excepción de la motivación socio-psicológica).
El sujeto puede participar en el experimento: ya sea voluntariamente o bajo coacción. La participación en el experimento en sí da lugar a una serie de manifestaciones de comportamiento en los sujetos, que son la causa de los artefactos. Entre los más famosos se encuentran el “efecto placebo”, el “efecto Hawthorne”, el “efecto audiencia”. El efecto placebo fue descubierto por los médicos: cuando los sujetos creen que el fármaco o la acción del médico contribuyen a su recuperación, experimentan una mejora en su estado. El efecto se basa en los mecanismos de sugestión y autohipnosis. El efecto Hawthorne se manifestó durante los estudios sociopsicológicos en las fábricas. La participación en el experimento, realizado por psicólogos, fue considerada por los sujetos como una manifestación de atención hacia él personalmente. Los participantes del estudio se comportaron como los experimentadores esperaban que lo hicieran. El efecto Hawthorne se puede evitar no comunicándole al sujeto la hipótesis de investigación o dándole una falsa ("ortogonal"), y presentando las instrucciones en el tono más indiferente posible. El efecto de refuerzo social, o efecto audiencia, fue descubierto por G. Zajonc. La presencia de cualquier observador externo, en particular del experimentador y asistente, cambia el comportamiento de la persona que realiza tal o cual trabajo. El efecto es claramente visible en los atletas durante las competiciones: la diferencia en los resultados mostrados en público y en el entrenamiento.
Zajonc descubrió* que durante el entrenamiento, la presencia de espectadores confunde a los sujetos y reduce su rendimiento. Cuando se domina la actividad o se reduce a un simple esfuerzo físico, el resultado mejora. Después de investigaciones adicionales, se establecieron dichas dependencias. 1. No cualquier observador tiene influencia, sino sólo uno competente, que sea significativo para el ejecutante y sea capaz de dar una valoración. Cuanto más competente y significativo sea el observador, más significativo será este efecto. 2.Cuanto más difícil sea la tarea, mayor será la influencia. Nuevas habilidades y habilidades, las habilidades intelectuales son más susceptibles a la influencia (hacia una disminución de la eficiencia). Por el contrario, las habilidades antiguas, simples, perceptivas y sensoriomotoras son más fáciles de demostrar y aumenta la productividad de su implementación en presencia de un observador significativo. 3. Competencia y actividad conjunta, un aumento en el número de observadores potencia el efecto (tendencias tanto positivas como negativas).
4. Los sujetos “ansiosos” experimentan mayores dificultades a la hora de realizar tareas complejas y nuevas que requieren esfuerzo intelectual que los individuos emocionalmente estables. 5. La acción del “efecto Zajonc” está bien descrita por la ley de activación óptima de Yerkes-Dodson. La presencia de un observador externo (experimentador) aumenta la motivación del sujeto. En consecuencia, puede mejorar la productividad o conducir a una “sobremotivación” y causar perturbaciones.

29. Manifestaciones conductuales que son causa de artefactos (“efecto placebo”, “efecto Hawthorne”, “efecto audiencia”).
Las manifestaciones del efecto placebo están asociadas con las expectativas inconscientes del paciente, su capacidad para ser influenciado y el grado de confianza en el psicólogo. Este efecto se utiliza para estudiar el papel de la sugestión en entornos inducidos por fármacos, donde a un grupo de sujetos se le administra el fármaco real que se está probando y al otro se le administra un placebo. Si el fármaco realmente tiene un efecto positivo, entonces debería ser mayor que el del uso de un placebo. La tasa típica de efecto placebo positivo en los ensayos clínicos es del 5 al 10%. En los estudios, también es fácil provocar un efecto nocebo negativo, cuando entre el 1 y el 5% de los sujetos experimentan molestias (alergia, náuseas, disfunción cardíaca) al tomar un "chupete". Las observaciones clínicas indican que el personal nervioso produce efectos nocebo, y la prescripción de medicamentos para reducir la ansiedad a los pacientes reduce significativamente la ansiedad entre los propios médicos. Este fenómeno se denominó “rebote placebo”.
El efecto Hawthorne es que las condiciones de novedad e interés en el experimento, mayor atención a la propia investigación conducen a resultados muy positivos, lo que supone una distorsión y un alejamiento de la situación real. Según el efecto Hawthorne, los participantes del estudio que están entusiasmados con su participación en el estudio son "demasiado concienzudos" y, por lo tanto, actúan de manera diferente a lo habitual. Este artefacto se manifiesta en mayor medida en la investigación sociopsicológica. El efecto fue establecido por un grupo de investigadores dirigido por Elton Mayo durante el Experimento Hawthorne (1927-1932). En particular, se ha demostrado que la participación en el experimento influye de tal manera en los trabajadores que se comportan exactamente como los experimentadores esperan que lo hagan. Los sujetos consideraron su participación en el estudio como una manifestación de atención a sí mismos. Para evitar el efecto Hawthorne, el experimentador debe comportarse con calma y tomar medidas para que los participantes no reconozcan la hipótesis que se está probando.
efecto de audiencia: un efecto manifestado en la investigación psicológica, que consiste en el hecho de que la presencia de cualquier observador externo, en particular el experimentador y el asistente, cambia el comportamiento de la persona que realiza un trabajo en particular. El efecto audiencia fue descubierto por G. Zajonc y también se llama efecto Zajonc. Este efecto se manifiesta claramente en los atletas en las competiciones, donde la diferencia en los resultados mostrados en público difiere significativamente en mejor lado sobre los resultados del entrenamiento. Zajonc descubrió que durante el experimento, la presencia de espectadores avergonzaba a los sujetos y reducía su desempeño.

Validez – Cumplimiento de un estudio particular con los estándares aceptados. / experimento perfecto/ (Druzhinin V.N.); validez/o el grado de certeza/inferencia que proporcionan los resultados de un experimento real en comparación con los resultados de un experimento perfecto. "Validez" - concepto central

El objetivo global de cualquier estudio experimental es generalizar los resultados obtenidos y sacar conclusiones sobre la hipótesis experimental. Sin embargo, la consecución completa de este objetivo sólo es posible mediante un experimento mental e impecable, lo cual es imposible en la práctica. Un experimento real, en un grado u otro, representa / es / impecable, y cuanto mejor sea esta representatividad, mayor será la validez del experimento. De este modo, validez creciente, es decir planificar un experimento de acuerdo con su impecable modelo es una tarea específica del investigador, cuyo éxito depende, en primer lugar, de la naturaleza de las condiciones reales y, en segundo lugar, de la idoneidad de la elección de los medios.. Así, las fuentes de violación de la validez (principalmente la confiabilidad y la confusión) alejan un experimento real de uno impecable, y los métodos para controlarlas nos permiten acercarnos a él, es decir, asegurar una alta validez para generalizar resultados experimentales. La validez de los resultados obtenidos se puede evaluar estadísticamente: por ejemplo, la validez de una prueba (en un estudio de correlación) está determinada por el grado de correlación de los resultados de su implementación con el tipo de actividad que se está estudiando / Gottsdanker R. /

Los siguientes conceptos se utilizan para diseñar y evaluar procedimientos experimentales: el experimento ideal, el experimento de cumplimiento completo y el experimento infinito .

El experimento perfecto Es un experimento diseñado de tal manera que el experimentador cambia sólo la variable independiente, la variable dependiente está controlada y todas las demás condiciones experimentales permanecen sin cambios. Un experimento ideal supone la equivalencia de todos los sujetos, la invariancia de sus características en el tiempo y la ausencia del tiempo mismo. Nunca podrá implementarse en la realidad, ya que en la vida no solo cambian los parámetros de interés para el investigador, sino también otras condiciones.

La correspondencia de un experimento real con uno ideal se expresa en características tales como validez interna. La validez interna muestra la confiabilidad de los resultados que proporciona un experimento real en comparación con uno ideal. Cuanto más influyan los cambios en las variables dependientes por condiciones no controladas por el investigador, menor será la validez interna del experimento y, por lo tanto, mayor será la probabilidad de que los hechos descubiertos en el experimento sean artefactos. Una alta validez interna es el principal signo de un experimento bien realizado.

D. Campbell identifica lo siguiente Factores que amenazan la validez interna de un experimento. : factor de fondo, factor de desarrollo natural, factor de prueba, error de medición, regresión estadística, selección no aleatoria, cribado. Si no se controlan, provocan la aparición de los efectos correspondientes.

Factor de fondo (historia) Incluye eventos que ocurren entre la medición preliminar y final y pueden causar cambios en la variable dependiente junto con el efecto de la variable independiente.

Factor de desarrollo natural. se debe a que pueden ocurrir cambios en el nivel de la variable dependiente debido al desarrollo natural de los participantes del experimento (crecimiento, aumento de la fatiga, etc.).

factor de prueba radica en la influencia de las mediciones preliminares sobre los resultados de las posteriores.

Factor de error de medición está asociado con inexactitud o cambios en el procedimiento o método para medir el efecto experimental.

Factor de regresión estadística se manifiesta si se seleccionaron sujetos con indicadores extremos de algunas evaluaciones para participar en el experimento.

Factor de selección no aleatorio En consecuencia, ocurre en los casos en que, al formar una muestra, la selección de los participantes se realizó de forma no aleatoria.

factor de eliminación Se manifiesta cuando los sujetos abandonan de manera desigual los grupos de control y experimentales.

El experimentador debe tener en cuenta y, si es posible, limitar la influencia de factores que amenazan la validez interna del experimento.

Experimento de cumplimiento total es un estudio experimental en el que todas las condiciones y sus cambios corresponden a la realidad. La aproximación de un experimento real a un experimento de completa correspondencia se expresa en validez externa. El grado de transferibilidad de los resultados experimentales a la realidad depende del nivel de validez externa. La validez externa, tal como la define R. Gottsdancker, afecta la confiabilidad de las conclusiones proporcionadas por los resultados de un experimento real en comparación con un experimento de cumplimiento total. Para lograr una alta validez externa, es necesario que los niveles de variables adicionales en el experimento correspondan a sus niveles en la realidad. Un experimento que carece de validez externa se considera inválido.

Los factores que amenazan la validez externa incluyen los siguientes:

- efecto reactivo (consiste en reducir o aumentar la susceptibilidad de los sujetos a la influencia experimental debido a mediciones previas);

- efecto de interacción de selección e influencia (consiste en que la influencia experimental será significativa sólo para los participantes en este experimento);

- factor de condiciones experimentales (puede llevar al hecho de que el efecto experimental sólo pueda observarse en estas condiciones especialmente organizadas);

- factor de interferencia de influencia (se manifiesta cuando a un grupo de sujetos se le presenta una secuencia de influencias mutuamente excluyentes).

Los investigadores que trabajan en las áreas aplicadas de la psicología (clínica, pedagógica, organizacional) están especialmente preocupados por la validez externa de los experimentos, ya que en el caso de un estudio inválido, sus resultados no darán nada al trasladarlos a condiciones reales.

También se distinguen los siguientes tipos de validez:

Validez ecológica– tipo de validez externa, caracteriza la conformidad del procedimiento y las condiciones de la investigación de laboratorio con la realidad “natural”.

Validez teórica/o pronóstico/ - la relación entre la investigación ideal y la realidad.

Validez operativa– conformidad de las operaciones del experimentador con la descripción teórica de las variables controladas en el estudio. Las condiciones variadas por el experimentador deben corresponder a la variable independiente. Los métodos y el diseño del experimento deben corresponder a la hipótesis que se está probando; el grado de esta correspondencia caracteriza la validez operativa.

Validez de constructo– expresa la idoneidad del método de interpretación de los datos experimentales de la teoría, es decir la estructura de la investigación experimental es la siguiente: teoría – experimento – interpretación – realidad / D. Campbell /. La validez de constructo, según Campbell, caracteriza la interpretación correcta de causa y efecto experimental utilizando términos abstractos del lenguaje ordinario o de la teoría formal. Desde el punto de vista de Campbell, un buen experimento debería:

1) identificar la secuencia temporal de la supuesta causa y efecto;

2) mostrar que las causas y efectos probables están interrelacionados /covariantes/;

3) excluir la influencia de variables secundarias que podrían explicar el efecto experimental;

4) excluir hipótesis alternativas sobre constructos teóricos que expliquen esta relación.

Validez de criterio– refleja la correspondencia del diagnóstico y pronóstico obtenido sobre la base de los datos de las pruebas con la actividad y los signos vitales; Incluye validez actual y predictiva.

Validez del contenido/ obvio / - correspondencia de los objetivos y procedimiento del estudio con las ideas cotidianas del sujeto sobre la naturaleza del fenómeno en estudio. Tiene importancia motivacional para los sujetos.

experimento sin fin Implica un número ilimitado de experimentos y pruebas para obtener resultados cada vez más precisos. Aumentar el número de ensayos en un experimento con un sujeto conduce a un aumento en la confiabilidad de los resultados experimentales. En experimentos con un grupo de sujetos, se produce un aumento de la confiabilidad a medida que aumenta el número de sujetos. Sin embargo, la esencia del experimento es precisamente identificar relaciones de causa y efecto entre fenómenos basándose en un número limitado de muestras o con la ayuda de un grupo limitado de sujetos. Por lo tanto, un experimento interminable no sólo es imposible, sino que tampoco tiene sentido. Para lograr una alta confiabilidad de un experimento, el número de muestras o el número de sujetos debe corresponder a la variabilidad del fenómeno que se estudia.

Cabe señalar que A medida que aumenta el número de sujetos, también aumenta la validez externa del experimento., ya que sus resultados pueden ser transferidos a una población más amplia. Para realizar experimentos con un grupo de sujetos, es necesario considerar la cuestión de las muestras experimentales.

Motivación Se considera que el sujeto tiene principalmente interés en el experimento. Si el interés está ausente o es débil, entonces es difícil contar con la integridad del desempeño por parte del sujeto de las tareas previstas en el experimento y con la confiabilidad de sus respuestas. Demasiado interés, “sobremotivación”, también conlleva respuestas inadecuadas del sujeto. Por lo tanto, para obtener un nivel de motivación inicialmente aceptable, el experimentador debe abordar con seriedad la formación de un contingente de sujetos y la selección de factores que estimulen su motivación. Tales factores pueden incluir competencia, varios tipos remuneración, interés en el propio desempeño, interés profesional, etc.
Condiciones psicofisiológicas Se recomienda que los sujetos no sólo se mantengan en el mismo nivel, sino también que se optimice este nivel, es decir, que los sujetos estén en un estado “normal”. Debe asegurarse de que antes del experimento el sujeto no haya tenido ninguna experiencia que fuera demasiado significativa para él, que haya tenido suficiente tiempo para participar en el experimento, que no tenga hambre, etc. Durante el experimento, el sujeto no debe estar demasiado excitado o reprimido. Si no se pueden cumplir estas condiciones, es mejor posponer el experimento.
De las características consideradas de las variables y los métodos de su control, queda clara la necesidad de una preparación cuidadosa del experimento al planificarlo. En condiciones experimentales reales, es imposible lograr el control del 100% de todas las variables, pero varios experimentos psicológicos difieren significativamente entre sí en el grado de control de las variables. La siguiente sección está dedicada a la cuestión de evaluar la calidad del experimento.

4.5. Validez y confiabilidad del experimento.

Los siguientes conceptos se utilizan para diseñar y evaluar procedimientos experimentales: experimento ideal, experimento de cumplimiento perfecto y experimento infinito.
El experimento perfecto Es un experimento diseñado de tal manera que el experimentador cambia sólo la variable independiente, la variable dependiente está controlada y todas las demás condiciones experimentales permanecen sin cambios. Un experimento ideal supone la equivalencia de todos los sujetos, la invariancia de sus características en el tiempo y la ausencia del tiempo mismo. Nunca podrá implementarse en la realidad, ya que en la vida no solo cambian los parámetros de interés para el investigador, sino también otras condiciones.
La correspondencia de un experimento real con uno ideal se expresa en características tales como validez interna. La validez interna muestra la confiabilidad de los resultados que proporciona un experimento real en comparación con uno ideal. Cuanto más influyan los cambios en las variables dependientes por condiciones no controladas por el investigador, menor será la validez interna del experimento y, por lo tanto, mayor será la probabilidad de que los hechos descubiertos en el experimento sean artefactos. Una alta validez interna es el principal signo de un experimento bien realizado.
D. Campbell identifica los siguientes factores que amenazan la validez interna de un experimento: factor de fondo, factor de desarrollo natural, factor de prueba, error de medición, regresión estadística, selección no aleatoria, cribado. Si no se controlan, provocan la aparición de los efectos correspondientes.
Factor fondo(historial) incluye eventos que ocurren entre la medición preliminar y final y pueden causar cambios en la variable dependiente junto con el efecto de la variable independiente. Factor desarrollo natural se debe a que pueden ocurrir cambios en el nivel de la variable dependiente debido al desarrollo natural de los participantes del experimento (crecimiento, aumento de la fatiga, etc.). Factor pruebas radica en la influencia de las mediciones preliminares sobre los resultados de las posteriores. Factor errores de medición está asociado con inexactitud o cambios en el procedimiento o método para medir el efecto experimental. Factor regresión estadística se manifiesta si se seleccionaron sujetos con indicadores extremos de cualquier evaluación para participar en el experimento. Factor selección no aleatoria En consecuencia, ocurre en los casos en que, al formar una muestra, la selección de los participantes se realizó de forma no aleatoria. Factor cribado se manifiesta cuando los sujetos abandonan de manera desigual los grupos de control y experimentales.
El experimentador debe tener en cuenta y, si es posible, limitar la influencia de factores que amenazan la validez interna del experimento.
Experimento de cumplimiento total es un estudio experimental en el que todas las condiciones y sus cambios corresponden a la realidad. La aproximación de un experimento real a un experimento de correspondencia completo se expresa en validez externa. El grado de transferibilidad de los resultados experimentales a la realidad depende del nivel de validez externa. La validez externa, tal como la define R. Gottsdancker, afecta la confiabilidad de las conclusiones que proporcionan los resultados de un experimento real en comparación con un experimento de cumplimiento total. Para lograr una alta validez externa, es necesario que los niveles de variables adicionales en el experimento correspondan a sus niveles en la realidad. Un experimento que carece de validez externa se considera inválido.
Los factores que amenazan la validez externa incluyen los siguientes:
efecto reactivo (consiste en una disminución o aumento de la susceptibilidad de los sujetos a la influencia experimental debido a mediciones previas);
el efecto de la interacción entre selección e influencia (consiste en el hecho de que la influencia experimental será significativa solo para los participantes en este experimento);
factor de condiciones experimentales (puede llevar al hecho de que el efecto experimental sólo pueda observarse en estas condiciones especialmente organizadas);
factor de interferencia de influencias (se manifiesta cuando a un grupo de sujetos se le presenta una secuencia de influencias mutuamente excluyentes).
Los investigadores que trabajan en las áreas aplicadas de la psicología (clínica, pedagógica, organizacional) están especialmente preocupados por la validez externa de los experimentos, ya que en el caso de un estudio inválido, sus resultados no darán nada al trasladarlos a condiciones reales.
experimento sin fin Implica un número ilimitado de experimentos y pruebas para obtener resultados cada vez más precisos. Un aumento en el número de ensayos en un experimento con un sujeto conduce a un aumento fiabilidad resultados experimentales. En experimentos con un grupo de sujetos, se produce un aumento de la confiabilidad a medida que aumenta el número de sujetos. Sin embargo, la esencia del experimento es precisamente identificar relaciones de causa y efecto entre fenómenos basándose en un número limitado de muestras o con la ayuda de un grupo limitado de sujetos. Por lo tanto, un experimento interminable no sólo es imposible, sino que tampoco tiene sentido. Para lograr una alta confiabilidad de un experimento, el número de muestras o el número de sujetos debe corresponder a la variabilidad del fenómeno que se estudia.
Cabe señalar que a medida que aumenta el número de sujetos, también aumenta la validez externa del experimento, ya que sus resultados pueden trasladarse a una población más amplia. Para realizar experimentos con un grupo de sujetos, es necesario considerar la cuestión de las muestras experimentales.

4.6. Muestras experimentales

Como se indicó anteriormente, un experimento se puede llevar a cabo con un sujeto o con un grupo de sujetos. Un experimento con un sujeto se lleva a cabo sólo en algunas situaciones específicas. En primer lugar, se trata de situaciones en las que se pueden ignorar las diferencias individuales de los sujetos, es decir, el sujeto puede ser cualquier persona (si el experimento estudia sus características a diferencia de, por ejemplo, un animal). En otras situaciones, por el contrario, el sujeto es un objeto único (un brillante ajedrecista, músico, artista, etc.). También son posibles situaciones en las que se requiere que el sujeto tenga una competencia especial como resultado de una formación o una experiencia de vida extraordinaria (el único superviviente de un accidente aéreo, etc.). Están limitados a un sujeto incluso en los casos en que la repetición de este experimento con la participación de otros sujetos sea imposible. Se han desarrollado diseños experimentales especiales para experimentos con un solo sujeto (ver 4.7 para más detalles).
Más a menudo, los experimentos se llevan a cabo con un grupo de sujetos. En estos casos, la muestra de sujetos debe representar un modelo población general, al que luego se aplicarán los resultados del estudio. Inicialmente, el investigador resuelve el problema del tamaño de la muestra experimental. Dependiendo del propósito del estudio y de las capacidades del experimentador, puede abarcar desde varios sujetos hasta varios miles de personas. Número de sujetos en grupo separado(experimental o de control) varía de 1 a 100 personas. Para aplicar métodos de procesamiento estadístico, se recomienda que el número de sujetos en los grupos comparados sea al menos de 30 a 35 personas. Además, es aconsejable aumentar el número de sujetos en al menos un 5-10% del número requerido, ya que algunos de ellos o sus resultados serán "rechazados" durante el experimento.
Para seleccionar una muestra de sujetos se deben tener en cuenta varios criterios.
1. Significativo. Consiste en que la selección de un grupo de sujetos debe corresponder al tema e hipótesis del estudio. (Por ejemplo, no tiene sentido reclutar niños de dos años en un grupo de sujetos de prueba para determinar el nivel de memorización voluntaria). Es deseable crear ideas ideales sobre el objeto de la investigación experimental y, al formar un grupo de los sujetos de prueba, para desviarse mínimamente de las características del grupo experimental ideal.
2. Criterio de equivalencia de materias. Al formar un grupo de sujetos, se deben tener en cuenta todas las características significativas del objeto de investigación, cuyas diferencias en su gravedad pueden afectar significativamente la variable dependiente.
3. Criterio de representatividad. El grupo de individuos que participan en el experimento debe representar a toda la parte de la población a la que se aplicarán los resultados del experimento. El tamaño de la muestra experimental está determinado por el tipo de medidas estadísticas y la precisión (confiabilidad) seleccionada para aceptar o rechazar la hipótesis experimental.
Consideremos estrategias para seleccionar sujetos de la población.
estrategia aleatoria es que a cada miembro de la población se le dan las mismas posibilidades de ser incluido en la muestra experimental. Para ello, a cada individuo se le asigna un número y luego se forma una muestra experimental utilizando una tabla de números aleatorios. Este procedimiento es difícil de implementar, ya que se debe tener en cuenta a cada representante de la población de interés para el investigador. Además, la estrategia aleatoria da buenos resultados a la hora de formar una muestra experimental grande.
Selección estratométrica se utiliza si la muestra experimental debe incluir sujetos con un determinado conjunto de características (género, edad, nivel de educación, etc.). La muestra se compila de tal manera que contenga sujetos igualmente representados de cada estrato (capa) con las características dadas.
Muestreo aleatorio estratométrico combina las dos estrategias anteriores. A los representantes de cada estrato se les asignan números y a partir de ellos se forma aleatoriamente una muestra experimental. Esta estrategia es efectiva al seleccionar una muestra experimental pequeña.
Modelado representativo Se utiliza cuando el investigador logra crear un modelo de un objeto ideal de investigación experimental. Las características de una muestra experimental real deben desviarse mínimamente de las características de una muestra experimental ideal. Si el investigador no conoce todas las características modelo ideal investigación experimental, luego se aplica la estrategia modelado aproximado. Cuanto más preciso sea el conjunto de criterios que describen la población a la que se supone que se extienden las conclusiones del experimento, mayor será su validez externa.
A veces se utiliza como muestra experimental. grupos reales, en este caso, o participan voluntarios en el experimento o todos los sujetos son reclutados por la fuerza. En ambos casos se viola la validez externa e interna.
Después de formar una muestra experimental, el experimentador elabora un plan de investigación. Muy a menudo, un experimento se lleva a cabo con varios grupos, experimentales y de control, que se colocan en diferentes condiciones. Los grupos experimental y de control deben ser equivalentes al inicio de la intervención experimental.
El procedimiento de selección de grupos y materias equivalentes se denomina aleatorización. Según varios autores, la equivalencia de grupo se puede lograr mediante selección por pares. En este caso, los grupos experimental y de control están compuestos por individuos equivalentes en términos de parámetros secundarios significativos para el experimento. La opción ideal para la selección por parejas es involucrar parejas de gemelos. Aleatorización con identificación de estratos Consiste en la selección de subgrupos homogéneos en los que los sujetos están igualados en todas las características, excepto en variables adicionales de interés para el investigador. A veces, para aislar una variable adicional significativa, se examina a todos los sujetos y se los clasifica según su nivel de gravedad. Los grupos experimental y de control se forman de manera que sujetos con valores iguales o similares de la variable se coloquen en grupos diferentes. La distribución de sujetos en grupos experimentales y de control se puede realizar por método aleatorio. Como se mencionó anteriormente, con una muestra experimental grande, este método da resultados bastante satisfactorios.

4.7. Planes experimentales

Diseño experimental Es una táctica de investigación experimental incorporada en un sistema específico de operaciones de planificación experimental. Los principales criterios para clasificar los planes son:
composición de los participantes (individuales o grupales);
número de variables independientes y sus niveles;
tipos de escalas para presentar variables independientes;
método de recolección de datos experimentales;
lugar y condiciones del experimento;
características de la organización de la influencia experimental y método de control.
Planes para grupos de asignaturas y para una asignatura. Todos los planes experimentales se pueden dividir según la composición de los participantes en planes para grupos de sujetos y planes para un sujeto.
Experimentos con grupo de sujetos tener las siguientes ventajas: la posibilidad de generalizar los resultados del experimento a la población; la posibilidad de utilizar esquemas de comparación intergrupal; ahorrar tiempo; aplicación de métodos de análisis estadístico. Las desventajas de este tipo de diseños experimentales incluyen: la influencia de las diferencias individuales entre las personas en los resultados del experimento; el problema de la representatividad de la muestra experimental; el problema de la equivalencia de grupos de materias.
Experimentos con un tema- este es un caso especial de "planes con un pequeño NORTE". J. Goodwin señala las siguientes razones para utilizar tales planes: la necesidad de validez individual, ya que en experimentos con una gran cantidad norte El problema surge cuando los datos generalizados no caracterizan a ningún tema. Un experimento con un sujeto también se lleva a cabo en casos únicos cuando, por diversas razones, es imposible atraer a muchos participantes. En estos casos, el propósito del experimento es analizar fenómenos únicos y características individuales.
Un experimento con N pequeño, según D. Martin, tiene las siguientes ventajas: ausencia de cálculos estadísticos complejos, facilidad de interpretación de los resultados, la posibilidad de estudiar casos únicos, la participación de uno o dos participantes y amplias oportunidades de manipulación. variables independientes. También tiene algunas desventajas, en particular la complejidad de los procedimientos de control, la dificultad para generalizar los resultados; Ineficiencia relativa del tiempo.
Consideremos planes para un tema.
Planificación de series temporales. El principal indicador de la influencia de la variable independiente sobre la variable dependiente al implementar dicho plan es el cambio en la naturaleza de las respuestas del sujeto a lo largo del tiempo. La estrategia más simple: esquema. 1. Se plantea una hipótesis sobre una relación causal cualitativa.– B. El sujeto realiza inicialmente la actividad en las condiciones A, y luego en las condiciones B. Para controlar el “efecto placebo” se utiliza el siguiente esquema: A-B-A.(“El efecto placebo” es la respuesta de los sujetos a estímulos “vacíos”, correspondiente a las reacciones a estímulos reales). En este caso, el sujeto no debe saber de antemano cuál de las condiciones es “vacía” y cuál es real. Sin embargo, estos esquemas no tienen en cuenta la interacción de influencias, por lo que al planificar series de tiempo, por regla general, se utilizan esquemas de alternancia regulares (A - B-A– B), ajuste de posición (A – B-B– A) o alternancia aleatoria. El uso de series temporales más largas aumenta la posibilidad de detectar un efecto, pero conduce a una serie de consecuencias negativas– fatiga del sujeto, disminución del control sobre otras variables adicionales, etc.
Plan de impacto alternativo es un desarrollo del plan de series de tiempo. Su especificidad radica en que los efectos 1. Se plantea una hipótesis sobre una relación causal cualitativa. Y hipótesis similar: “Si se distribuyen aleatoriamente en el tiempo y se presentan al sujeto por separado. Luego se comparan los efectos de cada intervención.
plano reversible Se utiliza para estudiar dos formas alternativas de comportamiento. Inicialmente, se registra un nivel inicial de manifestación de ambas formas de conducta. Luego se presenta un efecto complejo, compuesto por un componente específico para la primera forma de comportamiento y otro adicional para la segunda. Después de cierto tiempo, la combinación de influencias se modifica. El efecto de dos impactos complejos se evalúa.
Plan de aumento de criterios de uso frecuente en psicología educativa. Su esencia es que se registra un cambio en el comportamiento del sujeto en respuesta a un aumento en la exposición. En este caso, el siguiente impacto se presenta solo después de que el sujeto alcanza el nivel de criterio especificado.
Al realizar experimentos con un sujeto, se debe tener en cuenta que los artefactos principales son prácticamente inevitables. Además, en este caso, como ningún otro, se manifiesta la influencia de las actitudes del experimentador y las relaciones que se desarrollan entre él y el sujeto.
R. Gottsdanker sugiere distinguir diseños experimentales cualitativos y cuantitativos. EN calidad planes, la variable independiente se presenta en una escala nominativa, es decir, el experimento utiliza dos o más cualitativos diferentes condiciones.
EN cuantitativo En los diseños experimentales, los niveles de la variable independiente se presentan en escalas de intervalo, rango o proporcionales, es decir, el experimento utiliza los niveles de expresión de una condición particular.
Es posible que en un experimento factorial una variable se presente en forma cuantitativa y la otra en forma cualitativa. En este caso, el plan se combinará.
Diseños experimentales intragrupo y entre grupos. TELEVISOR. Kornilova define dos tipos de planes experimentales según el criterio del número de grupos y las condiciones experimentales: intragrupo e intergrupo. A intragrupo Se refiere a diseños en los que la influencia de las variaciones de la variable independiente y la medición del efecto experimental ocurren en un mismo grupo. EN intergrupo En los planes, la influencia de variantes de la variable independiente se lleva a cabo en diferentes grupos experimentales.
Las ventajas del diseño intragrupo son: un número menor de participantes, la eliminación de factores de diferencias individuales, una reducción en el tiempo total del experimento y la capacidad de demostrar la significancia estadística del efecto experimental. Las desventajas incluyen la falta de constancia de las condiciones y la manifestación del "efecto de secuencia".
Las ventajas del diseño intergrupal son: la ausencia de un “efecto secuencia”, la posibilidad de obtener más datos, reduciendo el tiempo de participación en el experimento para cada sujeto, reduciendo el efecto de abandono de los participantes del experimento. La principal desventaja del diseño entre grupos es la no equivalencia de los grupos.
Diseños factoriales y de variable independiente independiente. Según el criterio del número de influencias experimentales, D. Martin propone distinguir entre planes con una variable independiente, planes factoriales y planes con una serie de experimentos. en planes con una variable independiente el experimentador manipula una variable independiente, que puede tener un número ilimitado de manifestaciones. EN factorial planes (para más detalles sobre ellos, consulte la página 120), el experimentador manipula dos o más variables independientes, explora todas las opciones posibles para la interacción de sus diferentes niveles.
Planes con una serie de experimentos Se llevan a cabo para eliminar gradualmente las hipótesis en competencia. Al final de la serie, el experimentador llega a verificar una hipótesis.
Diseños preexperimentales, cuasiexperimentales y experimentales verdaderos. D. Campbell propuso dividir todos los planes experimentales para grupos de sujetos en los siguientes grupos: planes preexperimentales, cuasiexperimentales y verdaderamente experimentales. Esta división se basa en la proximidad de un experimento real a uno ideal. Cuantos menos artefactos provoque un diseño particular y cuanto más estricto sea el control de variables adicionales, más se acercará el experimento a lo ideal. Los planes preexperimentales son los que menos tienen en cuenta los requisitos para un experimento ideal. V.N. Druzhinin señala que sólo pueden servir como ilustraciones; en la práctica de la investigación científica deben evitarse en la medida de lo posible. Los diseños cuasiexperimentales son un intento de tener en cuenta las realidades de la vida al realizar investigaciones empíricas; se crean específicamente para desviarse de los diseños de experimentos verdaderos. El investigador debe ser consciente de las fuentes de los artefactos: variables externas adicionales que no puede controlar. Se utiliza un diseño cuasiexperimental cuando no se puede utilizar un diseño mejor.
En la siguiente tabla se muestran las características sistemáticas de los diseños preexperimentales, cuasiexperimentales y experimentales verdaderos.

Al describir planes experimentales utilizaremos la simbolización propuesta por D. Campbell: R– aleatorización; incógnita– influencia experimental; oh– pruebas.
A diseños preexperimentales incluir: 1) estudio de caso único; 2) plan con pruebas preliminares y finales de un grupo; 3) comparación de grupos estadísticos.
En estudio de caso único Un grupo se prueba una vez después de la intervención experimental. Esquemáticamente, este plan se puede escribir como:
xo
El control de las variables externas y de la variable independiente está completamente ausente. No hay material de comparación en tal experimento. Los resultados sólo pueden compararse con ideas cotidianas sobre la realidad; no contienen información científica.
Plan con pruebas preliminares y finales de un grupo Se utiliza a menudo en investigaciones sociológicas, sociopsicológicas y pedagógicas. Se puede escribir como:
O1XO2
Este diseño no tiene un grupo de control, por lo que no se puede argumentar que los cambios en la variable dependiente (la diferencia entre O1 y O2), registrados durante las pruebas, son causados ​​precisamente por cambios en la variable independiente. Entre la prueba inicial y la final, pueden ocurrir otros eventos “de fondo” que afecten a los sujetos junto con la variable independiente. Este diseño tampoco controla el efecto de progresión natural ni el efecto de prueba.
Comparación de grupos estadísticos. Sería más exacto llamarlo diseño de dos grupos no equivalentes con pruebas posteriores a la exposición. Se puede escribir así:
XO1
O2
Este diseño permite tener en cuenta el efecto de la prueba mediante la introducción de un grupo de control para controlar una serie de variables externas. Sin embargo, con su ayuda es imposible tener en cuenta el efecto del desarrollo natural, ya que no existe material para comparar el estado actual de los sujetos con su estado inicial (no se realizaron pruebas preliminares). Para comparar los resultados de los grupos control y experimental, se utiliza la prueba t de Student. Sin embargo, se debe tener en cuenta que las diferencias en los resultados de las pruebas pueden no deberse a efectos experimentales, sino a diferencias en la composición del grupo.
Diseños cuasiexperimentales son una especie de compromiso entre la realidad y el estricto marco de los verdaderos experimentos. Existen los siguientes tipos de diseños cuasiexperimentales en la investigación psicológica: 1) planes experimentales para grupos no equivalentes; 2) diseños con pretest y postest de diferentes grupos aleatorizados; 3) planes de series de tiempo discretas.
Plan experimento para grupos no equivalentes tiene como objetivo establecer una relación causa-efecto entre variables, pero no cuenta con un procedimiento de igualación de grupos (aleatorización). Este plan se puede representar mediante el siguiente diagrama:
O1 X O2
O3 O4
En este caso, dos grupos reales participan en la realización del experimento. Ambos grupos son evaluados. Luego, un grupo se expone al tratamiento experimental mientras que el otro no. Luego se vuelve a realizar la prueba a ambos grupos. Se comparan los resultados de la primera y segunda prueba de ambos grupos; para la comparación se utilizan la prueba t de Student y el análisis de varianza. Diferencia O2 y O4 indica desarrollo natural y exposición de fondo. Para identificar el efecto de la variable independiente, es necesario comparar 6(O1 O2) y 6(O3 O4), es decir, la magnitud de los cambios del indicador. La significancia de la diferencia en los aumentos de los indicadores indicará la influencia de la variable independiente sobre la dependiente. Este diseño es similar al diseño de un verdadero experimento de dos grupos con pruebas previas y posteriores a la exposición (consulte la página 118). La principal fuente de artefactos son las diferencias en la composición del grupo.
Plan con pruebas previas y posteriores de diferentes grupos aleatorios Se diferencia de un verdadero diseño experimental en que un grupo es sometido a una prueba previa y un grupo equivalente se expone a la prueba posterior:
R O1
R X O2
Principal desventaja Este diseño cuasiexperimental no puede controlar el efecto “de fondo”: la influencia de los eventos que ocurren junto con la intervención experimental en el período entre la primera y la segunda prueba.
Planes series de tiempo discretas se dividen en varios tipos según el número de grupos (uno o varios), así como según el número de efectos experimentales (únicos o una serie de efectos).
El diseño de series de tiempo discretas para un grupo de sujetos consiste en determinar inicialmente el nivel inicial de la variable dependiente en un grupo de sujetos mediante una serie de mediciones secuenciales. Luego se aplica un efecto experimental y se llevan a cabo una serie de mediciones similares. Se comparan los niveles de la variable dependiente antes y después de la intervención. El esquema de este plan:
O1O2O3O4O5O6
La principal desventaja de un diseño de series de tiempo discretas es que no permite separar el efecto de la variable independiente del efecto de los eventos de fondo que ocurren durante el curso del estudio.
Una modificación de este diseño es un cuasiexperimento de series temporales en el que la exposición antes de la medición se alterna con ninguna exposición antes de la medición. Su esquema es el siguiente:
ХO1 – O2ХO3 – O4 ХO5
La alternancia puede ser regular o aleatoria. Esta opción sólo es adecuada si el efecto es reversible. Al procesar los datos obtenidos en el experimento, la serie se divide en dos secuencias y los resultados de las mediciones donde hubo impacto se comparan con los resultados de las mediciones donde no hubo impacto. Para comparar datos se utiliza la prueba t de Student con el número de grados de libertad. norte– 2, donde norte– el número de situaciones del mismo tipo.
Los planes de series temporales suelen implementarse en la práctica. Sin embargo, al usarlos, a menudo se observa el llamado "efecto Hawthorne". Fue descubierto por primera vez por científicos estadounidenses en 1939, cuando realizaron una investigación en la planta Hawthorne en Chicago. Se suponía que cambiar el sistema de organización laboral aumentaría la productividad. Sin embargo, durante el experimento, cualquier cambio en la organización del trabajo condujo a un aumento de la productividad. Como resultado, resultó que la participación en el experimento en sí aumentó la motivación para trabajar. Los sujetos se dieron cuenta de que estaban personalmente interesados ​​en ellos y comenzaron a trabajar de manera más productiva. Para controlar este efecto, se debe utilizar un grupo de control.
El diseño de series de tiempo para dos grupos no equivalentes, uno de los cuales no recibe intervención, se ve así:
O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10
O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10
Este plan le permite controlar el efecto de "fondo". Los investigadores suelen utilizarlo cuando estudian grupos reales en instituciones educativas, clínicas y producción.
Otro diseño específico que se utiliza a menudo en psicología se llama experimento. ex-post-facto. Se utiliza a menudo en sociología, pedagogía, así como en neuropsicología y psicología clínica. La estrategia para aplicar este plan es la siguiente. El propio experimentador no influye en los sujetos. La influencia es algún evento real de su vida. El grupo experimental está formado por "sujetos de prueba" que estuvieron expuestos a la intervención y el grupo de control está formado por personas que no la experimentaron. En este caso, los grupos se igualan, si es posible, en el momento de su estado antes del impacto. Luego, la variable dependiente se prueba entre representantes de los grupos experimental y de control. Se comparan los datos obtenidos como resultado de las pruebas y se llega a una conclusión sobre el impacto del impacto en el comportamiento posterior de los sujetos. Así el plan ex-post-facto simula un diseño experimental para dos grupos con su ecualización y prueba después de la exposición. Su esquema es el siguiente: