การทดลองกับสัตว์นักวิทยาศาสตร์และนักเคลื่อนไหวด้านสัตว์โต้เถียงกันเกี่ยวกับเรื่องนี้มาเป็นเวลานาน ในบทความนี้เราจะดูข้อดีข้อเสียและพยายามวิเคราะห์ว่าผลกระทบเหล่านี้มีอะไรบ้าง การทดลองกับสัตว์.

ถ้าถามนักวิทยาศาสตร์ว่าทำไมถึงทดลองกับสัตว์ พวกเขาจะตอบเพราะสัตว์ก็เหมือนเรา หากถามนักวิจัยว่าการใช้สัตว์มีศีลธรรมหรือไม่ พวกเขาจะตอบว่าสัตว์ไม่เหมือนเรา การทดลองกับสัตว์อาศัยความขัดแย้งทางตรรกะ

เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบความสำคัญของชีวิตมนุษย์กับชีวิตของสัตว์ เชื่อกันว่าสัตว์เป็นวัสดุที่เหมาะสมสำหรับ การวิจัยในห้องปฏิบัติการในด้านเครื่องสำอาง น้ำหอม และยา แล้วจึงนำผลไปทดสอบกับคนกลุ่มหนึ่ง

การปฏิบัตินี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากระหว่างผู้ทดลองและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ พวกเขาเชื่อว่าการปฏิบัติเช่นนี้ถือเป็นการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมและน่าอับอายที่สุดสำหรับสัตว์ที่ไม่สามารถปกป้องตนเองได้ ผลจากการถกเถียงครั้งนี้ ทำให้เกิดข้อดีและข้อเสียหลายประการที่ขัดแย้งกับการทดลองในสัตว์ ซึ่งจะทำให้คุณเห็นภาพที่ชัดเจนเกี่ยวกับการนำแนวทางปฏิบัตินี้ไปใช้

ข้อดีของการทดลองกับสัตว์

แม้ว่าพวกเราหลายคนอาจโต้เถียงกันเกี่ยวกับการพิจารณาข้อดีข้อเสียของการทดลองกับสัตว์ แต่เราต้องตระหนักว่าในอดีตมีความก้าวหน้ามากมาย โดยเฉพาะในโลกของการแพทย์ ที่เกิดขึ้นจากการทดลองดังกล่าว

1 การวิจัยในสัตว์ทดลองได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์เมื่อเวลาผ่านไปในการป้องกันผู้คนจากการใช้ยาพิษบางชนิดและผลิตภัณฑ์อื่นๆ ในหลายประเทศ จำเป็นต้องมีการทดสอบยากับสัตว์ก่อนที่จะขายในตลาดเพื่อลดผลข้างเคียง

ในกรณีนี้ หากการทดลองกับสัตว์ถูกห้าม เผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมดจวนจะถูกทำลาย เนื่องจากการวิจัยทางการแพทย์ส่วนใหญ่จะหยุดชะงัก

2. บางคนเชื่อว่าหากการทดสอบกับสัตว์ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดความเป็นไปได้ของความเจ็บปวดและการเสียชีวิต การทดลองที่อาจนำไปสู่ความก้าวหน้าครั้งสำคัญในการแพทย์แผนปัจจุบันก็เป็นเรื่องปกติ คนเหล่านี้เชื่อว่าการลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์ควรมีความสำคัญสูงสุด และหากสัตว์ต้องทนทุกข์เพียงเล็กน้อยเพื่อปกป้องมวลมนุษยชาติ นั่นก็เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์

3. มีสัตว์หลายชนิดที่คล้ายคลึงกับมนุษย์มาก หนึ่งในสัตว์เหล่านี้คือ ชิมแปนซี ซึ่งมียีนคล้ายกับมนุษย์ถึง 99% นอกจากนี้การทดสอบที่ทำกับบุคคลดังกล่าวยังเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญถึงผลกระทบของอาหารและยาหลายชนิดต่อร่างกายมนุษย์ นอกจากนี้ยังมีสัตว์อื่นๆ อีกหลายชนิดที่มีลักษณะคล้ายมนุษย์ ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงเชื่อว่าผลการทดสอบดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิผล นอกจากนี้ยังถือว่าไร้มนุษยธรรมที่จะทำการทดสอบกับมนุษย์เมื่อมี ประเภทต่างๆสัตว์ที่สามารถเป็นวัสดุที่เหมาะสำหรับการวิจัย

ในทางกลับกัน ความโหดร้ายต่อสัตว์ที่เกิดขึ้นระหว่างการทดลองไม่สามารถพิสูจน์ได้

เรามาดูข้อเสียของการทดลองกับสัตว์กันดีกว่า

1 ในขณะที่นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์เชื่อว่าการทดลองกับสัตว์นั้นไร้มนุษยธรรมและไร้มนุษยธรรม เนื่องจากสัตว์ไม่สามารถยินยอมให้ทำการทดลองได้

2. สัตว์บางชนิดที่ทำการทดสอบไม่ใกล้เคียงกับสรีรวิทยาของมนุษย์มากนัก เช่น กระต่ายและหนู ไม่สามารถรับประกันได้ว่ายาชนิดเดียวกันที่ทดสอบกับมนุษย์และสัตว์จะมีผลเช่นเดียวกัน หากขั้นตอนดังกล่าวผิดพลาด สัตว์จะได้รับการปฏิบัติอย่างไรในลักษณะที่ทั้งสัตว์และชีวิตมนุษย์อาจตกอยู่ในความเสี่ยง?

ยิ่งไปกว่านั้น สัตว์อย่างลิงชิมแปนซีและลิงก็มีความคล้ายคลึงกับมนุษย์เช่นกัน ซึ่งหมายความว่าพวกมันยังมีสติปัญญาและจิตสำนึกอีกด้วย การทดลองกับสัตว์ที่ให้ความรู้สึกเหมือนมนุษย์นั้นไร้มนุษยธรรมพอๆ กันไม่ใช่หรือ?

3. ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การทดสอบกับสัตว์โดยใช้สถิติต่างๆ ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ 100% เมื่อทำการทดลองไม่สามารถคำนวณปริมาณและประเภทของการดมยาสลบที่ถูกต้องเสมอไปซึ่งจะช่วยลดความทุกข์ทรมานได้ นอกจากนี้ สัตว์ต่างๆ จะถูกแยกออกจากแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ กล่าวคือ สัตว์นั้นถึงวาระที่จะต้องถูกกักขังไปตลอดชีวิต

4.ทดสอบยาที่ช่วยในการรักษา โรคเอดส์ มะเร็งวิทยา และอื่นๆ โรคติดเชื้อส่งผลอย่างมากต่อสุขภาพของสัตว์ ตามที่ระบุไว้ข้างต้น สัตว์ไม่มีความสามารถในการแสดงความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน และข้อบกพร่องนี้เองที่ผู้คนใช้ประโยชน์จากการทดลองที่เป็นอันตรายเหล่านี้กับสัตว์เหล่านั้น

ข้อโต้แย้งทุกข้อมีข้อดีข้อเสีย และหัวข้อนี้ก็เช่นเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ถือว่าสัตว์เป็นวัตถุไร้ค่าที่ไม่มีจุดประสงค์อื่นนอกจากเพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการทดลองที่จะเป็นประโยชน์ต่อเผ่าพันธุ์มนุษย์เท่านั้น ดังที่คุณเห็นปัญหาทั้งหมดนี้ และข้อดีและข้อเสียที่เกี่ยวข้องก็เกิดขึ้นจากอารมณ์ของเรา

ในการบรรยายระดับบัณฑิตศึกษาเรื่องปรัชญาวิทยาศาสตร์ครั้งหนึ่ง อาจารย์ได้กล่าวถึงปัญหาการใช้สัตว์ในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ จากนั้นเด็กผู้หญิงคนหนึ่งก็ลุกขึ้นยืนในห้องโถงและตะโกนอย่างฉุนเฉียว: “คุณทำไม่ได้ถ้าไม่ฆ่าสัตว์! ฉันเป็นนักชีวเคมีและฉันอ้างว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะเชื่อมโยงกับการทดลองกับสัตว์เสมอ สิ่งนี้จะต้องได้รับการยอมรับ !” ซึ่งวิทยากรอย่างสงบและลึกลับ (ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เธอเป็นนักปรัชญา :)) โต้กลับ: "คุณบอกว่า" เป็นไปไม่ได้ที่จะผ่านไปได้" และ "พวกเขาจะฆ่าตลอดไป" แต่เนื่องจากคุณปฏิเสธความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของเส้นทางแห่งวิทยาศาสตร์โดยปราศจากการเสียสละ คุณจะไม่สามารถค้นพบเส้นทางนี้ได้".

แน่นอนว่าปัญหาการทดลองกับสัตว์ยังคงเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในจริยธรรมทางชีวภาพ และในรัสเซียปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขทั้งในระดับการศึกษาและวิทยาศาสตร์หรือในระดับกฎหมาย
หากในสมัยโซเวียตกบถูกฆ่าแม้กระทั่งในชั้นเรียนของโรงเรียน ตอนนี้ "ประเพณี" ในการสอนยังคงอยู่เฉพาะในการศึกษาพิเศษระดับอุดมศึกษาและมัธยมศึกษาเท่านั้น สถาบันการศึกษาการวางแนวทางการแพทย์และชีวภาพ อย่างไรก็ตาม ทุกๆ ปี นักเรียนชั้นปีที่ 1 ที่ยังไม่ได้ "มีส่วนร่วม" ในสาขาวิชาเฉพาะของตน จะจัดการประท้วงต่อต้านการฆ่าสัตว์ในกระบวนการเรียนรู้ ข้อโต้แย้งในการปฏิเสธเหยื่อที่ไม่จำเป็นไม่เพียง แต่เป็นแนวคิดเรื่อง biocentrism เท่านั้น (ตามที่ไม่เพียง แต่สายพันธุ์ Homo Sapiens เท่านั้น แต่สายพันธุ์ทางชีววิทยาใด ๆ มีสถานะมีคุณค่า) แต่ยังรวมถึงหลักการของโลกด้านจริยธรรมทางชีวภาพด้วย: หากเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ฆ่า จึงต้องลดความทุกข์ให้เหลือน้อยที่สุด การแสดงของนักเรียนมีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับความจริงที่ว่ามือของนักเรียนที่ไม่เหมาะสมซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานกับสัตว์ควรถูกแยกออกจากการปฏิบัติทางการแพทย์และชีววิทยา

อย่างไรก็ตาม การทดลองในกระบวนการเรียนรู้เป็นเพียงส่วนเล็กเท่านั้น สัตว์ทดลองเพียง 1% เท่านั้นที่ตายด้วยมีดของนักเรียน สัตว์อื่นๆ ทั้งหมดใช้ในการวิจัยขั้นพื้นฐาน

ในทางปฏิบัติทั่วโลก มีการพัฒนาหลักการสำหรับการใช้สัตว์ทดลองในการทดลอง ประการแรกคือหลักการของการถ่ายโอนนั่นคือการใช้แบบจำลองต่าง ๆ รวมถึงอวัยวะที่แยกได้แทนสิ่งมีชีวิตทั้งหมด แน่นอนว่าไม่ใช่ว่าการทดสอบทั้งหมดจะเสร็จสิ้นได้ด้วยระบบที่เรียบง่ายเช่นนี้
ประการที่สองคือการลดจำนวนสัตว์ที่ใช้ในการทดลองให้เหลือน้อยที่สุด สิ่งนี้เกิดขึ้นได้โดยการเลี้ยงสัตว์ในห้องปฏิบัติการ โดยทราบถึงพันธุกรรม สภาพความเป็นอยู่ ฯลฯ ความแน่นอนนี้อนุญาตให้ใช้สัตว์ได้ 2 ถึง 5 ตัวในการทดลอง
ประการที่สามคือการปรับปรุงคุณภาพของการทดลอง ซึ่งหมายความว่าเฉพาะผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงซึ่งตระหนักถึงความรับผิดชอบในการลดความทุกข์ทรมานของสัตว์เท่านั้นที่ควรได้รับอนุญาตให้ทำการทดลองกับสัตว์

นอกจากนี้ยังเป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะดำเนินการทดลองซ้ำผลลัพธ์ที่ได้กำหนดไว้แล้ว หากก่อนหน้านี้มีการศึกษาเกี่ยวกับสัตว์ที่คล้ายกันในประเทศหนึ่งๆ นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ จำเป็นต้องอาศัยข้อมูลนี้ แทนที่จะทำซ้ำขั้นตอนทั้งหมดอีกครั้ง

ทั้งหมดนี้ฟังดูค่อนข้างมีจริยธรรม (เท่าที่เป็นไปได้โดยทั่วไปในสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ที่จะละทิ้งเหยื่อโดยสิ้นเชิง) อย่างไรก็ตาม ในประเทศของเรา การปฏิบัติของโลกนี้ในสาขา "เรื่องสำคัญ" ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาโดยพฤตินัยเลย ในรัสเซียยังไม่มีการนำกฎหมายว่าด้วยการทารุณกรรมสัตว์มาใช้ ไม่มีตำแหน่งผู้ตรวจการแผ่นดินเกี่ยวกับสิทธิสัตว์ และยังไม่มี กรอบการกำกับดูแลซึ่งจะควบคุมการปฏิบัติต่อสัตว์เพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์และการวิจัย ดังนั้นเราจึงยังห่างไกลจากคำถามเกี่ยวกับจริยธรรมทางชีวภาพ...

1. การสูบบุหรี่ไม่ถือเป็นสาเหตุของโรคมะเร็งมาเป็นเวลานานแล้ว แน่นอน ลองทำหนูสูบบุหรี่สิ!

2. และไม่นับน้ำมันเบนซิน สารอันตรายเนื่องจากไม่ก่อให้เกิดมะเร็งเม็ดเลือดขาวในสัตว์

3. แม้ว่าสารหนูจะเป็นพิษต่อผู้คนมาเป็นเวลานาน แต่ก็ไม่ถือว่าเป็นสารก่อมะเร็งจนกระทั่งปี 1977

4. แร่ใยหินไม่มีผลกระทบต่อสัตว์ ผลกระทบที่เป็นอันตรายแม้ว่าจะทำให้เกิดมะเร็งในมนุษย์ก็ตาม

5.เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า ยาคุมกำเนิดบางครั้งทำให้เกิดลิ่มเลือด ในผู้หญิง. ในทางกลับกัน ในสุนัข ยาเหล่านี้ลดความสามารถของเลือดในการจับตัวเป็นก้อน

6. ศัลยแพทย์ไมโครตัดสินใจว่าพวกเขาเชี่ยวชาญการผ่าตัดรักษากระดูกในกระต่าย (การผ่าตัดเพื่อปรับปรุงการมองเห็น) ในกระต่ายแล้ว แต่คนแรกที่ทำการผ่าตัดตามรุ่นเดียวกันกลับตาบอด ความจริงก็คือกระจกตาของกระต่ายสามารถงอกใหม่ได้จากภายใน ในขณะที่กระจกตาของมนุษย์สามารถงอกใหม่ได้จากภายนอกเท่านั้น ขณะนี้การดำเนินการดังกล่าวดำเนินการเฉพาะที่ชั้นนอกของกระจกตาเท่านั้น

7. Cyclosporine A ยับยั้งปฏิกิริยาการปฏิเสธระหว่างการปลูกถ่ายอวัยวะและเนื้อเยื่อในมนุษย์ แต่ไม่ได้ใช้เป็นเวลานานเนื่องจากการทดลองกับสัตว์ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจ

8. การทดลองในสัตว์ทดลองล้มเหลวในการทำนายผลพิษของเมทอกซีฟลูเรนในมนุษย์ ส่งผลให้หลายคนสูญเสียไต

9. ปริมาณของยาไอโซโพรเทอเรนอลสำหรับการรักษาโรคหอบหืดได้รับการยืนยันในสัตว์แล้ว แต่ผู้ป่วยโรคหอบหืด 3,500 รายเสียชีวิตในสหราชอาณาจักรอันเป็นผลมาจากการใช้ยาเกินขนาด

10. ยาดอมเพอริโดนวางตลาดเพื่อบรรเทาอาการคลื่นไส้อาเจียน อย่างไรก็ตามในมนุษย์ก็ทำให้เกิดความผิดปกติเช่นกัน อัตราการเต้นของหัวใจ- ไม่ได้เกิดขึ้นในสุนัข แม้ว่าปริมาณยาจะเพิ่มขึ้น 70 เท่าก็ตาม

11. ยาลดน้ำหนักเฟนฟลูรามีนทำให้เกิดความผิดปกติของลิ้นหัวใจในมนุษย์ แม้ว่าในสัตว์ต่างๆ หัวใจจะทำงานเหมือนนาฬิกา

12. ต้นดิจิทาลิสถูกนำมาใช้เป็นยารักษาโรคหัวใจมานานหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตามไม่มีการเตรียมการโดยใช้ digitalis เนื่องจากในสัตว์ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นอย่างมาก ความดันโลหิต- ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าที่สามัญสำนึกจะมีชัย ยาตัวใหม่ดิจอกซินช่วยชีวิตคนได้มากมาย และมีกี่ชีวิตที่เขาไม่สามารถช่วยชีวิตได้เนื่องจากความล่าช้าที่ไร้สาระ!

13. การทดลองในสัตว์ทดลองแสดงให้เห็นว่าคอร์ติโคสเตียรอยด์ช่วยเรื่องพิษในเลือด แต่บุคคลนั้นมีปฏิกิริยาแตกต่างออกไป: "การรักษา" ร่วมกับพวกเขาทำให้อัตราการเสียชีวิตจากภาวะติดเชื้อเพิ่มขึ้น

14. แม้ว่าเพนิซิลินจะไม่แสดงประสิทธิผลในการทดลองกับกระต่าย แต่ Alexander Fleming ยังคงใช้ยาปฏิชีวนะนี้เพื่อรักษาผู้ป่วย - ไม่มีอะไรอื่นเลย เป็นเรื่องดีที่เฟลมมิ่งไม่ได้ทำการทดลองครั้งแรก หนูตะเภาและหนูแฮมสเตอร์ มิฉะนั้นเพนนิซิลินคงมาไม่ถึงเรา ท้ายที่สุดเขาฆ่าสัตว์เหล่านี้

15. การทดลองกับสัตว์ทำให้นักวิทยาศาสตร์มีความคิดที่ผิดเกี่ยวกับอัตราการแพร่พันธุ์ของไวรัสเอดส์ จากข้อมูลอันเป็นเท็จ พวกเขาสั่งการรักษาที่ไม่ถูกต้องแก่ผู้ป่วย

การทดลองกับสัตว์นักวิทยาศาสตร์และนักเคลื่อนไหวด้านสัตว์โต้เถียงกันเกี่ยวกับเรื่องนี้มาเป็นเวลานาน ในบทความนี้เราจะดูข้อดีข้อเสียและพยายามวิเคราะห์ว่าผลกระทบเหล่านี้มีอะไรบ้าง การทดลองกับสัตว์.

ถ้าถามนักวิทยาศาสตร์ว่าทำไมถึงทดลองกับสัตว์ พวกเขาจะตอบเพราะสัตว์ก็เหมือนเรา หากถามนักวิจัยว่าการใช้สัตว์มีศีลธรรมหรือไม่ พวกเขาจะตอบว่าสัตว์ไม่เหมือนเรา การทดลองกับสัตว์อาศัยความขัดแย้งทางตรรกะ

เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบความสำคัญของชีวิตมนุษย์กับชีวิตของสัตว์ เชื่อกันว่าสัตว์เป็นวัสดุที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยในห้องปฏิบัติการในด้านเครื่องสำอาง น้ำหอม และยารักษาโรค แล้วจึงนำผลไปทดสอบกับคนกลุ่มหนึ่ง

การปฏิบัตินี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากระหว่างผู้ทดลองและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ พวกเขาเชื่อว่าการปฏิบัติเช่นนี้ถือเป็นการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมและน่าอับอายที่สุดสำหรับสัตว์ที่ไม่สามารถปกป้องตนเองได้ ผลจากการถกเถียงครั้งนี้ ทำให้เกิดข้อดีและข้อเสียหลายประการที่ขัดแย้งกับการทดลองในสัตว์ ซึ่งจะทำให้คุณเห็นภาพที่ชัดเจนเกี่ยวกับการนำแนวทางปฏิบัตินี้ไปใช้

ข้อดีของการทดลองกับสัตว์

แม้ว่าพวกเราหลายคนอาจโต้เถียงกันเกี่ยวกับการพิจารณาข้อดีข้อเสียของการทดลองกับสัตว์ แต่เราต้องตระหนักว่าในอดีตมีความก้าวหน้ามากมาย โดยเฉพาะในโลกของการแพทย์ ที่เกิดขึ้นจากการทดลองดังกล่าว

1 การวิจัยในสัตว์ทดลองได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์เมื่อเวลาผ่านไปในการป้องกันผู้คนจากการใช้ยาพิษบางชนิดและผลิตภัณฑ์อื่นๆ ในหลายประเทศ จำเป็นต้องมีการทดสอบยากับสัตว์ก่อนที่จะขายในตลาดเพื่อลดผลข้างเคียง

ในกรณีนี้ หากการทดลองกับสัตว์ถูกห้าม เผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมดจวนจะถูกทำลาย เนื่องจากการวิจัยทางการแพทย์ส่วนใหญ่จะหยุดชะงัก

2. บางคนเชื่อว่าหากการทดสอบกับสัตว์ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดความเป็นไปได้ของความเจ็บปวดและการเสียชีวิต การทดลองที่อาจนำไปสู่ความก้าวหน้าครั้งสำคัญในการแพทย์แผนปัจจุบันก็เป็นเรื่องปกติ คนเหล่านี้เชื่อว่าการลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์ควรมีความสำคัญสูงสุด และหากสัตว์ต้องทนทุกข์เพียงเล็กน้อยเพื่อปกป้องมวลมนุษยชาติ นั่นก็เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์

3. มีสัตว์หลายชนิดที่คล้ายคลึงกับมนุษย์มาก หนึ่งในสัตว์เหล่านี้คือ ชิมแปนซี ซึ่งมียีนคล้ายกับมนุษย์ถึง 99% นอกจากนี้การทดสอบที่ทำกับบุคคลดังกล่าวยังเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญถึงผลกระทบของอาหารและยาหลายชนิดต่อร่างกายมนุษย์ นอกจากนี้ยังมีสัตว์อื่นๆ อีกหลายชนิดที่มีลักษณะคล้ายมนุษย์ ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงเชื่อว่าผลการทดสอบดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิผล นอกจากนี้ยังถือว่าไร้มนุษยธรรมที่จะทำการทดสอบกับมนุษย์เมื่อมีสัตว์หลากหลายสายพันธุ์ที่อาจเป็นวัสดุการวิจัยในอุดมคติ

ในทางกลับกัน ความโหดร้ายต่อสัตว์ที่เกิดขึ้นระหว่างการทดลองไม่สามารถพิสูจน์ได้

เรามาดูข้อเสียของการทดลองกับสัตว์กันดีกว่า

1 ในขณะที่นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์เชื่อว่าการทดลองกับสัตว์นั้นไร้มนุษยธรรมและไร้มนุษยธรรม เนื่องจากสัตว์ไม่สามารถยินยอมให้ทำการทดลองได้

2. สัตว์บางชนิดที่ทำการทดสอบไม่ใกล้เคียงกับสรีรวิทยาของมนุษย์มากนัก เช่น กระต่ายและหนู ไม่สามารถรับประกันได้ว่ายาชนิดเดียวกันที่ทดสอบกับมนุษย์และสัตว์จะมีผลเช่นเดียวกัน หากขั้นตอนดังกล่าวผิดพลาด สัตว์จะได้รับการปฏิบัติอย่างไรในลักษณะที่ทั้งสัตว์และชีวิตมนุษย์อาจตกอยู่ในความเสี่ยง?

ยิ่งไปกว่านั้น สัตว์อย่างลิงชิมแปนซีและลิงก็มีความคล้ายคลึงกับมนุษย์เช่นกัน ซึ่งหมายความว่าพวกมันยังมีสติปัญญาและจิตสำนึกอีกด้วย การทดลองกับสัตว์ที่ให้ความรู้สึกเหมือนมนุษย์นั้นไร้มนุษยธรรมพอๆ กันไม่ใช่หรือ?

3. ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การทดสอบกับสัตว์โดยใช้สถิติต่างๆ ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ 100% เมื่อทำการทดลองไม่สามารถคำนวณปริมาณและประเภทของการดมยาสลบที่ถูกต้องเสมอไปซึ่งจะช่วยลดความทุกข์ทรมานได้ นอกจากนี้ สัตว์ต่างๆ จะถูกแยกออกจากแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ กล่าวคือ สัตว์นั้นถึงวาระที่จะต้องถูกกักขังไปตลอดชีวิต

4. การทดสอบยาที่ช่วยรักษาโรคเอดส์ เนื้องอก และโรคติดเชื้อต่างๆ มีผลกระทบอย่างมากต่อสุขภาพของสัตว์ ตามที่ระบุไว้ข้างต้น สัตว์ไม่มีความสามารถในการแสดงความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน และข้อบกพร่องนี้เองที่ผู้คนใช้ประโยชน์จากการทดลองที่เป็นอันตรายเหล่านี้กับสัตว์เหล่านั้น

ข้อโต้แย้งทุกข้อมีข้อดีข้อเสีย และหัวข้อนี้ก็เช่นเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ถือว่าสัตว์เป็นวัตถุไร้ค่าที่ไม่มีจุดประสงค์อื่นนอกจากเพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการทดลองที่จะเป็นประโยชน์ต่อเผ่าพันธุ์มนุษย์เท่านั้น ดังที่คุณเห็นปัญหาทั้งหมดนี้ และข้อดีและข้อเสียที่เกี่ยวข้องก็เกิดขึ้นจากอารมณ์ของเรา

การทดสอบในสัตว์: ข้อดีและข้อเสีย

เกี่ยวกับการใช้สัตว์ในการวิจัยทางคลินิก ยาหัวหน้าห้องปฏิบัติการสัตว์ทดลองของคณะชีววิทยาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, Vladimir Sergeevich Popov และนักชีววิทยาประธานศูนย์สิทธิสัตว์ VITA, Irina Yuryevna Novozhilova พูด

หัวหน้าห้องปฏิบัติการสัตว์ทดลองของคณะชีววิทยามหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกวลาดิมีร์โปปอฟกล่าวว่า“ ในรัสเซียมีปัญหาใหญ่ - การขาดความเพียงพอ การรักษาด้วยยา“เขาเชื่อว่ามีทางเดียวเท่านั้นที่จะออกจากสถานการณ์นี้ - จำเป็นต้อง "นำยาใหม่ไปที่ร้านขายยา" และยาใหม่สามารถรับได้จากการทดลองกับสัตว์เท่านั้น นักชีววิทยาตั้งข้อสังเกต

วลาดิมีร์ โปปอฟ กล่าวว่าทุกวันนี้ “ไม่มีใครทำการทดลองเหมือนอย่างที่เคยทำในยุคของพาฟโลฟ” “กระบวนการนี้ขึ้นอยู่กับความเป็นมนุษย์” เขากล่าว “สัตว์ต่างๆ จะต้องได้รับการดมยาสลบ” นอกจากนี้ ตามที่เขาพูด "มีการแนะนำเทคโนโลยีทดแทนที่จะมาแทนที่สัตว์ในการทดลอง" แต่เพื่อให้การวิจัยมีคุณภาพสูงจำเป็นต้องใช้สัตว์ซึ่งไม่สามารถละทิ้งไปได้โดยสิ้นเชิงผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำ

ในส่วนของการดำเนินการทดลองกับสัตว์ในระหว่างกระบวนการศึกษานั้น หัวหน้าห้องปฏิบัติการอธิบายว่ามี “หุ่นจำลอง โปรแกรมคอมพิวเตอร์” แต่ตอนนี้ “ไม่มีการพูดคุย” ที่จะแทนที่สัตว์ด้วยสิ่งอื่น “ในสาขาเฉพาะทาง” “เราถูกบังคับให้ทำการทดลองกับสัตว์” เขากล่าว “เราถูกบังคับให้สอนสิ่งนี้ให้กับนักเรียน” “มาตรฐานการศึกษาของเราไม่อนุญาตให้เราละทิ้งการใช้สัตว์ในกระบวนการศึกษาโดยสิ้นเชิง” นักวิทยาศาสตร์กล่าวเสริม

Irina Novozhilova ฝ่ายตรงข้าม นักชีววิทยา ประธานศูนย์สิทธิสัตว์ VITA แสดงความมั่นใจว่าในปัจจุบันในการศึกษาทางคลินิก “สัตว์สามารถและควรถูกแทนที่” เธออธิบาย “ในศตวรรษของเรา คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการประณามการทดลองจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์” ตัวอย่างเช่นตาม Novozhilova มีข้อสงสัยเกิดขึ้นว่า "สิ่งมีชีวิตของสายพันธุ์ทางชีววิทยาอื่น" ถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุด "ในการศึกษาของมนุษย์" หรือไม่ เพราะ "เปอร์เซ็นต์ของความบังเอิญของปฏิกิริยาในมนุษย์และสัตว์นั้นน้อยเกินไป - จาก 20 ถึง 25%”

Irina Novozhilova กล่าวว่าเธอ "ทำงานด้านวิทยาศาสตร์มา 11 ปีแล้ว" และรู้ดีว่าบ่อยครั้งในระหว่างการทดลองกับสัตว์ "การดมยาสลบไม่เพียงพอ" หรือ "ไม่ได้ใช้เลย" - นั่นคือการทดลองเหล่านี้ไม่มีมนุษยธรรมอย่างที่นักวิทยาศาสตร์พยายามทำ ทำให้พวกเขากลายเป็น

นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญกล่าวเสริมว่า "วันนี้พวกเขาไม่ได้พัฒนา" ยาใหม่ แต่ "พวกเขากำลังใช้อนุพันธ์ของยาที่ได้รับการศึกษามาเป็นเวลานาน" "มีฐานการวิเคราะห์ขนาดใหญ่ที่สะสมไว้แล้วว่ายาจะมีพฤติกรรมอย่างไร ในร่างกายมนุษย์” ดังนั้น “ในระยะแรก สามารถกำจัดยาพิษออกไปได้” โดยไม่ต้องทำการทดลองกับสัตว์ เธอมั่นใจ

Novozhilova ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าตั้งแต่ปี 2009 บริษัท เครื่องสำอางในทุกประเทศในสหภาพยุโรปเริ่มละทิ้งการทดลองกับสัตว์ ผู้เชี่ยวชาญมั่นใจว่าในประเทศของเราเราต้องพยายามทำสิ่งนี้ด้วย

ในกระบวนการศึกษา นักชีววิทยามั่นใจว่ามี "ทางเลือกมากมาย" สำหรับการใช้สัตว์ในการทดลอง ซึ่งรวมถึง “นักแสดง หุ่นจำลอง และโปรแกรมคอมพิวเตอร์” เธอตั้งข้อสังเกตว่า “มหาวิทยาลัย 11 แห่งได้ยกเลิกการทดลองกับสัตว์ไปแล้ว”

โดยสรุป ประธานศูนย์สิทธิสัตว์ตั้งข้อสังเกตว่าในประเทศของเรา “ไม่มีกฎหมาย” เกี่ยวกับ “การคุ้มครองสัตว์ทดลอง”

การประชุมวิทยาศาสตร์นานาชาติ เรื่อง “ประเด็นจริยธรรมในการปฏิบัติงาน” การทดลองทางคลินิกยาเสพติด" หัวข้อหนึ่งของการสนทนาคือการทดลองในสัตว์ ทุกๆ ปี กระต่าย สุนัข และหนูหลายร้อยตัวตายในห้องทดลอง การวิจัยได้รับคำสั่งจากบริษัทยาและเครื่องสำอางขนาดใหญ่

การทดลองกับสัตว์: เราต่อต้าน!!!

การเลิกใช้สัตว์จะส่งผลต่อมนุษย์อย่างไร?

ทุกปี จะมีการใช้สัตว์มีกระดูกสันหลังประมาณ 50 ถึง 100 ล้านตัวในห้องปฏิบัติการทั่วโลก การใช้สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังไม่ได้ถูกควบคุมแต่อย่างใด และไม่มีการบันทึกปริมาณ การทดลองดำเนินการในมหาวิทยาลัย โรงเรียนแพทย์ บริษัทยา ฟาร์ม โรงงานผลิตอาวุธยุทโธปกรณ์ และห้องปฏิบัติการเชิงพาณิชย์ การทดลองเกี่ยวข้องกับพันธุศาสตร์ ชีววิทยาพัฒนาการ เอธวิทยา การปลูกถ่ายซีโน การทดสอบยา เครื่องสำอาง และสารเคมีในครัวเรือน สัตว์ส่วนใหญ่จะใช้ในการทดลองครั้งเดียว ซึ่งอาจกินเวลาไม่กี่นาที หลายเดือน หรือหลายปี หลังจากนั้นพวกมันจะถูกการุณยฆาตหรือตายในระหว่างการทดลอง

ในสหรัฐอเมริกา มีการใช้หนูและหนูแรท 20 ล้านตัวทุกปี หนูถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการศึกษา โรคทางพันธุกรรมมนุษย์ เนื่องจาก 99% ของยีนของพวกเขามีความคล้ายคลึงกับมนุษย์ หนูมักใช้ใน การวิจัยทางจิตวิทยาการทดสอบความเป็นพิษและการศึกษา โรคมะเร็ง- หนูที่ใช้ในการทดลองศึกษาระยะ การนอนหลับแบบ REMจะถูกวางไว้บนแท่นเล็กๆ ที่ล้อมรอบด้วยน้ำ ทุกครั้งที่หนูหลับ มันจะตกลงไปในน้ำ ตื่นขึ้น และกลับมาที่เดิม กระต่ายใช้ในการทดลองเกี่ยวกับการระคายเคืองของเยื่อบุตา แมวมักใช้ในการวิจัยทางระบบประสาท ในปี 2000 มีการใช้แมวมากกว่า 25,000 ตัวในสหรัฐอเมริกา สุนัขมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการศึกษาโรคของมนุษย์ในสาขาโรคหัวใจ วิทยาต่อมไร้ท่อ กระดูกและข้อต่อ มีการใช้ไพรเมตประมาณ 65,000 ตัวในการวิจัยทุกปีในสหรัฐอเมริกาและยุโรป ลิงมักใช้ในการทดสอบทางพิษวิทยา เพื่อศึกษาโรคเอดส์และโรคตับอักเสบ การปลูกถ่ายซีโนโน กระบวนการสืบพันธุ์ การศึกษาทางระบบประสาท จิตวิทยา และทางพันธุกรรม นอกจากนี้ ลิงยังถูกนำมาใช้เพื่อพัฒนาวัคซีนโปลิโอและเทคนิคการกระตุ้นสมองส่วนลึกอีกด้วย

บ่อยครั้งที่การทดลองกับสัตว์ไม่ได้ดำเนินการเพื่อช่วยชีวิตผู้คน แต่เพื่อทดสอบโลชั่นและสีย้อมผม แม้ว่ายุโรปจะห้ามการทดสอบผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางกับสัตว์ แต่สัตว์ก็ถูกนำมาใช้ในการทดลองในการผลิตยา เช่น โบท็อกซ์ ซึ่งใช้ในอุตสาหกรรมเครื่องสำอาง แต่จัดเป็น ยา- ในปี 2008 สำนักงานโครงการวิจัยขั้นสูงกลาโหมสหรัฐ (DARPA) ใช้หมูมีชีวิตเพื่อศึกษาผลกระทบของระเบิดทำเอง
การทดลองกับสัตว์มีมาตั้งแต่สมัยโบราณ การกล่าวถึงการทดลองกับสัตว์ในช่วงแรกสุดพบได้ในงานเขียนของชาวกรีกโบราณในศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช จ. อริสโตเติล (384-322 ปีก่อนคริสตกาล) และ Erasistratus (304-258 ปีก่อนคริสตกาล) เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ทำการทดลองกับสัตว์ที่มีชีวิต กาเลน แพทย์ชาวโรมันโบราณแห่งศตวรรษที่ 2 เป็นที่รู้จักในนาม "บิดาแห่งการผ่าตัดชำแหละ" ฝึกฝนการชำแหละหมูและแพะ แพทย์ชาวอาหรับ อิบน์ ซูห์ร ฝึกฝนเทคนิคการผ่าตัดในสัตว์ในศตวรรษที่ 12

ในปี พ.ศ. 2423 หลุยส์ ปาสเตอร์ได้พิสูจน์ธรรมชาติของจุลินทรีย์ในโรคบางชนิดโดยการกระตุ้นให้เกิดโรค โรคแอนแทรกซ์ที่แกะ Ivan Pavlov ร่วมสมัยของเขาใช้สุนัขเพื่อการเรียน ปฏิกิริยาตอบสนองแบบมีเงื่อนไข- อินซูลินถูกแยกออกจากสุนัขครั้งแรกในปี 1922 ซึ่งเป็นการปฏิวัติการรักษา โรคเบาหวาน- ในทศวรรษ 1970 ยาปฏิชีวนะและวัคซีนโรคเรื้อนได้รับการพัฒนาโดยใช้ตัวนิ่ม ในปี 1974 Rudolf Janisch ได้สร้างสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมดัดแปลงพันธุกรรมตัวแรกโดยการรวม DNA จากไวรัสเข้ากับจีโนมของหนู ความก้าวหน้าทางพันธุศาสตร์อีกครั้งหนึ่งเกิดขึ้นในปี 1996 เมื่อแกะดอลลี่ (สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมโคลนตัวแรก) ถือกำเนิด
กฎหมายกำหนดให้มีการทดลองกับสัตว์หลังจากที่ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตจากยาตัวใหม่ที่ยังไม่ผ่านการทดสอบ และมีเด็กจำนวนมากเกิดมามีรูปร่างผิดปกติ ในปี 1937 หลังจากโศกนาฏกรรมของ "ยาอายุวัฒนะของซัลโฟนาไมด์" (ยานี้คร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่า 100 คน) รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาเรียกร้องให้มีการทดสอบยาในสัตว์โดยบังคับ ประเทศอื่น ๆ ก็ผ่านกฎหมายที่คล้ายกัน ในทศวรรษ 1960 หลังจากโศกนาฏกรรมธาลิโดไมด์ การทดสอบยาในสัตว์มีครรภ์จึงกลายเป็นข้อบังคับ

ต่อจากนั้นปรากฎว่าบางครั้งยาที่ทดสอบกับสัตว์ก็แสดงออกมาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ร่างกายมนุษย์ทำให้เขาได้รับอันตรายอย่างมิอาจแก้ไขได้ ค่าใช้จ่ายของมนุษย์ในการทดลองในสัตว์แสดงอยู่ในหนังสือ Science Put to the Test ของดร. โรเบิร์ต ชาร์ป ซึ่งมีหลักฐานที่น่าสนใจหลายร้อยชิ้นที่บันทึกถึงความล้มเหลวและโอกาสที่พลาดไปซึ่งเกิดขึ้นจากการทดลองในสัตว์ เขาถือว่าการนำการผ่าตัดเอาชีวิตรอดมาใช้เป็นความผิดพลาดทางการแพทย์ครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์:
“บางครั้งมีการอ้างว่าการทดลองกับสัตว์มีส่วนรับผิดชอบต่อการค้นพบทางการแพทย์เกือบทั้งหมดในประวัติศาสตร์ การโฆษณาชวนเชื่อดังกล่าวกล่าวว่าเพื่อรักษาโรคของมนุษย์เราจำเป็นต้องมีการทดลองกับสัตว์ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีความทุกข์ทรมานและการเยียวยาที่ใช้ไปทั้งหมด ผู้คนก็ไม่ได้มีสุขภาพที่ดีขึ้นมากนัก ภัยพิบัติ เช่น การเสียชีวิตที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ ผลข้างเคียงยามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับวิธีการทดสอบความปลอดภัย แต่น่าเสียดายที่ความล้มเหลวของการทดลองในสัตว์ไม่ได้กลายเป็นหัวข้อของบทบรรณาธิการ แม้ว่าจะควรจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม

ดังนั้นจึงเป็นการไม่ฉลาดที่จะถ่ายโอนข้อมูลเกี่ยวกับยาจากประเภทหนึ่งไปยังอีกประเภทหนึ่ง ดูเหมือนว่าจะมีการสรุปข้อสรุปที่ถูกต้องเหมือนกันเกี่ยวกับการแพทย์ของมนุษย์ ความรู้สามารถได้รับจากการศึกษาประชากรมนุษย์ การสังเกตทางคลินิกของผู้ป่วยที่ป่วยหรือเสียชีวิต การทำงานร่วมกับอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี การทดลองในหลอดทดลองกับเนื้อเยื่อของมนุษย์ และแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่สร้างจากข้อมูลของมนุษย์ วิธีการทั้งหมดนี้ใช้ได้กับมนุษย์โดยตรง สถาบันสุขภาพแห่งชาติของสหรัฐอเมริกาใช้เวลาในการทำงานกับสัตว์มากกว่าการค้นคว้าเกี่ยวกับสายพันธุ์ของเราเอง! ดูเหมือนว่าความแตกต่างระหว่างสปีชีส์จะหายไปอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากผู้สนับสนุนการทดลองกับสัตว์แทบไม่ได้กล่าวถึงสิ่งเหล่านั้นในการโฆษณาชวนเชื่อเลย”

ที่จริงแล้ว ปัญหาเรื่องการช่วยชีวิตสัตว์ทดลองมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปัญหาการช่วยชีวิตผู้คนจากภายนอก ยาแผนปัจจุบัน- ปัญหาไม่ใช่แค่ว่าร่างกายมนุษย์แตกต่างจากสิ่งมีชีวิตของสัตว์เท่านั้น แต่ผู้คนเองก็แตกต่างกันทางพันธุกรรมด้วย สิ่งที่ความรอดสำหรับคนหนึ่งคือความตายสำหรับอีกคนหนึ่ง ในวันที่แพทย์นัดหยุดงาน อัตราการเสียชีวิตจะลดลงอย่างรวดเร็ว การใช้ยาอย่างไม่ยุติธรรมเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิต การฉีดวัคซีนและการผ่าตัดโดยไม่จำเป็นเป็นสาเหตุของการเสียชีวิตหลายล้านคน ตามคำกล่าวของโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ แพทย์ชาวอเมริกัน “ถ้ายาทั้งหมดถูกโยนลงทะเล ปลาก็จะแย่กว่าและดีต่อคนไข้ด้วย”

การต่อสู้กับวิวิเซชัน

ในอดีต การทำชำแหละถูกต่อต้านโดยสมเด็จพระราชินีวิกตอเรีย, มหาตมะ คานธี, วอลแตร์, ซามูเอล จอห์นสัน, ลอร์ดชาฟต์สเบอรี, วิกเตอร์ ฮูโก, จอห์น รัสกิน, โรเบิร์ต บราวนิ่ง, ริชาร์ด วากเนอร์, ชาร์ลส ดิคเกนส์, ซี. จี. จุง, ดร. อัลเบิร์ต ชไวเซอร์, ซี. เอส. ลูอิส และจอร์จ เบอร์นาร์ด ชอว์.
ในปี 1655 เอ็ดมันด์ โอเมียรา และคนอื่นๆ แย้งว่าสรีรวิทยาของสัตว์ทำให้ผลการทดลองเป็นโมฆะ มีการคัดค้านจากมุมมองทางจริยธรรมเช่นกัน - สวัสดิภาพของมนุษย์ไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความทุกข์ทรมานของสัตว์ Claude Bernard ซึ่งเป็นที่รู้จักในนาม "เจ้าชายแห่งการผ่าตัดอวัยวะ" และเป็นบิดาแห่งสรีรวิทยา เขียนไว้เมื่อปี 1865 ว่า "ศาสตร์แห่งชีวิตคือห้องโถงอันน่ารื่นรมย์และเป็นประกาย เข้าถึงได้ทางห้องครัวขนาดใหญ่และสกปรกเท่านั้น" แมรี ฟรองซัวส์ มาร์ติน ภรรยาของเขาก่อตั้งสมาคมต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวแห่งแรกในฝรั่งเศสเมื่อปี พ.ศ. 2426

ในปี พ.ศ. 2365 รัฐสภาอังกฤษได้ผ่านกฎหมายฉบับแรกเพื่อคุ้มครองสัตว์ และในปีพ.ศ. 2419 กฎหมายฉบับแรกว่าด้วยการทดสอบสัตว์ กฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนจาก Charles Darwin ผู้เขียนถึง Ray Lankester ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2414 ว่า "คุณถามถึงทัศนคติของฉันที่มีต่อการผ่าตัดชำแหละ ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งว่ามันสมเหตุสมผลสำหรับการวิจัยทางสรีรวิทยา แต่ไม่ใช่เพื่อความอยากรู้อยากเห็นที่น่ารังเกียจและน่ารังเกียจ”
ในช่วงทศวรรษที่ 1860 Henry Bergh ได้ก่อตั้ง American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) และในปี พ.ศ. 2426 American Anti-Vivisection Society (AAVS) ต้องขอบคุณผลงานของเขาที่ทำให้พระราชบัญญัติสวัสดิภาพสัตว์ได้รับการอนุมัติในสหรัฐอเมริกาในปี 2509 เช่นเดียวกับแนวทางการดูแลและการใช้สัตว์ทดลอง สถาบันการศึกษาแห่งชาติวิทยาศาสตร์ที่ระบุว่าอนุญาตให้ใช้สัตว์ในการทดลองใดๆ หากพิสูจน์ความจำเป็นทางวิทยาศาสตร์ของสัตว์เหล่านั้นแล้ว นักวิทยาศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญจากคณะกรรมการการดูแลและการใช้สัตว์ประจำสถาบัน (IACUC) ซึ่งจัดตั้งขึ้นในศูนย์วิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะทุกแห่ง

ในรัสเซียไม่มีกฎหมายควบคุมการทดลองกับสัตว์ การทดลองในสัตว์ได้รับการควบคุมโดยคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของสหภาพโซเวียตหมายเลข 755 ลงวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2520 "เกี่ยวกับมาตรการเพื่อปรับปรุงรูปแบบการทำงานขององค์กรโดยใช้สัตว์ทดลอง"
ในหลายประเทศ มีการพยายามหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการใช้สัตว์ในกระบวนการศึกษา ฮอร์สท์ สปีลมานน์ ผู้อำนวยการสำนักงานกลางเพื่อการรวบรวมและประเมินทางเลือกในการทดลองกับสัตว์ กล่าวในปี 2548 ว่า “ในหลายประเทศ ไม่จำเป็นต้องเป็นแพทย์ สัตวแพทย์ หรือนักชีววิทยาอีกต่อไป”

ผู้ที่ต่อต้านการทดลอง นักปรัชญา ทอม รีแกน เชื่อว่าสัตว์เป็น "วิชาแห่งชีวิต" มีสิทธิทางศีลธรรม และชีวิตของพวกมันไม่มีค่า อย่างไรก็ตาม การฆ่าสัตว์เพื่อช่วยชีวิตผู้คนก็เป็นที่ยอมรับได้ ปราชญ์เบอร์นาร์ด โรลลิน ให้เหตุผลว่าผู้คนไม่มีสิทธิเหนือสัตว์ ดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะใช้อย่างหลังเพื่อจุดประสงค์ของตนเองที่ไม่เป็นประโยชน์ต่อสัตว์เอง ปราชญ์ปีเตอร์ ซิงเกอร์ถือว่าประโยชน์ของมนุษย์เป็นข้ออ้างที่ไม่เพียงพอสำหรับการทรมานสัตว์เพื่อประโยชน์ของมนุษย์ การทดลองกับบุคคลใด ๆ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้หากบุคคลนั้นไม่สามารถยินยอมหรือได้รับประโยชน์จากการทดลองนั้น

เหตุการณ์การทดสอบสัตว์ที่มีชื่อเสียงที่สุดครั้งหนึ่งในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นที่เมืองซิลเวอร์สปริง ในฤดูร้อนปี 1981 นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ Alex Pacheco หนึ่งในผู้ก่อตั้ง PETA ได้เข้าทำงานในห้องทดลองที่สถาบันวิจัยพฤติกรรม นักวิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการ Edward Taub ได้ตัดเส้นประสาทที่นำไปสู่นิ้วมือ ฝ่ามือ แขน และขาของ ลิง ( เพื่อประโยชน์ในการศึกษาความยืดหยุ่นของระบบประสาทและค้นหาวิธีการรักษาโรคหลอดเลือดสมองแบบใหม่). จากนั้นเขาก็ใช้ไฟฟ้าช็อตบังคับให้พวกเขาใช้ส่วนต่างๆ ของร่างกายที่พวกเขาไม่รู้สึก ปาเชโกถ่ายรูปลิงและเชิญสัตวแพทย์ นักจิตวิทยาสัตว์ และตำรวจ Taub ถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาทารุณกรรมสัตว์ (ข้อหาดังกล่าวครั้งแรกกับนักวิทยาศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา) อย่างไรก็ตาม ศาลแมริแลนด์ตัดสินในเวลาต่อมาว่ากฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ของรัฐไม่ได้ใช้กับห้องปฏิบัติการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ข้อกล่าวหาถูกทิ้ง อย่างไรก็ตาม รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ขยายขอบเขตของกฎหมายสวัสดิภาพสัตว์ไปบ้าง

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2527 นักเคลื่อนไหวแนวร่วมปลดปล่อยสัตว์แอบเข้าไปในห้องปฏิบัติการการบาดเจ็บที่ศีรษะที่มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย ซึ่งนักวิจัย โธมัส เกนนาเรลลี ทำให้ลิงได้รับบาดเจ็บที่สมองโดยการสวมหมวกพิเศษและทุบศีรษะด้วยค้อนไฮดรอลิก นักเคลื่อนไหวของ ALF ขโมยไฟล์บันทึกเสียงและวิดีโอเป็นเวลา 60 ชั่วโมง ซึ่งนักวิจัยปฏิบัติต่อสัตว์อย่างคร่าวๆ และลิงบางตัวยังมีสติอยู่เมื่อได้รับบาดเจ็บ FAW ผลิตภาพยนตร์สารคดี เรื่อง Unnecessary Fuss ซึ่งฉายต่อรัฐสภาและตัวแทนรัฐบาล นักเคลื่อนไหวด้านสัตว์จัดการประชุมเป็นเวลาสี่วันหน้าสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ( สถาบันแห่งชาติด้านสุขภาพ) คำร้องรั้วลงนามโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวนหกสิบคน ด้วยเหตุนี้ Margaret Heckler เลขาธิการ NIH จึงระงับการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของ Gennarelli USDA ยังพบการละเมิด 74 ครั้งและปรับมหาวิทยาลัย ไม่กี่เดือนต่อมา ประธานาธิบดีเรแกนอนุมัติการแก้ไขพระราชบัญญัติสวัสดิภาพสัตว์ปี 1985 โดยกำหนดให้มีการปรับปรุงสภาพสำหรับสัตว์ทดลอง

ในปี 1985 เกิดเรื่องอื้อฉาวอีกครั้งในสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการทดสอบสัตว์ รวมถึงการแก้ไขกฎหมายสวัสดิภาพสัตว์หลายครั้ง ลิงแสม Briches เกิดในปีนี้ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ริเวอร์ไซด์ หลังคลอด เธอถูกย้ายออกจากแม่ทันที เปลือกตาของเธอได้รับการผ่าตัด และมีเซ็นเซอร์เสียงติดอยู่ที่ศีรษะ (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองเพื่อศึกษาการตาบอดในมนุษย์) นักเคลื่อนไหวแนวร่วมปลดปล่อยสัตว์แอบเข้าไปในห้องปฏิบัติการเมื่อวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2528 พวกเขายึดบริตเชสและสัตว์อื่นๆ อีก 446 ตัวและสร้างความเสียหายให้กับอุปกรณ์มูลค่า 700,000 ดอลลาร์ โฆษกมหาวิทยาลัยกล่าวว่าข้อกล่าวหาเรื่องการทารุณกรรมสัตว์ไม่เป็นความจริง สถาบันแห่งชาติสาธารณสุขดำเนินการสอบสวนนานแปดเดือน และไม่พบสิ่งผิดปกติในห้องทดลองของมหาวิทยาลัย

ในปี 1997 นักเคลื่อนไหวของ PETA ได้แอบถ่ายทำห้องปฏิบัติการทดสอบสัตว์ที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปอย่าง Huntingdon Life Sciences (HLS) ในสหราชอาณาจักร ในวิดีโอ ผู้ช่วยห้องปฏิบัติการทุบตีลูกสุนัขและตะโกนใส่พวกเขา HLS กล่าวว่าช่างเทคนิคในห้องปฏิบัติการที่ถูกสงสัยถูกไล่ออกแล้ว สองคนถูกปรับ 250 ปอนด์สำหรับการทารุณกรรมสุนัข (ข้อหาแรกกับช่างเทคนิคในห้องปฏิบัติการในสหราชอาณาจักร) การออกอากาศวิดีโอดังกล่าวทางสถานีโทรทัศน์ของอังกฤษได้เปิดตัวแคมเปญระหว่างประเทศ SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty) เพื่อปิด HLS
British Union for the Abolition of Vivisection (BUAV) ดึงความสนใจไปที่การทดลองไพรเมตที่เมืองเคมบริดจ์ในปี พ.ศ. 2545 ในการดำเนินคดีหลายคดี BUAV แย้งว่าลิงใช้ การผ่าตัดทำให้เกิดโรคหลอดเลือดสมองแล้วปล่อยทิ้งไว้นานถึงสิบห้าชั่วโมงโดยไม่สนใจอะไร ลิงได้รับอาหารเพียงเล็กน้อยเพื่อบังคับให้พวกมันทำบางอย่าง กรรมการไม่พบว่ามหาวิทยาลัยมีความผิด

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2546 ซีเอ็นเอ็นออกอากาศรายงานเกี่ยวกับสถาบันเวชศาสตร์เปรียบเทียบแห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย สัตวแพทย์มหาวิทยาลัย Catherine Dell'Orto ให้หลักฐานว่าลิงบางตัวต้องผ่าตัดเอาออกหลังการผ่าตัด ลูกตา(ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาโรคหลอดเลือดสมอง) ถูกปล่อยให้ต้องทนทุกข์ทรมานในกรงที่ไม่มียาแก้ปวด (หรือนาเซียเซีย) ลิงทำให้นิ้วหักด้วยความเจ็บปวด

ในปี 2004 ฟรีดริช มึห์ลน์ นักข่าวชาวเยอรมันได้ถ่ายภาพโดยใช้กล้องที่ซ่อนอยู่ของบริษัท Covance (ศูนย์ทดลองเกี่ยวกับลิงที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป) ซึ่งบังคับให้ลิงเต้นรำตามเสียงเพลงดังเหมือนในละครสัตว์ และปฏิบัติต่อพวกมันอย่างหยาบคาย ลิงถูกเลี้ยงไว้ในกรงลวดขนาดเล็กซึ่งมีแสงสว่างน้อยและมีเสียงรบกวนสูง นักวานรวิทยา เจน กูดดอลล์ เรียกสภาวะที่ลิงถูกเลี้ยงไว้อย่างน่าตกใจ ในปี 2004 และ 2005 PETA แอบถ่ายทำภายในปฏิบัติการของ Covance ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งลิงที่ป่วยหนักไม่ได้รับการรักษาพยาบาลใดๆ กระทรวงเกษตรของสหรัฐฯ สั่งปรับ Covance

ในปี 2549 นักวิจัยลิงที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลีส (UCLA) ได้ทำการทดลองโดยใช้ลิงแสม 30 ตัว ซึ่งแต่ละตัวถูกการุณยฆาตหลังจากการทดลองทางสรีรวิทยาครั้งเดียวซึ่งกินเวลา 120 ชั่วโมง ชื่อ หมายเลขโทรศัพท์ และที่อยู่ของผู้วิจัยถูกโพสต์บนเว็บไซต์ Primate Freedom Project การประท้วงเริ่มขึ้นที่หน้าบ้านของเขา หลังจากนั้นครู่หนึ่ง ผู้วิจัยได้ส่งอีเมลถึงโครงการ: “คุณชนะแล้ว” โปรดอย่ารบกวนครอบครัวของฉันอีกต่อไป”

มีสิ่งที่เรียกว่า "หลักการสามประการ" (การแทนที่ การลด การปรับแต่ง - การทดแทน การลด การปรับปรุง) ซึ่งนำมาใช้ในหลายประเทศ:
1. การทดแทนการทดลองกับสัตว์ด้วยการทดลองโดยไม่ใช้
2. การลดจำนวนสัตว์ในการทดลอง
3.ปรับปรุงวิธีการวิจัยเพื่อลดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานของสัตว์ทดลอง ตลอดจนปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของสัตว์ทดลอง

ปัจจุบันนักเรียนจำนวนมากไม่เห็นด้วยกับการทดลองกับสัตว์เพราะมันขัดต่อความเชื่อทางศีลธรรมของพวกเขา บางคนปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดลองกับสัตว์ และเป็นผลให้พวกเขาถูกบังคับให้ย้ายไปยังสถาบันการศึกษาอื่น กรณีที่น่าเศร้าอย่างยิ่งคือเมื่อนักเรียนที่ใฝ่ฝันที่จะเป็นนักชีววิทยา แพทย์ หรือสัตวแพทย์ (นั่นคือ ตัวแทนของวิชาชีพที่มนุษยนิยมและความสามารถในการรู้สึกถึงความเจ็บปวดของผู้อื่น ส่วนสำคัญคุณสมบัติ) ถูกบังคับให้เปลี่ยนความสามารถพิเศษของตน เมื่อเร็วๆ นี้ จำนวนนักศึกษาที่ต้องการทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการทดลองในสัตว์ รวมทั้งคณาจารย์ที่สนับสนุนพวกเขา เพิ่มขึ้นอย่างมาก พวกเขาก่อตั้งองค์กร InterNICH
หากต้องการคำอธิบายเกี่ยวกับแบบจำลองทางเลือกที่มีอยู่ทั้งหมดสำหรับการทดสอบในสัตว์ และวิดีโอเกี่ยวกับทางเลือกอื่นและความเคลื่อนไหวด้านการศึกษาด้านมนุษยธรรม โปรดติดต่อ สาขารัสเซียอินเตอร์นิช. สำหรับนักศึกษาและผู้สมัครคณะการแพทย์และชีววิทยา InterNICH ได้เผยแพร่โบรชัวร์ที่นักศึกษาและผู้เชี่ยวชาญจาก ประเทศต่างๆโลกพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาต่อสู้เพื่อสิทธิในการเรียนรู้โดยไม่ต้องทดลองกับสัตว์ สามารถรับโบรชัวร์และเอกสารอื่นๆ ได้โดยติดต่อตามที่อยู่ต่อไปนี้:
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
ที่อยู่อินเทอร์เน็ต: www.interniche.org/ru

ในปี 1987 เจนนิเฟอร์ เกรแฮม ชาวอเมริกันปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการผ่าตัดอวัยวะซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรสรีรวิทยา เธอไม่ได้รับเครดิตสำหรับระเบียบวินัยนี้ เธอขึ้นศาลและชนะคดี
หลังจากเหตุการณ์นี้ กฎหมายว่าด้วยสิทธินักศึกษาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียได้รับการอนุมัติ โดยอนุญาตให้นักเรียนไม่เข้าร่วมในการทดลองกับสัตว์ได้ หากขัดกับหลักศีลธรรมของพวกเขา และการฟ้องร้องที่นักเรียนแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อสัตว์เป็นโจทก์กลายเป็นเรื่องปกติไปแล้ว นักเรียนบางคนได้รับการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม (สถิติอยู่ที่ 90,000 ดอลลาร์) “ฉันเป็นนักเรียนคนแรกในเยอรมนีที่ชนะคดีฟ้องร้องมหาวิทยาลัยของฉันเกี่ยวกับการทารุณกรรมสัตว์ในระหว่างการทดลอง” Birgit Vollm นักศึกษาจากมหาวิทยาลัยแฟรงก์เฟิร์ตกล่าว

ทางเลือกที่มีอยู่นอกเหนือจากการทดลองกับสัตว์ที่ดำเนินการในกระบวนการศึกษา ได้แก่ แบบจำลองสามมิติ โปรแกรมคอมพิวเตอร์ ดิสก์วิดีโอเชิงโต้ตอบ วีดิทัศน์ การเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อและเซลล์ และศพของสัตว์ที่เสียชีวิตด้วยสาเหตุตามธรรมชาติ การปฏิบัติทางคลินิกมีบทบาทอย่างมากและไม่มีใครเทียบได้ ขั้นแรก นักเรียนจะสังเกตวิธีที่แพทย์ผู้มีประสบการณ์รักษาสัตว์ป่วย จากนั้นให้ความช่วยเหลือในระหว่างการผ่าตัดและขั้นตอนอื่นๆ จากนั้นจึงเริ่มดำเนินการด้วยตนเองภายใต้การดูแลของผู้เชี่ยวชาญ แทนที่จะฆ่าสัตว์ที่มีสุขภาพดี นักเรียนช่วยรักษาคนป่วยที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆ การปฏิบัติทางคลินิกและการปฏิบัติการกับศพของสัตว์ที่ตายตามธรรมชาติ เป็นการลบล้างข้อโต้แย้งหลักของนักวิพากษ์วิจารณ์ว่า โดยการทำงานเฉพาะกับทางเลือกอื่น นักเรียนจะไม่ได้รับ ประสบการณ์จริง- ทางเลือกสมัยใหม่ส่วนใหญ่จะส่งเสริมการเรียนรู้และประสบการณ์เชิงปฏิบัติและบางครั้งก็ดีกว่าการผ่าตัดชำแหละด้วยซ้ำ นี่คือเหตุผลว่าทำไมสถาบันการศึกษาในประเทศเนเธอร์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ อาร์เจนตินา และสโลวาเกียจึงไม่มีการผ่าตัดชำแหละอีกต่อไป วิธีการทางเลือกการฝึกอบรมใช้ในมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ในอิตาลี สวีเดน อังกฤษ และเยอรมนี ขณะเดียวกันคุณภาพการศึกษาก็ไม่ได้รับผลกระทบ ในอิตาลี บริเตนใหญ่ และสวีเดน มีกฎหมายที่อนุญาตให้นักเรียนปฏิเสธที่จะทำการทดลองกับสัตว์ได้ หากขัดต่อความเชื่อทางศีลธรรม ในกรณีนี้ มหาวิทยาลัยมีหน้าที่ต้องจัดหาทางเลือกที่มีมนุษยธรรมให้แก่พวกเขา

“ตอนนี้เราได้เปลี่ยนโปรแกรมทั้งหมดแล้ว ชั้นเรียนภาคปฏิบัติในด้านสรีรวิทยาและกายวิภาคศาสตร์ และเลิกใช้สัตว์ในกระบวนการศึกษาโดยสิ้นเชิง โปรแกรมคอมพิวเตอร์สำหรับกายวิภาคศาสตร์ช่วยให้นักเรียนมองเห็นร่างกายและโครงสร้างในการฉายภาพและแผนผังต่างๆ ภายในกรอบของสรีรวิทยา การใช้โปรแกรมเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถช่วยชีวิตสัตว์ได้หลายชนิด และยังทำให้สามารถทำงานร่วมกับนักเรียนที่ไม่ต้องการสร้างความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานให้กับสัตว์ได้สำเร็จ ด้วยเหตุผลด้านจริยธรรม” Nikolai Makarchuk หัวหน้าภาควิชาสรีรวิทยาและกายวิภาคศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งชาติ Kyiv กล่าว ต. เชฟเชนโก้.

ดังนั้นการใช้ผลงานของนักสู้ที่มีประสบการณ์เพื่อสิทธิของกลุ่มที่ถูกเหยียบย่ำอย่างไม่ยุติธรรมและสายพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตคุณสามารถค้นหาคนที่มีใจเดียวกันเข้าร่วมกองกำลังติดต่อองค์กรที่เกี่ยวข้องและภายใต้การอุปถัมภ์หรือคอลัมน์แยกต่างหากปีแล้วปีเล่า ทศวรรษแล้วทศวรรษเล่า จัดชุมนุมและสาธิต จัดการประชุมเฉพาะเรื่อง ให้ข้อมูลที่ครอบคลุมแก่ประชาชนทั่วไป พยายามเข้าถึงจิตสำนึกของผู้มีอำนาจ บังคับพวกเขาให้เหมาะสม กฎระเบียบและการตัดสินของศาล

เราควรทำอย่างไรกับสัตว์ที่ถูกปล่อยออกจากห้องปฏิบัติการและโรงฆ่าสัตว์?

จะทำอย่างไรกับสัตว์ทดลองที่ได้รับการช่วยเหลือ? คำตอบที่แนะนำตัวเองคือปล่อยให้พวกเขาเป็นอิสระ ตามชะตากรรม ธรรมชาติของป่าเองจะค้นหาคำตอบว่าอะไรและอย่างไร ปล่อยให้พวกเขามีชีวิตอยู่เพียงชั่วครู่แต่มีความสุข ในเวลาเดียวกันจำเป็นต้องยกเว้นความเสี่ยงที่ปล่อยหนูแมวและลิงติดเชื้อโดยแพทย์ด้วยโรคร้ายแรงหรือสร้างขึ้นเอง; ผลที่ตามมาจากการปล่อยสัตว์ดังกล่าวออกจากห้องปฏิบัติการนั้นไม่สามารถคาดเดาได้และไม่สามารถย้อนกลับได้ เช่นเดียวกับสัตว์ที่ผสมพันธุ์โดยใช้ พันธุวิศวกรรม- ควรเข้าใจด้วยว่าสุนัขและแมวที่ถูกปล่อยสู่ป่าจะกลับมายังเมืองและทำให้ปัญหาสัตว์จรจัดที่มีอยู่แย่ลง ในเคียฟเพียงแห่งเดียวทุกวัน สถาบันการแพทย์มีคน 200 คนติดต่อเราเรื่องสุนัขกัด ในความเป็นจริงมีเหยื่ออีกมากมาย คุณสามารถเลี้ยงสัตว์ไว้ในอพาร์ตเมนต์ของคุณได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่หญิงชราผู้มีความเห็นอกเห็นใจบางคนทำโดยการรับลูกแมวและสุนัขจรจัด เมื่อจำนวนสัตว์ในศูนย์พักพิงมีจำนวนเพิ่มขึ้นหลายสิบหรือหลายร้อยตัว ความเห็นอกเห็นใจอย่างจริงใจกลายเป็นฝันร้ายอย่างแท้จริงสำหรับเพื่อนบ้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่แพ้ขนและอุจจาระของสัตว์ เนื่องจากเสียงร้องแหลมอย่างต่อเนื่อง กลิ่นเหม็นที่ทนไม่ไหว และสภาพสุขอนามัยที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

คุณสามารถส่งผู้ประสบภัยที่ได้รับการปลดปล่อยไปยังคอกสุนัขและสัตว์อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ต้องการการดูแลหลังการรักษา และพยายามรักษาพวกเขาให้อยู่ในสภาพที่เหมาะสมไม่มากก็น้อย เราไม่ควรลืมว่าสถานรับเลี้ยงเด็กหลายแห่งส่งสัตว์ไปยังห้องปฏิบัติการเดียวกันโดยตรง นอกจากนี้ยังมีประเด็นเรื่องการฆ่าเชื้อด้วย ซึ่งในตัวมันเองยังเป็นที่น่าสงสัยจากมุมมองทางจริยธรรม แต่หากไม่ทำเช่นนี้ การแพร่พันธุ์ของสัตว์ในสภาวะเรือนกระจกจะทำให้เกิดความหายนะสำหรับคน และจะทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น สัตว์จำเป็นต้องได้รับอาหารและเลี้ยงสัตว์ แต่คำถามก็เกิดขึ้น: เป็นเรื่องศีลธรรมแค่ไหนที่ต้องใช้เงินจำนวนมหาศาลและความพยายามในการเลี้ยงดูสัตว์ที่เกี่ยวข้องกับผู้อดอยากหลายล้านคนที่ต้องการการผ่าตัดและการรักษาที่มีราคาแพง โชคดีที่ปัญหาเหล่านี้หลายอย่างสามารถแก้ไขได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ในหลายประเทศ มีองค์กรที่ไม่แยแสกับชะตากรรมของสัตว์ และกำลังมองหาวิธีที่จะช่วยเหลือและจัดบ้านใหม่อย่างมีอารยธรรม

ในนามของวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ได้ทำการทดลองกับสัตว์ตลอดเวลา หลายคนได้รับประโยชน์จากมนุษยชาติ แต่บางคนก็น่าทึ่งในความไร้มนุษยธรรมและความโง่เขลาของพวกเขา จากบทความนี้ คุณจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับการทดลองที่บ้าบิ่นที่สุดสิบครั้งกับสัตว์

สุนัขสองหัว

แม้ว่ารายงานการทดลองเหล่านี้หลายฉบับจะดูเหมือนหลุดออกมาจาก The X-Files แต่ก็มีกรณีที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีว่านักวิทยาศาสตร์สามารถแนบหัวของสุนัขตัวหนึ่งเข้ากับอีกตัวหนึ่งได้สำเร็จ

นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน Charles Guthrie ประสบความสำเร็จในการทำเช่นนี้ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 “สิ่งทรงสร้าง” ของพระองค์มีชีวิตอยู่ได้ 26 นาที ในระหว่าง สงครามเย็นนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย A.G. Konevsky และ Vladimir Demikhov แยกกันสร้างการทดลองของ Guthrie ขึ้นมาใหม่ได้สำเร็จ เนื่องจากการผ่าตัดของ Konevsky เกิดขึ้นโดยบังเอิญ (ในตอนแรกเขาต้องการทำการปลูกถ่ายหัวใจ) Demikhov เองที่ได้รับชื่อเสียงไปทั่วโลกจากสุนัขสองหัวของเขา เขาได้ปรับปรุงกระบวนการปลูกถ่ายและสามารถผ่าตัดได้ 20 ครั้ง จากผู้ทดลอง 20 คน มีสัตว์ 1 ตัวอาศัยอยู่ได้หนึ่งเดือนเต็ม

ไก่งวงตื่นเต้นเมื่อเห็นหัวที่ถูกตัดขาด

ในทศวรรษ 1960 นักวิจัยจากเพนซิลเวเนีย Martin Schein และ Edgar Hale สังเกตเห็นว่าไก่งวงตัวผู้ผสมพันธุ์กับตัวเมียนางแบบอย่างกระตือรือร้นพอๆ กับพวกมันกับนกจริงๆ นักวิจัยคู่หนึ่งที่ทึ่งได้ทดลองไก่งวงตัวผู้ด้วยซ้ำ พวกเขาแนะนำว่าสำหรับไก่งวงตัวผู้ หัวของตัวเมียมีความสำคัญมากที่สุดระหว่างการผสมพันธุ์ พวกเขาค่อยๆ ถอดส่วนต่างๆ ของร่างกายของนางแบบออกทีละชิ้น จนเหลือเพียงส่วนหัวที่อยู่บนไม้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ไก่งวงตัวผู้รู้สึกตื่นเต้นเมื่อเห็นหัว และพวกมันก็ชอบมันมากกว่าทั้งตัวที่ไม่มีหัวด้วยซ้ำ และนี่คือจุดที่การทดลองเริ่มแปลกมาก นักวิจัยนำหัวไก่งวงที่ถูกตัดออกแล้ววางไว้บนชั้นวาง พวกเขายังจัดแสดงหัวแห้งของผู้ชาย หัวของผู้หญิงที่ถูกตัดออกเมื่อสองปีที่แล้ว และหัวที่ทำจากไม้บัลซ่าธรรมดา ไก่งวงตัวผู้ไม่สะทกสะท้านตัดสินใจว่าจะไม่ทำให้หัวใดๆ ขุ่นเคือง และพยายามผสมพันธุ์กับแต่ละหัว

การปลูกถ่ายหัวลิง

นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน Robert White ถือเป็นบุคคลแรกที่ประสบความสำเร็จในการผ่าตัด "ปลูกถ่ายศีรษะอย่างแท้จริง" ในขณะที่ Demikhov ปลูกศีรษะเพิ่มเติมบนร่างของสุนัขที่มีชีวิต White ก็เดินหน้าต่อไปและจัดการปลูกถ่ายหัวลิงที่ถูกตัดขาดลงบนร่างของลิงที่ถูกตัดหัวในยุค 70 ก่อนที่จะมีการผ่าตัด White ประสบความสำเร็จในการเย็บสมองของสุนัขเข้ากับสุนัขตัวอื่น และช่วยให้สมองของลิงมีชีวิตอยู่นอกร่างกายได้ จากการสัมภาษณ์ของ White หัวของลิงมีชีวิตขึ้นมาหลังจากได้รับร่างใหม่ และยังพยายามกัดสมาชิกในทีมของ White ด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม ลิงไม่สามารถขยับร่างกายได้ เนื่องจากในขณะนั้นยังไม่มีวิธีใดที่จะยึดสมองไว้ได้ ไขสันหลัง- ลิงนั้นมีชีวิตอยู่ได้หนึ่งวันครึ่งหลังจากนั้นมันก็ตาย ด้วยเหตุผลที่ไม่เปิดเผย ไวท์ไม่สามารถลองใช้วิธีของเขากับมนุษย์ได้ อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กล่าวว่าเราอาจได้เห็นการปลูกถ่ายครั้งแรก ศีรษะมนุษย์ในศตวรรษหน้า

แฟรงเกนแคท

นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน คาร์ล ออกัสต์ ไวน์โฮลด์ เชื่อเช่นนั้น สมองของมนุษย์เป็นเหมือนแบตเตอรี่ที่เชื่อมต่อกับ "สายไฟ" หลายเส้นนั่นคือส่วนที่เหลือ ระบบประสาท- ดร. แฟรงเกนสไตน์ในชีวิตจริงคนนี้ตัดสินใจพิสูจน์ประเด็นของเขาในปี 1817 เมื่อเขาทำการทดลองกับลูกแมว ด้วยคำพูดของเขาเอง Weinhold ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะที่น่าขยะแขยงของการทดลองของเขาว่า “โดยพื้นฐานแล้วสัตว์นั้นสูญเสียทั้งชีวิต ประสาทสัมผัสทั้งหมด การหดตัวของกล้ามเนื้อโดยสมัครใจ และท้ายที่สุดคือชีพจรของมัน จากนั้นฉันก็เติมส่วนผสมข้างต้นทั้งสองช่อง (สังกะสีและเงิน) เป็นเวลาเกือบ 20 นาทีที่สัตว์ได้รับพลังชีวิตจนสามารถเงยหน้าขึ้น ลืมตาได้ จากนั้นจึงลุกขึ้นยืน เดินไปสองสามก้าวและล้มลงอย่างไร้เรี่ยวแรงด้วยความพยายามอย่างมาก”
แม้ว่าการทดลองของ Weinhold อาจถูกมองว่าบ้าบอและผิดศีลธรรม แต่ก็เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ชุมชนวิทยาศาสตร์หมกมุ่นอยู่กับแนวคิดในการฟื้นคืนชีพคนตาย ที่น่าสนใจคือหนึ่งปีหลังจากการทดลองของไวน์โฮลด์ แมรี เชลลีย์ได้ตีพิมพ์นวนิยายคลาสสิกยอดนิยมของเธอ แฟรงเกนสไตน์

โครงการลาซารัส

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 โรเบิร์ต คอร์นิช นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เชื่อมั่นว่าเขาสามารถชุบชีวิตสิ่งมีชีวิตที่ตายแล้วได้ ตราบใดที่พวกมันไม่ได้รับความเสียหายต่ออวัยวะอย่างรุนแรง เขารัดคอสุนัขจิ้งจอกสี่ตัว ซึ่งเขาตั้งชื่อว่าลาซารัส (บุคคลตามพระคัมภีร์ที่พระเยซูทรงฟื้นคืนพระชนม์) จากนั้นจึงวางศพของพวกมันไว้ในเครื่องที่มีรูปร่างเหมือนชิงช้าเด็ก อุปกรณ์แปลก ๆ ช่วยให้เลือดไหลเวียนในศพโดยการเหวี่ยงและคอร์นิชก็ฉีดค็อกเทลอะดรีนาลีนและสารกันเลือดแข็งเข้าไปในร่างกาย
เขาล้มเหลวในการชุบชีวิตสุนัขสองตัวแรก แต่สามารถชุบชีวิตผู้ทดสอบอีกสองคนได้ แม้ว่าลาซารี 3 และ 4 จะตาบอดและได้รับความเสียหายจากสมองอย่างรุนแรง แต่พวกเขาก็อาศัยอยู่ในบ้านของคอร์นิชเป็นเวลาหลายเดือน นักวิจัยคนนี้โด่งดังมากจนมหาวิทยาลัยไล่เขาออก และเขาถูกบังคับให้ทำการวิจัยต่อในห้องทดลองใกล้บ้าน ในปี 1947 คอร์นิชกลับมาพร้อมกับเครื่องจักรฟื้นคืนชีพใหม่ และเริ่มค้นหาอาสาสมัครที่เป็นมนุษย์ ผู้ต้องขังได้รับโทษ โทษประหารชีวิตโทมัส แมคโมนิกล์อาสาเข้าร่วมโครงการนี้ แต่เจ้าหน้าที่กลัวว่าจะต้องยกเลิกการลงโทษและปฏิเสธคอร์นิช นักสำรวจผู้ผิดหวังคนนี้กลับบ้านและใช้ชีวิตที่เหลือเพื่อขายยาสีฟัน

การทดลอง “ทำให้ลูกสุนัขตกใจ”

นักวิจัยเชอริแดนและคิงคิดขึ้นมาด้วย เวอร์ชันใหม่การทดลอง Milgram ที่รู้จักกันดีนั้นโหดร้ายยิ่งกว่านั้นอีก พวกเขาคาดเดาว่าผู้ทดสอบบางคนสงสัยว่าเหยื่อที่เป็นมนุษย์แกล้งทำเป็นตกใจ ดังนั้นพวกเขาจึงตัดสินใจเปลี่ยนบุคคลนั้นด้วยลูกสุนัขที่มีชีวิต การกระแทกนั้นไม่เป็นอันตรายแต่ก็แรงพอที่จะทำให้ลูกสุนัขตอบสนองต่อสิ่งเหล่านั้นได้ หลังจากการทดสอบ นักวิจัยได้วิเคราะห์ข้อมูลและได้ข้อสรุปที่น่าตกใจ: จากผู้ทดสอบ 26 คน (ผู้ชาย 13 คน ผู้หญิง 13 คน) ผู้หญิงทุกคนตีลูกสุนัขด้วยความตกใจในระดับสูงสุด ในทางกลับกัน ผู้ชายร้อยละ 50 ปฏิเสธที่จะทำให้ลูกสุนัขของตนตกใจต่อไป เมื่อเห็นว่าลูกสุนัขเจ็บปวดมากเกินไป

ช้างบน LSD

นักวิจัยจากโอคลาโฮมา Louis Jolyon West และ Chester M Pierce ต้องการทราบว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากพวกเขาให้ LSD แก่ช้างเพียงพอ ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2505 นักวิจัยได้ไปที่สวนสัตว์ท้องถิ่นและเลือกหัวข้อทดสอบที่เหมาะสมชื่อทัสโก ผู้อำนวยการสวนสัตว์ วอร์เรน โธมัส ฉีด LSD จำนวนมากเข้าในท้ายรถของ Taxco โดยตรง เข็มฉีดยาประกอบด้วย LSD 297 มิลลิกรัม ซึ่งมากกว่าขนาดยาปกติของมนุษย์ถึง 3,000 เท่า นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาต้องการทดสอบว่า LSD สามารถชักนำให้เกิดต้องในช้างได้หรือไม่ (เป็นการรุกรานชั่วคราวที่เกิดจากช้างตัวผู้) ดังนั้นพวกเขาจึงหันไปใช้ยาในปริมาณสูงอย่างไร้เหตุผล
ผลลัพธ์ที่ได้ไม่ได้น่าประทับใจนัก: เกือบจะในทันทีที่ Taxco เริ่มเคลื่อนไหวอย่างไม่แน่นอน แล้วจู่ๆเขาก็ล้มลงเสียชีวิต การทดลองที่น่าสยดสยองกลายเป็นหัวข้อข่าว และนักวิจัยต้องค้นหาบทเรียนที่มีความหมายในการทดลองของพวกเขา โทมัสแนะนำให้ใช้ LSD กับฝูงช้างที่มีขนาดใหญ่เกินไปและก้าวร้าว สี่เดือนหลังจากความวุ่นวายทั้งหมด นักวิจัยตีพิมพ์ใน วารสารวิทยาศาสตร์ทุกคนได้ข้อสรุปที่ชัดเจน: ช้างไวต่อผลกระทบของ LSD

โลมามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับมนุษย์

ในปี 1967 นักวิจัยโลมา จอห์น ลิลลี่ ได้ตีพิมพ์หนังสือเรื่อง The Mind of the Dolphin ซึ่งบรรยายถึงวิธีที่ผู้ช่วยของเขา มาร์กาเร็ต ฮาว อาศัยอยู่ด้วยและฝึกโลมาตัวผู้ชื่อปีเตอร์พูดคุยกับเขา ทั้งคู่อาศัยอยู่ด้วยกันในบ้านที่ถูกน้ำท่วมเป็นเวลาหกเดือน ตลอดเวลานี้ ฮาวเล่นกับปีเตอร์และสอนให้เขาพูดหลายคำ คำง่ายๆบน ภาษาอังกฤษ- เมื่อเวลาผ่านไป ปีเตอร์เริ่มแสดงความรักต่อมาร์กาเร็ตและพยายามผสมพันธุ์กับเธอหลายครั้ง ในที่สุดเธอก็ยอมรับความต้องการทางเพศของเขาอย่างไม่เต็มใจและลูบ "โลมา" ของปีเตอร์ด้วยมือและเท้าของเธอ เธอทำเช่นนี้แม้ต่อหน้าคนอื่นก็ตาม ในตอนท้ายของประสบการณ์ เธอสรุปว่าปีเตอร์เชื่อใจเธอมากพอที่จะมีความสัมพันธ์ใกล้ชิด การทดลองแปลกๆ ไม่ได้ช่วยชื่อเสียงของลิลลี่ และเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับการวิจัยของเขาต้องหยุดลงเมื่อทางการรู้ว่าเขาได้มอบ LSD ให้กับโลมาเพื่อให้พวกมันพูดได้

แมงกะพรุนในอวกาศ

ดร. โดโรธี สแปนเกนเบิร์ก นักวิทยาศาสตร์จากสถาบันการแพทย์อีสเทิร์นเวอร์จิเนีย ต้องการทราบว่าแรงโน้มถ่วงจะส่งผลต่อมนุษย์ที่เกิดในอวกาศในอนาคตอย่างไร แล้วจะรู้ได้อย่างไรง่ายกว่าส่งแมงกะพรุนไปที่นั่นก่อน (เอาจริงๆ ไม่มีใครคิดอย่างอื่นเลยเหรอ?) เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2534 โดโรธีและทีมงานของเธอได้บรรจุแมงกะพรุนขนาดเล็กจำนวน 2,478 ตัวและส่งพวกมันขึ้นสู่อวกาศเพื่อทำการทดลองบนกระสวยอวกาศโคลัมเบีย แมงกะพรุนปรับตัวเข้ากับชีวิตในวงโคจรได้ดี และในไม่ช้าจำนวนก็มีถึง 60,000 ตัว
น่าเสียดายที่เมื่อพวกเขากลับมายังโลก แมงกะพรุนที่เกิดในอวกาศเหล่านี้มี "ความผิดปกติของการเต้นเป็นจังหวะ" ที่เด่นชัดกว่า ซึ่งเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์มากกว่าในการบอกว่าพวกมันมีอาการเวียนศีรษะเนื่องจากไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับแรงโน้มถ่วงได้ นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปว่ามนุษย์ซึ่งมีการปรับตัวต่อแรงโน้มถ่วงเหมือนกับแมงกะพรุน อาจจะประสบปัญหาเดียวกันนี้หากเกิดในอวกาศ

การทดลองกับสัตว์: การเสียสละนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่?

การสำรวจแสดงให้เห็นว่าผู้คนรู้น้อยมากเกี่ยวกับหัวข้อ "การทดลองในสัตว์" และมักจะถือว่าการผ่าตัดชำแหละเป็นขั้นตอนที่สมเหตุสมผล แต่นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? ลองดูทีละขั้นตอน

สัตว์จำนวนมากตายในห้องปฏิบัติการทุก ๆ วินาที ตามข้อมูลอย่างเป็นทางการเพียงอย่างเดียวนี่คือ 150 ล้านต่อปี ตัวเลขที่ไม่เป็นทางการนั้นสูงกว่าหลายเท่า สัตว์ถูกบังคับให้สูบบุหรี่ สูดควันพิษ ดื่มยาหลายชนิด มีการฉีดสารเคมีเข้าไปในอวัยวะ และถูกตัดเข้าไปในเนื้อของพวกมัน ลิง สุนัข แมว หนู กระต่าย นก กบ โลมา และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ หลายล้านตัวต้องตายด้วยความทรมานสาหัสทุกแห่งด้วยน้ำมือของแพทย์ มีการทดสอบเครื่องสำอางกับพวกเขา สารเคมีในครัวเรือน,สินค้าอุปโภคบริโภคประเภทต่างๆ ยารักษาโรค วิธีการรักษา

แต่ใน โลกสมัยใหม่ความจำเป็นในการจ่ายเงินอันเลวร้ายเช่นนี้สำหรับสิ่งประดิษฐ์ของมนุษยชาติกำลังค่อยๆหายไป

เหตุใดจึงไม่จำเป็นต้องมีการทดลองกับสัตว์อย่างเร่งด่วน?

1. ประสิทธิภาพการทดสอบต่ำการปฏิบัติทั่วโลกแสดงให้เห็นว่ายาหลายร้อยชนิดซึ่งเมื่อทดสอบกับสัตว์แล้วได้รับการยืนยันประสิทธิผล กระตุ้นให้เกิดความเบี่ยงเบนที่ไม่คาดคิดมากมายในคน ซึ่งรวมถึงความตายด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบที่เลวร้ายเกิดขึ้นหลังจากการใช้ยาระงับประสาทสำหรับหญิงตั้งครรภ์ - Thalidomide หนูรอดชีวิตจากการศึกษาวิจัยได้อย่างดี แต่ผู้ที่ใช้ธาลิโดไมด์ให้กำเนิดทารกที่มีรูปร่างผิดปกติถึง 10,000 คน อนุสาวรีย์เหยื่อ Thalidomide ถูกสร้างขึ้นในลอนดอน

นอกจากนี้ในอังกฤษ ผู้เป็นโรคหอบหืดมากกว่า 3,500 รายเสียชีวิตหลังจากรับประทานยา Isoprenaline ซึ่งเป็นอัตราที่ได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบในการทดสอบในสัตว์ แต่ปริมาณที่เท่ากันกลับกลายเป็นพิษต่อมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ความเป็นพิษต่อมนุษย์ไม่เคยมีการทดสอบกับสัตว์เลย
- ตามที่ (อดีต) ผู้อำนวยการของ Huntingdon Life Sciences ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการด้านการผ่าตัดสัตว์ที่ใหญ่ที่สุดในสหราชอาณาจักร กล่าว ผลลัพธ์ที่เป็นบวกสำหรับมนุษยชาติและผลการทดลองในสัตว์ตรงกันเพียง 5-25%
- 40% ของผู้ป่วย (อย่างต่อเนื่อง) ต้องทนทุกข์ทรมานจากผลข้างเคียงทุกประเภทของยาที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัตว์
- การทดลองกับหนู (เหยื่อหลักของการผ่าตัดชำแหละ) ทำให้สามารถระบุสาเหตุของโรคมะเร็งในมนุษย์ได้เพียง 37% เท่านั้น

2. การใช้จ่ายเงินและเวลาอย่างไม่ยุติธรรมการศึกษายาตัวหนึ่งในสัตว์มีค่าใช้จ่ายหลายล้านดอลลาร์และใช้เวลาวิจัยประมาณ 20 ปี ในขณะที่วิธีการทดสอบอย่างมีมนุษยธรรมแบบใหม่ทำให้สามารถดำเนินการได้เร็วยิ่งขึ้นมาก

3. มีการพัฒนาวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทางเลือกทางจริยธรรมสำหรับการทดสอบยาอย่างน้อย 450 วิธีมีความเกี่ยวข้องกับร่างกายมนุษย์มากขึ้น (นี่คือแบบจำลองผิวหนัง SkinEthic, EpiDerm, EPISKIN, การทดสอบ 3T3 ที่ออกแบบมาเพื่อวัดความเป็นพิษต่อแสงและการทดสอบ BCOP เพื่อวัดปฏิกิริยาทางตาต่อสารระคายเคืองและอื่น ๆ อีกมากมาย) ในยุโรป (ทุกประเทศในสหภาพยุโรป) รัฐบาลได้สนับสนุนให้ผู้ผลิตใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ในการทดสอบเครื่องสำอาง

มีทางเลือกอื่นใดนอกเหนือจากการทดสอบกับสัตว์บ้าง?

นักวิทยาศาสตร์บางคนโต้แย้งที่ดูเหมือนน่าสนใจว่าเราไม่มีทางเลือก: เราจะทดสอบยากับสัตว์ หรือจะหยุดวิทยาศาสตร์ และด้วยเหตุนี้ การประดิษฐ์ยาที่ช่วยชีวิตคนได้หลายพันคน ชีวิตมนุษย์- อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันแนวทางนี้ไม่สามารถต้านทานการวิพากษ์วิจารณ์ได้ อย่างน้อยก็ในเรื่องของการทดสอบ เครื่องสำอาง. เพราะวิธีการทดสอบอย่างมีมนุษยธรรมยังคงมีอยู่- แต่ไม่ใช่ทุกคนที่รู้เกี่ยวกับพวกเขาหรือไม่ต้องการใช้จ่ายเงินและเชี่ยวชาญวิธีการขั้นสูง โดยเลือกที่จะทำงานแบบเก่า

วิธีทดสอบเครื่องสำอาง/ยาอย่างมีมนุษยธรรมมีหลายประเภท: จีโนม ในหลอดทดลอง การสร้างแบบจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ การศึกษาอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีและป่วย นักวิทยาศาสตร์ยังมอบหน่วย หุ่นจำลอง และเครื่องจำลองทุกประเภทให้กับโลกอีกด้วย ร่างกายมนุษย์ทำให้นักศึกษาแพทย์สามารถเรียนได้โดยไม่ทำร้ายสัตว์ มาดูวิธีการและเครื่องมือบางอย่างโดยละเอียดยิ่งขึ้น

1. วิธีเซลล์นอกร่างกายมีประสิทธิภาพมากที่สุดและถูกที่สุด การทดสอบยา เคมีภัณฑ์ สินค้าอุปโภคบริโภค และเครื่องสำอาง เซลล์ของมนุษย์ในหลอดทดลอง (ในหลอดทดลอง) ตัวอย่างเช่น ทำในห้องปฏิบัติการที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่ง CeeTox การทดสอบอย่างมีมนุษยธรรมเหล่านี้มาแทนที่การทดสอบความเป็นพิษที่โหดร้ายอย่างสมบูรณ์ (โดยสัตว์จะถูกฉีดสารพิษเข้าไปในกระเพาะอาหารและปอด หยดสารเข้าตา หรือ แผลเปิดบนร่างกาย) National Academy of Sciences - ในรายงานขององค์กรนี้ตั้งแต่ปี 2550 ได้รับการยืนยันแล้วว่าการทดสอบสายพันธุ์ในหลอดทดลองสามารถทดแทนการทดสอบในสัตว์ได้อย่างสมบูรณ์
2. ตับมนุษย์ 3-D ในหลอดทดลองเทคโนโลยีนี้ได้รับการพัฒนาโดยองค์กรเทคโนโลยีชีวภาพHµrel ใช้เพื่อศึกษาผลกระทบของสารเคมีในร่างกายมนุษย์ สามารถใช้ทดสอบเครื่องสำอาง ยา สารเคมีได้

3. ระบบสร้างภูมิคุ้มกันภายนอกร่างกายแบบโมดูลาร์สามารถสร้างระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ที่สมบูรณ์จากเซลล์ได้ แต่ในรูปแบบมินิเท่านั้น ขนาดเท่าเพนนี มีการทดสอบวัคซีนป้องกันโรคเอดส์/เอชไอวี ช่วยให้คุณสามารถสร้าง ระบบภูมิคุ้มกันผู้คนจากภูมิภาคต่าง ๆ ที่มีสีผิว การทดสอบนี้มาแทนที่การทดลองที่โหดร้าย โดยที่ลิงติดเชื้อ HIV และมีการทดสอบวัคซีนกับลิงเหล่านั้น
4. เทียบเท่าเนื้อเยื่อมนุษย์ 3-D ในข้อมูลจำเพาะ หลอดทดลองแมทเทคแทนที่การทดสอบในสัตว์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการสัมผัสรังสี การทดสอบอาวุธเคมี ฯลฯ
5. วิธีการบันทึกและประมวลผลภาพ EEG, MRI, fMRI, PET, CTช่วยให้เราศึกษาสมองของมนุษย์จนถึงเซลล์ประสาทสุดท้าย แทนที่การทดลองในสมองของแมว หนู และลิง และด้วยการใช้การกระตุ้นด้วยแม่เหล็กผ่านกะโหลกศีรษะ นักวิทยาศาสตร์จึงสามารถกระตุ้นให้เกิดโรคทางสมองชั่วคราวและหายเป็นปกติได้ โดยให้ข้อมูลมากมายเกี่ยวกับสมองของมนุษย์ที่ไม่สามารถรับได้จากสัตว์

6. วิธีการเก็บตัวอย่าง DNA จากเซลล์ของมนุษย์และทำการปฏิรูปเพิ่มเติมในห้องปฏิบัติการเพื่อผลิตแอนติบอดีต่อเชื้อโรคต่างๆ เมื่อก่อนเพื่อสิ่งนี้ เซลล์มะเร็งถูกนำเข้าสู่ร่างกายของหนู
7. วิธีการไมโครโดสช่วยให้คุณได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยของยาและวิธีที่ผู้คนยอมรับได้ อาสาสมัครจะได้รับยาเพียงครั้งเดียวซึ่งไม่สามารถก่อให้เกิดผลทางเภสัชวิทยาได้ จากนั้นใช้วิธีการประมวลผลภาพที่ได้จะสังเกตได้อย่างไร ยานี้สลายไปในร่างกายมนุษย์
8. มีการสร้างเครื่องจำลองการสังเคราะห์ของร่างกายมนุษย์(บริษัท SynDaver) จำลองคุณสมบัติทางกล ความร้อน และเคมีกายภาพของเนื้อเยื่อสิ่งมีชีวิต เทคโนโลยีที่ได้รับการพิสูจน์แล้วนี้ถูกนำมาใช้เพื่อทดแทนสัตว์มีชีวิต ศพ คนป่วยค่ะ การวิจัยทางการแพทย์อุปกรณ์การฝึกอบรมทางคลินิกของแพทย์เพื่อวัตถุประสงค์ในการจำลองการผ่าตัด

9. 95% ของโรงเรียนแพทย์ในสหรัฐฯ แทนที่การใช้สัตว์ในห้องปฏิบัติการโดยสิ้นเชิงด้วยการเปลี่ยนไปใช้วิธีการสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อน เช่น ระบบ ความเป็นจริงเสมือน,โดยใช้เครื่องมือคอมพิวเตอร์ ปฏิกิริยาของมนุษย์จะถูกสร้างขึ้นใหม่ ใช้เพื่อติดตามประสบการณ์ทางคลินิก

ชุมชนต่อต้านการมีชีวิต:

อินเตอร์นิช - นานาชาติ สมาคมเพื่อการศึกษาที่มีมนุษยธรรม;
- IAAPEA - สมาคมระหว่างประเทศเพื่อต่อต้านการทดลองที่เจ็บปวดกับสัตว์
- BUAV - สหภาพอังกฤษที่สนับสนุนการยกเลิกการผ่าตัดชำแหละโดยเร็ว
- Vita เป็นศูนย์กลางการคุ้มครองสิทธิของสัตว์ทุกชนิดในสหพันธรัฐรัสเซีย

ผู้มีชื่อเสียงในอดีตที่ต่อต้านการแบ่งแยก:เบอร์นาร์ด ชอว์, วิคเตอร์ ฮูโก้, ชาร์ลส์ ดาร์วิน, โรเบิร์ต เบิร์นส์, เออร์เนสต์ เซตัน-ทอมป์สัน, จอห์น กัลส์เวิร์ทธี, ลีโอ ตอลสตอย, อัลเบิร์ต ชไวท์เซอร์

หนังสือที่แสดงให้เห็นถึงความไม่ยุติธรรมของความโหดร้ายของการชำแหละ:

- “แพทย์นับพันแห่งโลกต่อต้านผู้เชี่ยวชาญด้านสัตว์”, “แพทย์ใหญ่” การหลอกลวง" - ผู้เขียน ฮันส์ รูสช์;
- "วิทยาศาสตร์กำลังถูกทดสอบ", "การหลอกลวงที่โหดร้าย" - ผู้เขียน โรเบิร์ต ชาร์ป.
- “การทดลองกับสัตว์ด้วยวิทยาศาสตร์การแพทย์ และทางวิทยาศาสตร์ มุมมอง" - ผู้เขียน นพ. วอลทซ์ เอ;
- “การทดลองกับสัตว์ทดลอง” - ผู้เขียน จิตแพทย์เฮอร์เบิร์ต, มาร์โกต์สติลเลอร์;
- “คุณอยากรู้อะไรเกี่ยวกับการทดลองกับสัตว์มาโดยตลอด? ดูเบื้องหลัง" - ผู้เขียน. ดร.คอรินา เจอริกเก

ภาพยนตร์และการ์ตูนต่อต้านการมีชีวิต:

- “The Absurd: การทดลองกับสัตว์” - ภาษาเยอรมัน การ์ตูนในภาษารัสเซีย 2013

“กระบวนทัศน์การทดลอง”