ცხოველებზე ექსპერიმენტებიმეცნიერები და ცხოველების დამცველები ამაზე დიდი ხანია კამათობენ. ამ სტატიაში ჩვენ განვიხილავთ დადებით და უარყოფით მხარეებს და შევეცდებით გავაანალიზოთ რა ეფექტი ცხოველებზე ექსპერიმენტები.

თუ მეცნიერებს ჰკითხავთ, რატომ ატარებენ ექსპერიმენტებს ცხოველებზე, ისინი გიპასუხებენ, რადგან ცხოველები ჩვენნაირი არიან. თუ მკვლევარებს ჰკითხავთ, მორალურად კარგია თუ არა ცხოველების გამოყენება, ისინი გიპასუხებენ, რომ ცხოველები ჩვენნაირი არ არიან. ცხოველებზე ჩატარებული ექსპერიმენტები ეყრდნობა ლოგიკურ წინააღმდეგობებს.

ძნელია შეადარო ადამიანის სიცოცხლის მნიშვნელობა ცხოველებთან. ითვლება, რომ ცხოველები შესაფერისი მასალაა ლაბორატორიული კვლევაკოსმეტიკის, პარფიუმერიის, ასევე მედიცინის სფეროში. შემდეგ კი შედეგების ტესტირება ხდება ადამიანთა ჯგუფზე.

ამ პრაქტიკამ ბევრი წინააღმდეგობა გამოიწვია თავად ექსპერიმენტატორებსა და ცხოველთა უფლებების დამცველებს შორის. მათ მიაჩნიათ, რომ ეს პრაქტიკა ყველაზე არაადამიანური და დამამცირებელია იმ ცხოველებისთვის, რომლებსაც არ შეუძლიათ თავის დაცვა. ამ დებატების შედეგად გაჩნდა რამდენიმე დადებითი და უარყოფითი მხარე ცხოველებზე ექსპერიმენტების წინააღმდეგ, რაც ნათელ სურათს მოგცემთ ამ პრაქტიკის გამოყენების შესახებ.

ცხოველებზე ექსპერიმენტების სარგებელი.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ჩვენგანი შეიძლება კამათობდეს ცხოველებზე ექსპერიმენტების დადებითი და უარყოფითი მხარეების გათვალისწინებაზე, ჩვენ უნდა ვიცოდეთ ის ფაქტი, რომ წარსულში იყო მრავალი მიღწევა, განსაკუთრებით სამედიცინო სამყაროში, რომლებიც მიღწეული იყო ასეთი ექსპერიმენტებით.

1 ცხოველებზე ჩატარებულმა კვლევამ დროთა განმავლობაში დაამტკიცა, რომ სასარგებლო იყო ადამიანების გარკვეული ტოქსიკური წამლებისა და სხვა პროდუქტების გამოყენებისგან. ბევრ ქვეყანაში ეს ძალაშია იმ წამლებისთვის, რომლებიც შემოწმდება ცხოველებზე, სანამ ისინი გაიყიდება ბაზარზე, რათა შემცირდეს მათი გვერდითი მოვლენები.

ასე რომ ყოფილიყო, ცხოველებზე ექსპერიმენტები რომ აიკრძალოს, მთელი კაცობრიობა გადაშენების პირას იქნებოდა, რადგან მედიცინაში კვლევების დიდი ნაწილი შეჩერდებოდა.

2. ზოგიერთი ადამიანი ფიქრობს, რომ თუ ცხოველებზე ტესტირება მიზნად ისახავს ტკივილისა და სიკვდილის შესაძლებლობის მინიმუმამდე შემცირებას, კარგია, რომ ჩატარდეს ექსპერიმენტები, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს თანამედროვე მედიცინაში დიდი გარღვევა. ამ ადამიანებს სჯერათ, რომ ადამიანთა ტანჯვის შემცირება უმთავრესი პრიორიტეტი უნდა იყოს და თუ ცხოველებს ცოტა ტანჯვა უწევთ მთელი კაცობრიობის დასაცავად, ეს სავსებით მისაღებია.

3. არსებობს ცხოველთა სახეობები, რომლებიც ძალიან ჰგავს ადამიანებს, ამ ცხოველთაგან ერთ-ერთია შიმპანზეები, რომლებშიც გენების 99% ადამიანის მსგავსია. ასევე, ასეთ ადამიანებზე ჩატარებული ტესტები არის ადამიანის ორგანიზმზე სხვადასხვა საკვებისა და წამლის გავლენის მნიშვნელოვანი მაჩვენებელი. მათთან ერთად არის კიდევ რამდენიმე ცხოველი, რომლებიც ადამიანს ჰგვანან და ამიტომ, ექსპერტები თვლიან, რომ ასეთი ტესტების შედეგები ეფექტური იქნება. ასევე არაჰუმანურად ითვლება ადამიანებზე ასეთი ტესტების ჩატარება, როცა ეს არის განსხვავებული სახეობებიცხოველები, რომლებიც შეიძლება იყოს იდეალური მასალა კვლევისთვის.

მეორე მხრივ, ცხოველების მიმართ სისასტიკეს, რომელიც ხდება ექსპერიმენტების დროს, არ შეიძლება გამართლდეს.

მოდით შევხედოთ ცხოველებზე ექსპერიმენტების უარყოფით მხარეებს.

1 მაშინ როცა ცხოველთა უფლებების დამცველები თვლიან, რომ არაადამიანური და არაადამიანურია ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარება, ვინაიდან ცხოველს არ შეუძლია ექსპერიმენტზე თანხმობის მიცემა.

2. ზოგიერთი შემოწმებული ცხოველი არ არის ძალიან ახლოს ადამიანის ფიზიოლოგიასთან, როგორიცაა კურდღლები და ვირთხები. არასოდეს შეიძლება იყოს გარანტირებული, რომ ადამიანებზე და ცხოველებზე ტესტირებულ იგივე პრეპარატს ექნება იგივე ეფექტი. თუ ასეთი პროცედურა არასწორედ წარიმართება, როგორ შეიძლება მოექცნენ ცხოველებს ისე, რომ საფრთხე შეექმნას როგორც ცხოველის, ასევე ადამიანის სიცოცხლეს?

გარდა ამისა, ისეთი ცხოველები, როგორიცაა შიმპანზეები და მაიმუნები, ისევე ჰგვანან ადამიანებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ ასევე აქვთ ინტელექტი და ცნობიერება. განა ისეთივე არაადამიანურია ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარება, რომლებიც ყველა თავს ადამიანად გრძნობს?

3, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სხვადასხვა სტატისტიკის საფუძველზე, ცხოველებზე ტესტები არ იძლევა 100%-იან შედეგს. ექსპერიმენტებით, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ანესთეზიის სწორი რაოდენობისა და ტიპის გამოთვლა, რომელიც შეამცირებს მათ ტანჯვას. გარდა ამისა, ცხოველები იზოლირებულნი არიან თავიანთი ბუნებრივი ჰაბიტატისგან, ანუ ცხოველი განწირულია სიცოცხლის ბოლომდე ტყვეობაში.

4. მედიკამენტების ტესტირება, რომლებიც ხელს უწყობენ შიდსის, ონკოლოგიის და სხვა ინფექციური დაავადებებიდიდ გავლენას ახდენს ცხოველების ჯანმრთელობაზე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ცხოველებს არ აქვთ ტკივილისა და ტანჯვის გამოხატვის უნარი და სწორედ ამ ნაკლოვანებით სარგებლობენ ადამიანები მათზე ამ სახიფათო ექსპერიმენტების ჩასატარებლად.

ყველა არგუმენტს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები და იგივე ეხება ამ თემას. მეცნიერები ცხოველებს თვლიან, როგორც უსარგებლო ობიექტებს, რომლებსაც სხვა დანიშნულება არ აქვთ, გარდა იმისა, რომ ემსახურონ როგორც სატრანსპორტო საშუალება ექსპერიმენტებისთვის, რომლებიც მხოლოდ ადამიანთა რასას სარგებელს მოუტანს. როგორც ხედავთ, მთელი ეს საკითხი და შესაბამისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები გამოდის ჩვენი ემოციებიდან.

მეცნიერების ფილოსოფიის შესახებ ერთ-ერთ ასპირანტურ ლექციაზე ლექტორი შეეხო მეცნიერულ ექსპერიმენტებში ცხოველების გამოყენების პრობლემას. შემდეგ კი დარბაზში გოგონა ადგა და გაბრაზებულმა დაიყვირა: „დიახ, ცხოველების მოკვლის გარეშე არ შეგიძლია! მე ბიოქიმიკოსი ვარ და ვამტკიცებ, რომ ბუნებისმეტყველების კვლევა ყოველთვის დაკავშირებული იქნება ცხოველებთან ექსპერიმენტებთან. ეს გასათვალისწინებელია. მინიჭებული!” რაზეც ლექტორმა მშვიდად და იდუმალებით (არა უშედეგოდ ის ფილოსოფოსია :)) უპასუხა: „ასე რომ ამბობ, „ამის გარეშე არ შეგიძლია“ და „ყოველთვის მოკლავენ“. მაგრამ ზუსტად იმის გამო, რომ თქვენ უარყოფთ მეცნიერების გზის არსებობის შესაძლებლობას მსხვერპლის გარეშე, თქვენ ვერასოდეს იპოვით ამ გზას.".

რა თქმა უნდა, ცხოველებზე ექსპერიმენტების პრობლემა ბიოეთიკაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რჩება. და რუსეთში ეს საკითხი ჯერ არ არის გადაწყვეტილი არც განათლებისა და მეცნიერების დონეზე, არც კანონმდებლობის დონეზე.
თუ საბჭოთა პერიოდში ბაყაყებს სასკოლო კლასებშიც კი კლავდნენ, ახლა განათლების ეს „ტრადიცია“ მხოლოდ უმაღლეს და საშუალო სპეციალობაში დარჩა. საგანმანათლებო ინსტიტუტებისამედიცინო და ბიოლოგიური ორიენტაცია. თუმცა, ყოველწლიურად პირველი კურსის სტუდენტები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არიან „ჩათრეულნი“ თავიანთი დისციპლინის სპეციფიკაში, აწყობენ პროტესტს სასწავლო პროცესში ცხოველების მკვლელობის წინააღმდეგ. არასაჭირო მსხვერპლზე უარის თქმის არგუმენტებია არა მხოლოდ ბიოცენტრიზმის ცნება (რომლის მიხედვითაც არა მხოლოდ ჰომო საპიენსის, არამედ ნებისმიერ ბიოლოგიურ სახეობას აქვს ღირებულების სტატუსი), არამედ ბიოეთიკის მსოფლიო პრინციპი: თუ შეუძლებელია არა. მოკვლა, მაშინ ტანჯვა მინიმუმამდე უნდა შემცირდეს. სტუდენტების გამოსვლები მხოლოდ იმას ეხებოდა, რომ სამედიცინო და ბიოლოგიური პრაქტიკიდან გამორიცხული უნდა იყოს სტუდენტური ხელები, რომლებიც ცხოველებს ტანჯვას იწვევს.

თუმცა, სასწავლო ექსპერიმენტები მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია. ლაბორატორიული ცხოველების მხოლოდ 1% იღუპება სტუდენტების დანით. ყველა სხვა ცხოველი გამოიყენება საბაზისო კვლევებში.

მსოფლიო პრაქტიკაში შემუშავებულია ლაბორატორიული ცხოველების ექსპერიმენტებში გამოყენების პრინციპები. პირველი მათგანი არის გადაცემის პრინციპი, ანუ ინტეგრალური ცოცხალი ორგანიზმების ნაცვლად სხვადასხვა მოდელების, მათ შორის იზოლირებული ორგანოების გამოყენება. რა თქმა უნდა, ყველა ტესტის ამოწურვა არ შეიძლება ასეთი გამარტივებული სისტემით.
მეორე არის ექსპერიმენტში გამოყენებული ცხოველების რაოდენობის შემცირება. ეს შესაძლებელი ხდება ცხოველების ლაბორატორიაში გაშენების წყალობით, სადაც ცნობილია მათი გენეტიკა, ცხოვრების პირობები და ა.შ. ეს დარწმუნება იძლევა ექსპერიმენტში 2-დან 5 ცხოველის გამოყენების საშუალებას.
მესამე არის ექსპერიმენტების ხარისხის გაუმჯობესება, რაც იმას ნიშნავს, რომ მხოლოდ მაღალკვალიფიციურ სპეციალისტს, რომელმაც იცის თავისი პასუხისმგებლობა ცხოველთა ტანჯვის მინიმუმამდე შემცირებაზე, უნდა დაუშვას ცხოველებზე ექსპერიმენტები.

გარდა ამისა, დაუშვებელია ექსპერიმენტების ჩატარება, რომლებიც იმეორებენ უკვე დადგენილ შედეგებს. თუ მსგავსი კვლევა ცხოველებთან დაკავშირებით რომელიმე ქვეყანაში უკვე ჩატარდა, მაშინ სხვა მეცნიერები ვალდებულნი არიან დაეყრდნონ ამ მონაცემებს, ნაცვლად იმისა, რომ გაიმეორონ მთელი პროცედურა.

ეს ყველაფერი საკმაოდ ეთიკურად ჟღერს (რამდენადაც ეს ზოგადად შესაძლებელია იმ სიტუაციაში, როდესაც შეუძლებელია მსხვერპლთა სრული მიტოვება). თუმცა ჩვენში ეს მსოფლიო პრაქტიკა „მაღალი საკითხების“ სფეროდან დე ფაქტო საერთოდ არ განიხილება. რუსეთს ჯერ არ მიუღია კანონი ცხოველების მიმართ სასტიკი მოპყრობის შესახებ, არ არსებობს ცხოველთა უფლებების ომბუდსმენის პოზიცია და არ არსებობს. მარეგულირებელი ჩარჩორომელიც დაარეგულირებდა ცხოველთა მოპყრობას სამეცნიერო და კვლევითი მიზნებისთვის. ამიტომ, ჩვენ ჯერ კიდევ შორს ვართ ბიოეთიკის საკითხებისგან ...

1. მოწევა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში არ განიხილებოდა კიბოს გამომწვევ მიზეზად. მაინც - სცადეთ ვირთხები მოწიოთ!

2. და ბენზოლი არ იყო დათვლილი მავნე ნივთიერება, ვინაიდან ის არ იწვევდა ლეიკემიას ცხოველებში.

3. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანები დიდი ხნის განმავლობაში იწამლებოდნენ დარიშხანით, ის 1977 წლამდე კანცეროგენად არ ითვლებოდა.

4. აზბესტი არ მოქმედებდა ცხოველებზე მტკივნეული ეფექტებითუმცა ადამიანებში კიბოს იწვევს.

5. ცნობილია, რომ ორალური კონტრაცეპტივებიზოგჯერ იწვევს სისხლის შედედების წარმოქმნას. ქალებს შორის. ძაღლებში კი ეს წამლები ამცირებს სისხლის შედედების უნარს.

6. მიკროქირურგებმა გადაწყვიტეს, რომ კურდღლებში აითვისეს რადიალური კერატოტომია (ოპერაცია მხედველობის გასაუმჯობესებლად). მაგრამ იმავე მოდელის მიხედვით ჩატარებული პირველი ადამიანები დაბრმავდნენ. ფაქტია, რომ კურდღლის რქოვანას რეგენერაცია შეუძლია შიგნიდან, ადამიანის რქოვანას კი მხოლოდ გარედან. ახლა ასეთი ოპერაციები ტარდება მხოლოდ რქოვანას გარე შრეზე.

7. ციკლოსპორინი A თრგუნავს უარყოფის რეაქციას ორგანოებისა და ქსოვილების გადანერგვისას ადამიანებში. მაგრამ ის დიდი ხნის განმავლობაში არ გამოიყენებოდა, რადგან ცხოველებზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა არ მისცა წამახალისებელი შედეგი.

8. ცხოველებზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა ვერ შეძლო მეთოქსიფლურანის ტოქსიკური ეფექტების პროგნოზირება ადამიანებზე. ბევრმა ადამიანმა დაკარგა თირკმელები ამის შედეგად.

9. ასთმის წამლის იზოპროტერენოლის დოზა შემოწმებულია ცხოველებში. მაგრამ 3500 ასთმატი გარდაიცვალა დიდ ბრიტანეთში ნარკოტიკების გადაჭარბებული დოზის შედეგად.

10. პრეპარატი დომპერიდონი შემოვიდა ბაზარზე პაციენტების გულისრევისა და ღებინების მოსახსნელად. თუმცა, ადამიანებში ის ასევე იწვევს წარუმატებლობას. პულსი. ეს არ გამოვლენილა ძაღლებში, მაშინაც კი, როდესაც დოზა გაიზარდა 70-ჯერ.

11. წონის დაკლების წამალმა ფენფლურამინმა ადამიანებში გამოიწვია გულის სარქვლის დისფუნქცია. მიუხედავად იმისა, რომ ცხოველებში გული საათის მსგავსად მუშაობდა.

12. ციფრული მცენარე საუკუნეების მანძილზე სამკურნალოდ გამოიყენებოდა გულის დაავადებების სამკურნალოდ. თუმცა, დიგიტალისზე დაფუძნებული პრეპარატები არ იწარმოებოდა, რადგან ცხოველებში ამან გამოიწვია ძლიერი ზრდა სისხლის წნევა. ათწლეულები დასჭირდა საღი აზრის გამარჯვებისთვის. ახალი წამალიდიგოქსინმა მრავალი სიცოცხლე გადაარჩინა. და რამდენი სიცოცხლის გადარჩენის დრო არ ჰქონდა მას სასაცილო დაგვიანების გამო!

13. ცხოველებზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ კორტიკოსტეროიდები ეხმარება სისხლის მოწამვლას. მაგრამ მამაკაცი სხვაგვარად რეაგირებდა: მათთან „მკურნალობამ“ სეფსისის დროს სიკვდილიანობა გაზარდა.

14. მიუხედავად იმისა, რომ პენიცილინს არ აჩვენა თავისი ეფექტურობა კურდღლებზე ჩატარებულ ექსპერიმენტებში, ალექსანდრე ფლემინგი მაინც იყენებდა ამ ანტიბიოტიკს პაციენტის სამკურნალოდ - სხვა უბრალოდ არაფერი იყო. ასევე კარგია, რომ ფლემინგმა არ ჩაატარა პირველი ექსპერიმენტები გვინეის ღორებიდა ზაზუნები. წინააღმდეგ შემთხვევაში პენიცილინი ჩვენამდე ვერასოდეს მოვიდოდა. ბოლოს და ბოლოს, ის კლავს ამ ცხოველებს.

15. ცხოველებზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა მეცნიერებს არასწორი წარმოდგენა მისცა იმის შესახებ, თუ რამდენად სწრაფად მრავლდება შიდსის ვირუსი. ცრუ ინფორმაციის საფუძველზე ისინი პაციენტებს არასწორ მკურნალობას უტარებდნენ.

ცხოველებზე ექსპერიმენტებიმეცნიერები და ცხოველების დამცველები ამაზე დიდი ხანია კამათობენ. ამ სტატიაში ჩვენ განვიხილავთ დადებით და უარყოფით მხარეებს და შევეცდებით გავაანალიზოთ რა ეფექტი ცხოველებზე ექსპერიმენტები.

თუ მეცნიერებს ჰკითხავთ, რატომ ატარებენ ექსპერიმენტებს ცხოველებზე, ისინი გიპასუხებენ, რადგან ცხოველები ჩვენნაირი არიან. თუ მკვლევარებს ჰკითხავთ, მორალურად კარგია თუ არა ცხოველების გამოყენება, ისინი გიპასუხებენ, რომ ცხოველები ჩვენნაირი არ არიან. ცხოველებზე ჩატარებული ექსპერიმენტები ეყრდნობა ლოგიკურ წინააღმდეგობებს.

ძნელია შეადარო ადამიანის სიცოცხლის მნიშვნელობა ცხოველებთან. ითვლება, რომ ცხოველები შესაფერისი მასალაა ლაბორატორიული კვლევისთვის კოსმეტიკის, პარფიუმერიის, ასევე მედიცინის სფეროში. შემდეგ კი შედეგების ტესტირება ხდება ადამიანთა ჯგუფზე.

ამ პრაქტიკამ ბევრი წინააღმდეგობა გამოიწვია თავად ექსპერიმენტატორებსა და ცხოველთა უფლებების დამცველებს შორის. მათ მიაჩნიათ, რომ ეს პრაქტიკა ყველაზე არაადამიანური და დამამცირებელია იმ ცხოველებისთვის, რომლებსაც არ შეუძლიათ თავის დაცვა. ამ დებატების შედეგად გაჩნდა რამდენიმე დადებითი და უარყოფითი მხარე ცხოველებზე ექსპერიმენტების წინააღმდეგ, რაც ნათელ სურათს მოგცემთ ამ პრაქტიკის გამოყენების შესახებ.

ცხოველებზე ექსპერიმენტების სარგებელი.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ჩვენგანი შეიძლება კამათობდეს ცხოველებზე ექსპერიმენტების დადებითი და უარყოფითი მხარეების გათვალისწინებაზე, ჩვენ უნდა ვიცოდეთ ის ფაქტი, რომ წარსულში იყო მრავალი მიღწევა, განსაკუთრებით სამედიცინო სამყაროში, რომლებიც მიღწეული იყო ასეთი ექსპერიმენტებით.

1 ცხოველებზე ჩატარებულმა კვლევამ დროთა განმავლობაში დაამტკიცა, რომ სასარგებლო იყო ადამიანების გარკვეული ტოქსიკური წამლებისა და სხვა პროდუქტების გამოყენებისგან. ბევრ ქვეყანაში ეს ძალაშია იმ წამლებისთვის, რომლებიც შემოწმდება ცხოველებზე, სანამ ისინი გაიყიდება ბაზარზე, რათა შემცირდეს მათი გვერდითი მოვლენები.

ასე რომ ყოფილიყო, ცხოველებზე ექსპერიმენტები რომ აიკრძალოს, მთელი კაცობრიობა გადაშენების პირას იქნებოდა, რადგან მედიცინაში კვლევების დიდი ნაწილი შეჩერდებოდა.

2. ზოგიერთი ადამიანი ფიქრობს, რომ თუ ცხოველებზე ტესტირება მიზნად ისახავს ტკივილისა და სიკვდილის შესაძლებლობის მინიმუმამდე შემცირებას, კარგია, რომ ჩატარდეს ექსპერიმენტები, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს თანამედროვე მედიცინაში დიდი გარღვევა. ამ ადამიანებს სჯერათ, რომ ადამიანთა ტანჯვის შემცირება უმთავრესი პრიორიტეტი უნდა იყოს და თუ ცხოველებს ცოტა ტანჯვა უწევთ მთელი კაცობრიობის დასაცავად, ეს სავსებით მისაღებია.

3. არსებობს ცხოველთა სახეობები, რომლებიც ძალიან ჰგავს ადამიანებს, ამ ცხოველთაგან ერთ-ერთია შიმპანზეები, რომლებშიც გენების 99% ადამიანის მსგავსია. ასევე, ასეთ ადამიანებზე ჩატარებული ტესტები არის ადამიანის ორგანიზმზე სხვადასხვა საკვებისა და წამლის გავლენის მნიშვნელოვანი მაჩვენებელი. მათთან ერთად არის კიდევ რამდენიმე ცხოველი, რომლებიც ადამიანს ჰგვანან და ამიტომ, ექსპერტები თვლიან, რომ ასეთი ტესტების შედეგები ეფექტური იქნება. ასევე არაჰუმანურად ითვლება ადამიანებზე ასეთი ტესტების ჩატარება, როდესაც არსებობს ცხოველთა სხვადასხვა სახეობა, რომელიც შეიძლება იყოს იდეალური კვლევის მასალა.

მეორე მხრივ, ცხოველების მიმართ სისასტიკეს, რომელიც ხდება ექსპერიმენტების დროს, არ შეიძლება გამართლდეს.

მოდით შევხედოთ ცხოველებზე ექსპერიმენტების უარყოფით მხარეებს.

1 მაშინ როცა ცხოველთა უფლებების დამცველები თვლიან, რომ არაადამიანური და არაადამიანურია ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარება, ვინაიდან ცხოველს არ შეუძლია ექსპერიმენტზე თანხმობის მიცემა.

2. ზოგიერთი შემოწმებული ცხოველი არ არის ძალიან ახლოს ადამიანის ფიზიოლოგიასთან, როგორიცაა კურდღლები და ვირთხები. არასოდეს შეიძლება იყოს გარანტირებული, რომ ადამიანებზე და ცხოველებზე ტესტირებულ იგივე პრეპარატს ექნება იგივე ეფექტი. თუ ასეთი პროცედურა არასწორედ წარიმართება, როგორ შეიძლება მოექცნენ ცხოველებს ისე, რომ საფრთხე შეექმნას როგორც ცხოველის, ასევე ადამიანის სიცოცხლეს?

გარდა ამისა, ისეთი ცხოველები, როგორიცაა შიმპანზეები და მაიმუნები, ისევე ჰგვანან ადამიანებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ ასევე აქვთ ინტელექტი და ცნობიერება. განა ისეთივე არაადამიანურია ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარება, რომლებიც ყველა თავს ადამიანად გრძნობს?

3, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სხვადასხვა სტატისტიკის საფუძველზე, ცხოველებზე ტესტები არ იძლევა 100%-იან შედეგს. ექსპერიმენტებით, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ანესთეზიის სწორი რაოდენობისა და ტიპის გამოთვლა, რომელიც შეამცირებს მათ ტანჯვას. გარდა ამისა, ცხოველები იზოლირებულნი არიან თავიანთი ბუნებრივი ჰაბიტატისგან, ანუ ცხოველი განწირულია სიცოცხლის ბოლომდე ტყვეობაში.

4. წამლების ტესტირება, რომლებიც ხელს უწყობენ შიდსის, ონკოლოგიური და სხვადასხვა ინფექციური დაავადებების მკურნალობას, დიდ გავლენას ახდენს ცხოველების ჯანმრთელობაზე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ცხოველებს არ აქვთ ტკივილისა და ტანჯვის გამოხატვის უნარი და სწორედ ამ ნაკლოვანებით სარგებლობენ ადამიანები მათზე ამ სახიფათო ექსპერიმენტების ჩასატარებლად.

ყველა არგუმენტს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები და იგივე ეხება ამ თემას. მეცნიერები ცხოველებს თვლიან, როგორც უსარგებლო ობიექტებს, რომლებსაც სხვა დანიშნულება არ აქვთ, გარდა იმისა, რომ ემსახურონ როგორც სატრანსპორტო საშუალება ექსპერიმენტებისთვის, რომლებიც მხოლოდ ადამიანთა რასას სარგებელს მოუტანს. როგორც ხედავთ, მთელი ეს საკითხი და შესაბამისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები გამოდის ჩვენი ემოციებიდან.

ექსპერიმენტები ცხოველებზე: დადებითი და უარყოფითი მხარეები

კლინიკურ კვლევებში ცხოველების გამოყენების შესახებ წამლებისიტყვით გამოვიდნენ მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიის ფაკულტეტის ექსპერიმენტული ცხოველების ლაბორატორიის ხელმძღვანელი ვლადიმერ სერგეევიჩ პოპოვი და ცხოველთა დაცვის VITA ცენტრის პრეზიდენტი ირინა იურიევნა ნოვოჟილოვა.

ვლადიმერ პოპოვმა, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიის ფაკულტეტის ექსპერიმენტული ცხოველების ლაბორატორიის ხელმძღვანელმა, თქვა, რომ ”რუსეთში არის უზარმაზარი პრობლემა - ადეკვატური არარსებობა. წამლის მკურნალობა„ამ სიტუაციიდან გამოსავალი მხოლოდ ერთია, მისი აზრით, - საჭიროა“ ახალი წამლების მიტანა აფთიაქებში. „ახალი წამლების მიღება კი მხოლოდ ცხოველებზე ექსპერიმენტებითაა შესაძლებელი, აღნიშნა ბიოლოგმა.

ვლადიმირ პოპოვმა თქვა, რომ დღეს „არავინ ატარებს ექსპერიმენტებს ისე, როგორც ეს პავლოვის ეპოქაში ხდებოდა“. „ეს პროცესი ექვემდებარება ჰუმანიზაციას, - აღნიშნა მან. - ცხოველებს ანესთეზიის ჩატარება მოეთხოვებათ. ასევე, მისი თქმით, „ინერგება შემცვლელი ტექნოლოგიები, რომლებიც საშუალებას მისცემს ცხოველების ექსპერიმენტებში ჩანაცვლებას“. მაგრამ იმისთვის, რომ კვლევა იყოს ხარისხიანი, აუცილებელია ცხოველების გამოყენება, ამის სრულად მიტოვება ჯერ კიდევ შეუძლებელია, ხაზგასმით აღნიშნა სპეციალისტმა.

რაც შეეხება სასწავლო პროცესში ცხოველებზე ცდებს, ლაბორატორიის ხელმძღვანელმა განმარტა, რომ არის „მოდელები, კომპიუტერული პროგრამები“, ახლა კი „პროფილური სპეციალობით“ ცხოველების სხვა რამით ჩანაცვლებაზე „არაა საუბარი“. ”ჩვენ უნდა ჩავატაროთ ექსპერიმენტები ცხოველებზე, - თქვა მან, - ეს უნდა ვასწავლოთ სტუდენტებს. „ჩვენი საგანმანათლებლო სტანდარტები არ გვაძლევს საშუალებას მთლიანად მივატოვოთ ცხოველების გამოყენება სასწავლო პროცესში“, - დასძინა მეცნიერმა.

მისმა ოპონენტმა, ბიოლოგმა, ცხოველთა უფლებების დაცვის ცენტრის "VITA" პრეზიდენტმა ირინა ნოვოჟილოვამ გამოთქვა რწმენა, რომ დღეს "ცხოველები შეიძლება და უნდა შეიცვალოს" კლინიკურ კვლევებში. ”ჩვენს საუკუნეში, - განმარტა მან, - გაჩნდა საკითხი ექსპერიმენტების დაგმობის შესახებ მეცნიერული თვალსაზრისით. მაგალითად, ნოვოჟილოვას თქმით, გაჩნდა ეჭვი, არის თუ არა „სხვადასხვა ბიოლოგიური სახეობის ორგანიზმი“ მართლაც ყველაზე ეფექტური გამოსაყენებლად „ადამიანების შესწავლისას“, რადგან „ადამიანებში და ცხოველებში რეაქციების დამთხვევის პროცენტი ძალიან მცირეა. - 20-დან 25%-მდე“.

ირინა ნოვოჟილოვამ თქვა, რომ იგი "მეცნიერებაში მუშაობდა 11 წლის განმავლობაში" და იცოდა, რომ ხშირად ცხოველებზე ექსპერიმენტების დროს "ანესთეზია არ არის საკმარისი", ან საერთოდ "არ გამოიყენება" - ანუ ეს ექსპერიმენტები არ არის ისეთი ჰუმანური, როგორც მეცნიერები ცდილობენ წარმოადგინონ ისინი.

გარდა ამისა, ექსპერტმა დასძინა, რომ „დღეს ისინი არ ავითარებენ“ ახალ წამლებს, არამედ „ისინი იყენებენ წამლების წარმოებულებს, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო შესწავლილი“, „უკვე დაგროვდა უზარმაზარი ანალიტიკური ბაზა იმის შესახებ, თუ როგორ მოიქცევა პრეპარატი ადამიანის სხეული." ამიტომ, "პირველ ეტაპზე შესაძლებელია ტოქსიკური წამლების გამოდევნა" ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარების გარეშე, დარწმუნებულია იგი.

ნოვოჟილოვამ ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ 2009 წლიდან ევროკავშირის ყველა ქვეყანაში კოსმეტიკურმა კომპანიებმა დაიწყეს ცხოველებზე ექსპერიმენტებზე უარის თქმა. სპეციალისტი დარწმუნებულია, რომ ჩვენშიც ამისკენ უნდა ვისწრაფოდეთ.

საგანმანათლებლო პროცესში, ბიოლოგი დარწმუნებულია, რომ არსებობს ცხოველების ექსპერიმენტებისთვის გამოყენების "დიდი ალტერნატივა". ეს არის "მოდელები, მანეკენები, სიმულატორები და კომპიუტერული პროგრამები". მან აღნიშნა, რომ „ცხოველებზე ექსპერიმენტები გაუქმდა 11 უნივერსიტეტში“.

დასასრულს, ცხოველთა უფლებების დაცვის ცენტრის პრეზიდენტმა აღნიშნა, რომ ჩვენს ქვეყანაში „არ არსებობს კანონმდებლობა“ „ექსპერიმენტული ცხოველების დაცვასთან დაკავშირებით“.

საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენცია „ჩატარების ეთიკური საკითხები კლინიკური კვლევამედიკამენტები". განხილვის ერთ-ერთი თემა იქნება ცხოველებზე ექსპერიმენტები. ყოველწლიურად ასობით კურდღელი, ძაღლი და ვირთხა იღუპება ლაბორატორიებში. კვლევებს ავალებენ მსხვილი ფარმაცევტული და კოსმეტიკური კორპორაციები.

ექსპერიმენტები ცხოველებზე: ჩვენ წინააღმდეგი ვართ!!!

როგორ იმოქმედებს ადამიანებზე ცხოველების მოხმარებაზე უარის თქმა?

მსოფლიოში ყოველწლიურად 50-დან 100 მილიონ ხერხემლიანს იყენებენ ლაბორატორიებში. უხერხემლოების გამოყენება არანაირად არ კონტროლდება, რაოდენობა არ ინახება. ექსპერიმენტები ტარდება უნივერსიტეტებში, სამედიცინო სასწავლებლებში, ფარმაცევტულ კომპანიებში, ფერმებში, თავდაცვის კომპანიებსა და კომერციულ ლაბორატორიებში. ექსპერიმენტები ეხება გენეტიკას, განვითარების ბიოლოგიას, ეთოლოგიას, ქსენოტრანსპლანტაციას, წამლების ტესტირებას, კოსმეტიკასა და საყოფაცხოვრებო ქიმიკატებს. ცხოველების უმეტესობა გამოიყენება ერთ ექსპერიმენტში, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს რამდენიმე წუთი, თვე ან წელი, რის შემდეგაც ისინი ევთანაზიას ან კვდებიან ექსპერიმენტის დროს.

აშშ-ში ყოველწლიურად 20 მილიონი თაგვი და ვირთხა გამოიყენება. თაგვები ფართოდ გამოიყენება შესასწავლად მემკვიდრეობითი დაავადებებიადამიანი, რადგან მათი გენების 99% ადამიანის გენების მსგავსია. ვირთხებს ხშირად იყენებენ ფსიქოლოგიური კვლევა, ტოქსიკურობის ტესტები და კვლევაში კიბო. ვირთხა გამოიყენა ექსპერიმენტში ფაზის შესასწავლად REM ძილი, დარგეს წყლით გარშემორტყმულ პატარა პლატფორმაზე. ყოველთვის, როცა ვირთხა იძინებს, ის წყალში ვარდება, იღვიძებს და თავის ადგილს უბრუნდება. კურდღლებს იყენებენ ცდებში თვალის ლორწოვანი გარსის გაღიზიანებაზე. კატებს ყველაზე ხშირად იყენებენ ნევროლოგიურ კვლევებში. 2000 წელს აშშ-ში 25000-ზე მეტი კატა გამოიყენეს. ძაღლები ფართოდ არიან ჩართულნი ადამიანის დაავადებების შესწავლაში კარდიოლოგიის, ენდოკრინოლოგიის, ძვლებისა და სახსრების სფეროებში. დაახლოებით 65000 პრიმატს ყოველწლიურად იყენებენ აშშ-სა და ევროპაში ექსპერიმენტებში. დიდი მაიმუნებიხშირად გამოიყენება ტოქსიკოლოგიურ ტესტებში, შიდსის და ჰეპატიტის, ქსენოტრანსპლანტაციის, რეპროდუქციული პროცესების, ნევროლოგიური, ფსიქოლოგიური, გენეტიკური კვლევებისთვის. მაიმუნები ასევე გამოიყენეს პოლიომიელიტის ვაქცინისა და ტვინის ღრმა სტიმულაციის ტექნიკის შესაქმნელად.

ხშირად ცხოველებზე ექსპერიმენტები ტარდება არა ადამიანების სიცოცხლის გადასარჩენად, არამედ ლოსიონების, თმის საღებავების შესამოწმებლად. იმისდა მიუხედავად, რომ ევროპაში ცხოველებზე კოსმეტიკური პროდუქტების ტესტირება აკრძალულია, ცხოველებს იყენებენ ექსპერიმენტებში ისეთი წამლების წარმოებაში, როგორიცაა ბოტოქსი, რომელიც გამოიყენება კოსმეტიკურ ინდუსტრიაში, მაგრამ კლასიფიცირებულია როგორც წამლები. 2008 წელს აშშ-ის თავდაცვის მოწინავე კვლევითი პროექტების სააგენტომ (DARPA) გამოიყენა ცოცხალი ღორები იმპროვიზირებული ბომბების ეფექტის შესასწავლად.
ცხოველებზე ექსპერიმენტები უძველესი დროიდან ტარდებოდა. ყველაზე ადრეული ცნობები ცხოველებზე ექსპერიმენტებზე გვხვდება ძველი ბერძნების თხზულებაში ძვ.წ. ე. არისტოტელე (ძვ. წ. 384-322 წწ.) და ერასისტრატე (ძვ. წ. 304-258 წწ.) პირველები იყვნენ, ვინც ცოცხალ ცხოველებზე ცდები ჩაატარეს. ძველი წელთაღრიცხვის II საუკუნის ძველი რომაელი ექიმი გალენი, რომელიც ცნობილია როგორც „ვივისექციის მამა“, ღორებისა და თხების გაკვეთას ეწეოდა. არაბმა ექიმმა იბნ ზურმა მე-12 საუკუნეში გამოიყენა ცხოველებზე ქირურგიის მეთოდები.

1880 წელს ლუი პასტერმა დაამტკიცა გარკვეული დაავადებების მიკრობული ბუნება ხელოვნურად გამოწვევით ჯილეხიცხვარზე. მისი თანამედროვე ივან პავლოვი სწავლისთვის ძაღლებს იყენებდა პირობითი რეფლექსები. ინსულინი პირველად იზოლირებული იქნა ძაღლებისგან 1922 წელს, რამაც რევოლუცია მოახდინა მკურნალობაში შაქრიანი დიაბეტი. 1970-იან წლებში არმადილოების გამოყენებით შეიქმნა ანტიბიოტიკები და კეთრის საწინააღმდეგო ვაქცინები. 1974 წელს რუდოლფ იანიშმა შექმნა პირველი გენმოდიფიცირებული ძუძუმწოვარი ვირუსის დნმ-ის ინტეგრირებით თაგვის გენომში. გენეტიკაში კიდევ ერთი მიღწევა მოხდა 1996 წელს, როდესაც დაიბადა დოლი ცხვარი (პირველი კლონირებული ძუძუმწოვარი).
ცხოველებზე საკანონმდებლო ექსპერიმენტები მას შემდეგ დაინერგა, რაც ბევრი ადამიანი გარდაიცვალა ახალი შეუმოწმებელი მედიკამენტებით და ბევრი ბავშვი დეფორმირებული დაიბადა. 1937 წელს, „სულფანილამიდის ელექსირის“ ტრაგედიის შემდეგ (ამ წამალმა 100-ზე მეტი ადამიანი იმსხვერპლა), აშშ-ს კონგრესმა მოითხოვა წამლების სავალდებულო ტესტირება ცხოველებზე. მსგავსი კანონები სხვა ქვეყნებმაც მიიღეს. 1960-იან წლებში, „თალიდომიდის“ ტრაგედიის შემდეგ, ორსულ ცხოველებზე წამლის ტესტირება სავალდებულო გახდა.

შემდგომში გაირკვა, რომ ცხოველებზე გამოცდილი წამლები ზოგჯერ სულ სხვაგვარად ვლინდება ადამიანის სხეულირაც მას გამოუსწორებელ ზიანს აყენებს. ცხოველებზე ექსპერიმენტების ადამიანური ღირებულება წარმოდგენილია დოქტორ რობერტ შარპის მიერ Science Under Test-ში, რომელიც გვაწვდის ასობით მყარ მტკიცებულებას ცხოველებზე ექსპერიმენტების შედეგად წარმოქმნილი წარუმატებლობისა და ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობების შესახებ. ის ვივისექციის მიღებას კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე დიდ სამედიცინო შეცდომად მიიჩნევს:
”ზოგჯერ ამბობენ, რომ ცხოველებზე ჩატარებული ექსპერიმენტები პასუხისმგებელია თითქმის ყველა სამედიცინო აღმოჩენაზე, რომელიც გაკეთდა ისტორიაში. ასეთი პროპაგანდა ამბობს, რომ ცხოველებზე ექსპერიმენტები საჭიროა ადამიანის დაავადებების განსაკურნებლად. თუმცა, მიუხედავად ყველა ტანჯვისა და გამოყენებული საშუალებებისა, ადამიანები ბევრად უფრო ჯანმრთელები არ ხდებიან. კატასტროფები, როგორიცაა არაპროგნოზირებადი სიკვდილი გვერდითი მოვლენებინარკოტიკები პირდაპირ კავშირშია უსაფრთხოების ტესტირების მეთოდებთან. მაგრამ, ჩვენდა სამარცხვინოდ, ცხოველებზე ექსპერიმენტების წარუმატებლობა არ ხდება რედაქციის თემა, თუმცა ასეც უნდა იყოს.

ამიტომ ნარკოტიკების შესახებ ინფორმაციის გადაცემა ერთი სახეობიდან მეორეზე არაგონივრულია. როგორც ჩანს, იგივე საფუძვლიანი დასკვნები გაკეთდება ადამიანის მედიცინასთან დაკავშირებით. ცოდნის მიღება შესაძლებელია ადამიანთა პოპულაციის კვლევების, ავადმყოფების ან მკვდარი პაციენტების კლინიკური დაკვირვების, ჯანმრთელ მოხალისეებთან მუშაობის, ადამიანის ქსოვილებზე ინ ვიტრო ექსპერიმენტების და ადამიანის შეყვანის კომპიუტერული მოდელების მეშვეობით. ყველა ეს მეთოდი პირდაპირ გამოიყენება ადამიანებზე. ამერიკის ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტი უფრო მეტს ხარჯავს ცხოველებთან მუშაობაზე, ვიდრე ჩვენი სახეობების კვლევაზე! როგორც ჩანს, სახეობების განსხვავება საერთოდ გაქრა, რადგან ცხოველებზე ექსპერიმენტატორები იშვიათად ახსენებენ მათ პროპაგანდაში“.

ფაქტობრივად, ექსპერიმენტული ცხოველების გადარჩენის საკითხი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ადამიანების გადარჩენის საკითხთან თანამედროვე მედიცინა. პრობლემა მხოლოდ ის არ არის, რომ ადამიანის სხეული განსხვავდება ცხოველური ორგანიზმებისგან, არამედ ის, რომ თავად ადამიანები განსხვავდებიან ერთმანეთისგან გენეტიკურად, რა არის ხსნა ერთისთვის, შემდეგ კი სიკვდილი მეორის. ექიმების გაფიცვის დღეებში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი მკვეთრად იკლებს. დაუსაბუთებელი მედიკამენტები გავრცელების თვალსაზრისით სიკვდილის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზია. ვაქცინები და არასაჭირო ოპერაციები მილიონობით ადამიანის სიკვდილის მიზეზია. ამერიკელი ექიმის, ოლივერ ვენდელ ჰოლმსის სიტყვებით: „მთელი წამალი ოკეანეში რომ ჩააგდეს, ეს იქნება უარესი თევზისთვის და უკეთესი პაციენტებისთვის“.

ვივისექციის წინააღმდეგ ბრძოლა

წარსულში ვივისექციას ეწინააღმდეგებოდნენ დედოფალი ვიქტორია, მაჰათმა განდი, ვოლტერი, სამუელ ჯონსონი, ლორდ შაფტსბერი, ვიქტორ ჰიუგო, ჯონ რასკინი, რობერტ ბრაუნინგი, რიჩარდ ვაგნერი, ჩარლზ დიკენსი, C. G. Jung, Dr. შოუ.
1655 წელს ედმუნდ ო'მეარა და სხვები ამტკიცებდნენ, რომ ცხოველთა ფიზიოლოგია ექსპერიმენტულ შედეგებს არასანდო ხდის. იყო წინააღმდეგობები ეთიკის თვალსაზრისითაც - ადამიანის სიკეთე არ ამართლებს ცხოველთა ტანჯვას. კლოდ ბერნარდი, რომელიც ცნობილია როგორც "ვივისექციის პრინცი" და ფიზიოლოგიის მამა, 1865 წელს წერდა: "სიცოცხლის მეცნიერება არის ლაღი და ცქრიალა დარბაზი, რომელშიც შესვლა შესაძლებელია მხოლოდ დიდი, ბინძური სამზარეულოდან". მისმა მეუღლემ მერი ფრანსუა მარტინმა დააარსა პირველი ანტი-ვივისექციის საზოგადოება საფრანგეთში 1883 წელს.

1822 წელს ბრიტანეთის პარლამენტმა მიიღო პირველი კანონი ცხოველთა დაცვის შესახებ. და 1876 წელს - პირველი კანონი ცხოველებზე ექსპერიმენტების შესახებ. კანონს მხარი დაუჭირა ჩარლზ დარვინმა, რომელმაც რეი ლანკესტერს 1871 წლის მარტში მისწერა: „თქვენ ჰკითხეთ ჩემი დამოკიდებულების შესახებ ვივისექციის მიმართ. მე სრულიად ვეთანხმები, რომ ეს გამართლებულია ფიზიოლოგიაში კვლევისთვის, მაგრამ არა ამაზრზენი და საზიზღარი ცნობისმოყვარეობისთვის.
1860-იან წლებში ჰენრი ბერგმა დააარსა "ცხოველთა მიმართ სისასტიკის პრევენციის ამერიკული საზოგადოება" (ASPCA), ხოლო 1883 წელს ამერიკული საზოგადოება ვივისექციის წინააღმდეგ (AAVS). 1966 წელს მისი მუშაობის წყალობით შეერთებულ შტატებში მიღებულ იქნა ცხოველთა კეთილდღეობის აქტი და შემდგომში „სახელმძღვანელო ლაბორატორიული ცხოველების მოვლისა და გამოყენების შესახებ“ ეროვნული აკადემიამეცნიერებები, რომლებიც მიუთითებენ, რომ ცხოველების გამოყენება დასაშვებია ნებისმიერ ექსპერიმენტში, თუ დადასტურებულია მათი მეცნიერული აუცილებლობა. ამერიკელ მეცნიერებს მოეთხოვებათ კონსულტაციები „ცხოველების მოვლისა და გამოყენების კომიტეტების“ (IACUC) ექსპერტებთან, რომლებიც შექმნილია საჯაროდ დაფინანსებულ ყველა კვლევით ცენტრში.

რუსეთში არ არსებობს ცხოველებზე ექსპერიმენტების საკანონმდებლო რეგულირება. ცხოველებზე ექსპერიმენტები რეგულირდება სსრკ ჯანდაცვის სამინისტროს 1977 წლის 12 აგვისტოს No755 ბრძანებით „ექსპერიმენტული ცხოველების გამოყენებით მუშაობის ორგანიზაციული ფორმების შემდგომი გაუმჯობესების ღონისძიებების შესახებ“.
ბევრ ქვეყანაში მიმდინარეობს მცდელობა საგანმანათლებლო პროცესში ცხოველების გამოყენების ალტერნატივების მოძიებას. ჰორსტ შპილმანმა, ცხოველებზე ექსპერიმენტების ალტერნატივების შეგროვებისა და შეფასების ცენტრალური ოფისის დირექტორმა 2005 წელს თქვა, რომ „ბევრ ქვეყანაში ექიმი, ვეტერინარი ან ბიოლოგი აღარ მოითხოვს ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარებას.

ექსპერიმენტების მოწინააღმდეგე, ფილოსოფოსი ტომ რეგანი თვლის, რომ ცხოველები არიან „სიცოცხლის სუბიექტები“, აქვთ მორალური უფლებები და მათი სიცოცხლე ფასდაუდებელია. თუმცა, ადამიანის სიცოცხლის გადასარჩენად, დასაშვებია ცხოველების მოკვლა. ფილოსოფოსი ბერნარდ როლინი ამტკიცებს, რომ ადამიანებს არ აქვთ უფლებები ცხოველებზე და, შესაბამისად, მიუღებელია ცხოველების გამოყენება საკუთარი მიზნებისთვის, რომლებიც არ სარგებლობენ თავად ცხოველებისთვის. ფილოსოფოსი პიტერ სინგერი თვლის, რომ ადამიანის სარგებელი არასაკმარისია ცხოველებისთვის ტანჯვის მიყენებისთვის ადამიანის სასარგებლოდ. ექსპერიმენტი ნებისმიერ ინდივიდზე მიუღებელია, თუ ეს ინდივიდი არ შეუძლია ამაზე თანხმობა ან ისარგებლოს თავისთვის.

ცხოველებზე ტესტირების ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ინციდენტი შეერთებულ შტატებში მოხდა ქალაქ სილვერ სპრინგში. 1981 წლის ზაფხულში ცხოველთა უფლებების აქტივისტმა ალექს პაჩეკომ, PETA ორგანიზაციის ერთ-ერთმა დამფუძნებელმა, სამსახური მიიღო ქცევითი კვლევის ინსტიტუტის ლაბორატორიაში. ლაბორატორიის მეცნიერმა ედუარდ ტაუბმა მოჭრა ნერვები თითების, ხელისგულების, მკლავებისა და ხელებისკენ. მაიმუნების ფეხები (ნეიროპლასტიურობის შესასწავლად და ინსულტის მკურნალობის ახალი მეთოდების მოსაძებნად). შემდეგ კი ელექტროშოკის დახმარებით აიძულა ისინი გამოეყენებინათ სხეულის ის ნაწილები, რომლებსაც ვერ გრძნობდნენ. პაჩეკომ გადაიღო მაიმუნების სურათები, მოიწვია ვეტერინარები, ცხოველთა ფსიქოლოგები და პოლიცია. ტაუბი დააკავეს და ბრალი წაუყენეს ცხოველთა სისასტიკეში (აშშ-ში პირველი ასეთი ბრალდება მეცნიერის წინაშე). თუმცა, მოგვიანებით მერილენდის სასამართლომ დაადგინა, რომ შტატის ცხოველთა სისასტიკის აკრძალვის კანონმდებლობა არ ვრცელდება ფედერალური დაფინანსებულ ლაბორატორიებზე. ბრალდებები მოხსნა. თუმცა, აშშ-ს კონგრესმა გარკვეულწილად გააფართოვა ცხოველთა კეთილდღეობის კანონის ფარგლები.

1984 წლის მაისში ცხოველთა განთავისუფლების ფრონტის აქტივისტები ფარულად შევიდნენ პენსილვანიის უნივერსიტეტის თავის ტრავმის ლაბორატორიაში, სადაც მკვლევარმა თომას ჯენარელმა მაიმუნებს თავის ტვინის დაზიანებები მიაყენა მათ თავები სპეციალურ ჩაფხუტში დაჭერით და ჰიდრავლიკური ჩაქუჩით დარტყმით. ALF-ის აქტივისტებმა მოიპარეს 60 საათიანი აუდიო და ვიდეო ჩანაწერი მკვლევარების მიერ, რომლებიც უხეშად ეპყრობოდნენ ცხოველებს და ზოგიერთი მაიმუნი გონზე იყო, როდესაც დაჭრეს. ALF-მა მოამზადა დოკუმენტური ფილმი, არასაჭირო აურზაური, რომელიც აჩვენეს კონგრესისა და მთავრობის წარმომადგენლებს. ცხოველთა უფლებების დამცველებმა ჯანდაცვის ეროვნული ინსტიტუტის წინ ოთხდღიანი სხდომა გამართეს. ეროვნული ინსტიტუტებიჯანმრთელობის). პიკეტის პეტიციას ხელი მოაწერა სამოცი კონგრესმენმა. შედეგად, NIH-ის მდივანმა მარგარეტ ჰეკლერმა შეაჩერა ჯენარელის კვლევის დაფინანსება. აშშ-ს სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტმა ასევე 74 დარღვევა დაადგინა და უნივერსიტეტი დააჯარიმა. რამდენიმე თვის შემდეგ პრეზიდენტმა რეიგანმა დაამტკიცა ცვლილებები 1985 წლის ცხოველთა კეთილდღეობის აქტში, რომელიც მოითხოვს უკეთეს პირობებს ლაბორატორიული ცხოველებისთვის.

1985 წელს შეერთებულ შტატებში კიდევ ერთი სკანდალი მოხდა, რამაც გამოიწვია ფართო დებატები ცხოველებზე ტესტირების შესახებ, ისევე როგორც მთელი რიგი ცვლილებები ცხოველთა კეთილდღეობის კანონში. მაკაკი ბრიჩი დაიბადა კალიფორნიის უნივერსიტეტში, რივერსაიდი წელს. დაბადების შემდეგ, იგი მაშინვე ჩამოაშორეს დედას, ქუთუთოები გაუკეთეს ქირურგიულად და თავზე ხმის სენსორი მიამაგრეს (ადამიანებში სიბრმავის შესწავლის ექსპერიმენტის ფარგლებში). ცხოველთა განთავისუფლების ფრონტის აქტივისტები ფარულად შევიდნენ ლაბორატორიაში 1985 წლის 20 აპრილს. მათ აიღეს ბრიჩი და 446 სხვა ცხოველი და მიაყენეს 700 000 დოლარის ღირებულების აღჭურვილობა. უნივერსიტეტის სპიკერმა განაცხადა, რომ ბრალდებები ცხოველებზე არასათანადო მოპყრობის შესახებ სიმართლეს არ შეესაბამება. ეროვნული ინსტიტუტიჯანმრთელობამ რვათვიანი გამოკვლევა ჩაატარა და უნივერსიტეტის ლაბორატორიებში დარღვევები არ აღმოაჩინა.

1997 წელს PETA-ს აქტივისტებმა გადაიღეს ცხოველთა ტესტირების უდიდესი ევროპული ლაბორატორია, Huntingdon Life Sciences (HLS) დიდ ბრიტანეთში. ვიდეოზე ლაბორანტები ურტყამდნენ ლეკვებს, უყვიროდნენ. HLS-მა განაცხადა, რომ ეს ლაბორანტები გაათავისუფლეს. ორი მათგანი დაჯარიმდა 250 გირვანქა სტერლინგით ძაღლების მიმართ სისასტიკისთვის (დიდი ბრიტანეთის ასეთი ბრალდება ლაბორანტის წინააღმდეგ). დიდი ბრიტანეთის ტელეარხზე ვიდეოს გადაცემამ დაიწყო SHAC-ის (Stop Huntingdon Animal Cruelty) საერთაშორისო კამპანია HLS-ის დახურვის მიზნით.
ვივისექციის გაუქმების ბრიტანეთის კავშირმა (BUAV) ყურადღება გაამახვილა 2002 წელს კემბრიჯში პრიმატებზე ჩატარებულ ექსპერიმენტებზე. მთელ რიგ სასამართლო პროცესებში BUAV ამტკიცებდა, რომ მაიმუნები, დახმარებით ქირურგიული ოპერაციებიგამოიწვია ინსულტი, რის შემდეგაც ისინი თხუთმეტ საათამდე ყოველგვარი მოვლის გარეშე დარჩნენ. მაიმუნებს ცოტას აჭმევდნენ, რათა მათ გარკვეული მოქმედებები შეესრულებინათ. მოსამართლე უნივერსიტეტს უდანაშაულოდ სცნო.

2003 წლის ოქტომბერში CNN-მა გაუშვა მოხსენება კოლუმბიის უნივერსიტეტის შედარებითი მედიცინის ინსტიტუტის შესახებ. უნივერსიტეტის ვეტერინარმა კეტრინ დელ ორტომ წარმოადგინა მტკიცებულება, რომ ზოგიერთი მაიმუნი ოპერაციის შემდეგ ამოიღონ თვალის კაკლები(ინსულტის კვლევის ფარგლებში) დატოვეს ტანჯვა გალიებში ტკივილგამაყუჩებლების (ან ევთანაზიის) გარეშე. ტკივილისგან მაიმუნებმა თითები მოიტეხეს.

2004 წელს გერმანელმა ჟურნალისტმა ფრიდრიხ მიულნმა ფარული კამერით გადაიღო Covance-ის თანამშრომლები (ევროპის მაიმუნებზე ექსპერიმენტების უდიდესი ცენტრი), რომლებიც მაიმუნებს აიძულებდნენ ეცეკვათ ხმამაღლა მუსიკაზე, როგორც ცირკში და უხეშად ეპყრობოდნენ მათ. მაიმუნები ინახებოდა პატარა მავთულის გალიებში დაბალი განათებით და მაღალი ხმაურით. პრიმატოლოგმა ჯეინ გუდალმა მაიმუნების ყოფნის შემზარავი პირობები უწოდა. 2004 და 2005 წლებში PETA-მ ფარულად გადაიღო Covance-ის აშშ-ს ფილიალში, სადაც კრიტიკულ მდგომარეობაში მყოფ მაიმუნებს ყოველგვარ სამედიცინო დახმარებას ართმევდნენ. USDA-მ დააჯარიმა კოვანსი.

2006 წელს მაიმუნების მკვლევარმა კალიფორნიის უნივერსიტეტში, ლოს-ანჯელესში (UCLA) ჩაატარა ექსპერიმენტები 30 მაიმუნის გამოყენებით, რომელთაგან თითოეული ევთანაზიდა ერთი ფიზიოლოგიური ექსპერიმენტის შემდეგ, რომელიც გაგრძელდა 120 საათის განმავლობაში. მკვლევარის სახელი, ტელეფონის ნომერი და მისამართი გამოქვეყნდა Primate Freedom Project-ის ვებგვერდზე. დემონსტრაცია მისი სახლის წინ დაიწყო. გარკვეული პერიოდის შემდეგ მკვლევარმა პროექტს წერილი გაუგზავნა: „შენ გაიმარჯვე. გთხოვ, ჩემს ოჯახს აღარ შეაწუხო“.

არსებობს ეგრეთ წოდებული "სამი P პრინციპი" (ჩანაცვლება, შემცირება, დახვეწა - ჩანაცვლება, შემცირება, გაუმჯობესება), მიღებულია ბევრ ქვეყანაში:
1. ექსპერიმენტების ჩანაცვლება ცხოველებზე ექსპერიმენტებით მათი გამოყენების გარეშე.
2. ცდებში ცხოველთა რაოდენობის შემცირება.
3. კვლევის მეთოდების დახვეწა ლაბორატორიული ცხოველების ტკივილისა და ტანჯვის შესამცირებლად, აგრეთვე მათი დაკავების პირობების გასაუმჯობესებლად.

ამჟამად, ბევრი სტუდენტი არ ეთანხმება ცხოველებზე ექსპერიმენტებს, რადგან ეს ეწინააღმდეგება მათ მორალურ შეხედულებებს. ზოგიერთი მათგანი უარს ამბობს ცხოველებზე ექსპერიმენტებში მონაწილეობაზე, რის შედეგადაც ისინი იძულებულნი არიან გადავიდნენ სხვა სასწავლო დაწესებულებაში. განსაკუთრებით ტრაგიკულია ის შემთხვევები, როდესაც სტუდენტები, რომლებიც ოცნებობენ გახდნენ ბიოლოგები, ექიმები ან ვეტერინარები (ანუ პროფესიების წარმომადგენლები, რომლებშიც არის ჰუმანიზმი და სხვისი ტკივილის განცდის უნარი. შემადგენელი ნაწილიაკვალიფიკაცია) იძულებულნი არიან შეცვალონ სპეციალობა. ბოლო დროს მკვეთრად გაიზარდა სტუდენტების რიცხვი, რომლებიც ითხოვენ ცხოველებზე ექსპერიმენტების ალტერნატივას, ასევე მასწავლებლებს, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ. მათ შექმნეს ორგანიზაცია InterNICH.
ცხოველებზე ტესტირების ყველა არსებული ალტერნატიული მოდელის აღწერისთვის და ვიდეო ალტერნატივებისა და ჰუმანური განათლების მოძრაობის შესახებ, დაუკავშირდით რუსული ფილიალი InterNICH. სამედიცინო და ბიოლოგიური ფაკულტეტების სტუდენტებისა და აპლიკანტებისთვის InterNICHE-მ გამოსცა ბროშურა, რომელშიც სტუდენტები და სპეციალისტები სხვა და სხვა ქვეყნებიმსოფლიო საუბრობს იმაზე, თუ როგორ იბრძოდნენ სწავლის უფლებისთვის ცხოველებზე ექსპერიმენტების გარეშე. ბროშურა და სხვა მასალები შეგიძლიათ მიიღოთ შემდეგ მისამართებზე:
ელფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]
ინტერნეტ მისამართი: www.interniche.org/ru

1987 წელს ამერიკელმა ჯენიფერ გრეჰემმა უარი თქვა ვივისექციაში მონაწილეობაზე, როგორც ფიზიოლოგიის კურსის ნაწილი, მას არ მიაწერეს ეს დისციპლინა, იგი სასამართლოში წავიდა და მოიგო მისი საქმე.
ამ ღონისძიების შემდეგ დამტკიცდა კალიფორნიის სტუდენტების უფლებების ბილი, რომელიც საშუალებას აძლევს სტუდენტებს არ მიიღონ მონაწილეობა ცხოველებზე ექსპერიმენტებში, თუ ეს ეწინააღმდეგება მათ მორალურ პრინციპებს. და სასამართლო პროცესები, რომლებშიც სტუდენტები, რომლებიც გრძნობენ თანაგრძნობას ცხოველების მიმართ, მოქმედებდნენ როგორც მოსარჩელეები, საკმაოდ ხშირი გახდა. ზოგიერთ სტუდენტს მორალური ზიანი აუნაზღაურდა (რეკორდი - 90 ათასი დოლარი). „მე ვიყავი პირველი სტუდენტი გერმანიაში, რომელმაც მოიგო სასამართლო პროცესი ჩემი უნივერსიტეტის წინააღმდეგ ექსპერიმენტების დროს ცხოველების მიმართ სისასტიკით“, - ამბობს ფრანკფურტის უნივერსიტეტის სტუდენტი ბირგიტ ვოლმი.

საგანმანათლებლო პროცესში ჩატარებული ცხოველების ექსპერიმენტების არსებული ალტერნატივებია სამგანზომილებიანი მოდელები, კომპიუტერული პროგრამები, ინტერაქტიული ვიდეო დისკები, ვიდეოფილმები, ქსოვილებისა და უჯრედების კულტურები, ბუნებრივი მიზეზებით დაღუპული ცხოველების ცხედრები. კლინიკური პრაქტიკა უზარმაზარ, შეუდარებელ როლს ასრულებს: ჯერ სტუდენტები აკვირდებიან, თუ როგორ ეპყრობიან გამოცდილი ექიმები ავადმყოფ ცხოველებს, შემდეგ ეხმარებიან ოპერაციებსა და სხვა პროცედურებში, შემდეგ იწყებენ ოპერაციას სპეციალისტების მეთვალყურეობის ქვეშ. ჯანმრთელი ცხოველების მოკვლის ნაცვლად, სტუდენტები ეხმარებიან იმ ავადმყოფების მკურნალობას, რომლებსაც ნამდვილად სჭირდებათ დახმარება. Კლინიკური პრაქტიკადა ბუნებრივი მიზეზებით დაღუპული ცხოველების ცხედრებზე ოპერაციები გააბათილებს ვივისექტონისტების მთავარ არგუმენტს, რომ ექსკლუზიურად ალტერნატივებთან მუშაობით სტუდენტი ვერ მიიღებს პრაქტიკული გამოცდილება. თანამედროვე ალტერნატივების უმეტესობა ხელს უწყობს სწავლას და პრაქტიკულ გამოცდილებას, ასევე, ზოგჯერ უკეთესსაც, ვიდრე ვივისექცია. ამიტომ ვივისექცია აღარ ტარდება ნიდერლანდების, შვეიცარიის, არგენტინის, სლოვაკეთის საგანმანათლებლო დაწესებულებებში; ალტერნატიული მეთოდებიტრენინგი გამოიყენება იტალიის, შვედეთის, ინგლისისა და გერმანიის უნივერსიტეტების უმეტესობაში. ამასთან, განათლების ხარისხი არ ზარალდება. იტალიაში, დიდ ბრიტანეთში და შვედეთში არსებობს კანონი, რომელიც საშუალებას აძლევს სტუდენტებს უარი თქვან ცხოველებზე ექსპერიმენტების ჩატარებაზე, თუ ეს ეწინააღმდეგება მათ მორალურ რწმენას. ამ შემთხვევაში უნივერსიტეტი ვალდებულია მათ ჰუმანური ალტერნატივა მიაწოდოს.

„ახლა ჩვენ მთელი პროგრამა შევცვალეთ პრაქტიკული სავარჯიშოებიფიზიოლოგიასა და ანატომიაში და მთლიანად მიატოვა ცხოველების გამოყენება სასწავლო პროცესში. ანატომიის კომპიუტერული პროგრამები საშუალებას აძლევს სტუდენტებს დაინახონ სხეულები და სტრუქტურები სხვადასხვა პროგნოზებში და გეგმებში. ფიზიოლოგიის ფარგლებში, ამ პროგრამების გამოყენება საშუალებას გვაძლევს გადავარჩინოთ მრავალი ცხოველის სიცოცხლე, ასევე შესაძლებელს ხდის წარმატებით ვიმუშაოთ იმ სტუდენტებთან, რომლებსაც ეთიკური მიზეზების გამო არ სურთ ცხოველებს ტკივილი და ტანჯვა მიაყენონ. ამბობს მიკოლა მაკარჩუკი, კიევის სახელობის ეროვნული უნივერსიტეტის ფიზიოლოგიისა და ანატომიის განყოფილების ხელმძღვანელი. ტ.შევჩენკო.

ამგვარად, უსამართლოდ გათელული ჯგუფებისა და ცოცხალი არსებების უფლებებისათვის გამოცდილი მებრძოლების მიღწევების გამოყენებით, შეიძლება მოძებნოთ თანამოაზრეები, გაერთიანდეთ, დაუკავშირდეთ შესაბამის ორგანიზაციებს და მათი ეგიდით ან ცალკე სვეტით, ყოველწლიურად, ათწლეულის შემდეგ ათწლეულის შემდეგ მოაწყეთ პიკეტები და დემონსტრაციები, გამართეთ თემატური კონფერენცია, ფართო საზოგადოებისთვის ამომწურავი ინფორმაციის მიწოდება, ძალაუფლების მქონე პირთა სინდისის მიწვდომის მცდელობა, აიძულეთ ისინი მიიღონ შესაბამისი რეგულაციებიდა სასამართლოს გადაწყვეტილებები.

რა ვუყოთ ლაბორატორიებიდან და სასაკლაოებიდან გამოშვებულ ცხოველებს?

რა ვუყოთ გადარჩენილ ექსპერიმენტულ ცხოველებს? პასუხი, რომელიც თავისთავად გვთავაზობს, არის მათი გაშვება, ბედის წყალობაზე, თავად ველური ბუნება გაერკვევა რა და როგორ. დაე, იცოცხლონ, თუმცა არა დიდხანს, მაგრამ ბედნიერად. ამავდროულად, აუცილებელია გამოირიცხოს რისკი, რომ გამოთავისუფლებული ვირთხები, კატები და მაიმუნები ექიმების მიერ დაინფიცირდნენ რაიმე სახის საშინელი ან მათ მიერ შექმნილი დაავადებით, ასეთი ცხოველების ლაბორატორიიდან გათავისუფლების შედეგები არაპროგნოზირებადი და შეუქცევადია. იგივე ეხება გამოყვანილ ცხოველებს გენეტიკური ინჟინერია. ასევე უნდა გვესმოდეს, რომ ველურ ბუნებაში გამოშვებული ძაღლები და კატები დაბრუნდებიან ქალაქებში და გაამწვავებს უპატრონო ცხოველების არსებულ პრობლემას. მარტო კიევში, ყოველდღე სამედიცინო დაწესებულებებიდაახლოებით 200 ადამიანი მიმართავს ძაღლის ნაკბენს. ფაქტობრივად, კიდევ ბევრი მსხვერპლია. შეგიძლიათ ბინაში შეინახოთ ცხოველები, რასაც აკეთებენ ზოგიერთი თანამგრძნობი მოხუცი ქალები, რომლებიც იღებენ უსახლკარო კნუტებს და ძაღლებს. როდესაც თავშესაფარი ნაპოვნი ცხოველების რაოდენობა რამდენიმე ათეულს ან თუნდაც ასეულს აღწევს, გულწრფელი თანაგრძნობა კოშმარად იქცევა მეზობლებისთვის, განსაკუთრებით მათთვის, ვინც ალერგიულია ცხოველის ბეწვისა და ექსკრემენტის მიმართ, განუწყვეტელი კვნესის, აუტანელი სუნისა და გარდაუვალი ანტისანიტარიული პირობების გამო.

თქვენ შეგიძლიათ გათავისუფლებული დაზარალებულები გაგზავნოთ ძაღლებისა და სხვა ცხოველების კვერთხებში, განსაკუთრებით ისეთებზე, რომლებიც საჭიროებენ ზრუნვას სამედიცინო მანიპულაციების შემდეგ და შეეცადოთ შეინახოთ ისინი მეტ-ნაკლებად ღირსეულ პირობებში. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ბევრი სანერგე ახორციელებს ცხოველების პირდაპირ მიწოდებას იმავე ლაბორატორიებში. ასევე არის სტერილიზაციის საკითხი, რაც თავისთავად საეჭვოა ეთიკური თვალსაზრისით. მაგრამ თუ ეს არ გაკეთდა, მაშინ ცხოველების გამრავლება სათბურის პირობებში კატასტროფულ პროპორციებს მიიღებს ადამიანებისთვის და პრობლემას კიდევ უფრო გაამწვავებს. ცხოველებს სჭირდებათ კვება, მკურნალობა, მაგრამ ჩნდება კითხვა: რამდენად მორალურად არის უზარმაზარი თანხის და ძალისხმევის დახარჯვა ცხოველების შესანახად მილიონობით მშიერი ადამიანის მიმართ, რომლებსაც ესაჭიროებათ ძვირადღირებული ოპერაციები და მკურნალობა. საბედნიეროდ, ამა თუ იმ გზით ბევრი პრობლემის გადაჭრა შესაძლებელია. ბევრ ქვეყანაში არსებობს ორგანიზაციები, რომლებიც არ არიან გულგრილები ცხოველების ბედის მიმართ და ეძებენ გზებს მათი გადარჩენისა და ცივილიზებულად დასახლების მიზნით.

ნებისმიერ დროს, მეცნიერების სახელით, მეცნიერები ატარებდნენ ექსპერიმენტებს ცხოველებზე. ბევრმა მათგანმა სარგებელი მოახდინა კაცობრიობას, მაგრამ ზოგიერთი თვალშისაცემია მათი არაადამიანურობითა და სისულელეებით. ამ სტატიაში თქვენ გაეცნობით ცხოველებზე ჩატარებულ ათ ყველაზე გიჟურ ექსპერიმენტს.

ორთავიანი ძაღლები

მიუხედავად იმისა, რომ ამ ექსპერიმენტების შესახებ ბევრი მოხსენება ჟღერს რაღაც X-Files-დან, რეალურად არის კარგად დოკუმენტირებული შემთხვევები, როდესაც მეცნიერებმა წარმატებით შეძლეს ერთი ძაღლის თავის მეორეზე მიმაგრება.

ამერიკელმა მეცნიერმა ჩარლზ გატრიმ ეს წარმატებით გააკეთა 1900-იანი წლების დასაწყისში. მისმა „შემოქმედებამ“ 26 წუთი იცოცხლა. დროს ცივი ომირუსი მეცნიერები ა.გ. კონევსკიმ და ვლადიმერ დემიხოვმა ცალ-ცალკე წარმატებით განაახლეს გატრის ექსპერიმენტები. ვინაიდან კონევსკის ოპერაცია შემთხვევითი იყო (მას თავდაპირველად სურდა გულის გადანერგვა), სწორედ დემიხოვმა მოიპოვა მსოფლიო პოპულარობა თავისი ორთავიანი ძაღლებით. მან გააუმჯობესა გადანერგვის პროცესი და შეძლო 20 ოპერაციის გაკეთება. 20 ცდის პირიდან ერთი ცხოველი მთელი თვე გადარჩა.

ინდაურებს მოწყვეტილი თავების ხილვით აღელვებთ

1960-იან წლებში პენსილვანიის მკვლევარებმა მარტინ შაინმა და ედგარ ჰეილმა შენიშნეს, რომ მამრი ინდაურები მოდელ მდედრებთან ისეთივე სისასტიკით ხვდებიან, როგორც ნამდვილ ფრინველებს. მკვლევართა დაინტერესებულმა წყვილმა მამრი ინდაურები კიდევ უფრო უცნაურ ექსპერიმენტებს ჩაატარეს. მათ ვარაუდობდნენ, რომ მამრი ინდაურებისთვის მდედრის თავი ყველაზე მნიშვნელოვანია შეჯვარებისას. მათ თანდათან სათითაოდ მოაცილეს მოდელების სხეულის ნაწილები, სანამ ჯოხზე მხოლოდ თავი არ დარჩებოდა. ამის მიუხედავად, მამრი ინდაურები თავის დანახვაზე აღფრთოვანდნენ და უფრო მოეწონათ, ვიდრე მთელი სხეული უთავო. სწორედ აქ ხდება ექსპერიმენტი მართლაც უცნაური. მკვლევარებმა ამოიღეს მოწყვეტილი ინდაურის თავი და თაროზე დადეს. მათ ასევე გამოფინეს მამრის გამხმარი თავი, ორი წლის წინ მოჭრილი ქალის თავი და ჩვეულებრივი კორპის ხისგან დამზადებული თავი. უშიშარი მამრი ინდაურებმა გადაწყვიტეს არ ეწყინათ არც ერთი თავი და ცდილობდნენ თითოეულთან შეჯვარება

მაიმუნის თავის გადანერგვა

ამერიკელი მეცნიერი რობერტ უაიტი ითვლება პირველ ადამიანად, რომელმაც წარმატებით ჩაატარა "ნამდვილი თავის გადანერგვა". სანამ დემიხოვმა ზედმეტი თავი გადანერგა ცოცხალი ძაღლის სხეულზე, უაიტი უფრო შორს წავიდა და მოახერხა მოწყვეტილი მაიმუნის თავის გადანერგვა 70-იან წლებში თავმოჭრილი მაიმუნის სხეულზე. ამ ოპერაციის დაწყებამდე უაიტმა წარმატებით გადანერგა ძაღლის ტვინი სხვა ძაღლზე და შეძლო მაიმუნის ტვინი ცოცხალი შეენარჩუნებინა მისი სხეულის გარეთ. უაითის მიცემული ინტერვიუს მიხედვით, მაიმუნის თავი მას შემდეგ გაცოცხლდა, ​​რაც მას ახალი სხეული აძლევდა და უაითის გუნდის წევრის დაკბენაც კი სცადა. თუმცა, მაიმუნი სხეულს ვერ მოძრაობდა, რადგან იმ დროს არ არსებობდა ტვინის მიმაგრების მეთოდები ზურგის ტვინი. მაიმუნმა იცოცხლა დღენახევარი, რის შემდეგაც გარდაიცვალა. გაურკვეველი მიზეზების გამო უაიტმა ვერ შეძლო ადამიანებზე თავისი მეთოდის გამოცდა. თუმცა, თანამედროვე მეცნიერები ამბობენ, რომ შესაძლოა პირველი გადანერგვის მომსწრე გავხდეთ ადამიანის თავიმომავალ საუკუნეში.

ფრანკენკოტი

ამას გერმანელი მეცნიერი კარლ ავგუსტ ვაინჰოლდი სჯეროდა ადამიანის ტვინიიყო რაღაც ბატარეის მსგავსი დამაგრებული რამდენიმე „სადენზე“, ანუ დანარჩენზე ნერვული სისტემა. ამ ნამდვილმა დოქტორმა ფრანკენშტეინმა გადაწყვიტა დაემტკიცებინა თავისი აზრი 1817 წელს, როდესაც მან ექსპერიმენტი ჩაატარა კნუტზე. ვაინჰოლდმა, თავისი სიტყვებით, დეტალურად აღწერა თავისი ექსპერიმენტის მთელი ამაზრზენი: „ცხოველმა დაკარგა მთელი სიცოცხლე, ყველა გრძნობა, კუნთების ნებაყოფლობითი შეკუმშვა და, საბოლოოდ, პულსი. შემდეგ ორივე ღრუ ავავსე ზემოთ მოყვანილი ნარევით (თუთია და ვერცხლი). თითქმის 20 წუთის განმავლობაში ცხოველმა ისეთი სიცოცხლის მუხტი მიიღო, რომ შეძლო თავის აწევა, თვალების გახელა, შემდეგ დიდი ძალისხმევით ადგა, რამდენიმე ნაბიჯი გადადგა და უძლურებაში დაეცა.
მიუხედავად იმისა, რომ ვაინჰოლდის ექსპერიმენტი ახლა შეიძლება ჩაითვალოს გიჟურად და ამორალურად, ის მოხდა იმ დროს, როდესაც სამეცნიერო საზოგადოება მკვდრების აღდგომის იდეით იყო შეპყრობილი. საინტერესოა, რომ ვაინჰოლდის ექსპერიმენტიდან ერთი წლის შემდეგ, მერი შელიმ გამოაქვეყნა თავისი პოპულარული კლასიკური რომანი Frankenstein.

ლაზარეს პროექტი

1930-იან წლებში კალიფორნიის უნივერსიტეტის მკვლევარი რობერტ კორნიში დარწმუნებული იყო, რომ მას შეეძლო მკვდარი ორგანიზმების გაცოცხლება, თუ მათ ორგანოთა მძიმე დაზიანება არ ჰქონდათ. მან დაახრჩო ოთხი ფოქსტერიერი, რომლებსაც ლაზარე უწოდა (ბიბლიური პერსონაჟი, რომელიც იესომ გააცოცხლა), შემდეგ კი მათი გვამები მოათავსა მანქანაში, რომელიც საბავშვო საქანელას ჰგავდა. უცნაურმა აპარატმა ხელი შეუწყო გვამში სისხლის ცირკულაციას მისი რხევით, კორნიშმა კი სხეულში ადრენალინისა და ანტიკოაგულანტების კოქტეილი შეუშვა.
მან ვერ გააცოცხლა პირველი ორი ძაღლი, მაგრამ შეძლო დანარჩენი ორი ცდისპირის გაცოცხლება. მიუხედავად იმისა, რომ ლაზარი 3 და 4 დაბრმავდნენ და ტვინის მძიმე დაზიანება მიიღეს, ისინი რამდენიმე თვე ცხოვრობდნენ კორნულის სახლში. მკვლევარი იმდენად სამარცხვინო გახდა, რომ უნივერსიტეტმა ის გამოაგდო და მას კვლევის გაგრძელება საკუთარ სახლთან ახლოს მდებარე ლაბორატორიაში მოუწია. 1947 წელს კორნიში დაბრუნდა ახალი აღდგომის მანქანით და დაიწყო ადამიანის მოხალისის ძებნა. პატიმარი მიესაჯა სიკვდილით დასჯათომას მაკმონიგლი ნებაყოფლობით გამოვიდა პროექტში მონაწილეობის მისაღებად, მაგრამ ოფიციალური პირები შიშობდნენ, რომ მათ მოუწევდათ მისი სასჯელის გაუქმება და უარი თქვეს კორნიშზე. იმედგაცრუებული მკვლევარი სახლში დაბრუნდა და დარჩენილი სიცოცხლე კბილის პასტის გაყიდვაში გაატარა.

ექსპერიმენტი "შოკი ლეკვი"

მკვლევარებმა შერიდანმა და კინგმა გამოვიდნენ ახალი ვერსიამილგრემის ცნობილი ექსპერიმენტი, მხოლოდ უფრო სასტიკი. მათ ჩათვალეს, რომ ზოგიერთ ცდის პირს ეჭვი ეპარებოდა, რომ ადამიანის მსხვერპლი თავს ელექტროშოკით ეჩვენებოდა, ამიტომ გადაწყვიტეს ადამიანის ჩანაცვლება ცოცხალი ლეკვით. დარტყმები იყო უვნებელი, მაგრამ საკმარისად ძლიერი იმისთვის, რომ ლეკვს რეაგირება მოეხდინა მათზე. ტესტების შემდეგ მკვლევარებმა გააანალიზეს მონაცემები და მივიდნენ შოკისმომგვრელ დასკვნამდე: 26 ცდის პირიდან (13 მამაკაცი, 13 ქალი) ყველა ქალი ურტყამდა ლეკვს დინების უმაღლესი დონით. მეორეს მხრივ, მამაკაცების 50 პროცენტმა უარი თქვა ლეკვის ელექტროშოკით დასჯაზე, როცა დაინახა, რომ ლეკვი ძალიან დაშავდა.

სპილო LSD-ზე

ოკლაჰომას მკვლევარებს ლუი ჯოლიონ უესტს და ჩესტერ მ პირსს სურდათ გაეგოთ რა მოხდებოდა, თუ სპილოს საკმარის LSD-ს მისცემდნენ. 1962 წლის აგვისტოში მკვლევარები წავიდნენ ადგილობრივ ზოოპარკში და შეარჩიეს შესაფერისი საცდელი საგანი, სახელად ტუსკო. ზოოპარკის დირექტორმა უორენ თომასმა Taxco-ს საბარგულში LSD-ის დიდი დოზა შეუშვა. შპრიცი შეიცავდა 297 მილიგრამ LSD-ს, რაც 3000-ჯერ აღემატება ადამიანების ჩვეულებრივ დოზას. მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ მათ სურდათ შეემოწმებინათ, შეეძლო თუ არა LSD-ს სპილოში მუსტის გამოწვევა (დროებითი აგრესია, რომელსაც აჩვენებენ მამალი სპილოები), ამიტომ მათ მიმართეს აბსურდულად მაღალ დოზას.
შედეგი არც თუ ისე შთამბეჭდავი იყო: თითქმის მაშინვე Taxco-მ დაიწყო არასტაბილური მოძრაობა. შემდეგ ის მოულოდნელად დაეცა და გარდაიცვალა. საშინელი ექსპერიმენტი სათაურში მოხვდა და მკვლევარებს ექსპერიმენტში მნიშვნელოვანი გაკვეთილის მოძიება მოუწიათ. თომასმა შესთავაზა LSD-ის გამოყენება სპილოების დიდი ზომის და აგრესიული ნახირის წინააღმდეგ. მთელი არეულობიდან ოთხი თვის შემდეგ მკვლევარებმა გამოაქვეყნეს ქ სამეცნიერო ჟურნალიყველას ესმის დასკვნა: სპილოები ჰიპერმგრძნობიარეა LSD-ის ზემოქმედების მიმართ

დელფინი ინტიმურ ურთიერთობაში შევიდა მამაკაცთან

1967 წელს დელფინების მკვლევარმა ჯონ ლილიმ გამოაქვეყნა თავისი საკამათო წიგნი The Mind of The Dolphin, რომელშიც აღწერილია, თუ როგორ ცხოვრობდა მისი თანაშემწე მარგარეტ ჰოუ მამრ დელფინთან, სახელად პიტერთან და ასწავლიდა მას ლაპარაკს. წყვილი 6 თვე ერთად ცხოვრობდა დატბორილ სახლში. მთელი ამ ხნის განმავლობაში ჰოუ პიტერს უკრავდა და ასწავლიდა რამდენიმეს თქმას მარტივი სიტყვებიზე ინგლისური ენა. დროთა განმავლობაში პიტერმა დაიწყო მარგარეტისადმი სიყვარულის გამოვლენა და რამდენჯერმე სცადა მასთან შეჯვარებაც. ბოლოს უხალისოდ დათანხმდა მისი სექსუალური მოთხოვნების შესრულებას და ხელებითა და ფეხებით მოეფერა პეტრეს „დელფინიზმს“, მან ეს გააკეთა სხვა ადამიანების თანდასწრებითაც კი. გამოცდილების დასასრულს მან დაასკვნა, რომ პიტერი საკმარისად ენდობოდა მას ინტიმური ურთიერთობის დასაწყებად. უცნაურმა ექსპერიმენტმა დიდად კარგი არ მოუტანა ლილის რეპუტაციას და მისი კვლევის ფედერალური დაფინანსება შეწყდა, როდესაც ხელისუფლებამ გაარკვია, რომ ის ასევე აძლევდა დელფინებს LSD-ს, რათა დაელაპარაკებინათ.

მედუზა კოსმოსში

ექიმ დოროთი სპანგენბერგს, აღმოსავლეთ ვირჯინიის სამედიცინო ინსტიტუტის მეცნიერს, სურდა გაერკვია, როგორ იმოქმედებს გრავიტაცია კოსმოსში დაბადებულ მომავალ ადამიანებზე. და როგორ არის უფრო ადვილი ამის გარკვევა, ვიდრე მედუზას ჯერ იქ გაგზავნა (სერიოზულად, სხვა აზრი არავის აქვს?). 1991 წლის 5 ივნისს დოროთიმ და მისმა გუნდმა შეფუთეს 2478 მედუზა და გაგზავნეს ისინი კოსმოსში ექსპერიმენტისთვის Space Shuttle Columbia-ზე. მედუზები კარგად მოერგნენ ორბიტაზე ცხოვრებას და მათი რიცხვი მალე 60000-ს მიაღწია.
სამწუხაროდ, როდესაც ისინი დედამიწაზე დააბრუნეს, კოსმოსში დაბადებულ მედუზებს უფრო გამოხატული "პულსაციის ანომალიები" ჰქონდათ, რაც უფრო მეცნიერული გზაა იმის სათქმელად, რომ ისინი განიცდიდნენ თავბრუსხვევას, რადგან ისინი ვერ ადაპტირებდნენ გრავიტაციას. მეცნიერებმა დაასკვნეს, რომ ადამიანები, რომლებიც იზიარებენ იმავე გრავიტაციულ ადაპტაციას მედუზებთან, შესაძლოა იგივე პრობლემები შეექმნათ, თუ კოსმოსში დაიბადებიან.

ექსპერიმენტები ცხოველებზე: გამართლებულია თუ არა მსხვერპლი?

გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ადამიანებმა ძალიან ცოტა იციან თემაზე „ცხოველებზე ექსპერიმენტები“ და ხშირად თვლიან, რომ ვივისექცია გამართლებულ პროცედურად ითვლება. მაგრამ არის ეს? ეტაპობრივად მივყვეთ.

ყოველ წამში ცხოველთა დიდი რაოდენობა იღუპება ლაბორატორიებში. მხოლოდ ოფიციალური მონაცემებით, ეს წელიწადში 150 მილიონია. არაოფიციალური მაჩვენებლები ბევრჯერ მეტია. ცხოველებს აიძულებენ მოწევა, შხამიანი ორთქლის ჩასუნთქვა, სხვადასხვა აბების დალევა, ორგანოებში ქიმიური ნივთიერებების შეყვანა და ხორცის მოჭრა. ექიმების ხელით ყველგან საშინელი ტანჯვით იღუპება მილიონობით მაიმუნი, ძაღლი, კატა, ვირთხა, კურდღელი, ფრინველი, ბაყაყი, დელფინი და სხვა ცოცხალი არსება. ისინი ამოწმებენ კოსმეტიკას საყოფაცხოვრებო ქიმიკატები, ყველა სახის მოხმარების საქონელი, მედიკამენტები, მკურნალობის მეთოდები.

მაგრამ შიგნით თანამედროვე სამყაროთანდათან ქრება კაცობრიობის გამოგონებებისთვის ასეთი საშინელი გადახდის საჭიროება.

რატომ არ არის გადაუდებელი საჭიროება ცხოველებზე ტესტირება?

1. ტესტირების დაბალი ეფექტურობა.მსოფლიო პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ასობით წამალმა, რომლებმაც ცხოველებზე ტესტირებისას დაადასტურა მათი ეფექტურობა, გამოიწვია ადამიანებში მრავალი გაუთვალისწინებელი გადახრა, სიკვდილამდე.

კერძოდ, საშინელი შედეგები დაფიქსირდა ორსულებისთვის დამამშვიდებელი საშუალების - თალიდომიდის გამოყენების შემდეგ. ვირთხებმა კარგად შეასრულეს კვლევები, მაგრამ 10000 არაფორმირებული ბავშვი დაიბადა ადამიანებში თალიდომიდის გამოყენებით. ლონდონში ტალიდომიდის მსხვერპლთა ძეგლი დაიდგა.

ასევე ინგლისში, 3500-ზე მეტი ასთმატი გარდაიცვალა იზოპრენალინის მიღების შემდეგ, რომლის მაჩვენებელი საგულდაგულოდ იქნა შესწავლილი ცხოველებზე ჩატარებულ ტესტებში, მაგრამ იგივე დოზა აღმოჩნდა ტოქსიკური ადამიანისთვის. სხვათა შორის, ადამიანის ტოქსიკურობა არასოდეს გამოუცდია ცხოველებზე.
- გაერთიანებული სამეფოს უმსხვილესი ვივისექციის ლაბორატორიის Huntingdon Life Sciences-ის დირექტორის (ყოფილი) თქმით, დადებითი შედეგებიკაცობრიობისთვის და ცხოველებზე ექსპერიმენტების შედეგები მხოლოდ 5-25%-ით ემთხვევა.
- პაციენტების 40%-ს (სტაბილური) აწუხებს ცხოველებში არ აღმოჩენილი წამლების ყველა სახის გვერდითი მოვლენა.
- ვირთხებზე (ვივისექციის ძირითადი მსხვერპლები) ექსპერიმენტები ადამიანებში კიბოს გამომწვევი მიზეზების დადგენას მხოლოდ შემთხვევათა 37%-ში იძლევა.

2. ფულისა და დროის გაუმართლებელი ხარჯები.ცხოველებში ერთი წამლის შესწავლა მილიონობით დოლარი და დაახლოებით 20 წლიანი კვლევა ჯდება. მიუხედავად იმისა, რომ ტესტირების ახალი ჰუმანური მეთოდები საშუალებას გაძლევთ ამის გაკეთება ბევრჯერ უფრო სწრაფად.

3. შემუშავებულია სულ მცირე 450 ალტერნატიული ეთიკური სამეცნიერო მეთოდოლოგია ნარკოტიკების ტესტირებისთვის,უფრო რელევანტურია ადამიანის ორგანიზმისთვის (ეს არის SkinEthic, EpiDerm, EPISKIN კანის მოდელები, 3T3 ტესტი, რომელიც შექმნილია ფოტოტოქსიკურობის გასაზომად, ასევე BCOP ტესტი სტიმულებზე თვალის პასუხის გასაზომად და მრავალი სხვა). ევროპაში (ევროკავშირის ყველა ქვეყანაში) მთავრობამ მოუწოდა მწარმოებლებს გამოიყენონ ეს პროდუქტები კოსმეტიკის ტესტირებისას.

ცხოველებზე ტესტირების რა ალტერნატივები არსებობს?

ზოგიერთი მეცნიერი გვაძლევს ერთი შეხედვით ძლიერ არგუმენტებს, რომ არჩევანი არ გვაქვს: ან ცოცხალ არსებებზე გამოვცდით წამლებს, ან შევაჩერებთ მეცნიერებას და, შესაბამისად, წამლების გამოგონებას, რომელიც გადაარჩენს ათასობით ადამიანის სიცოცხლეს. თუმცა, დღეს ეს მიდგომა არ უძლებს კრიტიკას, ყოველ შემთხვევაში ტესტირებასთან დაკავშირებით. კოსმეტიკა. იმის გამო, რომ ჰუმანური ტესტირების მეთოდები არსებობს. მაგრამ ყველამ არ იცის მათ შესახებ ან არ სურს ფულის დახარჯვა და მოწინავე მიდგომების სწავლა, ამჯობინებს ძველმოდური გზით მუშაობას.

კოსმეტიკის/ნარკოტიკების ტესტირების ჰუმანური მეთოდები რამდენიმე ტიპისაა: გენომიური, ინ ვიტრო, კომპიუტერული სიმულაცია, კვლევები ჯანმრთელ და ავადმყოფ მოხალისეებზე. ასევე, მეცნიერებმა მსოფლიოს მისცეს ყველა სახის აგრეგატები, დუმები, იმიტატორები ადამიანის სხეულისაშუალებას აძლევს სამედიცინო სტუდენტებს ისწავლონ ცხოველების ზიანის მიყენების გარეშე. მოდით განვიხილოთ რამდენიმე მეთოდი და ინსტრუმენტი უფრო დეტალურად.

1. უჯრედული მეთოდი ინ ვიტრო.ყველაზე ეფექტური და იაფი. ნარკოტიკების, ქიმიკატების, სამომხმარებლო პროდუქტებისა და კოსმეტიკური საშუალებების ტესტირება ადამიანის უჯრედიინ ვიტრო (ინ ვიტრო). მაგალითად, ეს კეთდება ერთ-ერთ უძველეს ლაბორატორიაში CeeTox. ეს ჰუმანური ტესტები მთლიანად ცვლის სასტიკ ტოქსიკურობის ტესტირებას (ცხოველების მუცელში და ფილტვებში ტოქსიკური ნივთიერების შეყვანა, მათ თვალებში ნივთიერების ჩაშვება ან ღია ჭრილობასხეულზე). მეცნიერებათა ეროვნული აკადემია - ამ ორგანიზაციის ანგარიშში 2007 წ. დადასტურებულია, რომ სახეობების ინ ვიტრო ტესტებს შეუძლიათ მთლიანად ჩაანაცვლონ ცხოველებზე ტესტები.
2. ადამიანის ღვიძლი 3-D in vitro.ტექნოლოგია შეიმუშავა ბიოტექნოლოგიურმა ორგანიზაციამ Hµrel. იგი გამოიყენება ადამიანის ორგანიზმში ქიმიკატების მოქმედების შესასწავლად. შეიძლება გამოყენებულ იქნას კოსმეტიკის, წამლების, ქიმიკატების შესამოწმებლად.

3. მოდულური იმუნური ინ ვიტრო კონსტრუქციის სისტემაშეუძლია შექმნას სრულფასოვანი ადამიანის იმუნური სისტემა უჯრედებისგან. მაგრამ მხოლოდ მინი ფორმატში, პენის ზომით. ის ამოწმებს შიდსის/აივ-ის საწინააღმდეგო ვაქცინებს. საშუალებას გაძლევთ შექმნათ იმუნური სისტემებიადამიანები სხვადასხვა რეგიონიდან ნებისმიერი კანის ფერის. ტესტები ცვლის სასტიკ ექსპერიმენტებს, რომლებშიც მაიმუნები აივ-ით ინფიცირდებიან და ვაქცინაზე ტესტირებას უკეთებენ.
4. ადამიანის ეკვივალენტური ქსოვილი 3-D სპეც. ინ ვიტრო MatTekცვლის ცხოველების ტესტებს, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია რადიაციის ზემოქმედებასთან, ქიმიური იარაღის ტესტირებასთან და ა.შ.
5. სურათების ჩაწერისა და დამუშავების მეთოდები EEG, MRI, fMRI, PET, CTსაშუალებას გაძლევთ შეისწავლოთ ადამიანის ტვინი ბოლო ნეირონამდე, ჩაანაცვლოთ ექსპერიმენტები კატების, ვირთხების, მაიმუნების ტვინზე. და ტრანსკრანიალური მაგნიტური სტიმულაციის გამოყენებით, მეცნიერებს შეუძლიათ გამოიწვიონ ტვინის დროებითი და შექცევადი დაავადებები, რაც უზრუნველყოფს მდიდარ მონაცემებს ადამიანის ტვინის შესახებ, რომლის მიღებაც შეუძლებელია ცხოველებისგან.

6. ადამიანის უჯრედებიდან დნმ-ის ნიმუშის აღების მეთოდიდა შემდგომი ხელახალი შექმნა ლაბორატორიაში სხვადასხვა პათოგენების მიმართ ანტისხეულების მისაღებად. ადრე ამისთვის კიბოს უჯრედებიშეიყვანეს თაგვებში.
7. მიკროდოზირების მეთოდი.საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ ინფორმაცია წამლის უსაფრთხოების, ხალხის მიერ მისი გადაცემის შესახებ. მოხალისეებს ეძლევათ პრეპარატის მცირე ერთჯერადი დოზა, რომელსაც არ შეუძლია გამოიწვიოს ფარმაკოლოგიური ეფექტი. შემდეგ მიღებული სურათების დამუშავების მეთოდების გამოყენებით ვაკვირდებით როგორ ამ წამლისიშლება ადამიანის სხეულში.
8. შეიქმნა ადამიანის სხეულის სინთეზური სიმულატორი(კომპანია SynDaver), ახდენს ცოცხალი ქსოვილის მექანიკური, თერმული და ფიზიკურ-ქიმიური თვისებების სიმულაციას. ეს დადასტურებული ტექნოლოგია გამოიყენება ცოცხალი ცხოველების, გვამების, ავადმყოფების ჩანაცვლებისთვის სამედიცინო გამოკვლევააპარატები, ექიმების კლინიკური მომზადება, ქირურგიული სიმულაციის მიზნით.

9. აშშ-ში სამედიცინო სკოლების 95%-მა მთლიანად ჩაანაცვლა ცხოველების გამოყენება ლაბორატორიებში რთული მოდელირების მეთოდზე გადასვლით, ე.ი. სისტემა ვირტუალური რეალობა, კომპიუტერული საშუალებების დახმარებით ხდება ადამიანის რეაქციების ხელახლა შექმნა. ისინი აკონტროლებენ კლინიკურ გამოცდილებას.

ადამიანთა თემები ვივისექციის წინააღმდეგ:

InterNICHE - საერთაშორისო. ჰუმანური განათლების საზოგადოება;
- IAAPEA - საერთაშორისო ასოციაცია ცხოველებზე მტკივნეული ექსპერიმენტების წინააღმდეგ;
- BUAV - ბრიტანეთის კავშირი, რომელიც მხარს უჭერს ვივისექციის სწრაფ გაუქმებას;
- Vita - ყველა ცხოველის უფლებების დაცვის ცენტრი რუსეთის ფედერაციაში.

წარსულის ცნობილი ადამიანები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ვივისექციას:ბერნარდ შოუ, ვიქტორ ჰიუგო, ჩარლზ დარვინი, რობერტ ბერნსი, ერნესტ სეტონ-ტომპსონი, ჯონ გალსვორტი, ლეო ტოლსტოი, ალბერტ შვაიცერი.

წიგნები, რომლებიც ამართლებენ ვივისექციის სისასტიკეს:

- "მსოფლიოს ათასი ექიმი ცხოველთა ექსპერტების წინააღმდეგ", "დიდი სამედიცინო. მოტყუება" - რედ. ჰანს რუეში;
- "მეცნიერება გამოცდის პროცესშია", "სასტიკი მოტყუება" - ავტორი. რობერტ შარპი.
- "ექსპერიმენტები ცხოველებზე სამედიცინო. და მეცნიერული თვალსაზრისი“ - რედ. MD ვალსი A;
- "ექსპერიმენტები ცხოველებზე, ექსპერიმენტატორები" - ავტორი. ფსიქიატრები ჰერბერტი, მარგო სტილერი;
რისი ცოდნა ყოველთვის გინდოდათ ცხოველებზე ტესტირების შესახებ? მზერა კულისებში - რედ. დოქტორი კორინა გერიკე

ფილმები და მულტფილმები ვივისექციის წინააღმდეგ:

- "აბსურდი: ექსპერიმენტები ცხოველებზე" - გერმანული. მულტფილმი რუსულ ენაზე 2013 წ

"ექსპერიმენტული პარადიგმა"