Pokusi na životinjama, znanstvenici i zaštitnici životinja već se dugo spore oko toga. U ovom ćemo članku pogledati prednosti i nedostatke i pokušati analizirati kakav je učinak pokusi na životinjama.

Ako pitate znanstvenike zašto eksperimentiraju na životinjama, odgovorit će vam jer su životinje poput nas. Ako pitate istraživače je li moralno dobro koristiti životinje, odgovorit će vam da životinje nisu poput nas. Pokusi na životinjama oslanjaju se na logičku kontradikciju.

Teško je usporediti važnost ljudskog života sa životom životinja. Vjeruje se da su životinje pogodan materijal za laboratorijska istraživanja u području kozmetike, parfumerije, kao i medicine. A onda se rezultati testiraju na grupi ljudi.

Ova praksa izazvala je mnogo kontroverzi među samim eksperimentatorima i aktivistima za prava životinja. Smatraju da je ovakva praksa najnehumanija i najponižavajuća za životinje koje se ne mogu same zaštititi. Kao rezultat ovih rasprava pojavilo se nekoliko razloga za i protiv pokusa na životinjama koji će vam dati jasnu sliku o primjeni ove prakse.

Prednosti pokusa na životinjama.

Dok se mnogi od nas mogu raspravljati o razmatranju prednosti i mana pokusa na životinjama, trebali bismo biti svjesni činjenice da je u prošlosti bilo mnogo otkrića, osobito u medicinskom svijetu, koji su napravljeni kroz takve pokuse.

1 Istraživanja na životinjama pokazala su se korisnima tijekom vremena kako bi spriječili ljude da koriste određene otrovne lijekove i druge proizvode. U mnogim zemljama to se provodi za lijekove koji će se testirati na životinjama prije nego što se prodaju na tržištu kako bi se smanjile njihove nuspojave.

Kad bi to bio slučaj, kad bi se zabranili pokusi na životinjama, cijela bi ljudska rasa bila na rubu izumiranja, jer bi mnoga istraživanja u medicini stala.

2. Neki ljudi misle da je u redu da se provode eksperimenti koji bi mogli dovesti do velikih otkrića u modernoj medicini, ako je svrha testiranja na životinjama minimizirati mogućnost boli i smrti. Ti ljudi vjeruju da bi smanjenje ljudske patnje trebalo biti glavni prioritet, a ako životinje moraju malo patiti kako bi zaštitile cijelo čovječanstvo, to je savršeno prihvatljivo.

3. Postoje vrste životinja koje su vrlo slične ljudima, jedna od tih životinja su čimpanze, kod kojih je 99% gena slično ljudskim. Također, testovi koji se rade na takvim osobama važni su pokazatelji djelovanja raznih namirnica i lijekova na ljudski organizam. Uz njih postoji još nekoliko životinja koje nalikuju ljudima pa stručnjaci vjeruju da će se rezultati ovakvih testova pokazati učinkovitima. Također se smatra nehumanim izvoditi takve testove na ljudima kada postoje različite vrsteživotinje koje mogu biti idealan materijal za istraživanje.

S druge strane, okrutnost prema životinjama koja se događa tijekom pokusa ne može se opravdati.

Pogledajmo nedostatke pokusa na životinjama.

1 Dok borci za prava životinja smatraju da je nehumano i nehumano provoditi pokuse na životinjama, budući da životinja ne može dati pristanak na pokus.

2. Neke od testiranih životinja nisu baš bliske ljudskoj fiziologiji, poput zečeva i štakora. Nikada se ne može jamčiti da će isti lijek testiran na ljudima i životinjama imati isti učinak. Ako takav postupak pođe po zlu, kako se sa životinjama može postupati tako da mogu biti ugroženi životi životinja i ljudi?

Osim toga, životinje poput čimpanza i majmuna su poput ljudi, što znači da također imaju inteligenciju i svijest. Nije li jednako neljudski eksperimentirati na životinjama koje se sve osjećaju kao ljudi?

3, Kao što je ranije navedeno, na temelju različitih statistika, testovi na životinjama ne daju 100% rezultat. Eksperimentiranjem nije uvijek moguće izračunati točnu količinu i vrstu anestezije koja će smanjiti njihovu patnju. Osim toga, životinje se drže izolirane od svog prirodnog staništa, odnosno životinje su osuđene na život u zatočeništvu do kraja svojih dana.

4. Ispitivanje lijekova koji pomažu u liječenju AIDS-a, onkologije i razno zarazne bolesti uvelike utječe na zdravlje životinja. Kao što je ranije rečeno, životinje nemaju sposobnost izražavanja boli i patnje, a upravo taj nedostatak ljudi iskorištavaju kako bi na njima izvodili ove opasne pokuse.

Svaki argument ima svoje prednosti i mane, a isto vrijedi i za ovu temu. Znanstvenici smatraju životinje bezvrijednim objektima koji nemaju drugu svrhu osim da služe kao sredstvo za eksperimente koji će samo koristiti ljudskoj rasi. Kao što vidite, cijelo ovo pitanje i odgovarajuće prednosti i mane proizlaze iz naših emocija.

Na jednom od predavanja na poslijediplomskom studiju filozofije znanosti, predavačica se dotakla problema korištenja životinja u znanstvenim eksperimentima. A onda je jedna djevojka ustala u dvorani i ljutito povikala: "Da, ne može se bez ubijanja životinja! Ja sam biokemičar i tvrdim da će prirodoznanstvena istraživanja uvijek biti vezana za pokuse sa životinjama. To se mora uzeti za odobreno!" Na što je predavačica mirno i tajanstveno (nije uzalud filozof :)) uzvratila: “Pa vi kažete, “ne možete bez toga” i “oni će uvijek ubijati”. Ali upravo zato što poričete samu mogućnost postojanja puta znanosti bez žrtve, nikada nećete moći pronaći taj put.".

Naravno, problem pokusa na životinjama ostaje jedan od najvažnijih u bioetici. A u Rusiji to pitanje još nije riješeno ni na razini obrazovanja i znanosti, ni na razini zakonodavstva.
Ako su se u sovjetsko doba žabe klale čak iu školskim razredima, sada je ta "tradicija" u obrazovanju ostala samo u višim i srednjim specijalnim školama. obrazovne ustanove medicinskog i biološkog usmjerenja. Međutim, svake godine studenti prve godine, koji još nisu "uvučeni" u specifičnosti svoje discipline, protestiraju protiv ubijanja životinja u procesu učenja. Argumenti za odbacivanje nepotrebnih odricanja nisu samo koncept biocentrizma (prema kojem ne samo vrsta Homo Sapiensa, nego svaka biološka vrsta ima status vrijednosti), nego i svjetsko načelo bioetike: ako se ne može ne ubiti, tada se patnja mora svesti na minimum. Govori studenata bili su upravo vezani uz činjenicu da nevješte studentske ruke koje uzrokuju patnju životinjama treba isključiti iz medicinske i biološke prakse.

Međutim, eksperimenti učenja samo su vrh ledenog brijega. Samo 1% laboratorijskih životinja umire pod nožem studenata. Sve ostale životinje koriste se u temeljnim istraživanjima.

U svjetskoj praksi razvijena su načela za korištenje laboratorijskih životinja u pokusima. Prvi od njih je princip transfera, odnosno korištenje različitih modela, uključujući izolirane organe, umjesto cjelovitih živih organizama. Naravno, ne mogu se svi testovi iscrpiti tako pojednostavljenim sustavom.
Drugi je smanjiti broj životinja korištenih u eksperimentu. To postaje moguće zahvaljujući uzgoju životinja u laboratoriju, gdje se zna njihova genetika, životni uvjeti itd. Ova sigurnost omogućuje korištenje od 2 do 5 životinja u pokusu.
Treće je poboljšati kvalitetu pokusa, što znači da samo visokokvalificirani stručnjak koji je svjestan svoje odgovornosti za smanjenje patnje životinja smije raditi pokuse na životinjama.

Osim toga, neprihvatljivo je provoditi pokuse koji ponavljaju već utvrđene rezultate. Ako je slična studija na životinjama već provedena u nekoj zemlji, onda su drugi znanstvenici dužni osloniti se na te podatke, umjesto da ponavljaju cijeli postupak iznova.

Sve to zvuči prilično etično (koliko je to uopće moguće u situaciji kada je nemoguće potpuno napustiti žrtve). No, kod nas se ta svjetska praksa iz područja "visokih materija" de facto uopće ne razmatra. Rusija još nije usvojila zakon o okrutnosti prema životinjama, ne postoji položaj ombudsmana za prava životinja, niti regulatorni okvir koji bi regulirao postupanje sa životinjama u znanstveno-istraživačke svrhe. Dakle, još smo oh tako daleko od pitanja bioetike...

1. Pušenje se već jako dugo ne smatra uzročnikom raka. Ipak - pokušajte natjerati štakore na dim!

2. I benzen se nije brojao štetna tvar, budući da nije uzrokovao leukemiju kod životinja.

3. Iako su se ljudi dugo trovali arsenom, on se smatrao kancerogenim tek 1977. godine.

4. Azbest nije utjecao na životinje štetni učinci iako uzrokuje rak kod ljudi.

5. Poznato je da oralna kontracepcija ponekad uzrokuju stvaranje krvnih ugrušaka. Među ženama. S druge strane, kod pasa ovi lijekovi smanjuju sposobnost zgrušavanja krvi.

6. Mikrokirurzi su zaključili da su savladali radijalnu keratotomiju (operacija za poboljšanje vida) kod zečeva. Ali prvi ljudi operirani po istom modelu postali su slijepi. Činjenica je da se zečja rožnica može regenerirati iznutra, dok se ljudska rožnica može regenerirati samo izvana. Sada se takve operacije izvode samo na vanjskom sloju rožnice.

7. Ciklosporin A suzbija reakciju odbacivanja kod transplantacije organa i tkiva kod ljudi. Ali nije se dugo koristio, jer pokusi na životinjama nisu dali ohrabrujuće rezultate.

8. Pokusi na životinjama nisu uspjeli predvidjeti toksične učinke metoksiflurana kod ljudi. Mnogi su ljudi zbog toga izgubili bubrege.

9. Doziranje lijeka za astmu izoproterenola je provjereno na životinjama. Ali 3500 astmatičara umrlo je u Velikoj Britaniji od posljedica predoziranja drogama.

10. Lijek domperidon ušao je na tržište kako bi pacijente oslobodio mučnine i povraćanja. Međutim, kod ljudi to također uzrokuje neuspjeh. brzina otkucaja srca. Nije se javio kod pasa, čak ni kad je doza povećana 70 puta.

11. Lijek za mršavljenje fenfluramin izazvao je disfunkciju srčanih zalistaka kod ljudi. Iako je kod životinja srce radilo kao sat.

12. Biljka digitalis stoljećima se koristi u medicini za liječenje srčanih oboljenja. Međutim, pripravci na bazi digitalisa nisu proizvedeni, jer je kod životinja izazvao snažan porast krvni tlak. Trebala su proći desetljeća da zdrav razum prevlada. Nova droga digoksin je spasio mnoge živote. A koliko života nije imao vremena spasiti zbog smiješnog kašnjenja!

13. Pokusi na životinjama pokazali su da kortikosteroidi pomažu kod trovanja krvi. Ali čovjek je reagirao drugačije: "liječenje" njima povećalo je smrtnost kod sepse.

14. Unatoč činjenici da penicilin nije pokazao svoju učinkovitost u eksperimentima sa kunićima, Alexander Fleming je ipak koristio ovaj antibiotik za liječenje pacijenta - jednostavno nije bilo ničega drugog. Također je dobro što Fleming nije proveo svoje prve pokuse na zamorci i hrčci. Inače, penicilin nikada ne bi stigao do nas. Uostalom, on ubija te životinje.

15. Pokusi na životinjama dali su znanstvenicima pogrešnu ideju o tome koliko se brzo virus AIDS-a razmnožava. Na temelju lažnih informacija davali su pacijentima pogrešan tretman.

Pokusi na životinjama, znanstvenici i zaštitnici životinja već se dugo spore oko toga. U ovom ćemo članku pogledati prednosti i nedostatke i pokušati analizirati kakav je učinak pokusi na životinjama.

Ako pitate znanstvenike zašto eksperimentiraju na životinjama, odgovorit će vam jer su životinje poput nas. Ako pitate istraživače je li moralno dobro koristiti životinje, odgovorit će vam da životinje nisu poput nas. Pokusi na životinjama oslanjaju se na logičku kontradikciju.

Teško je usporediti važnost ljudskog života sa životom životinja. Vjeruje se da su životinje pogodan materijal za laboratorijska istraživanja u području kozmetike, parfumerije, kao i medicine. A onda se rezultati testiraju na grupi ljudi.

Ova praksa izazvala je mnogo kontroverzi među samim eksperimentatorima i aktivistima za prava životinja. Smatraju da je ovakva praksa najnehumanija i najponižavajuća za životinje koje se ne mogu same zaštititi. Kao rezultat ovih rasprava pojavilo se nekoliko razloga za i protiv pokusa na životinjama koji će vam dati jasnu sliku o primjeni ove prakse.

Prednosti pokusa na životinjama.

Dok se mnogi od nas mogu raspravljati o razmatranju prednosti i mana pokusa na životinjama, trebali bismo biti svjesni činjenice da je u prošlosti bilo mnogo otkrića, osobito u medicinskom svijetu, koji su napravljeni kroz takve pokuse.

1 Istraživanja na životinjama pokazala su se korisnima tijekom vremena kako bi spriječili ljude da koriste određene otrovne lijekove i druge proizvode. U mnogim zemljama to se provodi za lijekove koji će se testirati na životinjama prije nego što se prodaju na tržištu kako bi se smanjile njihove nuspojave.

Kad bi to bio slučaj, kad bi se zabranili pokusi na životinjama, cijela bi ljudska rasa bila na rubu izumiranja, jer bi mnoga istraživanja u medicini stala.

2. Neki ljudi misle da je u redu da se provode eksperimenti koji bi mogli dovesti do velikih otkrića u modernoj medicini, ako je svrha testiranja na životinjama minimizirati mogućnost boli i smrti. Ti ljudi vjeruju da bi smanjenje ljudske patnje trebalo biti glavni prioritet, a ako životinje moraju malo patiti kako bi zaštitile cijelo čovječanstvo, to je savršeno prihvatljivo.

3. Postoje vrste životinja koje su vrlo slične ljudima, jedna od tih životinja su čimpanze, kod kojih je 99% gena slično ljudskim. Također, testovi koji se rade na takvim osobama važni su pokazatelji djelovanja raznih namirnica i lijekova na ljudski organizam. Uz njih postoji još nekoliko životinja koje nalikuju ljudima pa stručnjaci vjeruju da će se rezultati ovakvih testova pokazati učinkovitima. Također se smatra nehumanim provoditi takve testove na ljudima kada postoje razne životinjske vrste koje bi mogle biti idealan materijal za istraživanje.

S druge strane, okrutnost prema životinjama koja se događa tijekom pokusa ne može se opravdati.

Pogledajmo nedostatke pokusa na životinjama.

1 Dok borci za prava životinja smatraju da je nehumano i nehumano provoditi pokuse na životinjama, budući da životinja ne može dati pristanak na pokus.

2. Neke od testiranih životinja nisu baš bliske ljudskoj fiziologiji, poput zečeva i štakora. Nikada se ne može jamčiti da će isti lijek testiran na ljudima i životinjama imati isti učinak. Ako takav postupak pođe po zlu, kako se sa životinjama može postupati tako da mogu biti ugroženi životi životinja i ljudi?

Osim toga, životinje poput čimpanza i majmuna su poput ljudi, što znači da također imaju inteligenciju i svijest. Nije li jednako neljudski eksperimentirati na životinjama koje se sve osjećaju kao ljudi?

3, Kao što je ranije navedeno, na temelju različitih statistika, testovi na životinjama ne daju 100% rezultat. Eksperimentiranjem nije uvijek moguće izračunati točnu količinu i vrstu anestezije koja će smanjiti njihovu patnju. Osim toga, životinje se drže izolirane od svog prirodnog staništa, odnosno životinje su osuđene na život u zatočeništvu do kraja svojih dana.

4. Ispitivanje lijekova koji pomažu u liječenju AIDS-a, onkologije i raznih zaraznih bolesti uvelike utječe na zdravlje životinja. Kao što je ranije rečeno, životinje nemaju sposobnost izražavanja boli i patnje, a upravo taj nedostatak ljudi iskorištavaju kako bi na njima izvodili ove opasne pokuse.

Svaki argument ima svoje prednosti i mane, a isto vrijedi i za ovu temu. Znanstvenici smatraju životinje bezvrijednim objektima koji nemaju drugu svrhu osim da služe kao sredstvo za eksperimente koji će samo koristiti ljudskoj rasi. Kao što vidite, cijelo ovo pitanje i odgovarajuće prednosti i mane proizlaze iz naših emocija.

Pokusi na životinjama: za i protiv

O korištenju životinja u kliničkim istraživanjima lijekovi Govorili su Vladimir Sergeevich Popov, voditelj laboratorija pokusnih životinja Biološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta i Irina Yuryevna Novozhilova, predsjednica Centra za zaštitu životinja VITA.

Vladimir Popov, voditelj Laboratorija za pokusne životinje na Biološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, rekao je da "u Rusiji postoji veliki problem - nedostatak odgovarajućeg liječenje lijekovima"Postoji samo jedan izlaz iz ove situacije, smatra on, - trebate" dovesti nove lijekove u ljekarne ". A novi lijekovi se mogu dobiti samo pokusima na životinjama, primijetio je biolog.

Vladimir Popov je rekao da danas "nitko ne provodi eksperimente kao što se to radilo u doba Pavlova". "Ovaj proces podliježe humanizaciji, - istaknuo je. - Životinje se moraju podvrgnuti anesteziji." Također, prema njegovim riječima, "uvode se zamjenske tehnologije koje će omogućiti zamjenu životinja u pokusima". Ali da bi istraživanje bilo kvalitetno, potrebno je koristiti životinje, od toga se ipak ne može potpuno odustati, naglasio je stručnjak.

Što se tiče pokusa na životinjama tijekom obrazovnog procesa, voditeljica laboratorija objasnila je da postoje "modeli, računalni programi", ali sada "nema govora" o zamjeni životinja "u profilnim specijalnostima" nečim drugim. "Moramo izvoditi pokuse na životinjama," rekao je, "Ovome moramo naučiti studente." "Naši obrazovni standardi ne dopuštaju nam potpuno odustajanje od korištenja životinja u obrazovnom procesu", dodao je znanstvenik.

Njegova protivnica, biologinja, predsjednica Centra za zaštitu prava životinja "VITA" Irina Novozhilova izrazila je uvjerenje da se danas "životinje mogu i trebaju zamijeniti" u kliničkim ispitivanjima. "U našem stoljeću", objasnila je, "postavilo se pitanje osude eksperimenata sa znanstvenog gledišta." Na primjer, prema Novozhilovoj, pojavile su se sumnje je li "organizam druge biološke vrste" doista najučinkovitiji za korištenje "u proučavanju ljudi", jer je "postotak podudarnosti reakcija kod ljudi i životinja premalen". - od 20 do 25 %.”

Irina Novozhilova rekla je da je "radila u znanosti 11 godina" i zna da često tijekom pokusa na životinjama "anestezija nije dovoljna", ili se uopće "ne koristi" - odnosno, ti pokusi nisu tako humani kao znanstvenici ih pokušavaju predstaviti.

Osim toga, dodao je stručnjak, "danas ne razvijaju" nove lijekove, već "koriste derivate lijekova koji su dugo proučavani", "već je prikupljena golema analitička baza o tome kako će se lijek ponašati u ljudsko tijelo." Stoga je "u prvoj fazi moguće eliminirati otrovne lijekove" bez provođenja pokusa na životinjama, sigurna je.

Novozhilova je skrenula pozornost na činjenicu da su od 2009. godine u svim zemljama EU kozmetičke tvrtke počele odbijati pokuse na životinjama. Specijalist je siguran da u našoj zemlji također treba težiti tome.

U obrazovnom procesu, uvjeren je biolog, postoji "veliki broj alternativa" korištenju životinja za pokuse. To su "modeli, i lutke, i simulatori, i računalni programi". Napomenula je da su "pokusi na životinjama otkazani na 11 sveučilišta".

Zaključno, predsjednica Centra za zaštitu prava životinja napomenula je kako u našoj zemlji "nema zakonske regulative" u vezi s "zaštitom pokusnih životinja".

Međunarodni znanstveni skup „Etička pitanja dirigiranja klinička istraživanja lijekovi". Jedna od tema razgovora bit će i pokusi na životinjama. Svake godine stotine zečeva, pasa i štakora umiru u laboratorijima. Istraživanja naručuju velike farmaceutske i kozmetičke korporacije.

Pokusi na životinjama: mi smo protiv!!!

Kako će odbijanje korištenja životinja utjecati na ljude?

Svake godine 50 do 100 milijuna kralješnjaka koristi se u svjetskim laboratorijima. Korištenje beskralješnjaka se ni na koji način ne kontrolira, ne vodi se brojnost. Eksperimenti se provode na sveučilištima, medicinskim školama, farmaceutskim tvrtkama, farmama, obrambenim tvrtkama i komercijalnim laboratorijima. Eksperimenti se odnose na genetiku, razvojnu biologiju, etologiju, ksenotransplantaciju, testiranje lijekova, kozmetiku i kućnu kemiju. Većina životinja koristi se u jednom pokusu, koji može trajati nekoliko minuta, mjeseci ili godina, nakon čega se eutanaziraju ili ugibaju tijekom pokusa.

U SAD-u se svake godine koristi 20 milijuna miševa i štakora. Miševi se naširoko koriste za proučavanje nasljedne bolesti ljudski, budući da je 99% njihovih gena slično ljudskim. Štakori se često koriste u psihološka istraživanja, ispitivanja toksičnosti i u studiji Rak. Štakor korišten u eksperimentu za proučavanje faze REM spavanje, posađeno na maloj platformi okruženoj vodom. Svaki put kad štakor zaspi, padne u vodu, probudi se i vrati na svoje mjesto. Kunići se koriste u pokusima nadražaja sluznice oka. Mačke se najčešće koriste u neurološkim istraživanjima. U 2000. godini u SAD-u je korišteno preko 25 000 mačaka. Psi su naširoko uključeni u proučavanje ljudskih bolesti u područjima kardiologije, endokrinologije, kostiju i zglobova. Otprilike 65 000 primata koristi se godišnje u eksperimentima u SAD-u i Europi. veliki majmuničesto se koristi u toksikološkim testovima, za proučavanje AIDS-a i hepatitisa, ksenotransplantacije, reprodukcijskih procesa, neuroloških, psiholoških, genetskih studija. Majmuni su također korišteni za razvoj cjepiva protiv dječje paralize i tehnika duboke stimulacije mozga.

Često se pokusi na životinjama provode ne da bi se spasili ljudski životi, već da bi se testirali losioni, boje za kosu. Unatoč činjenici da je testiranje kozmetičkih proizvoda na životinjama zabranjeno u Europi, životinje se koriste u pokusima u proizvodnji lijekova kao što je Botox, koji se koristi u kozmetičkoj industriji, ali je klasificiran kao lijekovi. Godine 2008. Američka agencija za napredna obrambena istraživanja (DARPA) koristila je žive svinje za proučavanje učinaka improviziranih bombi.
Pokusi na životinjama provode se od davnina. Najraniji spomeni pokusa na životinjama nalaze se u spisima starih Grka iz 2. stoljeća pr. e. Aristotel (384-322 pr. Kr.) i Erasistratus (304-258 pr. Kr.) bili su među prvima koji su izvodili pokuse na živim životinjama. Drevni rimski liječnik iz drugog stoljeća nove ere, Galen, poznat kao "otac vivisekcije", prakticirao je seciranje svinja i koza. Arapski liječnik Ibn Zuhr prakticirao je metode operacije na životinjama u 12. stoljeću.

Godine 1880. Louis Pasteur je dokazao mikrobnu prirodu određenih bolesti umjetnim izazivanjem antraks kod ovaca. Njegov suvremenik Ivan Pavlov koristio je pse za proučavanje uvjetovani refleksi. Inzulin je prvi put izoliran iz pasa 1922. godine, što je revolucioniralo liječenje dijabetes. U 1970-ima, antibiotici i cjepiva protiv lepre razvijeni su korištenjem armadila. Godine 1974. Rudolf Janisch stvorio je prvog genetski modificiranog sisavca integrirajući DNK iz virusa u genom miša. Još jedan pomak u genetici napravljen je 1996. godine, kada je rođena ovca Dolly (prvi klonirani sisavac).
Zakonski pokusi na životinjama uvedeni su nakon što su mnogi ljudi umrli od novih neprovjerenih lijekova, a mnoga su djeca rođena deformirana. Godine 1937., nakon tragedije "eliksira sulfanilamida" (ovaj lijek ubio je više od 100 ljudi), američki Kongres zahtijevao je obvezno testiranje lijekova na životinjama. Druge zemlje usvojile su slične zakone. Šezdesetih godina prošlog stoljeća, nakon tragedije s "talidomidom", testiranje lijekova na gravidnim životinjama postalo je obvezno.

Naknadno se pokazalo da se lijekovi testirani na životinjama ponekad manifestiraju na potpuno drugačiji način ljudsko tijelo nanijevši mu nepopravljivu štetu. Ljudska cijena pokusa na životinjama predstavljena je u knjizi Science Under Test dr. Roberta Sharpea, koja pruža stotine čvrstih dokaza o neuspjesima i propuštenim prilikama koje su se dogodile zbog pokusa na životinjama. Prihvaćanje vivisekcije smatra najvećom medicinskom pogreškom u ljudskoj povijesti:
“Ponekad se tvrdi da su pokusi na životinjama odgovorni za gotovo svako medicinsko otkriće u povijesti. Takva propaganda kaže da su za liječenje ljudskih bolesti potrebni pokusi na životinjama. Međutim, unatoč svim patnjama i korištenim sredstvima, ljudi ne postaju puno zdraviji. Katastrofe kao što su nepredviđene smrti nuspojave lijekovi su izravno povezani s metodama ispitivanja sigurnosti. No, na našu sramotu, neuspjeh pokusa na životinjama ne postaje tema uvodnika, iako bi tako trebalo biti.

Stoga nije mudro prenositi informacije o drogama s jedne vrste na drugu. Čini se da će isti čvrsti zaključci biti doneseni u odnosu na ljudsku medicinu. Znanje se može steći proučavanjem ljudske populacije, kliničkim promatranjem pacijenata koji su bolesni ili mrtvi, radom sa zdravim dobrovoljcima, in vitro eksperimentima s ljudskim tkivima i računalnim modelima napravljenim na temelju ljudskih podataka. Sve ove metode izravno su primjenjive na ljude. Američki Nacionalni institut za zdravlje troši više na rad sa životinjama nego na istraživanje vlastite vrste! Čini se kao da su razlike među vrstama potpuno nestale, jer ih eksperimentatori na životinjama rijetko spominju u svojoj propagandi.”

Zapravo, pitanje spašavanja pokusnih životinja usko je povezano s pitanjem spašavanja ljudi od moderna medicina. Problem nije samo u tome što se ljudsko tijelo razlikuje od organizama životinja, nego što se i sami ljudi međusobno razlikuju genetski, što je za jednoga spas, a za drugoga smrt. U danima štrajka liječnika smrtnost naglo pada. Neopravdano uzimanje lijekova jedan je od glavnih uzroka smrti u smislu prevalencije. Cjepiva i nepotrebne operacije uzrok su milijuna smrti. Prema riječima Olivera Wendella Holmesa, američkog liječnika, "Kad bi se svi lijekovi bacili u ocean, bilo bi gore za ribe, a bolje za pacijente."

Borba protiv vivisekcije

U prošlosti su se vivisekciji protivili kraljica Victoria, Mahatma Gandhi, Voltaire, Samuel Johnson, Lord Shaftesbury, Victor Hugo, John Ruskin, Robert Browning, Richard Wagner, Charles Dickens, C. G. Jung, dr. Albert Schweitzer, C. S. Lewis i George Bernard Shaw.
Godine 1655. Edmund O'Meara i drugi tvrdili su da fiziologija životinja čini eksperimentalne rezultate nepouzdanima. Bilo je prigovora i sa stajališta etike - dobro čovjeka ne opravdava patnju životinja. Claude Bernard, poznat kao "princ vivisekcije" i otac fiziologije, napisao je 1865.: "Znanost o životu je divna i svjetlucava dvorana, u koju se može ući samo kroz veliku, prljavu kuhinju." Njegova supruga Mary François Martin osnovala je prvo društvo protiv vivisekcije u Francuskoj 1883. godine.

Godine 1822. britanski parlament donio je prvi zakon o zaštiti životinja. A 1876. godine - prvi zakon o pokusima na životinjama. Zakon je podržao Charles Darwin, koji je u ožujku 1871. napisao Rayu Lankesteru: “Pitao si o mom stavu prema vivisekciji. Sasvim se slažem da je to opravdano za istraživanja u fiziologiji, ali ne radi gnjusne i podle znatiželje.
1860-ih godina Henry Berg osnovao je "Američko društvo za prevenciju okrutnosti prema životinjama" (ASPCA), a 1883. godine Američko društvo protiv vivisekcije (AAVS). Zahvaljujući njegovom radu 1966. godine u SAD-u je donesen Animal Welfare Act, a potom i "Guidelines for the Care and Use of Laboratory Animals" Nacionalna akademija znanosti, koji ukazuju da je uporaba životinja dopuštena u bilo kakvim pokusima ako se dokaže njihova znanstvena nužnost. Američki znanstvenici morali su se konzultirati sa stručnjacima iz "Odbora za brigu i korištenje životinja" (IACUC), uspostavljenih u svim javno financiranim istraživačkim centrima.

U Rusiji ne postoji zakonska regulativa pokusa na životinjama. Pokusi na životinjama regulirani su naredbom Ministarstva zdravstva SSSR-a br. 755 od 12. kolovoza 1977. "O mjerama za daljnje poboljšanje organizacijskih oblika rada s pokusnim životinjama".
U mnogim zemljama pokušavaju se pronaći alternative korištenju životinja u obrazovnom procesu. Horst Szpilman, direktor Središnjeg ureda za prikupljanje i procjenu alternativa pokusima na životinjama, rekao je 2005. da “u mnogim zemljama, da biste postali liječnik, veterinar ili biolog, više nije potrebno provoditi pokuse na životinjama.

Protivnik eksperimenata, filozof Tom Regan, smatra da su životinje "subjekti života", da imaju moralna prava i da je njihov život neprocjenjiv. Međutim, zbog spašavanja ljudskih života, dopušteno je ubijati životinje. Filozof Bernard Rollin tvrdi da ljudi nemaju prava nad životinjama i stoga je neprihvatljivo koristiti životinje za vlastite svrhe koje ne donose korist samim životinjama. Filozof Peter Singer smatra dobrobit čovjeka nedovoljnim opravdanjem za nanošenje patnje životinjama za dobrobit čovjeka. Eksperimentiranje na bilo kojem pojedincu je neprihvatljivo ako taj pojedinac ne može pristati na to ili izvući korist za sebe.

Jedan od najpoznatijih incidenata testiranja na životinjama u Sjedinjenim Državama dogodio se u gradu Silver Spring. U ljeto 1981. aktivist za prava životinja Alex Pacheco, jedan od osnivača organizacije PETA, dobio je posao u laboratoriju Instituta za bihevioralna istraživanja.Laboratorijski znanstvenik Edward Taub prerezao je živce koji vode do prstiju, dlanova, ruku i noge majmuna (za proučavanje neuroplastičnosti i traženje novih metoda liječenja moždanog udara). A onda ih je uz pomoć elektrošokova tjerao da koriste one dijelove tijela koje nisu mogli osjetiti. Pacheco je slikao majmune, pozvao veterinare, životinjske psihologe i policiju. Taub je uhićen i optužen za okrutnost prema životinjama (prva takva optužba u SAD-u protiv nekog znanstvenika). Međutim, sud u Marylandu kasnije je presudio da se državni zakon o zabrani okrutnosti prema životinjama ne odnosi na laboratorije koje financira savezna država. Optužbe su odbačene. Međutim, američki Kongres donekle je proširio opseg zakona o dobrobiti životinja.

U svibnju 1984. aktivisti Animal Liberation Fronta potajno su ušli u laboratorij za traumu glave Sveučilišta u Pennsylvaniji, gdje je istraživač Thomas Gennarelli izazvao ozljede mozga kod majmuna tako što im je fiksirao glavu posebnom kacigom i udarao ih hidrauličnim čekićem. Aktivisti ALF-a ukrali su 60 sati audio i video snimaka istraživača kako grubo postupaju sa životinjama, a neki od majmuna bili su pri svijesti kad su bili ozlijeđeni. ALF je proizveo dokumentarac, Nepotrebna frka, koji je prikazan predstavnicima Kongresa i vlade. Aktivisti za prava životinja održali su četverodnevni protest ispred Nacionalnog instituta za zdravlje ( Nacionalni instituti zdravstva). Peticiju za piket potpisalo je šezdeset kongresnika. Kao rezultat toga, tajnica NIH-a Margaret Heckler obustavila je financiranje Gennarellijevog istraživanja. Američko ministarstvo poljoprivrede također je otkrilo 74 prekršaja i novčano kaznilo sveučilište. Nekoliko mjeseci kasnije, predsjednik Reagan odobrio je izmjene i dopune Zakona o dobrobiti životinja iz 1985. koji su zahtijevali bolje uvjete za laboratorijske životinje.

Godine 1985. dogodio se još jedan skandal u Sjedinjenim Državama, koji je izazvao široku raspravu o testiranju na životinjama, kao i niz amandmana na zakon o dobrobiti životinja. Makaki Briches rođen je ove godine na kalifornijskom sveučilištu Riverside. Nakon rođenja odmah je oduzeta od majke, kapci su joj kirurški popravljeni, a na glavu joj je pričvršćen zvučni senzor (kao dio eksperimenta za proučavanje sljepoće kod ljudi). Aktivisti Animal Liberation Fronta tajno su ušli u laboratorij 20. travnja 1985. godine. Uzeli su Britches i 446 drugih životinja i oštetili opremu u vrijednosti od 700.000 dolara. Glasnogovornik sveučilišta rekao je da su optužbe o maltretiranju životinja neistinite. Zemaljski institut zdravlja proveli su osmomjesečnu istragu i nisu pronašli nikakve nepravilnosti u laboratorijima sveučilišta.

Godine 1997. aktivisti PETA-e snimili su najveći europski laboratorij za testiranje na životinjama Huntingdon Life Sciences (HLS) u Velikoj Britaniji. Na snimci laboranti tuku štence, viču na njih. HLS je naveo da su ti laboranti dobili otkaz. Dvojica od njih kažnjena su s 250 funti zbog okrutnosti prema psima (prva takva optužba protiv laboratorijskih tehničara u Velikoj Britaniji). Emitiranje videa na britanskom TV kanalu pokrenulo je međunarodnu kampanju SHAC-a (Stop Huntingdon Animal Cruelty) za gašenje HLS-a.
Britanska unija za ukidanje vivisekcije (BUAV) skrenula je pozornost na pokuse na primatima u Cambridgeu 2002. godine. U nizu parnica, BUAV je tvrdio da majmuni, uz pomoć kirurške operacije izazvali moždani udar, nakon čega su ostali bez ikakve njege i do petnaest sati. Majmune su malo hranili kako bi ih natjerali na određene radnje. Sudac se izjasnio da nije kriv za sveučilište.

U listopadu 2003. CNN je emitirao reportažu o Institutu za komparativnu medicinu na Sveučilištu Columbia. Sveučilišna veterinarka Catherine Dell'Orto pružila je dokaze da su neki majmuni nakon operacije uklanjanja očne jabučice(u sklopu studije moždanog udara) ostavljeni su da pate u kavezima bez lijekova protiv bolova (ili eutanazije). Od bola su majmuni slomili prste.

Njemački novinar Friedrich Mühln je 2004. skrivenom kamerom snimio zaposlenike tvrtke Covance (najvećeg centra za pokuse na majmunima u Europi) koji su tjerali majmune da plešu uz glasnu glazbu, kao u cirkusu, i grubo se ponašali prema njima. Majmuni su držani u malim žičanim kavezima sa slabom rasvjetom i visokom razinom buke. Primatologinja Jane Goodal uvjete u kojima su držani majmuni nazvala je užasnim. Godine 2004. i 2005. PETA je tajno snimala unutar američke podružnice Covancea gdje su majmuni u kritičnom stanju bili lišeni bilo kakve medicinske skrbi. USDA je kaznila Covancea.

Godine 2006., istraživač majmuna na Kalifornijskom sveučilištu u Los Angelesu (UCLA) proveo je eksperimente na 30 majmuna, od kojih je svaki bio eutanaziran nakon jednog fiziološkog eksperimenta koji je trajao 120 sati. Ime, telefonski broj i adresa istraživača objavljeni su na web stranici Primate Freedom Project. Ispred njegove kuće su počele demonstracije. Nakon nekog vremena, istraživač je poslao e-mail projektu: “Pobijedili ste. Molim vas, nemojte više uznemiravati moju obitelj."

Postoji takozvani "načelo tri P" (zamjena, redukcija, usavršavanje - zamjena, smanjenje, poboljšanje), usvojeno u mnogim zemljama:
1. Zamjena pokusa pokusima na životinjama bez njihove uporabe.
2. Smanjenje broja životinja u pokusima.
3. Poboljšanje istraživačkih metoda kako bi se smanjila bol i patnja laboratorijskih životinja, kao i poboljšali uvjeti njihovog pritvora.

Trenutno mnogi studenti ne odobravaju pokuse na životinjama, jer je to u suprotnosti s njihovim moralnim uvjerenjima. Neki od njih odbijaju sudjelovati u pokusima na životinjama, zbog čega su prisiljeni prijeći u drugu obrazovnu ustanovu. Posebno su tragični oni slučajevi kada studenti koji sanjaju da postanu biolozi, liječnici ili veterinari (odnosno predstavnici zanimanja u kojima je humanizam i sposobnost da osjete tuđu bol) sastavni dio kvalifikacije) prisiljeni su promijeniti svoju specijalnost. Nedavno je dramatično porastao broj učenika koji zahtijevaju alternative pokusima na životinjama, kao i nastavnika koji ih podržavaju. Osnovali su organizaciju InterNICHE.
Za opis svih postojećih alternativnih modela testiranja na životinjama i video o alternativama i pokretu za humano obrazovanje, kontaktirajte Ruska grana InterNICH. Za studente i pristupnike medicinskih i bioloških fakulteta InterNICHE je izdao brošuru u kojoj su studenti i specijalizanti iz različite zemlje svijeta govore o tome kako su se borili za pravo učenja bez pokusa na životinjama. Brošuru i ostale materijale možete dobiti na sljedećim adresama:
Email: [e-mail zaštićen]
Internet adresa: www.interniche.org/ru

Godine 1987. Amerikanka Jennifer Graham odbila je sudjelovati u vivisekciji u sklopu tečaja fiziologije, nije joj priznata ova disciplina, otišla je na sud i dobila svoj slučaj.
Nakon ovog događaja odobrena je Povelja o pravima kalifornijskih studenata, koja studentima dopušta da ne sudjeluju u pokusima na životinjama ako je to u suprotnosti s njihovim moralnim načelima. A tužbe u kojima su studenti suosjećajni prema životinjama nastupali kao tužitelji postale su sasvim uobičajene. Nekim studentima nadoknađena je moralna šteta (rekord - 90 tisuća dolara). "Bila sam prva studentica u Njemačkoj koja je dobila tužbu protiv svog sveučilišta na temelju okrutnosti prema životinjama tijekom pokusa", kaže studentica Frankfurtskog sveučilišta Birgit Vollm.

Postojeće alternative pokusima na životinjama koji se provode u obrazovnom procesu su trodimenzionalni modeli, računalni programi, interaktivni video diskovi, video filmovi, kulture tkiva i stanica, leševi životinja uginulih prirodnom smrću. Klinička praksa igra ogromnu, neusporedivu ulogu: prvo studenti promatraju kako iskusni liječnici liječe bolesne životinje, zatim asistiraju tijekom operacija i drugih zahvata, zatim počinju operirati pod nadzorom specijalista. Umjesto ubijanja zdravih životinja, studenti pomažu u liječenju bolesnih kojima je pomoć uistinu potrebna. Klinička praksa i operacije na leševima životinja koje su umrle prirodnom smrću poništavaju glavni argument vivisekcionista, da radeći isključivo s alternativcima, student neće dobiti praktično iskustvo. Većina modernih alternativa promovira učenje i praktično iskustvo, kao i, ponekad čak i bolje od vivisekcije. Zato se vivisekcija više ne provodi u obrazovnim ustanovama Nizozemske, Švicarske, Argentine, Slovačke; alternativne metode obuka se koristi na većini sveučilišta u Italiji, Švedskoj, Engleskoj i Njemačkoj. Pritom kvaliteta obrazovanja ne trpi. U Italiji, Velikoj Britaniji i Švedskoj postoji zakon koji dopušta učenicima da odbiju provoditi pokuse na životinjama ako je to protivno njihovim moralnim uvjerenjima. U tom slučaju sveučilište im je dužno osigurati humanu alternativu.

“Sada smo promijenili cijeli program praktične vježbe fiziologije i anatomije te potpuno napustio korištenje životinja u obrazovnom procesu. Računalni programi za anatomiju omogućuju studentima da vide tijela i strukture u različitim projekcijama i planovima. U okviru fiziologije korištenje ovih programa omogućuje nam spašavanje života mnogih životinja, a također omogućuje uspješan rad s onim studentima koji iz etičkih razloga ne žele nanositi bol i patnju životinjama,” kaže Mykola Makarchuk, voditelj Odsjeka za fiziologiju i anatomiju Kijevskog nacionalnog sveučilišta nazvan . T. Ševčenko.

Tako se, koristeći postignuća iskusnih boraca za prava nepravedno pogaženih skupina i vrsta živih bića, mogu tražiti istomišljenici, udruživati ​​snage, kontaktirati relevantne organizacije i pod njihovim okriljem ili zasebnom rubrikom, iz godine u godinu, desetljeće za desetljećem, organizirati proteste i demonstracije, održavati tematske konferencije, opširno informirati širu javnost, pokušati doprijeti do savjesti onih na vlasti, prisiliti ih da poduzmu odgovarajuće propisi i sudske odluke.

Što učiniti sa životinjama puštenim iz laboratorija i klaonica?

Što učiniti sa spašenim pokusnim životinjama? Odgovor koji se sam nameće je pustiti ih na slobodu, na milost i nemilost sudbine, divlja priroda će sama smisliti što i kako. Neka žive, iako ne dugo, ali sretno. Istovremeno, potrebno je isključiti rizik da puštene štakore, mačke i majmune liječnici zaraze nekom strašnom bolešću ili bolešću koju su sami stvorili, a posljedice puštanja takvih životinja iz laboratorija su nepredvidive i nepovratne. Isto vrijedi i za životinje uzgojene sa genetski inženjering. Također treba imati na umu da će se psi i mačke pušteni u prirodu vratiti u gradove i pogoršati postojeći problem životinja lutalica. U Kijevu sam, svaki dan medicinske ustanove oko 200 ljudi prijavljuje se zbog ugriza pasa. Zapravo, žrtava je puno više. U stanu možete držati životinje, što rade neke suosjećajne starice koje pokupe beskućne mace i pse. Kada broj životinja koje su pronašle utočište dosegne nekoliko desetaka, pa čak i stotina, iskreno suosjećanje postaje noćna mora za susjede, posebno za one koji su alergični na životinjsko krzno i ​​izmet, zbog neprestane cike, nesnosnog smrada i neizbježnih nehigijenskih uvjeta.

Oslobođene oboljele možete poslati u uzgajivačnice za pse i druge životinje, posebno one kojima je potrebna njega nakon medicinskih manipulacija, i pokušati ih zadržati u koliko-toliko pristojnim uvjetima. Ne treba zaboraviti da mnogi rasadnici provode izravnu isporuku životinja u iste laboratorije. Tu je i pitanje sterilizacije, koja je sama po sebi upitna s etičke strane. Ali ako se to ne učini, tada će reprodukcija životinja u stakleničkim uvjetima poprimiti katastrofalne razmjere za ljude i pogoršati problem. Životinje treba hraniti, liječiti, ali postavlja se pitanje koliko je moralno trošiti ogromne količine novca i truda na držanje životinja u odnosu na milijune izgladnjelih ljudi kojima su potrebne skupe operacije i liječenja. Srećom, mnogi od ovih problema mogu se riješiti na ovaj ili onaj način. U mnogim zemljama postoje organizacije koje nisu ravnodušne prema sudbini životinja i traže načine kako ih spasiti i udomiti na civiliziran način.

U svim vremenima, u ime znanosti, znanstvenici su eksperimentirali na životinjama. Mnogi od njih su bili od koristi čovječanstvu, ali neki su upečatljivi svojom nehumanošću i glupošću. U ovom članku saznat ćete o deset najluđih eksperimenata provedenih na životinjama.

dvoglavi psi

Iako mnoga izvješća o tim eksperimentima zvuče kao nešto iz Dosjea X, zapravo postoje dobro dokumentirani slučajevi u kojima su znanstvenici uspjeli uspješno spojiti glavu jednog psa s drugom.

Američki znanstvenik Charles Guthrie to je uspješno učinio početkom 1900-ih. Njegova "kreacija" živjela je 26 minuta. Tijekom hladni rat Ruski znanstvenici A.G. Konevsky i Vladimir Demikhov zasebno su uspješno rekreirali Guthriejeve eksperimente. Budući da je operacija Konevskog bila slučajna (on je prvotno želio izvršiti transplantaciju srca), Demikhov je stekao svjetsku slavu svojim dvoglavim psima. Unaprijedio je proces transplantacije i uspio izvesti 20 operacija. Od 20 testiranih subjekata jedna je životinja preživjela punih mjesec dana.

Purani se uzbuđuju pri pogledu na odsječene glave

U 1960-ima, istraživači iz Pennsylvanije Martin Schein i Edgar Hale primijetili su da se mužjaci purana pare s uzornim ženkama jednakom žestinom kao i s pravim pticama. Zaintrigirani par istraživača podvrgnuo je muške purane još čudnijim eksperimentima. Sugerirali su da je muškim puranima glava ženke najvažnija tijekom parenja. Postupno su uklanjali dijelove tijela modela jedan po jedan, sve dok na štapu nije ostala samo glava. Unatoč tome, muški su purani bili uzbuđeni pri pogledu na glavu, čak im se i više svidjela nego cijelo tijelo bez glave. Ovdje eksperiment postaje stvarno čudan. Istraživači su izvadili odsječenu pureću glavu i stavili je na policu. Izložili su i osušenu glavu muškarca, glavu ženke odsječenu prije dvije godine te glavu od običnog drveta pluta. Neustrašivi muški purani odlučili su ne uvrijediti nijednu glavu i pokušali su se pariti sa svakom

transplantacija glave majmuna

Američki znanstvenik Robert White smatra se prvom osobom koja je uspješno izvela "pravu transplantaciju glave". Dok je Demikhov presadio dodatnu glavu na tijelo živog psa, White je otišao dalje i uspio presaditi odsječenu glavu majmuna na tijelo odrubljenog majmuna 70-ih godina. Prije ove operacije, White je uspješno presadio mozak jednog psa na drugog psa i uspio održati mozak majmuna na životu izvan njegova tijela. Prema intervjuu koji je White dao, glava majmuna oživjela je nakon što je dobio novo tijelo i čak je pokušao ugristi člana Whiteova tima. Međutim, majmun nije mogao pomicati tijelo, jer u to vrijeme nije bilo načina za pričvršćivanje mozga leđna moždina. Majmun je živio dan i pol, nakon čega je uginuo. Iz neobjavljenih razloga, White nije mogao isprobati svoju metodu na ljudima. Međutim, moderni znanstvenici kažu da bismo mogli svjedočiti prvoj transplantaciji ljudska glava u sljedećem stoljeću.

Frankenkot

U to je vjerovao njemački znanstvenik Karl August Weinhold ljudski mozak bio nešto poput baterije spojene na nekoliko "žica", odnosno ostatak živčani sustav. Ovaj pravi dr. Frankenstein odlučio je dokazati svoju tvrdnju 1817. godine kada je izveo eksperiment na mačiću. Weinhold je, vlastitim riječima, detaljno opisao svu odvratnost svog eksperimenta: “Životinja je zapravo izgubila cijeli život, sva svoja osjetila, voljne mišićne kontrakcije i, u konačnici, puls. Zatim sam ispunio obje šupljine gornjom mješavinom (cink i srebro). Skoro 20 minuta životinja je dobivala toliki naboj života da je mogla podići glavu, otvoriti oči, zatim se uz veliki napor pridigla, napravila nekoliko koraka i u nemoći pala.
Iako se Weinholdov eksperiment sada može smatrati ludim i nemoralnim, dogodio se u vrijeme kada je znanstvena zajednica bila opsjednuta idejom o uskrsnuću mrtvih. Zanimljivo, godinu dana nakon Weinholdova eksperimenta, Mary Shelley objavila je svoj popularni klasični roman Frankenstein.

Projekt Lazarus

U 1930-ima, Robert Cornish, istraživač Sveučilišta u Kaliforniji bio je uvjeren da može oživjeti mrtve organizme ako nisu pretrpjeli ozbiljno oštećenje organa. Zadavio je četiri foksterijera, koje je nazvao Lazarus (biblijski lik kojeg je uskrsnuo Isus), a zatim je njihove leševe stavio u stroj koji je izgledao poput dječje ljuljačke. Čudna sprava pomogla je cirkuliranje krvi u lešu ljuljajući ga, dok je Cornish u tijelo ubrizgavao koktel adrenalina i antikoagulansa.
Nije uspio uskrsnuti prva dva psa, ali je uspio uskrsnuti druga dva testna subjekta. Iako su Lazari 3 i 4 bili oslijepljeni i pretrpjeli teška oštećenja mozga, živjeli su nekoliko mjeseci u domu Cornishovih. Istraživač je postao toliko ozloglašen da ga je sveučilište izbacilo, te je morao nastaviti istraživanje u laboratoriju blizu svoje kuće. Godine 1947. Cornish se vratio s novim strojem za uskrsnuće i započeo potragu za ljudskim dobrovoljcem. Zatvorenik osuđen na Smrtna kazna, Thomas McMonigle dobrovoljno se prijavio za sudjelovanje u projektu, ali dužnosnici su se bojali da će mu morati otkazati kaznu i odbili su Cornish. Razočarani istraživač vratio se kući i proveo ostatak života prodajući pastu za zube.

Eksperiment "Šokiraj štene"

Dosjetili su se istraživači Sheridan i King nova verzija dobro poznati Milgramov eksperiment, samo još brutalniji. Pretpostavili su da su neki od ispitanika sumnjali da se ljudska žrtva pretvara da je ubijena strujom, pa su odlučili čovjeka zamijeniti živim psićem. Šokovi su bili bezopasni, ali dovoljno jaki da psić na njih reagira. Nakon testiranja, istraživači su analizirali podatke i došli do šokantnog zaključka: od 26 ispitanika (13 muškaraca, 13 žena), sve su žene pogodile štene s najvećom razinom struje. S druge strane, 50 posto muškaraca odbilo je nastaviti kažnjavati psića elektrošokom kada su vidjeli da se psić previše ozljeđuje.

Slon na LSD-u

Istraživači iz Oklahome Louis Jolyon West i Chester M Pierce željeli su znati što bi se dogodilo kad bi slonu dali dovoljno LSD-a. U kolovozu 1962. istraživači su otišli u lokalni zoološki vrt i odabrali prikladnog ispitanika po imenu Tusko. Ravnatelj zoološkog vrta Warren Thomas ubrizgao je veliku dozu LSD-a u Taxcov prtljažnik. Šprica je sadržavala 297 miligrama LSD-a, što je 3000 puta više od uobičajene doze koju uzimaju ljudi. Istraživači su rekli da su htjeli testirati može li LSD izazvati muste (privremenu agresiju koju pokazuju mužjaci slonova) kod slona, ​​pa su pribjegli apsurdno visokoj dozi.
Rezultat nije bio baš impresivan: gotovo odmah, Taxco se počeo nepravilno kretati. Zatim se iznenada srušio i umro. Stravičan eksperiment dospio je na naslovnice, a istraživači su morali potražiti neku smislenu lekciju u svom eksperimentu. Thomas je predložio korištenje LSD-a protiv prevelikih i agresivnih krda slonova. Četiri mjeseca nakon cijele zavrzlame, istraživači su objavili u znanstveni časopis svima je jasan zaključak: slonovi su preosjetljivi na djelovanje LSD-a

Delfin je stupio u intimnu vezu s muškarcem

Godine 1967., istraživač dupina John Lilly objavio je svoju kontroverznu knjigu The Mind of The Dolphin, u kojoj je opisao kako je njegova pomoćnica Margaret Howe živjela s mužjakom dupina po imenu Peter i naučila ga govoriti. Par je šest mjeseci živio zajedno u poplavljenoj kući. Cijelo to vrijeme Howe se igrao s Peterom i učio ga izgovoriti nekoliko jednostavne riječi na Engleski jezik. S vremenom je Peter počeo pokazivati ​​ljubav prema Margaret te se čak nekoliko puta pokušao s njom pariti. Na kraju je nevoljko pristala udovoljiti njegovim seksualnim zahtjevima i rukama i nogama gladila Peterov "delfinizam", a to je činila čak i u prisutnosti drugih ljudi. Na kraju iskustva zaključila je da joj Peter dovoljno vjeruje da uđe u intimnu vezu. Bizaran eksperiment nije učinio mnogo dobrog za Lillyjev ugled, a federalna sredstva za njegovo istraživanje su prekinuta kada su vlasti otkrile da je također dupinima davao LSD kako bi ih natjerao da progovore.

Meduze u svemiru

Dr. Dorothy Spangenberg, znanstvenica s Medicinskog instituta Istočne Virginije, htjela je znati kako će gravitacija utjecati na buduće ljude rođene u svemiru. I kako je to lakše otkriti nego prvo tamo poslati meduze (ozbiljno, nitko nema drugih ideja?). Dana 5. lipnja 1991. Dorothy i njezin tim spakirali su 2478 beba meduza i poslali ih u svemir radi eksperimenta na svemirskom šatlu Columbia. Meduze su se dobro prilagodile životu u orbiti, pa je njihov broj ubrzo dosegao 60.000.
Nažalost, kada su vraćene na Zemlju, ove meduze rođene u svemiru imale su izraženije "anomalije pulsiranja", što je znanstveniji način da se kaže da su patile od vrtoglavice jer se nisu mogle prilagoditi gravitaciji. Znanstvenici su zaključili da će ljudi koji dijele iste gravitacijske prilagodbe kao i meduze vjerojatno imati iste probleme ako se rode u svemiru.

Pokusi na životinjama: jesu li žrtve opravdane?

Ankete pokazuju da ljudi vrlo malo znaju o temi "eksperimentiranja na životinjama" i često smatraju da je vivisekcija opravdan postupak. Ali je li? Idemo korak po korak.

Ogroman broj životinja umire u laboratorijima svake sekunde. Samo prema službenim podacima riječ je o 150 milijuna godišnje. Neslužbene brojke višestruko su veće. Životinje su prisiljene pušiti, udisati otrovne pare, piti razne tablete, ubrizgavati kemikalije u svoje organe i rezati svoje meso. Milijuni majmuna, pasa, mačaka, štakora, zečeva, ptica, žaba, dupina i drugih živih bića umiru u strašnim patnjama posvuda od ruku liječnika. Oni testiraju kozmetiku kućanske kemikalije, sve vrste robe široke potrošnje, lijekovi, metode liječenja.

Ali u moderni svijet potreba za tako strašnim plaćanjem za izume čovječanstva postupno nestaje.

Zašto nema hitne potrebe za testiranjem na životinjama?

1. Niska učinkovitost testiranja. Svjetska praksa je pokazala da su stotine lijekova koji su, testirani na životinjama, potvrdili svoju učinkovitost, kod ljudi izazvali mnoga nepredviđena odstupanja, sve do smrti.

Posebno su užasne posljedice uočene nakon uporabe sedativa za trudnice - Thalidomide. Štakori su dobro prošli u studijama, ali 10 000 malformiranih beba rođeno je kod ljudi koji su koristili talidomid. U Londonu je podignut spomenik žrtvama Thalidomida.

Također u Engleskoj je više od 3500 astmatičara umrlo nakon uzimanja izoprenalina, čija je stopa pomno proučavana u testovima na životinjama, ali se ista doza pokazala toksičnom za ljude. Inače, toksičnost za ljude nikada nije testirana na životinjama.
- Prema riječima direktora (bivšeg) najvećeg laboratorija za vivisekciju Huntingdon Life Sciences u Velikoj Britaniji, pozitivni rezultati za čovječanstvo i rezultati pokusa na životinjama podudaraju se samo za 5-25%.
- 40% pacijenata (stabilnih) pati od svih vrsta nuspojava lijekova koje nema kod životinja.
- Pokusi na štakorima (glavnim žrtvama vivisekcije) omogućuju utvrđivanje uzroka raka kod ljudi samo u 37% slučajeva.

2. Neopravdani troškovi novca i vremena. Proučavanje jednog lijeka na životinjama košta milijune dolara i otprilike 20 godina istraživanja. Dok vam nove humane metode testiranja omogućuju da to učinite mnogo puta brže.

3. Razvijeno je najmanje 450 alternativnih etičkih znanstvenih metodologija za testiranje lijekova, relevantniji za ljudsko tijelo (to su SkinEthic, EpiDerm, EPISKIN modeli kože, 3T3 test namijenjen mjerenju fototoksičnosti, također BCOP test za mjerenje reakcije oka na podražaje i mnogi drugi). U Europi (u svim zemljama EU) vlada je ohrabrila proizvođače da koriste te proizvode pri testiranju kozmetike.

Koje alternative testiranju na životinjama postoje?

Neki znanstvenici daju naizgled jake argumente da nemamo izbora: ili ćemo testirati lijekove na živim bićima ili ćemo zaustaviti znanost, a shodno tome i pronalazak lijekova koji spašavaju tisuće ljudskih života. Međutim, danas ovaj pristup ne podnosi kritike, barem što se tiče testiranja. kozmetika. Zato što humane metode testiranja postoje. Ali ne znaju svi za njih ili ne žele trošiti novac i učiti napredne pristupe, radije rade na staromodan način.

Humanih metoda testiranja kozmetike/lijekova ima nekoliko vrsta: genomske, in vitro, računalne simulacije, studije na zdravim i bolesnim volonterima. Također, znanstvenici su svijetu dali sve vrste agregata, lutki, imitatora ljudsko tijelo omogućujući studentima medicine da studiraju bez ozljeđivanja životinja. Razmotrimo neke metode i alate detaljnije.

1. Stanična metoda in vitro. Najučinkovitiji i najjeftiniji. Ispitivanje lijekova, kemikalija, proizvoda široke potrošnje i kozmetike na ljudska stanica in vitro (in vitro). Na primjer, to se radi u jednom od najstarijih laboratorija CeeTox. Ovi humani testovi u potpunosti zamjenjuju okrutna ispitivanja toksičnosti (ubrizgavanje otrovne tvari u abdomen i pluća životinja, ubacivanje tvari u oči ili otvorena rana na tijelu). National Academy of Sciences – u izvješću ove organizacije iz 2007. god. potvrđeno je da in vitro testovi vrste mogu u potpunosti zamijeniti testove na životinjama.
2. Ljudska jetra 3-D in vitro. Tehnologiju je razvila biotehnološka organizacija Hµrel. Koristi se za proučavanje djelovanja kemikalija u ljudskom tijelu. Može se koristiti za testiranje kozmetike, lijekova, kemikalija.

3. Modularni imunološki in vitro konstrukcijski sustav sposoban stvoriti punopravni ljudski imunološki sustav od stanica. Ali samo u mini-formatu, veličine penija. Ispituje cjepiva protiv AIDS-a/HIV-a. Omogućuje vam stvaranje imunološki sustavi ljudi iz različitih regija bilo koje boje kože. Testovi zamjenjuju okrutne pokuse u kojima su majmuni zaraženi HIV-om i testirani na cjepiva.
4. Ekvivalent ljudskog tkiva 3-D u spec. in vitro MatTek zamjenjuje testove na životinjama koji su izravno povezani s izloženošću zračenju, testiranjem kemijskog oružja itd.
5. Metode snimanja i obrade slika EEG, MRI, fMRI, PET, CT omogućuju vam da istražite ljudski mozak do posljednjeg neurona, zamjenjujući eksperimente na mozgu mačaka, štakora, majmuna. Korištenjem transkranijalne magnetske stimulacije znanstvenici mogu izazvati privremene i reverzibilne bolesti mozga, pružajući bogate podatke o ljudskom mozgu koji se ne mogu dobiti od životinja.

6. Metoda uzimanja uzorka DNA iz ljudskih stanica te daljnje ponovno stvaranje u laboratoriju za dobivanje antitijela na različite patogene. Prethodno za ovo stanice raka uveden u miševe.
7. Metoda mikrodoziranja. Omogućuje vam da dobijete informacije o sigurnosti lijeka, o njegovom prijenosu od strane ljudi. Dobrovoljcima se daje mala pojedinačna doza lijeka, koja ne može izazvati farmakološki učinak. Zatim pomoću metoda obrade primljenih slika promatramo kako ovaj lijek razgrađen u ljudskom tijelu.
8. Napravio sintetički simulator ljudskog tijela(tvrtka SynDaver), simulirajući mehanička, toplinska i fizikalno-kemijska svojstva živog tkiva. Ova dokazana tehnologija koristi se za zamjenu živih životinja, leševa, bolesnih ljudi medicinsko istraživanje uređaji, klinička izobrazba liječnika, u svrhu kirurške simulacije.

9. 95% medicinskih škola u Sjedinjenim Državama u potpunosti je zamijenilo korištenje životinja u laboratorijima prelaskom na metodu složenog modeliranja, t.j. sustav virtualna stvarnost, Uz pomoć računalnih sredstava rekreiraju se ljudske reakcije. Oni kontroliraju kliničko iskustvo.

Zajednice ljudi protiv vivisekcije:

InterNICHE - međunarodni. Društvo za humani odgoj;
- IAAPEA - Međunarodna udruga protiv bolnih pokusa na životinjama;
- BUAV - Britanska unija, koja se zalaže za brzo ukidanje vivisekcije;
- Vita - centar za zaštitu prava svih životinja u Ruskoj Federaciji.

Poznati ljudi iz prošlosti koji su se protivili vivisekciji: Bernard Shaw, Victor Hugo, Charles Darwin, Robert Burns, Ernest Seton-Thompson, John Galsworthy, Lav Tolstoj, Albert Schweitzer.

Knjige koje opravdavaju okrutnost vivisekcije:

- “Tisuću liječnika svijeta protiv stručnjaka za životinje”, “Veliki medicinski. obmana" - ur. Hans Ruesch;
- “Znanost se ispituje”, “Okrutna prijevara” - autor. Robert Sharp.
– „Pokusi na životinjama s med. i znanstvenog gledišta" - ur. MD Valcer A;
- "Pokusi na životinjama, eksperimentatori" - autor. psihijatri Herbert, Margot Stiller;
Što ste oduvijek htjeli znati o testiranju na životinjama? Pogled iza kulisa – ur. dr. Corina Guericke

Filmovi i crtići protiv vivisekcije:

- "Apsurd: pokusi na životinjama" - njemački. crtani film na ruskom 2013

"Eksperimentalna paradigma"